REKENKAMER rapport Burgerparticipatie - Roosendaal
Tekst van het document
• Geef vertrouwen, praat positief, wees betrokken en stimuleer. • Laat je eigen kwaliteitsstandaard los. De bewoners zijn de enigen die kunnen bepalen of het een succes is of niet. • Reageer snel op hulpvragen, maar neem niet over. • De belangrijkste les zit voor mij vooral in de samen werking en het vertrouwen in onze bewoners.Ik ben wars van ambtenaren die het allemaal beter weten maar zich niet verplaatsen naar de leefwereld van de bewoners.
Pagina 68
Deelnemers aan het initiatief
Achtergrondinformatie over het initiatief
Wie waren de deelnemers precies?
Op welk schaal?
Wijk / Buurt
Individuele inwoners
>20
Tijdelijk of structureel?
Structureel
Namens straat, wij of buurt
3
Vast contactpersoon bij de gemeente?
Ja
Andere groepen inwoners
2
Is er een werkwijze voor aanpak, begeleiding of ondersteuning opgesteld?
Vanuit maatschappelijke organisaties
6
Nee
Is deze werkwijze door de raad vastgesteld?
Nee
Vanuit bedrijven Onafhankelijke deskundigen
5
Namens andere overheden
2
Rol en bijdrage gemeente Door wie binnen de gemeente is/wordt het initiatief behandeld?
De ambtelijke organisatie
Wie binnen de gemeente heeft een rol gespeeld?
Het college (besluitvorming) ▪ ▪ ▪
Wat was de bijdrage van de gemeente?
▪
▪ ▪
Beschikbaar stellen buitenruimte; Niets overnemen of beter weten dan bewoners; Contact houden, zo nodig wat hand en spandiensten leveren door de buitendienst Openbare Werken; Beschikbaar stellen van een jaarlijks budget waarover de bewoners zelf kunnen beslissen waaraan en hoe ze dit uitgeven; Vertrouwen geven en waardering uitspreken voor wat de mensen doen. De gemeente heeft met raad en daad bijgedragen aan dit initiatief.
Welke extra informatie is van belang? Opmerkingen initiatiefnemers: Binnen de gemeente heeft de ambtelijke organisatie geholpen bij het overbruggen van eventuele tegengestelde belangen.
Pagina 69
Traject
Inwonersinitiatief Bloesembos
Leeswijzer bij dit trajectrapport
Gemeente Roosendaal
Beschrijving van het initiatief Er zijn 100 tot 200 bomen verwijderd het gebied dreigde te verloederen. De bewoners wilden volledig herstel, alle bomen terug in een natuurlijk parkje met vooral veel biodiversiteit en speelgelegenheid.
Dit trajectrapport geeft de uitkomsten van de zelfevaluatie door de ambtelijk sleutelfiguur van de gemeente én de korte online enquête deelnemers uit de samenleving.
Wat is het doel / centrale opgave van het initiatief?
Legenda
Aanleiding: In een stuk openbaar groen aan de Bloesemberg stonden veel naaldbomen. In deze monocultuur sloeg de Letterzetter toe, een klein kevertje waarvan de larven dodelijk zijn voor naaldbomen. De gemeente was genoodzaakt alle bomen te verwijderen. Een aantal bewoners was geschokt door deze kaalslag, zocht de gemeente op om te bespreken dat ze graag hun eigen invulling willen geven aan dit gebied. Doelstelling van bewoners was om hier een buurtparkje te maken, waar biodiversiteit door zelfwerkzaamheid voorop staat.
Positief ( + ) → Zeer positief ( ++ ) Neutraal (0) Negatief ( - )→ Zeer negatief ( -- ) Niet van toepassing
Waardering voor het initiatief Alles overziend oordeel van ambtelijke begeleider en initiatiefnemer met een rapportcijfer 1 t/m 10 Oordeel van ambtelijke begeleider over tevredenheid bijdrage gemeente:
6
I REALISATIEKRACHT
Oordeel van initiatiefnemer over het proces:
8
Oordeel van initiatiefnemer over het resultaat:
8
II DEMOCRATIE Volgens de ambtelijke begeleider
Volgens deelnemers
Volgens de ambtelijke begeleider
Volgens deelnemers
De doelen van het initiatief zijn gerealiseerd
+
+
De initiatiefnemers hebben zicht op de belangen van anderen die geraakt worden door of te maken hebben met het initiatief
++
nvt
Door samenwerking met de gemeente zijn de doelen sneller gerealiseerd.
nvt
+
De initiatiefnemer heeft inzet gepleegd om tegengestelde belangen te overbruggen, bijv. door compromissen te sluiten
++
nvt
Door samenwerking met de gemeente heeft het initiatief meer doelen bereikt.
nvt
++
Het is de initiatiefnemer gelukt om de tegengestelde belangen te overbruggen
++
nvt
De gemeente heeft slagvaardig gehandeld.
nvt
0
De gemeente helpt het initiatief bij het overbruggen van eventuele tegengestelde belangen
+
Nvt
De gemeente heeft flexibel gehandeld: de regels waren/zijn niet knellend
nvt
+
De gemeente legt goed uit hoe eventuele besluitvorming loopt en hoe zij tot haar besluiten is gekomen.
+
nvt
De gemeente heeft een goede bijdrage geleverd aan het initiatief.
0
nvt
De gemeente weegt bij besluiten de inbreng en belangen zorgvuldig af
0
+
Initiatiefnemer heeft voldoende realisatiekracht om doelen te realiseren
+
nvt
De betrokkenheid van inwoners bij onze stad, dorp of wijk is door dit initiatief toegenomen
++
+
Het realiseren van het initiatief
De stem van de samenleving is vertegenwoordigd en klinkt door
Pagina 70
III KWALITEIT VAN SAMENWERKING
IV PROFESSIONELE VORMGEVING Volgens de ambtelijke begeleider
Volgens deelnemers
Volgens de ambtelijke begeleider
Volgens deelnemers
Er is een goede samenwerking tussen gemeente en initiatiefnemer(s)
+
+
De gemeente ondersteunt het initiatief op een professionele manier
++
++
De initiatiefnemer is netjes en respectvol door de gemeente behandeld.
nvt
++
De gemeente speelt een passende rol
+
+
+
0
De gemeente levert maatwerk
++
++
+
+
De procedures van de gemeente zijn helder voor de initiatiefnemer en andere betrokkenen
-
0
De gemeente zoekt naar ‘ruimte’ binnen de regels om het initiatief verder te helpen
+
0
De informatie van de gemeente is begrijpelijk voor initiatiefnemer en andere betrokkenen
+
0
De gemeente stelt alle relevante informatie beschikbaar om het initiatief verder te helpen
0
+
De gemeente komt haar afspraken na
-
+
De gemeente geeft alle informatie die nodig is tijdig
0
-
De gemeente heeft een open en constructieve houding
+
++
De initiatiefnemer heeft een open en constructieve houding
+
nvt
Bij een eventueel te nemen besluit heeft de gemeente duidelijk aangegeven wanneer het besluit zou worden genomen
+
+
Goed teamspel: constructieve interactie en duidelijkheid voor iedereen
De gemeentelijke regels en kaders en de eventuele rol/inzet van de gemeente voor het initiatief zijn duidelijk. De gemeente heeft aan de initiatiefnemer(s) helder gemaakt wat de gemeente kon betekenen voor het initiatief.
Een goede voorbereiding en een goed werkende aanpak in de praktijk
Wat is de feedback van de ambtelijke sleutelfiguren en de deelnemers? Welke tips en feedback voor de toekomst geven initiatiefnemers aan de gemeente? Goed luisteren naar wensen van bewoners, ambtenaren onderling goed afstemmen met elkaar en vooral meer zorg voor nieuw aangebrachte bomen en struiken Wat zijn de belangrijkste resultaten volgens de ambtelijke begeleider? Een pareltje van een park in een jaren 80-buurt, toegenomen WOZ-waarde, sociale cohesie, bijdrage aan gemeentelijke beleidsdoelstellingen m.b.t. verdroging, hittestress, biodiversiteit. Welke tips en suggesties heeft de ambtelijke begeleider voor de initiatiefnemers? • Trek uw eigen plan. Het is uw park - u bepaalt. • Heb geregeld kerngroepoverleg met de gemeente erbij. • Doe een beroep op de gemeente als er werkzaamheden zijn die u zelf niet kunt uitvoeren op uw doe-ochtenden. Durf te vragen. • Uw contactpersonen regelen dat dan de eigen buitendienst van Openbare Werken, een GWW-aannemer of een hovenier gaat doen wat u wil. • Raak niet verstrikt in ambtelijk gedoe. Communiceer met uw ambtelijke contactpersonen en laat hen de boodschappen in de organisatie doen. • Breng een paar keer per jaar een nieuwsbrief voor de hele buurt uit. Daarmee houdt u draagvlak. • U werkt aan biodiversiteit, daar hoort Brandnetel en Akkerdistel bij. Jullie snappen dat dit waardplanten zijn voor Oranjetipje en Gehakkelde aurelia.
Veel mensen vinden het gewoon onkruid, "vuil" dat zich verspreidt naar hun tuintjes met begonia's en viooltjes van de Intratuin. • Organiseer ook recreatieve bijeenkomsten voor de hele buurt - doe een beroep op de buurtopbouwwerker. Welke lessen trekt de ambtelijke begeleider? • Toelichting op vraag 16: M.i. is de gemeente onduidelijk over haar rol. Diverse ambtenaren vonden dat ze zeggenschap hadden(hebben) over wat bewoners mogen en moeten en bemoeien zich met wat de bewoners daar allemaal doen. Dit leidt tot ergernis, frustratie en zelfs af en toe uitspraken dat de mensen het bijltje erbij neergooien "Nou, als het zo moet, dan bekijk je het maar!". Het gros van de ambtenaren kan zich niet verplaatsen in de belevingswereld van bewoners, en heeft geen interesse in mensen. • Geef vertrouwen, geef ondersteuning. De bewoners hebben de leiding, bepalen het beleid. Betuttel niet - wees geen betweter. Accepteer dat bewoners fouten maken - coach ze in het leerproces.
Pagina 71 • Zoek de kwaliteiten van de betrokken bewoners - vul de zwakke punten zelf aan. Accepteer dat bewoners anders tegen beheer van openbaar gebied aankijken dan u vanuit uw vakprofessie. • Houd afstand: "Als je er bovenop gaat zitten, kan het niet groeien." "Het begint pas, als het klaar is."
Achtergrondinformatie over het initiatief
Rol en bijdrage gemeente
Op welk schaal?
Wijk / Buurt
Door wie binnen de gemeente is/wordt het initiatief behandeld?
Ambtelijke organisatie
Tijdelijk of structureel?
Structureel Wie binnen de gemeente heeft een rol gespeeld?
College Binnen de gemeente heeft de ambtelijke organisatie heeft geholpen bij het overbruggen van eventuele tegengestelde belangen.
Vast contactpersoon bij de gemeente?
Ja
Is er een werkwijze voor aanpak, begeleiding of ondersteuning opgesteld?
Nee
Is deze werkwijze door de raad vastgesteld?
Nee
Wat was de bijdrage van de gemeente?
Deelnemers aan het initiatief Wie waren de deelnemers precies? Individuele inwoners
4
Namens straat, wij of buurt
15
Andere groepen inwoners Vanuit maatschappelijke organisaties Vanuit bedrijven Onafhankelijke deskundigen Namens andere overheden
Welke extra informatie is van belang? Opmerkingen ambtelijk projectleider: Op de vraag of de gemeente een goede bijdrage heeft geleverd, heb ik ‘neutraal’ geantwoord. Met Bloesembos waren er ambtenaren die het allemaal maar niks vonden, het hele project als mislukt benoemden (ook naar bewoners toe, wat uitermate kwetsend was), en zonder overleg grote ingrepen hebben gedaan (rooien van veel door bewoners gewenste beplanting). Maar er waren ook enkele ambtenaren die vol enthousiasme en vakkennis, werktijd en eigen vrije tijd ervoor hebben gezorgd dat dit project opgestart kon worden. Er was nl. een professionele aannemer nodig om de basis op orde te krijgen, waarmee bewoners verder kunnen.
Opmerkingen onderzoeker: Bij de vraag over de deelnemers staan niet altijd dezelfde aantallen genoemd. In het geval van een afwijkend aantal wordt een bandbreedte aangegeven. De vragenlijst is ingevuld door een initiatiefnemer in de hoedanigheid van een coördinator namens een groep bewoners.
Pagina 72
Bijlage 2
Geïnventariseerde voorbeelden
Pagina 73
Bijlage 3 Evaluatiemodel, normenkader en aanpak Evaluatiemodel en normenkader Voor het onderzoek is het onderstaande evaluatiemodel ingezet. Met dit evaluatiemodel zijn vele participatietrajecten geëvalueerd. Het evaluatiemodel is ontwikkeld door Partners+Pröpper in het kader van een Landelijk Benchmark Burgerparticipatie uit 2010, in opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Met het evaluatiemodel kan de kwaliteit van trajecten voor participatie systematisch worden geëvalueerd. Het is een meetinstrument waarmee gemeenten elk denkbaar participatietraject kunnen evalueren langs vier kwaliteitsmaatstaven, zie de onderstaande tabel. Daarbij zijn de kwaliteit van samenwerking en professionele omgeving op te vatten als voorwaarden die moeten worden ingevuld om goede resultaten te realiseren: het realiseren van opgaven en goed democratisch samenspel. Met andere woorden: in het geval er sprake is van goede invulling van de voorwaarden is er sprake van voldoende realisatiekracht en een sterke democratie. Hoofdnormen I Participatie draagt bij aan slagvaardige, snelle en efficiënte realisatie van maatschappelijke opgaven, bijvoorbeeld door het ontstaan van nieuwe ideeën en inzichten en het bundelen van krachten.
II Democratisch samenspel Participatie versterkt het democratisch gehalte van de wijze waarop dat gebeurt, door een zorgvuldige(re) afweging van belangen en grotere betrokkenheid, draagvlak, invloed en wederzijds begrip en vertrouwen. III Constructieve Opgaven zoveel mogelijk vanuit ‘teamspel’ realiseren, samenwerking onder andere door open en constructieve interactie, adequate en tijdige communicatie en goed verwachtingenmanagement over en weer. IV Professionele vormgeving Doordachte en passende inrichting van participatietrajecten vanuit overzicht, met inzet van participatieve werkvormen op maat. Tabel: Kwaliteitsmaatstaven en hoofdnormen voor inwonersparticipatie.
Voorwaarden
Resultaat
Kwaliteitsmaatstaf Realiseren van opgaven
Aanpak Het onderzoek heeft twee hoofdstappen doorlopen: 1 De eerste stap is oriënterend: > Een algemene oriëntatie op het participatiebeleid door bestudering van het gemeentelijk beleid, het voeren van oriënterende gesprekken met portefeuillehouders en de ambtelijke organisatie en het opstellen van een lijst van participatietrajecten over de afgelopen drie jaar. > Het uitzetten van een online vragenlijst onder projectleiders en betrokken inwoners van de geïnventariseerde participatietrajecten. Dit heeft niet als doel om een representatief beeld op te halen. Het doel is om grof het net op te halen welke praktijkvoorbeelden leerzaam kunnen zijn voor verdere verdieping en wat daarbij bijzondere leerpunten kunnen zijn voor verdere verdieping in de volgende fase van het onderzoek. De online vragenlijsten hebben dus een signalerende functie voor selectie van praktijkvoorbeelden en inhoudelijke aandachtspunten. Selectie van praktijkvoorbeelden van inwonersparticipatie en praktijkvoorbeelden van overheidsparticipatie.
Pagina 74
2
De tweede stap is verdiepend. > In deze stap zijn de geselecteerde praktijkvoorbeelden verder verdiept door gesprekken te voeren met de desbetreffende participanten (inwoners) en de ambtelijk projectcoördinatoren en verbinders. De uitkomsten van de vragenlijsten uit de oriënterende stap zijn gebruikt als input voor dit gesprek.
Pagina 75
Bijlage 4
Respondenten- en bronnenlijst
Respondentenlijst Naam Afvaardiging gemeenteraad Geanonimiseerd
Naam Afvaardiging college Geanonimiseerd
Naam Ambtelijke organisatie Geanonimiseerd
Naam Deelnemers participatietrajecten Stichting Natuur Betrokken Tolberg De Buren van de Bulkenaar Vrienden van de Bulkenaar Twee deelnemers Vier deelnemers Initiatiefnemer Initiatiefnemer
Fractie GroenLinks Burgerbelangen Roosendaal Griffier PvdA Functie Wethouder Wethouder Functie Coördinator burgerinitiatieven (niet meer in dienst) Projectleider, casus De Bulkenaar Adviseur inwoners- en overheidsparticipatie Projectmanager Binnenstad Directeur Projectleider, casus Schaalsprong/Het Gesprek Strategisch adviseur Verbinder, casus initiatieven DE-Toltuin en Het Bloesembos Verbinder Programmamanager betrouwbare gastvrije gemeente Projectleider, casus Snoepfabriek Cloetta Verbinder Casus De Bulkenaar De Bulkenaar De Bulkenaar Cloetta De Schaalsprong/Het Gesprek DE-Toltuin Bloesembos
Naam Organisatie Overige gesprekspartners (participatie breed) Deelnemer Jongerenraad Roosendaal Vijf deelnemers Bewonersplatformen Drie deelnemers Adviesraad Sociaal Domein Roosendaal
Pagina 76
Bronnenlijst De onderstaande bronnen zijn voor het onderzoek geraadpleegd. S
Nr.
Jaar
Maand
Algemeen SA 1 SA 2 SA 3 SA 4 SA 5
2018 2019 2019 2020 2021
-
SA SA SA SA SA
2021 2022 2022 2022 2022
11
SA 11 2023 SA 12 2023 Beleid participatie SB 1 -
-
SB SB SB SB SB
2 3 4 5 6
2005 2006
11 3
SB SB
7 8
2021 2021
12
SB SB
9 10
2022 2023
9 11
SB
11
2023
12
SB
12
2023
12
6 7 8 9 10
SB 13 Casus De Bulkenaar Raadscommunicatie SC 1 2020
-
-
-
Titelbeschrijving
Gemeente Roosendaal,, Bestuursakkoord 2018-2022, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Kadernota 2020, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Programmabegroting 2020, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Programmabegroting 2021, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Jaarstukken 2020, datum onbekend, behorend bij controleverklaring accountant, 5 juli 2021 Gemeente Roosendaal, Kadernota 2022, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Ambitieakkoord 2022-2026, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Jaarstukken 2021, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Programmabegroting 2022, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Programmabegroting 2023, vastgesteld door de gemeenteraad op 10 november 2022 Gemeente Roosendaal, Jaarstukken 2022, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Kadernota 2024, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Participatie eiland, presentatie, datum onbekend.
Inclusief: – Bijlage 1, Participatiekaart, datum onbekend – Bijlage 2, Participatiecanvas, datum onbekend Gemeente Roosendaal , Burgers en interactiviteit, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Participatief werken, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Stappenplan burgerinitiatief, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Interactieve gereedschapskist, november 2005 Gemeente Roosendaal, Convenant tussen bewonersplatforms en gemeente Roosendaal, 24 maart 2006 Gemeente Roosendaal, visie, Onze dienstverlening, 2021 Gemeente Roosendaal, subsidieverleningsbeschikking aan Stichting Jongerenraad Roosendaal, Besluit subsidieaanvraag Jongerenraad 2022-2025, 17 december 2021 Gemeente Roosendaal, Omgevingsvisie Roosendaal, september 2022 Gemeente Roosendaal, toelichting raadsvoorstel aan de raad van gemeente Roosendaal, over Visie op Participatie en de Roosendaalse Participatiebrug, november 2023. Inclusief: – Bijlage 1: Visie inwoners- en overheidsparticipatie, oktober 2023 – Bijlage 2: Toelichting op De Roosendaalse Participatiebrug, zonder datum Gemeente Roosendaal, Participatieverordening gemeente Roosendaal, publicatie in gemeenteblad nr. 560737, 28 december 2023 Gemeente Roosendaal, raadsvoorstel, Roosendaalse Participatievisie en Roosendaalse Participatiebrug, 21 december 2023 Document ‘Handvatten en Structuur participatieverslag.’
Gemeente Roosendaal, elf verslagen raadsbegeleidingswerkgroep Bravis, van 2 maart 2020 t/m 24 november 2020
Pagina 77
S
Nr.
Jaar
Maand
SC
2
2020
11
SE
3
2019
-
SE
4
2019
9
SE
5
2019
11
Titelbeschrijving
Gemeente Roosendaal, brief aan raad, Stand van zaken project De Bulkenaar en verbindingsweg Tolberg, 10 november 2020 SC 3 2021 Gemeente Roosendaal, tien verslagen raadsbegeleidingswerkgroep Unilocatie Bravis van 26 januari 2021 t/m 21 december 2021 SC 4 2022 1 Gemeente Roosendaal, Verslag raadsbegeleidingswerkgroep Unilocatie Bravis, 11 januari 2022 SC 5 2023 1 Gemeente Roosendaal, Verslag werkgroep Bravis, 18 januari 2023 SC 6 2024 4 Gemeente Roosendaal, brief aan raad, Stand van zaken openstaande moties en toezeggingen De Bulkenaar/Bravis nieuwbouw, 3 april 2024 Communicatie met omwonenden SD 1 2019 9 Gemeente Roosendaal, brief aan direct omwonenden, Informatiefbrief Bravis Ziekenhuis locatie De Bulkenaar, 12 september 2019 SD 2 2019 9 Gemeente Roosendaal, brief aan niet direct omwonenden, Informatiefbrief Bravis Ziekenhuis locatie De Bulkenaar, 12 september 2019 SD 3 2019 9 Gemeente Roosendaal, persbericht, Start participatietraject ontwikkeling de Bulkenaar, 19 september 2019 SD 4 2019 11 Gemeente Roosendaal, persbericht, Inwoners denken mee over gebied de Bulkenaar, 7 november 2019 SD 5 2020 Gemeente Roosendaal, brief aan geïnteresseerden, Informatie over de gewijzigde planning om te komen tot het bestemmingsplan voor de Bulkenaar, datum onbekend 2019 Fysieke participatie SE 1 2019 Gemeente Roosendaal, Bouwstenen/kansen vanuit interviews, uitkomsten van de
bewonersenquête, presentatie, datum onbekend SE 2 2019 Gemeente Roosendaal, Ingekomen ideeën, datum onbekend
2020 Communicatieplan SF 1 2020 SF
2
2020
10
2020 Digitale participatie SG 1 2020 2021 Inspraakprocedure SH 1 2021 2 SH
2
2021
6
2021 Zienswijze procedure SI 1 2021 6
Gemeente Roosendaal, Uitkomsten interviews en enquêtevragen in relatie tot ontwikkeling de Bulkenaar en toekomstige verbindingsweg, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Start participatietraject ontwikkeling de Bulkenaar, persbericht, 13 september 2019 Gemeente Roosendaal, video MP4, Resultaten participatie, inloopavond, 13 november 2019 Gemeente Roosendaal?, werkdocument, Uitvoeringsplan Communicatie 2020, Gebiedsontwikkelingsplan de Bulkenaar in Roosendaal, datum onbekend GR8 Agency B.V., Verslag meeting communicatieplan Q3 De Bulkenaar, 2 oktober 2020 Gemeente Roosendaal, overzicht links, Digitale communicatie en participatie, datum onbekend Arcadis, Ingekomen vragen vanuit de digitale informatieavond voorontwerp bestemmingsplan De Bulkenaar met antwoorden, 23 februari 2021 Gemeente Roosendaal, Nota inspraak en vooroverleg, voorontwerp bestemmingsplan De Bulkenaar, 1 juni 2021
Gemeente Roosendaal, Nota zienswijzen ontwerp bestemmingsplan De Bulkenaar, 6 december 2021 2023 Landschapspark participatie
Pagina 78
S
Nr.
Jaar
Maand
SJ
1
2023
-
SJ
2
2023
-
SJ
3
2023
-
SJ
4
2023
9
SJ
5
2023
9
Buren van de Bulkenaar SK 1 SK SK
2 3
2022 2022
2 9
SK
4
2023
5
SK
5
2024
2
SK
6
2024
2
SK
7
2024
5
Algemeen De Bulkenaar SL 1 SL 2 SL
3
-
-
SL
4
-
-
SL
5
-
-
SL
6
2020
3
SL
7
2020
12
Titelbeschrijving Karres Brands, conceptplankaart, Landschapspark Bulkenaar, kaart nr. 1395.00, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Vier jpg’s met de thema’s: – Voorzieningen en programma – Sport – Natuur en beheer – Bewonersinitiatieven Gemeente Roosendaal, intern werkdocument, Respons inwonersplatforms trajecten, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Veldexcursie Bomen over De Bulkenaar op 28 oktober 2023, uitnodigingsbrief inwoners directe omgeving, 25 september 2023. Inclusief: – Intern overzicht, Communicatieplanning Bomen over De Bulkenaar, van 29 september t/m 2 november 2023 – Advertentie, 28 oktober, Bomen over de Bulkenaar, De veldexcursie-bent u erbij?, datum onbekend – Nieuwsbrief verstuurd via e-mail, Save the date: 28 oktober! Bomen over de Bulkenaar: de veldexcursie, datum onbekend Love for Live, offerte voor gemeente Roosendaal, Pitch De Bulkenaar evenement 28 oktober 2023, 18 september 2023 Gemeente Roosendaal, Toelichting op de participatie Buren van de Bulkenaar, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Intentieverklaring, ondertekend, 22 februari 2022 Buren van de Bulkenaar, verslag overleg met gemeente, Aansluiting Thorbeckelaan-Bulkenaar, 5 september 2022 Buren van de Bulkenaar, e-mailbericht, Kort verslag overleg Buren van de Bulkenaar, (datum overleg onbekend), e-mail 7 mei 2023 Gemeente Roosendaal, e-mailcontacten over Concept tekeningen De Bulkenaar, periode
26 februari 2024- 18 maart 2024 Buren van de Bulkenaar, verslag overleg met gemeente, Worddocument met aanpassingen, Landschapspark, Afsluiting Huibergseweg, Verbindingsweg, Uitspraak Raad van State, 15 februari 2024 Gemeente Roosendaal, verslag, Overleg met de Buren van de Bulkenaar i.r.t. De Bulkenaar en Verbindingsweg Tolberg, 30 mei 2024 Gemeente Roosendaal, Ingekomen ideeën, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Uitkomsten interviews en enquêtevragen i.r.t. ontwikkeling de Bulkenaar en toekomstige verbindingsweg, datum onbekend Gemeente Roosendaal, kansenkaart, Uitkomsten interviews; bouwstenen verbindingsweg, datum onbekend Gemeente Roosendaal, nota van antwoord, Notitie Reikwijdte en Detailniveau Bulkenaar, datum onbekend Gemeente Roosendaal, uitkomsten van de bewonersenquête, Bouwstenen/kansen vanuit de interviews, Toekomstige zoom ziekenhuislocatie, datum onbekend Gemeente Roosendaal, Gebiedsvisie de Bulkenaar, maart 2020. Inclusief: – Samenvatting Gebiedsvisie de Bulkenaar, datum onbekend Stichting Natuurlijk Betrokken Tolberg, Vrienden van de Bulkenaar, De Vergeten Bewoners Thorbeckelaan en kop Jagersberg, Thorbeckelaan Zuid,
Pagina 79
S
Nr.
Jaar
Maand
SL
8
2021
1
SL
9
2021
2
SL
10
2022
4
SL
11
2023
1
SL
12
2023
9
Casus Cloetta SM 1 2022
12
SM
2
2022
12
SM
3
2023
1
SM SM
4 5
2023 2023
1 6
SM SM SM
6 7 8
2023 2023 2024
6 11 1
SM 9 2024 6 Schaalsprong/Het Gesprek SN 1 2024 4 Overig SO 1
2024
3
SO
2024
4
2
Titelbeschrijving Beter Amberberg Leven, brief aan gemeenteraad delen visie, Voorgenomen ontwikkeling Bravis/Bulkenaar inclusief infrastructuur, kernpunten overleg raadsbegeleidingsgroep Bravis, 8 december 2020 Stichting Natuurlijk Betrokken Tolberg, Vrienden van de Bulkenaar, De Vergeten Bewoners Thorbeckelaan en kop Jagersberg, Thorbeckelaan Zuid, Beter Amberberg Leven, Alternatieven voor nieuwbouw ziekenhuis Bravis omgeving Roosendaal, Het moet en kan beter, 31 januari 2021 Gemeente Roosendaal, presentatie ten behoeve van digitale informatieavond, Bestemmingsplan De Bulkenaar, 23 februari 2021.
Inclusief: – Arcadis, Vragen en antwoorden digitale informatieavond, datum onbekend Commissie Ombudsman, eindrapportage, inzake Klacht van Stichting Natuurlijk Betrokken Tolberg, Vrienden van de Bulkenaar, Amberberg Beter Leven en bewoners Westelaarsestraat/den Hil/Plantagebaan, terugkoppeling Ombudsman in gesprek aan betrokkenen op 26 april 2022, datum eindrapportage onbekend Commissie Ombudsman, Jaarverslag 2022 Commissie Ombudsman Roosendaal, 19 januari 2023 Gemeente Roosendaal, Jaarverslag bezwaarschriftencommissie en andere commissies 2022, 5 september 2023 Gemeente Roosendaal, presentatie, Bewonersinformatiebijeenkomst Cloetta, 14 december 2022 en 10 en 12 januari 2023 Gemeente Roosendaal, Verslag bewonersbijeenkomst De Meeten 2, 14 december 2022 Gemeente Roosendaal, Verslag informatiebijeenkomst over de mogelijke vestiging van Cloetta aan de Meeten 2, 10 januari 2023 Gemeente Roosendaal, Verslag informatiebijeenkomst Cloetta, 12 januari 2023 Gemeente Roosendaal, Inspraak- en overlegrapport ‘Bestemmingsplan De Meeten 2’, juni 2023 Cloetta Holland BV, Verslaglegging informatiebijeenkomst Cloetta, 6 juni 2023 Gemeente Roosendaal, Verslag actiecomité Cloetta, 20 november 2023 Gemeente Roosendaal, Gespreksverslag Aktiecomite De Meeten 2 en Bewonersplatform Kortendijk, 26 januari 2024 Gemeente Roosendaal, Tijdlijn Cloetta, van mei 2022 t/m juni 2024 Gemeente Roosendaal,
slideseries gemaakt door Transitiefocus, Eindrapport Het Gesprek deel III-1, uitkomsten van DD1, DD2 en DD3, april 2024 Gemeente Roosendaal, Aanpak strategisch omgevingsmanagement, participatie en communicatie voor nieuwe kazerne voor het Korps Commando Troepen (KCT) in de gemeente Roosendaal, final concept, 13 maart 2024 Gemeente Roosendaal, Participatieplan nieuwe kazerne Korps Commandotroepen (KCT), 18 april 2024