1 - De Bulkenaar_vastgesteld_1_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 18 Nota zienswijzen.pdf

5.

6.

Nergens in de toelichting wordt de ontwikkeling van de Bulkenaar beschouwd van het perspectief van andere belanghebbenden. Wel wordt in bijlage 16 (exploitatieplan) een voorziening voor planschade geraamd. Onduidelijk is waar de raming op is gebaseerd, maar blijkbaar voorziet de gemeente dat het niet betrekken van belangen van omwonenden bij het proces maar afgekocht moet worden. Een secundaire reden voor reclamant om af te zien van renovatie in Roosendaal waren de kosten die volgens Bravis zeer hoog zouden zijn. De vraag is waarom de gemeente geen inventarisatie heeft gemaakt van de financiële consequenties die de omwonenden gezamenlijk verwachten als gevolg van de bouw van het nieuwe ziekenhuis. Blijkbaar raamt de gemeente dat die kosten oplopen tot bijna 4 ton. Reclamant concludeert dat voordat een definitieve uitspraak kan worden gedaan over de locatiekeuze (en dus de raad kan besluiten over het ontwerp bestemmingsplan) er duidelijkheid moet komen over de bvo die nodig zijn voor het ziekenhuis. Het voorstel van Bravis kritisch moet worden getoetst door de gemeente en de gemeenteraad.

De gemeente is continu in gesprek met Bravis om op deze locatie een modern ziekenhuis te ontwikkelen dat voldoet aan alle eisen die aan een toekomstbestendig regionaal ziekenhuis worden gesteld. Hetgeen in dit bestemmingsplan is doorvertaald. Bravis heeft op dit moment 110.000m2 bvo verdeeld over 2 locaties (105.000 m2 bvo ziekenhuis en 5.000 m2 bvo zorgpartners). De verwachting was dat er synergievoordelen zouden ontstaan waarbij de behoefte ca 80.000 m2 bvo zou beslaan exclusief zorgpartners. Het uitgangspunt is nooit geweest dat er maar behoefte zou zijn aan 70.000m2 bvo. De verwachte reductie in het aantal benodigde m2 bvo is echter achterhaald met de recente COVIDpandemie. Wil in de toekomst sprake zijn van veilige zorgverlening zal er rekening moeten worden gehouden met een groter ruimtebeslag dan oorspronkelijk gedacht. Uiteindelijk is nu de insteek dat het aantal m2 bvo dat volgt uit het PvE wordt gerealiseerd op een kavel van 12 ha waar Bravis in de huidige situatie totaal de beschikking heeft over 16 ha. Het is overigens ook niet in het belang van Bravis om een onnodig groot ziekenhuis te bouwen. In alle milieu-onderzoeken, die zijn uitgevoerd ten behoeve van het bestemmingsplan en het MER, zijn de mogelijke effecten/ consequenties van de ontwikkeling op de omgeving onderzocht. Er is dus wel degelijk gekeken vanuit het perspectief van de omgeving.

In hoofdstuk 6.2 van de toelichting staat de weergave van het proces van participatie, overleg, vooroverleg, inspraak en zienswijzen weergegeven. Punt 4.6.9 in het exploitatieplan geeft de motivatie van de raming van de planschade aan. Het exploitatieplan bevat een volledig overzicht van de te verwachten (plan)kosten. Onderdeel daarvan is de geraamde planschade. Indien u meent dat u planschade of anderszins schade lijdt die voor vergoeding in aanmerking komt, kunt u desgewenst een gemotiveerd verzoek tot schadevergoeding indienen. Een verzoek tot planschade kunt u indienen vanaf het moment dat het bestemmingsplan onherroepelijk is. De gemeente is continu in gesprek met Bravis om op deze locatie een modern ziekenhuis te ontwikkelen dat voldoet aan alle eisen die aan een toekomstbestendig regionaal ziekenhuis worden gesteld. Zie tevens de reactie gegeven bij punt 3 van deze zienswijze. Zowel Bravis ziekenhuis als de gemeente hebben een zorgvuldig proces doorlopen om tot deze locatiekeuze te komen. 19

7.

Vervolgens moet worden vastgesteld wat de oppervlakte moet zijn van het terrein waarop het nieuw te bouwen ziekenhuis met dit bvo moet worden gerealiseerd. Indien de benodigde oppervlakte kleiner is dan 12 ha dringt de vraag zich op of het trechterproces niet moet worden overgedaan. Onzorgvuldig proces voor de locatiekeuze. Reclamant is van mening dat de analyse zoals opgenomen in paragraaf 4.2 van de toelichting van het bestemmingsplan onzorgvuldig is: - Er is geen onderbouwing voor de 12 hectare. Waarom kan het ziekenhuis niet op 10 hectare worden gebouwd. - Het is moeilijk voor te stellen dat de huidige locaties in hun geheel binnen een termijn van 10-15 jaar zodanig technisch verouderd zijn dat ze volledig moeten worden afgeschreven. Sommige gebouwen, zoals Oncologiecentrum en Radiotherapeutisch instituut zijn nog maar enkele jaren oud. Waarom is niet gekozen voor een gefaseerde aanpak van de herontwikkeling van de huidige locatie in Roosendaal. Dit zou gecombineerd kunnen worden met nieuwbouw op (een deel van) het aanliggende sportpark Hulsdonk. - Het is merkwaardig dat gemeente en Bravis menen dat het sweco-rapport aangeeft dat het lastig wordt om de aansluiting van de huidige ziekenhuislocatie in Roosendaal op het hoofdwegennet te verbeteren. Reclamant leest het tegenovergestelde.

- Hoewel een onderbouwing ontbreekt, lijkt het aannemelijk dat renovatie tot grote logistieke uitdagingen zal leiden. Het ziekenhuis beschikt nu wel over twee locaties en kan de zorg spreiden. Daarnaast is onduidelijk of is nagegaan of er gebouwen in de omgeving van deze locaties zijn die als tijdelijke opvang zouden kunnen worden gebruikt. - Ook ontbreekt de onderbouwing voor de stelling dat ‘financieel niet haalbaar om elders tijdelijke huisvesting te realiseren’. - De logistieke uitdaging wordt in belangrijke mate bepaald door de gekozen aanpak: alles ineens slopen, heeft een andere impact op

Wij zien dan ook geen reden om dit proces opnieuw te doen.

We verwijzen in dit kader naar de reactie bij punt 3. In paragraaf 4.2 van de toelichting is een beknopte weergave van de locatiekeuze opgenomen. Hierbij wordt voor de uitgebreide onderbouwing van de locatiekeuze verwezen naar hoofdstuk 3 van het MER. Er is een integrale afweging gemaakt om er voor te zorgen dat het verzorgingsgebied van Bravis in de toekomst kan worden voorzien van een regionaal ziekenhuis dat voldoet aan de eisen die daaraan worden gesteld. Bij deze afweging hebben meerdere criteria een belangrijke rol gespeeld. Hierbij kan onder andere worden gedacht aan het volgende: bevolkingssamenstelling, veranderende zorgbehoefte, patiëntenveiligheid, toegankelijkheid, financieeleconomisch, technische staat van de gebouwen, gestelde kwaliteitseisen door de overheid en zekerheid van het kunnen leveren van de gewenste zorg. Alles overwegende is een nieuw ziekenhuis in één gebouw de beste oplossing en op basis van deze keuze is in samenwerking met oorspronkelijk twee gemeentes gezocht naar de meest geschikte locatie. Na een grondige analyse van de aangeboden locaties is uiteindelijk gekozen voor de locatie De Bulkenaar. Het sportpark Hulsdonk heeft dezelfde bereikbaarheidsproblemen als het huidige ziekenhuis. In de rapportage van Sweco wordt niet uitgegaan van het bundelen van de twee ziekenhuislocaties (Roosendaal en Bergen op Zoom) op één locatie.

Door de keuze van bundeling van de twee ziekenhuislocaties op één locatie (in dit geval de huidige locatie Roosendaal) zullen de verkeersintensiteiten sterk toenemen op de aanrijroute van het ziekenhuis. Dit zal met name negatieve effecten hebben op de beoordeling van de momenteel ‘goed’ scorende alternatieven die zijn onderzocht. In 2021 heeft de gemeente Roosendaal een vervolgstudie uit laten voeren door Goudappel Coffeng. Hierin zijn de twee best scorende varianten (opwaarderen aansluiting 19 en oostelijke of westelijke verbindingsweg naast de 20

de bedrijfsvoering dan een gefaseerde aanpak. Reclamant concludeert dat de overweging of nieuwbouw duurder of goedkoper is dan herontwikkeling blijkbaar geen rol speelt in het afwijzen van deze optie.

8.

9.

Andere binnenstedelijke mogelijkheden. Het valt reclamant op dat er maar één binnenstedelijke mogelijkheid is onderzocht: Weihoek. Deze optie wordt echter niet geschikt geacht. Opvallend is dat in de onlangs gepresenteerde voorontwerp omgevingsvisie de gemeente Weihoek aanwijst als plaats voor de bouw van een groot deel van 2500 woningen in de komende 10 jaar. Blijkbaar gelden de belemmeringen voor de bouw van een ziekenhuis niet voor de bouw van woningen. Geen andere binnenstedelijke locatie is onderzocht hoewel op het eerste gezicht er toch voldoende vrije ruime is te vinden (sportpark Hulsdonk, havengebied, Philipsterrein).

Reclamant heeft kennis genomen van de buitenstedelijke locaties die de gemeente heeft onderzocht en stelt nogmaals dat de 12 hectare van doorslaggevende betekenis is geweest bij de beoordeling van de opties. Overigens blijkt uit het MER dat de doorslaggevende reden om De Bulkenaar te verkiezen boven Zoomland dat 12 hectare niet toekomstbestendig is.

A17) nader onderzocht op haalbaarheid en effecten. Hierin is wel uitgegaan van een bundeling van de beide ziekenhuislocaties. Uit deze studie valt te concluderen dat het grootste knelpunt voor beide varianten de kruising Wouwbaan-Westelijke aansluiting A17 is. In beide varianten wordt de doorstroming van dit kruispunt als matig beoordeeld. Richting de toekomst kan hier wel een knelpunt ontstaan bij de mogelijke uitbreidingen van bijvoorbeeld de Designer Outlet en het Leisurepark De Stok. Beide varianten zijn daarmee minder toekomst vast. Het doel van de milieueffectrapportage is om het milieubelang een volwaardige plek te geven in de besluitvorming. Het MER reikt hiervoor de benodigde informatie aan. De besluitvorming is een afweging van alle belangen gezamenlijk. De wet vraagt om het onderzoeken van ‘redelijkerwijs’ te beschouwen alternatieven. Het bouwen van een ziekenhuis is inderdaad iets anders dan het bouwen van woningen, waarbij met name het aspect bereikbaarheid anders wordt afgewogen. Een ziekenhuis heeft een regionaal verkeersaantrekkende werking en deze verkeersstromen worden bij voorkeur niet via het stedelijk gebied afgewikkeld. Met betrekking tot de locatie Weihoek kan worden opgemerkt dat dit momenteel ook een agrarisch gebied betreft, dat eerder in het traject is afgevallen vanwege het onderdeel bereikbaarheid (kruising spoorlijn).

Daarnaast heeft de gemeente de voorkeur om Weihoek 2 voor woningbouw in te zetten. Het sportpark Hulsdonk is nog in functie en kent dezelfde bereikbaarheidsproblemen als de huidige ziekenhuislocatie, het havengebied wordt momenteel ontwikkeld (wonen en leisure) en het Philipsterrein is niet meegenomen omdat daar een logistieke ontwikkeling komt. Deze locaties voldoen overigens ook niet aan het criterium om het regionale ziekenhuis te positioneren tussen Bergen op Zoom en Roosendaal. Het zoeken naar locaties is allereerst een afweging geweest aan de hand van oppervlakte, bereikbaarheid, de Interim Omgevingsverordening, complexiteit en externe veiligheid. Deze aspecten zijn afzonderlijk maar ook als geheel toegepast in de selectie van locaties om aan te dragen aan Bravis door de gemeenten. Locaties die aan de hand van deze criteria niet geschikt zijn bevonden, zijn niet aangedragen en niet verder onderzocht in het MER. De reactie over de toekomstbestendigheid kunnen wij niet plaatsen. De locatie Zoomland (12 ha) ligt ingeklemd tussen snelwegen en deels 21

binnen het NatuurNetwerkBrabant (NNB). De locatie De Bulkenaar (42 ha) is ruim van opzet en binnen De Bulkenaar is gezocht naar de meest optimale inpassing van de benodigde 12 ha voor het ziekenhuis.

10.

11.

Reclamant is van mening dat er een onvolledig beeld van de impact van de plannen is. Met het ontwerp bestemmingsplan bestaat er geen integraal beeld van de consequenties van de voorstellen en de nog te nemen beslissingen. Hoewel niet al deze elementen een plaats hebben in het bestemmingsplan, is het voor het bestuurlijk proces van groot belang een zo volledig mogelijk beeld van de eindsituatie te presenteren. Voor de omwonenden is het ontbreken van een totaalbeeld reden voor frustratie; niet alleen stellen zij vast dat de kwaliteit van hun woon- en leefklimaat achteruit gaat, maar vrezen ze ook dat de nadere uitwerking tot nog meer verlies kan leiden.

Gemeente en ziekenhuis hebben aangegeven een ontsluiting naar de Tolberg essentieel te vinden voor het functioneren van het toekomstige ziekenhuis. Dit probleem wordt echter niet geregeld in dit voorstel, maar zal in een toekomstige wijziging van het bestemmingsplan aan de orde komen. Het moge duidelijk zijn dat de ontsluitingsweg ook een grote impact zal hebben op het woon- en leefklimaat van de Bulkenaar. De gemeenteraad zou een duidelijk beeld moeten hebben van het cumulatieve effect van al deze wijzigingen op de Bulkenaar alvorens een besluit te nemen. In dit verband is reclamant benieuwd hoe de wethouder uitvoering zal geven aan het "niet horen, niet zien" concept.

De opgenomen oppervlakte voor de bestemming ‘Maatschappelijk’ van 12 hectare is voldoende om het ziekenhuis en zorgpartners te kunnen realiseren en daarmee alle beoogde zorgfuncties op één terrein te huisvesten. Het betreft een globaal bestemmingsplan. De exacte vormgeving van het ziekenhuis is momenteel nog niet bekend. Het bestemmingsplan geeft de kaders waarbinnen het ziekenhuis dient te worden gerealiseerd. Die kaders zijn ook gehanteerd voor het uitvoeren van de milieu-onderzoeken waarin onderzocht is of er consequenties zijn voor het woon- en leefklimaat en zo ja, welke maatregelen getroffen dienen te worden om het woon- en leefklimaat niet te laten verslechteren. Hiermee is de rechtszekerheid voldoende geborgd. Daarnaast vindt de gemeente het belangrijk om juist tussen het ziekenhuis en de woonomgeving een groen uitloopgebied te realiseren; het landschapspark. Daarbij moet tevens worden opgemerkt dat er ook een verplichting vanuit de provincie is om bij het bouwen in agrarisch bestemd gebied een in kwaliteit en omvang ten minste vergelijkbare kwaliteitsverbetering van het landschap te bewerkstelligen. Voor het landschapspark is inmiddels een inrichtingsplan gemaakt (voorontwerp), dat als bijlage bij het bestemmingsplan is gevoegd. Hierin is de inrichting van het landschapspark opgenomen.

De opgenomen reservering voor de verbindingsweg Tolberg is niet bedoeld en niet nodig als ontsluiting van het ziekenhuis, maar om de ontsluiting van de wijk Tolberg te verbeteren. De wijk Tolberg is een van de grootste wijken van Roosendaal. Ondanks zijn geografische ligging en de nabijheid van de A58, is de wijk niet optimaal aangesloten op het rijkswegennet. Ook de ligging tussen de sporen (gelijkvloerse spoorwegovergangen) richting België en Zeeland maakt de ontsluiting van de wijk kwetsbaar. Een extra aansluiting voor de wijk in westelijke richting bleek een probleemoplossend vermogen te hebben, waarmee de ontsluiting van de wijk Tolberg verbetert en het onderliggend wegennet wordt ontzien. De reserveringszone is opgenomen, zodat de ontwikkeling van deze weg in de toekomst niet onmogelijk wordt gemaakt.

22

12.

Op 29 juli heeft de gemeente het voorlopig ontwerp voor het landschapspark gepresenteerd. Het ware beter geweest dat het definitieve ontwerp zou zijn aangeboden bij de presentatie van het ontwerp bestemmingsplan. Reclamant zou u op dit moment willen wijzen op de volgende aspecten van het landschapspark die onbeantwoord blijven en belangrijk zijn: - De status van het plan. Wie stelt het vast (de gemeenteraad?) en wie ziet er op toe dat het wordt uitgevoerd zoals wordt vastgesteld, in het bijzonder op de naleving van de spelregels zoals die in het plan zijn opgenomen. - Is het budget dat is voorzien van 6,4 miljoen euro voldoende om te plannen uit te voeren? - Is de gemeente alleen verantwoordelijk voor de ontwikkeling van het park? In dit verband wil ik er op wijzen dat het ontwerp voor het landschapspark ervan uit gaat dat het landschapspark ook wordt ontwikkeld op het (12 hectare) kavel dat is voorzien voor Bravis. - Wat is de planning voor de aanleg. - Hoe wordt het beheer van het park georganiseerd ? (omwonenden hebben geen goede ervaringen met het groenbeheer door de gemeente.) - het landschapspark zou in beginsel niet moeten gebruikt voor spel- en sportactiviteiten. In ieder geval zou er een maximum moet worden gesteld aan speel-, spel- en sportvoorzieningen (bijvoorbeeld 100 m2), zodat er geen concentratie van dergelijke voorzieningen gaat plaatsvinden.

- Voorts dient een bufferzone te worden gecreëerd binnen de groenbestemming, waar deze voorzieningen niet in zijn toegestaan.

De realisatie van deze verbindingsweg zal echter ook bijdragen aan een ontlasting van de landelijke wegen aan de zuidkant van Roosendaal, omdat het verkeer dan gebundeld kan worden op de nieuwe verbindingsweg. De verbindingsweg Tolberg zit momenteel nog in de verkenningsfase en doorloopt in een later stadium de benodigde planologische procedure, waarbij uiteraard ook weer aandacht is voor alle milieu-aspecten en de effecten voor de omgeving. Het betreft een globaal bestemmingsplan. Het bestemmingsplan geeft de kaders waarbinnen het landschapspark dient te worden gerealiseerd. Hiermee is de rechtszekerheid voldoende geborgd. Het inrichtingsplan zal worden vastgesteld door de gemeenteraad. Het behoort tot de controlerende taak van de gemeenteraad om te oordelen of het inrichtingsplan wordt uitgevoerd binnen de wettelijke kaders van het bestemmingsplan. Met de vaststelling van het bestemmingsplan en het exploitatieplan is de economische uitvoerbaarheid geborgd. De gemeente is zelf de ontwikkelaar van het landschapspark en zal te zijner tijd ook kunnen beschikken over de benodigde gronden. Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State hoeft in het geval een overheidsorgaan tot realisering overgaat geen voorwaardelijke verplichting te worden opgenomen.

De gemeente zal tot inrichting van het landschapspark overgaan in overeenstemming met het voor het gebied opgestelde landschappelijk inrichtingsplan. Het inrichtingsplan voor het landschapspark gaat uit van een vloeiende overgang van park naar ziekenhuis omgeving. Het is nadrukkelijk niet de bedoeling dat hier een harde scheidingslijn komt tussen beide functies. Voor informatie inzake de planning wordt verwezen naar de beschikbare informatie op de website https://www.debulkenaar.nl/. De aanleg zal plaatsvinden conform de planning zoals opgenomen in het exploitatieplan. De gemeente legt het landschapspark aan en draagt zorg voor het beheer en onderhoud. De bestemming ‘Groen-Landschapspark’ voorziet onder andere in speel-, spel- en daarmee vergelijkbare sportvoorzieningen, niet zijnde sportvoorzieningen in clubverband. Ten aanzien van de mogelijkheden voor dagrecreatie is in de begripsbepalingen aangegeven dat het 23

13.

De vorm (hoogte en oppervlakte) van het ziekenhuis zal van doorslaggevende betekenis zijn voor het inrichtingsbeeld van de Bulkenaar. Helaas geeft het ontwerpbestemmingsplan nauwelijks beperkingen aan voor de vormgeving van het ziekenhuis. Het bestemmingsplan zou te zake meer directief moeten zijn.

14.

De aanleg van het ziekenhuis en landschapspark kunnen vergaande invloed hebben op de verkeerssituatie ter plekke. In de MER is aangegeven dat " In het verkeersmodel zijn de Huijbergseweg en de Bulkenaarsestraat afgesloten voor verkeer, om forse toenames op deze landbouwwegen te voorkomen". Dit voornemen is echter niet verwoord in het ontwerp bestemmingsplan of de bijhorende toelichting. Voorgesteld wordt om de wijziging van de bestemming van deze wegen in het bestemmingsplan op te nemen. De ontsluitingsweg wordt ten aanzien van enkele punten weliswaar genoemd in de MER, maar van een daadwerkelijke integrale beoordeling is op dit moment nog geen sprake. Het plan is ten aanzien van dit onderdeel onzorgvuldig voorbereid. Ook hier is het voorstel om deze weg op te nemen in het bestemmingsplan. In de MER wordt aangegeven dat het ziekenhuis vanuit de Thorbeckelaan bereikbaar moet zijn voor openbaar vervoer en nooddiensten. Het is van belang op het moment van het vaststellen van het bestemmingsplan te bepalen hoe die verbinding zal worden vormgegeven.

15.

16.

activiteiten betreft ter ontspanning in de vorm van sport, spel, toerisme en educatie, waarbij overnachting niet is toegestaan. Het gaat hier om kleinschalige elementen die niet leiden tot een verslechtering van het woon- en leefklimaat. Wij zien dan ook geen reden om in het landschapspark, dat als groene zone rond het ziekenhuis is gelegen, nog eens een bufferzone op te nemen. Bovendien is het landschapspark voor de omwonenden, die nu wandelen, fietsen, hardlopen op de landbouwwegen rondom het gebied. Verplaatsing van de recreanten naar het park maakt de wegen rustiger en veiliger. Het Bravis ziekenhuis dient binnen het bouwvlak te voldoen aan de gestelde maatvoeringen. Dit is een gebruikelijke wijze van bestemmen. Voor het bouwvlak geldt een bouwhoogte van maximaal 20 meter. De bouwhoogte van maximaal 30 meter mag maximaal 7,5 % van het bouwvlak beslaan. We bieden Bravis ziekenhuis deze flexibiliteit, zodat zij een nieuw en modern ziekenhuis kunnen ontwikkelen dat voldoet aan de meest recente eisen en richtlijnen die aan zorgverlening worden gesteld. De bestemming van de wegen wijzigt niet, waardoor het niet nodig is om de omliggende wegen mee te nemen in het bestemmingsplan. Het wijzigen van functies van wegen hoort niet thuis in het bestemmingsplan. Hiervoor neemt de gemeente zogenaamde verkeersbesluiten.

Hierbij wordt opgemerkt dat de verkeerssituatie mede afhankelijk is van de inrichting van het ziekenhuisterrein en dat nadrukkelijk onderwerp van gesprek is en blijft bij de verdere ontwikkeling van het ziekenhuisterrein.

Door het opnemen van de reserveringszone voor de verbindingsweg Tolberg wordt voorkomen dat er in de betreffende zone ontwikkelingen gaan plaatsvinden die de realisatie van de verbindingsweg kunnen belemmeren. Op het moment dat de verkenningsfase is afgerond, wordt daarvoor de planuitwerkingsfase opgestart en wordt het planologische proces in gang gezet. Het bestemmingsplan regelt slechts de bestemmingen ‘Groen-landschapspark’ en ‘Verkeer’. Het regelt niet de exacte vormgeving en inrichting van wegen. Hiervoor neemt de gemeente, indien nodig, zogenaamde verkeersbesluiten. Hierbij wordt opgemerkt dat de verkeerssituatie mede afhankelijk is van de inrichting van het ziekenhuisterrein en dat nadrukkelijk onderwerp van gesprek is en blijft bij de verdere ontwikkeling van het ziekenhuisterrein.

24

17.

18.

19.

20.

Bezoekers van het ziekenhuis vanuit Roosendaal en gebruikers van het landschapspark zullen zoeken naar mogelijkheden om hun auto te parkeren aan de Thorbeckelaanzijde van de Bulkenaar. Nu zou moeten worden vastgelegd welke maatregelen de gemeente zal nemen om dit te voorkomen. Reclamant geeft aan dat de raad moet overwegen om de procedure pas af te ronden als de gemeente alle kaarten op tafel heeft gelegd. Alle belangrijke problemen en het benodigde flankerend beleid moet worden gepresenteerd zodat een integrale beleidsafweging kan plaatsvinden. Zoals aangegeven in gesprekken met de wethouder in het verleden hechten de direct omwonenden veel waarde aan het rustieke en landelijke karakter van hun woonomgeving. Er is dan ook steeds met nadruk aangegeven dat een toekomstig landschapspark niet zou moeten worden gebruikt voor recreatieve doeleinden. In genoemde gesprekken heeft de wethouder aangegeven dat hij begrip had voor onze wens en er in de uitwerking van de plannen rekening mee te houden. Wij betreuren het dan ook ten zeerste dat desondanks het ontwerp bestemmingsplan de bestemmingen "sportvoorzieningen" en "dagrecreatie" voor het landschapspark voorziet. De toekomstige bestemming van het landschapspark dient het rustieke en landelijke karakter van de Bulkenaar te waarborgen en deze bestemmingen zouden moeten worden geschrapt.

Reclamant is van mening dat de gemeente zorgvuldig moet bepalen wat de toegestane bouwruimte is voor de bouw van het nieuwe ziekenhuis en daarbij nadrukkelijk ook andere belangen dan die van het ziekenhuis moet meewegen. Het bvo moet worden vastgesteld op een niveau dat significant lager ligt dan 110.000 m2.

Doorgaand personenverkeer en personenverkeer met de bestemming ziekenhuis wordt niet ontsloten via de Thorbeckelaan, maar zal via de nieuwe ontsluitingsweg gaan rijden. Zoals eerder aangegeven, is de verkeerssituatie mede afhankelijk van de inrichting van het ziekenhuisterrein en is en blijft dat, samen met het parkeren, nadrukkelijk onderwerp van gesprek bij de verdere ontwikkeling van het ziekenhuisterrein.

In het kader van dit globale bestemmingsplan worden de ruimtelijke belangen integraal afgewogen. Het bestemmingsplan geeft de kaders waarbinnen de verdere uitwerking plaats dient te vinden.

Het bestemmingsplan kent geen bestemmingen ‘sportvoorzieningen’ en ‘dagrecreatie’. De bestemming ‘Groen-Landschapspark’ voorziet onder andere in speel-, spel- en daarmee vergelijkbare sportvoorzieningen, niet zijnde sportvoorzieningen in clubverband. Ten aanzien van de mogelijkheden voor dagrecreatie is in de begripsbepalingen aangegeven dat het activiteiten betreft ter ontspanning in de vorm van sport, spel, toerisme en educatie, waarbij overnachting niet is toegestaan. Het gaat hier om kleinschalige elementen die niet leiden tot een verslechtering van het woon- en leefklimaat.

De gemeente heeft de afwegingen zorgvuldig gemaakt en ziet geen reden om het bouwvolume te verlagen. De 110.000m2 bvo zijn bedoeld voor: a. medische zorgverlening b. aan zorg gerelateerde voorzieningen en aan zorg gerelateerde detailhandel en restauratieve voorzieningen alsmede persoonlijke dienstverlening, detailhandel in artikelen ten behoeve van bezoek en verpozing van de patiënten. Waarbij de onder b genoemde voorzieningen niet meer dan 15.000 m2 bvo mogen bedragen. Het betreft dus niet alleen het ziekenhuis.

25

21.

22.

23.

Het ontwerp bestemmingsplan geeft een zeer ruim kader voor de bouw van het nieuwe ziekenhuis en de aan zorg gerelateerde voorzieningen. De bouwregels geven een ruimte tot bouwen die meer dan 4 keer zo groot is als het toegestane bvo. Bovendien bestaat de mogelijkheid om een flat van 7 verdiepingen te bouwen met een oppervlakte van 9.000 m2 per verdieping (10% groter dan de Ziggo-Dome). Met andere woorden, de gemeente stelt eigenlijk geen beperking aan de vorm van het Bravis-project. Dit amorfe beeld leidt tot onduidelijkheid over het project en bemoeilijkt de ontwikkeling van het zorglandschap. De bouwregels overschrijden ook het in gesprekken met omwonenden toegezegde en in de gebiedsvisie geschetste beeld van een in hoogte beperkt en goed landschappelijk ingebed ziekenhuis. De gemeente zou de bouwruimte voor het Bravis-project duidelijk moet vaststellen (lager bebouwingpercentage, bouwhoogte beperken tot 20 meter). De bouw van het ziekenhuis brengt met zich mee dat een groot aantal parkeerplaatsen moet worden voorzien (1888). Een grove berekening geeft een ruimtebeslag voor deze parkeerruimte van circa 40.000 m2. Dit betekent dat parkeren een belangrijke impact zal hebben op de inrichting van het bouwvlak: 4 hectare zal worden gereserveerd voor blik.

Het is moeilijk in te zien hoe een dergelijke ontwikkeling zich verhoudt tot de ambitie om de Bulkenaar een landschappelijk karakter te geven. Vanuit het standpunt "niet zien, niet horen" zou de gemeente in het bestemmingsplan moeten bepalen dat de parkeerfaciliteit ondergronds zou moeten worden gerealiseerd. Anderzijds geven de voorgestelde bouwregels geen limieten voor de bouw van een mogelijke parkeergarage (die zou in theorie dus zomaar 15 verdiepingen hoog kunnen worden). Het is van groot belang dat de gemeente in het ontwerp bestemmingsplan duidelijk aangeeft hoe het parkeervraagstuk zal worden opgelost: in de bouwregels dient expliciet te worden aangegeven dat parkeren ondergronds moet plaatsvinden. In het licht van de zeer ruimhartige benadering van de gemeente in het OB,

Het Bravis ziekenhuis dient binnen het bouwvlak te voldoen aan de gestelde maatvoeringen. Dit is een gebruikelijke wijze van bestemmen. Voor het bouwvlak geldt een bouwhoogte van maximaal 20 meter. De bouwhoogte van maximaal 30 meter mag maximaal 7,5 % van het bouwvlak beslaan. We bieden Bravis ziekenhuis deze flexibiliteit, zodat zij een nieuw en modern ziekenhuis kunnen ontwikkelen dat voldoet aan de meest recente eisen en richtlijnen die aan zorgverlening worden gesteld.

Ten aanzien van parkeren is in de regels opgenomen dat voor parkeren de parkeernormen gelden zoals deze zijn opgenomen in de Nota parkeernormen of de meest recente versie van de CROW (t.b.v. ziekenhuis), zoals deze van kracht is op het moment dat een aanvraag om een omgevingsvergunning wordt ingediend. De opgenomen bouwregels gelden ook voor een eventuele parkeergarage. De bouwregels staan het ondergronds realiseren van een parkeergarage toe. De regels bieden op deze wijze voldoende flexibiliteit voor het ziekenhuis bij de uitwerking van het gebouw en het bijbehorende ziekenhuisterrein.

De flexibiliteitsbepaling van 10% is een gebruikelijke regeling in bestemmingsplannen en 26

wekt het verbazing dat de gemeente wordt dan ook standaard opgenomen. De daarenboven nog eens een flexibiliteit gemeente ziet geen reden om hier in dit geval voorziet van 10% voor alle van af te wijken. oppervlaktematen. Dit betekent dat het bebouwingspercentage zou kunnen stijgen naar 77%, het bvo naar 121.000 m2 en de bouwhoogte tot 33 meter. Opnieuw blijkt dat de gemeente op geen enkele wijze rekening houdt met de belangen van direct omwonenden. De gemeente dient een duidelijke grens te stellen aan de bebouwing van het "maatschappelijk" deel van de Bulkenaar en daarbij nadrukkelijk rekening te houden met het handhaven van het rustieke en landelijke karakter van de Bulkenaar. Consequenties voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reclamant 5. (Zaaknummer 443969) Zienswijze 1. Reclamant richt zich op de verkeerstoets waarin een verwachte toename van 46% op de Rietgoorsestraat en 11% op de Plantagebaan is opgenomen. Dit in ogenschouw nemend zal er een bijna niet houdbare situatie qua verkeersdruk en bijkomende negatieven gevolgen gaan ontstaan op de betreffende weggedeelten en landelijke omgeving.

Beantwoording De toename van verkeersintensiteiten op de Rietgoorsestraat en de Plantagebaan heeft invloed op de verkeersafwikkeling op het kruispunt Westelaarsestraat-Plantagebaan. Op de Rietgoorsestraat wordt de maximum capaciteit inderdaad bereikt, maar niet overschreden. De gemeente zal dit monitoren en zo nodig maatregelen treffen.

2.

De route via de Spuitendonksestraat en de Haiinksestraat is reeds afgesloten voor doorgaand verkeer en uitsluitend toegankelijk voor bestemmingsverkeer. Door de aanleg van een landbouwsluis op de Haiinksestraat wordt ook hier het doorgaande verkeer geweerd. Er zullen geen aanvullende maatregelen getroffen worden op beide wegen omdat de bestaande maatregelen voldoende worden geacht ter voorkoming van overlast op de Spuitendonksestraat en de Haiinksestraat.

In de genoemde verkeerstoets wordt geadviseerd, overeenkomstig de rapportage van Goudappel Coffeng, dat de Gemeente Roosendaal de Huijbergseweg afsluit voor doorgaand verkeer, zodat deze weg niet gebruikt gaat worden als route naar het ziekenhuis. Het verkeer zal volgens de verkeerstoets moeten omrijden via de Rietgoorsestraat, de Westelaarsestraat en de Plantagebaan. Vanwege het gestelde dat in de verkeerstoets aangegeven problemen die kunnen ontstaan voor de verkeersafwikkeling op de Rietgoorsestraat/Westelaarsestraat dat zonder maatregelen wordt de Spuitendonksestraat- Haiinksestraat een aantrekkelijke route richting het ziekenhuis wordt, vreest reclamant een waar verkeersinfarct op deze wegen. Welke maatregelen worden getroffen om de Spuitendonksestraat en de Haiinksestraat van sluipverkeer te ontzien? Het plan is in zoverre onzorgvuldig voorbereid.

27

3.

4.

5.

Ook ten aanzien van de geluidsoverlast is reclamant als gevolg van de huidige geluidsoverlast door toenemend verkeer op het gedeelte van de Plantagebaan vanaf kruispunt Den Hil tot aan de open afrit middels decibelmeters op niet geijkte apparatuur aan het meten gegaan en kwam tot alarmerende niveaus van 68 decibel gemiddeld en pieken tot 86 decibel. Dit heeft reclamant ook aan de gemeente Roosendaal gemeld. Gezien het voorgaande valt het ergste te vrezen voor de toekomst, geen rekening houdend met alternatieve oplossingen, met ernstige overschrijdingen van de toegestane geluidsniveaus voor buiten stedelijke woningen. Men kan dit rustig onder gevolgschade plaatsen.

Reclamant wil nogmaals aandringen op zo spoedig mogelijke metingen van de huidige verkeersstromen en geluidsniveaus, te verrichten door onafhankelijke instanties. Daarmee kunnen eventuele berekeningsmodellen op dit vlak aangepast worden aan de huidige daadwerkelijke situatie, die voor ons reclamant alarmerend genoeg is. Uiteraard niet in een verkeersarme periode zoals vakanties, die de cijfers alleen maar zouden vertroebelen.

Voor het MER is een akoestisch onderzoek uitgevoerd, om het effect voor het aspect geluid van de plansituatie inzichtelijk te maken ten opzichte van de referentiesituatie. Om het effect inzichtelijk te maken, is gebruik gemaakt van een rekenmodel dat voldoet aan de wettelijke rekenregels. Het onderzoek is verricht met een wettelijk goedgekeurd rekenmodel omdat het meten van geluid aan een toekomstige nog niet bestaande situatie praktisch gezien niet mogelijk is. De dosismaat voor de geluidsbelasting (Lden) is een jaargemiddelde over de hele etmaalperiode. Er wordt in de Lden waarde dus rekening gehouden met fluctuaties in geluidbelasting gedurende het etmaal maar ook gedurende het jaar. Kortdurende metingen met een niet gekalibreerde geluidmeter zullen doorgaans afwijken doordat enerzijds bij deze metingen geen rekening wordt gehouden met het feit dat de Lden geluidbelasting een gemiddelde waarde is en anderzijds door meetafwijkingen door het gebruik van een niet gekalibreerde meter en/of door de aanwezigheid van stoorgeluid (bijvoorbeeld door windgeruis of andere geluidbronnen). In het MER zijn voor geluid de effecten onderzocht voor de plansituatie en de referentiesituatie. Beide situaties zijn toekomstige situaties en kunnen hierdoor praktisch gezien niet gemeten worden.

Door de geluidsbelasting te berekenen (conform wettelijke rekenvoorschriften) wordt een betrouwbare en reproduceerbare geluidwaarde verkregen. Om een betrouwbare meting uit te kunnen voeren in de huidige situatie, moet langdurig gemeten worden. Omdat de toekomstige situatie niet gemeten kan worden, is het niet mogelijk om het effect van de plansituatie te beoordelen met een meting. De gehanteerde verkeerscijfers zijn gebaseerd op een bestuurlijk vastgesteld verkeersmodel. De kalibratie van dit model heeft plaats gevonden op basis van verkeerstellingen gedurende representatieve meetmomenten. Deze verkeerstellingen zijn in 2019 uitgevoerd, buiten de vakantieperiode. De cijfers worden dan ook als realistisch gezien. De gereden snelheden op de Plantagebaan en de Westelaarsestraat zijn bekend bij de gemeente Roosendaal. Deze problematiek valt echter buiten de scope van dit bestemmingsplan.

Tot slot wijst reclamant op de snelheden van het verkeer op de wegvakken Westelaarsestraat en Plantagebaan, waar de maximale snelheden meer dan regelmatig met voeten worden getreden. Overlast, gevaar en irritaties ten gevolge hebbend uiteraard. Consequenties voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 28

Reclamant 6. (Zaaknummer 444255) Zienswijze Beantwoording 1. Reclamant geeft aan eerst het De zienswijze wordt voor kennisgeving bestemmingsplan te willen bekijken. aangenomen. Consequenties voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reclamant 7. (Zaaknummer 442119) Zienswijze 1. In dit bestemmingsplan waarin de maatschappelijk functie "Zorg" een prominente plaats heeft, wordt het gebied voor een overgroot deel ingericht als "Groen / Landschapspark". In dit deel is nabij de westrand ruimte gereserveerd om de toekomstige ontsluitingsweg van de woonwijk Tolberg aan te kunnen leggen. Reclamant is van mening dat een dergelijk grote inpassing van een landschapspark voor uitsluitend deze beoogde maatschappelijke zorgfunctie overbodig is. Het is geen vereiste om de oppervlakte van deze afgebakende 12 ha voor maatschappelijke doeleinden (medische zorg) te compenseren. Vandaar dat reclamant van mening is dat zorgvuldiger met dit ruimtebeslag dient te worden omgegaan.

2.

Een (groot) deel van het beoogde landschapspark heeft geen functie voor de ziekenhuislocatie met bijkomende zorgfuncties die op het terrein van 12 ha kunnen komen en kan naar mening van reclamant derhalve komen te vervallen in dit bestemmingsplan. Welke motivering heeft de gemeente om een landschapspark van een dergelijke omvang, veel groter dan wordt geëist, in dit bestemmingsplan voor het toekomstige ziekenhuis met andere medische zorgfuncties op te nemen? Is hier sprake van een evenwichtig en zorgvuldig ruimtegebruik te opzichte van de thans bestaande functies of andere (schaarse) functies?

Beantwoording Ruimtelijke ontwikkelingen in het buitengebied dienen, conform het provinciaal beleid, gepaard te gaan met een kwaliteitsverbetering van het landschap. Gelet op de grootte van het nieuwe ziekenhuis en de daarbij behorende ontsluiting dient ook een impuls te worden gegeven aan het versterken van de omgevingskwaliteit. Rode en groene ontwikkelingen moeten met elkaar in evenwicht zijn. Concreet betekent dit dat passende functies zich kunnen ontwikkelen als er ook een prestatie voor het landschap tegenover staat. Daardoor wordt aantasting van de basiskwaliteit (bodem, water) en verlies aan ecologische, cultuurhistorische en landschappelijke waarden voorkomen. De provincie gaat daarbij in principe uit van de realisering van een fysieke prestatie op de projectlocatie en/of de directe projectomgeving. In de Gebiedsvisie de Bulkenaar wordt ten aanzien van de ambities voor het gebied onder meer het volgende gesteld: “Wij ambiëren de aanleg van een mooi en goed bereikbaar landschapspark dat als een groene buffer fungeert tussen het bestaande woongebied en het ziekenhuis. We versterken de landschappelijke kwaliteiten van de Bulkenaar zodat gezondheid, natuur en recreatie op een unieke manier met elkaar worden verbonden.” Zie het antwoord bij punt 1.

29

3.

Reclamant wenst in ieder geval dat een Het bestemmingsplan is gericht op het mogelijk gedeelte van de eigendommen die maken van het ziekenhuis, de ontsluitingsweg en direct grenzen aan de Huijbergseweg uit het landschapspark. Het toevoegen van woonkavels is nadrukkelijk het bestemmingsplan te halen. Zoals niet aan de orde en past niet binnen de regels en eerder gemeld wenst reclamant hier op eigen initiatief vrije sector woonkavels te definities van het bestemmingsplan. ontwikkelen in het verlengde van het bestaande bebouwingslint van de Huijbergseweg. Dan hoeven de woonkavels niet aan dit bestemmingsplan te worden toegevoegd, hoeft de gemeente Roosendaal hiervoor niet het initiatief te nemen en wordt zorgvuldig met de ruimte omgegaan, gelet op de grote vraag naar woningen. Consequenties voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reclamant 8. (Zaaknummer 443678) Zienswijze 1. In paragraaf 3.4 van de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan (verder: de toelichting) wordt het gemeentelijk beleid beschreven. In paragraaf 3.4.1 wordt de Structuurvisie Roosendaal 2025 (verder: de structuurvisie) beschreven. Uitdrukkelijk merkt reclamant op dat de structuurvisie wordt beschreven, want een toets aan de (fundamentele) uitgangspunten uit de structuurvisie treft reclamant niet aan. Naar opvatting van reclamant is het plan in strijd met de navolgende uitgangspunten, welke navolgend kort (Punt 2 en 3) worden toegelicht: a. Bouwen binnen de stedelijke contouren van de stad om zo bestaande infrastructuren optimaal te benutten. b. Buitengebied ontzien van verstedelijking. c. De identiteit van stad en dorpen versterken door het handhaven en versterken van de landschappelijke en cultuurhistorische basisstructuren in het buitengebied en de bebouwde omgeving; en d. Het aanbod van sociaalmaatschappelijke en detailhandelsvoorzieningen in wijken en dorpen behouden, waar mogelijk door concentratie en bundeling van voorzieningen.

Beantwoording Voor de gemeente zijn alle genoemde fundamentele uitgangspunten van belang, dus ook bij nieuwe ontwikkelingen in het buitengebied, blijven de fundamentele uitgangspunten overeind. Deze hebben dan ook een belangrijke rol gespeeld bij de locatiekeuze. De provincie Noord-Brabant heeft het gebied in de Interim omgevingsverordening als ‘verstedelijking afweegbaar’ aangeduid. Dit betekent dat onder voorwaarden buiten de stedelijke contour mag worden gebouwd. De onderbouwing is opgenomen in paragraaf 4.2. (ladder voor duurzame verstedelijking) en in hoofdstuk 3 van het MER (Locatiekeuze). De Structuurvisie Roosendaal 2025 is door de gemeenteraad vastgesteld op 13 maart 2013. Sedertdien is het tijdsbeeld nadrukkelijk veranderd. De bevolking van Nederland groeit en er moeten zoveel woningen en zoveel werkgelegenheid worden toegevoegd dat verstedelijking van het buitengebied niet meer kan worden uitgesloten, vandaar dat de provincie het gebied kenschetst als een zone waarin verstedelijking afweegbaar is. Het versterken van de landschappelijke en cultuurhistorische basisstructuren in het buitengebied zijn uitgangspunten voor het landschappelijke inrichtingsplan. In het plan is gekozen voor concentratie en bundeling van het ziekenhuis met zorgpartners,

30

2.

3.

4.

Allereerst wordt er ruime bebouwing 110.000 m2 bvo - toegestaan in het buitengebied en derhalve buiten de stedelijke contouren van de stad, waardoor bestaande infrastructuren niet optimaal worden benut. Sterker nog: er wordt een gehele nieuwe aansluiting op de A58 gerealiseerd. Hierdoor vindt er, ten tweede, verstedelijking van het buitengebied plaats. Als gevolg van de verstedelijking van het buitengebied, kan niet anders worden gesteld dat de basisstructuren in het buitengebied worden gehandhaafd. Ten slotte wordt er een groter aantal m2 bvo gerealiseerd dan enkel de behoefte die de ziekenhuizen zelf stellen te hebben, om zodoende een breder medisch aanbod op de locatie te kunnen creëren in het kader van 'het vergroten van patiëntwaarde'. Voor zover hier al behoefte aan bestaat (hierover later meer), leidt dit ertoe dat deze sociaalmaatschappelijke voorzieningen uit de wijken en dorpen zullen verdwijnen. Als er wordt gekozen voor concentratie en bundeling van voorzieningen, dan dient dit juist in de wijken en dorpen zelf te gebeuren op grond van het dit uitgangspunt. Het afwijken van eerdergenoemde uitgangspunten duidt niet enkel op een beleidsmatige inconsistentie.

Het gaat ook voorbij aan de harde cijfers: in de voorontwerp omgevingsvisie (pagina 13) wordt vermeld dat Roosendaal een relatief klein oppervlak natuurgebied kent (6% van het grondgebied, waar het in Nederland gemiddeld 12% is). Door uw plannen wordt dit percentage nog lager. Gezien het feit dat er sprake is van een nieuwe stedelijke ontwikkeling, dient op grond van artikel 3.1.6 van het Besluit ruimtelijke ordening (verder: Bro) het bestemmingsplan een beschrijving te bevatten van de behoefte aan die ontwikkeling en, indien het bestemmingsplan die ontwikkeling mogelijk maakt buiten het bestaand stedelijk gebied, een motivering waarom niet binnen het bestaand stedelijk gebied in die behoefte kan worden voorzien. Reclamant is van mening dat u er niet in slaagt om de behoefte aan te tonen, alsmede aan te tonen dat er niet binnen bestaand stedelijk gebied in de

maar wel zo dat het ziekenhuis voor het hele zorggebied goed bereikbaar is. Het is niet de bedoeling dat met de ontwikkeling van het ziekenhuis sociaal-maatschappelijke voorzieningen uit de wijken en dorpen zullen verdwijnen. Voor het ziekenhuis zelf geldt dat het een bovenstedelijke voorziening betreft waarvoor het belang van de ligging op een goed bereikbare locatie binnen het verzorgingsgebied uitstijgt boven de betekenis van die voorziening voor de stad. In de regels is opgenomen dat het gaat om aan zorg gerelateerde voorzieningen en aan zorg gerelateerde detailhandel en restauratieve voorzieningen alsmede persoonlijke dienstverlening, detailhandel in artikelen ten behoeve van bezoek en verpozing van de patiënten. Dit mag niet meer mogen bedragen dan 15.000 m2 bvo, met dien verstande dat daarvan maximaal 1.500 m2 b.v.o. voor detailhandel en restauratieve voorzieningen is toegelaten, waarbij het netto-bedrijfsvloeroppervlak van de detailhandelsvestigingen niet meer mag bedragen dan 200 m2 per vestiging. Tevens is opgenomen dat deze voorzieningen een aanvulling moeten zijn op het voorzieningenniveau van de stad en de regio.

Het plangebied heeft geen vigerende bestemming ‘Natuur’, maar ‘Agrarisch’. De ontwikkeling heeft dus geen invloed op het percentage natuurgebied in de gemeente Roosendaal.

In paragraaf 4.2 van de toelichting is, conform artikel 3.1.6 Bro, de Ladder voor duurzame verstedelijking opgenomen. Aangezien niet wordt aangegeven waarom de betreffende paragraaf niet voldoet, nemen wij deze reactie voor kennisgeving aan.

31

5.

veronderstelde behoefte kan worden voorzien. Ten aanzien van de behoefte, merkt reclamant op dat de behoefte volledig stoelt op bevindingen c.q. visies van Bravis. Reclamant is van mening dat u, als bevoegd orgaan in dezen, zelf de behoefte dient te onderzoeken en niet simpelweg uit mag gaan van stellingen afkomstig van Bravis. Immers: er is wat dat betreft duidelijk sprake van een slager die zijn eigen vlees keurt. Bravis wilt graag een nieuw en groot ziekenhuis ontwikkelen en zal derhalve nooit zelf tot de conclusie komen dat er mogelijkerwijs helemaal geen behoefte bestaat (kwalitatief dan wel kwantitatief) aan een nieuw ziekenhuis. Midden 2019 stelde Bravis een behoefte te hebben aan een bvo van 60-70.000 m2, anderhalf jaar later was de behoefte gestegen naar 110.000m2 en nu wordt in de bijlagen (MER) gesproken van 95.000 m2 en tegelijkertijd 100.000 m2. Recente uitlatingen in de pers geven aan dat Bravis een belangrijk deel van de zorg in Bergen op Zoom laat (BN de stem 19/7/2021). Het lijkt dan ook niet uitgesloten dat Bravis in de uiteindelijke plannen (die verwacht worden voor het eind van dit jaar) op een wederom ander cijfer uitkomt. U neemt in het ontwerp bestemmingsplan de wensen van Bravis zonder reserves over. Het moge duidelijk zijn dat een groter bvo niet in het belang is van direct omwonenden.

Bravis heeft een Visie 2030 “Het nieuwe Bravis, brengt zorg samen” opgesteld. Een belangrijke basis voor de nieuwe visie is de scenario-analyse die ze in het najaar van 2019 hebben uitgevoerd. In meerdere scenario’s heeft Bravis bekeken wat de mogelijke effecten zijn van demografie en belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen op de toekomstige zorgvraag. De inzichten die daarbij verkregen zijn, vormen een belangrijke basis voor de visie en onderbouwen de noodzaak om met de in de visie opgenomen ambities aan de slag te gaan. Bij de ontwikkeling van het nieuwe Bravis ziekenhuis gaat het echter niet alleen om de realisatie van een nieuw, modern ziekenhuis voor de regio, maar ook om zorgpartners in de nabijheid van het ziekenhuis te kunnen huisvesten, waarmee ze invulling kunnen geven aan de ambities ‘vergroten patiëntwaarde’, ‘garanderen breed zorgaanbod’ en ‘intensiveren regionale samenwerking’. Vanuit die visie is een grotere oppervlakte nodig dan nodig zou zijn als alleen een ziekenhuis zou worden ontwikkeld. Zowel het ziekenhuis als zorgpartners dienen binnen de bestemming ‘Maatschappelijk’ ontwikkeld te worden.

Tevens dienen binnen de bestemming de bijbehorende voorzieningen en voorzieningen ten behoeve van algemeen nut zoals verkeers-, groen-, water-, nuts- en daarmee vergelijkbare voorzieningen, waaronder voet- en fietspaden, ontsluitingswegen, parkeervoorzieningen, halteplaatsen voor bussen en taxi's, fietsenstallingen, straatmeubilair, abri's, transformatorhuisjes, voorzieningen ten behoeve van afvalinzameling, speel-, spel- en sportvoorzieningen, bergbezinkbassins en retentievoorzieningen te worden gerealiseerd. Op dit moment beschikt Bravis over 2 locaties die in totaal 16 ha groot zijn en waar in totaal 110.000 m2 bvo ziekenhuis is gerealiseerd. Het nieuwe ziekenhuis wordt maximaal (inclusief zorgpartners) ook 110.000 m2 bvo. De insteek is echter dat dit wordt gerealiseerd op 12 ha (dus 25 % reductie), waarvan volgens het bestemmingsplan maximaal 7 hectare bebouwd mag worden. De overige hectares zijn nodig voor onder andere het parkeren, waarbij gebouwde voorzieningen binnen het bouwvlak moeten worden gerealiseerd, en om te zorgen voor een goede landschappelijke inpassing in het landschapspark en aansluiting op de bebouwde omgeving waarbij zoveel mogelijk overlast wordt voorkomen. 32

6.

7.

8.

9.

Reclamant wijst tevens op een ander aspect dat een rol speelt bij het bepalen van de behoefte. Een secundaire reden om af te zien van renovatie van het ziekenhuis in Roosendaal waren de kosten die volgens opgave van Bravis zeer hoog zouden zijn. De vraag laat zich stellen waarom u geen inventarisatie heeft gemaakt van de financiële consequenties die de omwonenden gezamenlijk verwachten als gevolg van de bouw van het nieuwe ziekenhuis. Blijkbaar raamt u dat die kosten oplopen tot bijna 4 ton in de vorm van planschade. Gezien de fundamentele uitgangspunten die zijn neergelegd in de structuurvisie is het niet meer dan redelijk om te verwachten dat een behoefte aan een stedelijke ontwikkeling van het buitengebied die hier lijnrecht tegen ingaat kritisch moet worden getoetst door u. Dit behelst zowel een duidelijke onderbouwing van de behoefte door Bravis alsmede zelfstandig door u zelf. Vervolgens kan dan goed onderbouwd worden vastgesteld wat de oppervlakte voor deze gewenste ontwikkeling nu werkelijk dient te zijn. Aan de hand hiervan dient dan het locatiekeuze proces opnieuw te worden doorlopen. Reclamant geeft aan dat de gemeente niet zelf aantoont dat er behoefte bestaat aan deze nieuwe ontwikkeling. Volledigheidshalve merkt reclamant op dat in paragraaf 4.2 wordt opgemerkt dat 'het ziekenhuis van 110.000 m2 bvo op twee locaties naar 100.000 m2 bvo op één locatie gaat.

Dit is echter niet juist, daar in de planregels, meer specifiek artikel 5.1, is vastgelegd dat er binnen de bestemming 'maatschappelijk' 110.000 m2 bvo gerealiseerd mag worden. De toelichting dan wel de planregel is op dit punt onjuist.

Verder merkt reclamant in het kader van de behoefte op dat onvoldoende wordt aangetoond dat er vanuit de 'zorgpartners' behoefte bestaat aan 40.000 tot 50.000 m2 bvo. Uit de nota vooroverleg en inspraak (punt 11 onder inspraakreactie 15) leidt reclamant namelijk af dat er 60.000 tot 70.000 m2 bvo gaat worden gebruikt voor het ziekenhuis zelf en het surplus wordt gebruikt om 'de patiëntwaarde' te

Het exploitatieplan bevat een volledig overzicht van de te verwachten (plan)kosten. Onderdeel daarvan is de geraamde planschade. Indien u meent dat u planschade of anderszins schade lijdt die voor vergoeding in aanmerking komt, kunt u desgewenst een gemotiveerd verzoek tot schadevergoeding indienen. Een verzoek tot planschade kunt u indienen vanaf het moment dat het bestemmingsplan onherroepelijk is.

Zie het antwoord bij punt 5. Zowel Bravis ziekenhuis als de gemeente hebben een zorgvuldig proces doorlopen om tot deze locatiekeuze te komen. Wij zien dan ook geen reden om dit proces opnieuw te doen.

De voor 'Maatschappelijk' aangewezen gronden zijn bestemd voor a) medische zorgverlening en b) aan zorg gerelateerde voorzieningen en aan zorg gerelateerde detailhandel en restauratieve voorzieningen alsmede persoonlijke dienstverlening, detailhandel in artikelen ten behoeve van bezoek en verpozing van de patiënten. Een en ander met dien verstande dat de genoemde voorzieningen zijn toegestaan tot een omvang van maximaal 110.000 m2 b.v.o., waarbij de totale omvang van de voorzieningen genoemd bij b) niet meer mogen bedragen dan 15.000 m2 b.v.o. De regels zijn correct en de toelichting hoeft op dit punt niet aangepast te worden. Als de volledige 15.000m2 bvo wordt ingezet, blijft er 95.000m2 bvo voor het ziekenhuis over. De suggestie dat in de inspraaknota is aangegeven dat het ziekenhuis zelf voldoende zou hebben aan 60.000 tot 70.000 m2 bvo is niet correct. In de reactie is geen oppervlaktemaat genoemd. De indiener van de inspraakreactie heeft deze cijfers zelf aangehaald. Bij de ontwikkeling van het nieuwe Bravis ziekenhuis gaat het niet alleen om de realisatie van een nieuw, modern ziekenhuis in de regio, maar ook om zorgpartners in de nabijheid van het 33

vergroten, door de zorgpartners in de nabijheid van het ziekenhuis te kunnen huisvesten (hetgeen in strijd is met de structuurvisie). Er zal derhalve moeten worden aangetoond dat er bij de zorgpartners ook daadwerkelijk behoefte bestaat om zich op de nieuwe locatie te vestigen.

10.

11.

Als er al sprake is van behoefte, dan dient vervolgens te worden aangetoond dat er niet in deze behoefte kan worden voorzien binnen bestaand stedelijk gebied. Reclamant is van mening dat u hier niet in slaagt. In de eerste plaats moet worden vastgesteld dat de criteria voor de locatiekeuze in 2018 zijn opgesteld door Bravis, waarbij een onderbouwing ontbreekt van het doorslaggevende criterium voor de locatiekeuze: 'voldoende oppervlakte (minimaal 12 hectare) in verband met

ziekenhuis te kunnen huisvesten, waarmee ze invulling kunnen geven aan de ambities ‘vergroten patiëntwaarde’, ‘garanderen breed zorgaanbod’ en ‘intensiveren regionale samenwerking’. Vanuit die visie is een grotere oppervlakte nodig dan nodig zou zijn als alleen een ziekenhuis zou worden ontwikkeld. Zowel het ziekenhuis als zorgpartners dienen binnen de bestemming ‘Maatschappelijk’ ontwikkeld te worden. De voor 'Maatschappelijk' aangewezen gronden zijn bestemd voor a) medische zorgverlening en b) aan zorg gerelateerde voorzieningen en aan zorg gerelateerde detailhandel en restauratieve voorzieningen alsmede persoonlijke dienstverlening, detailhandel in artikelen ten behoeve van bezoek en verpozing van de patiënten. Een en ander met dien verstande dat de genoemde voorzieningen zijn toegestaan tot een omvang van maximaal 110.000 m2 b.v.o., waarbij de totale omvang van de voorzieningen genoemd bij b) niet meer mogen bedragen dan 15.000 m2 b.v.o. Er worden op dit moment gesprekken gevoerd met meerdere zorgpartners die hebben aangegeven interesse te hebben in een vestiging op de nieuwe locatie van het Bravis ziekenhuis. De zorgpartners hebben hierover echter nog geen definitief besluit genomen. Gelet op de vertrouwelijke aard van de gesprekken kan hierover op dit moment niet naar buiten worden getreden.

Daar komt bij dat de spot in de Bulkenaar wordt ontwikkeld tot een zorgcampus, met een nadrukkelijke rol voor Bravis, wat een aantrekkende kracht kan zijn op zorgpartners die nu nog niet in beeld zijn. In die zin moeten de m2 zoals die nu zijn opgenomen in het bestemmingsplan niet alleen worden gezien als een reservering voor de m2 van de partners die nu al in beeld zijn, maar ook worden gezien als een reservering voor partners die zich op een later moment aanbieden. Het ligt in de lijn der verwachtingen dat de geboden ruimte zal worden gebruikt door zorgpartners. Zie het antwoord bij punt 4.

Bij de ontwikkeling van het nieuwe Bravis ziekenhuis gaat het niet alleen om de realisatie van een nieuw, modern ziekenhuis voor de regio, maar ook om zorgpartners in de nabijheid van het ziekenhuis te kunnen huisvesten, waarmee ze invulling kunnen geven aan de ambities ‘vergroten patiëntwaarde’, ‘garanderen breed 34

parkeermogelijkheden, de groene setting en mogelijke toekomstige uitbreidingen, al dan niet met samenwerkingspartners'. Het wekt verwondering dat ondanks het feit dat Bravis op dit moment nog steeds niet in staat is aan te geven hoeveel bvo het nodig heeft, de totaal benodigde oppervlakte (12 hectare) blijkbaar vaststaat.

12.

13.

Blijkens de toelichting (paragraaf 4.2) van het ontwerp bestemmingsplan is de eerste optie die is onderzocht voor de toekomstige locatie van het Bravis ziekenhuis of één van de huidige hoofdlocaties door herontwikkeling geschikt kon worden gemaakt als toekomstige hoofdlocatie. U concludeert met Bravis 'dat herontwikkeling op één van de huidige hoofdlocaties niet mogelijk is vanwege [ .. ] de beschikbare oppervlakte van beide bestaande locaties. De bestaande locatie in Bergen op Zoom bedraagt circa 6 hectare en in Roosendaal circa 10 hectare. Voor een nieuw ziekenhuis is een locatie van ten minste 12 hectare benodigd'. De technische en bouwkundige beperkingen van de huidige hoofdlocaties. De huidige locaties Bergen op Zoom en Roosendaal zijn reeds meer dan 50 jaar oud. Door tussentijdse renovaties zijn beide locaties nog 10-15 jaar inzetbaar, maar

zorgaanbod’ en ‘intensiveren regionale samenwerking’. Vanuit die visie is een grotere oppervlakte nodig dan nodig zou zijn als alleen een ziekenhuis zou worden ontwikkeld. Zowel het ziekenhuis als zorgpartners dienen binnen de bestemming ‘Maatschappelijk’ ontwikkeld te worden. Tevens dienen binnen de bestemming de bijbehorende voorzieningen en voorzieningen ten behoeve van algemeen nut zoals verkeers-, groen-, water-, nuts- en daarmee vergelijkbare voorzieningen, waaronder voet- en fietspaden, ontsluitingswegen, parkeervoorzieningen, halteplaatsen voor bussen en taxi's, fietsenstallingen, straatmeubilair, abri's, transformatorhuisjes, voorzieningen ten behoeve van afvalinzameling, speel-, spel- en sportvoorzieningen, bergbezinkbassins en retentievoorzieningen te worden gerealiseerd. Op dit moment beschikt Bravis over 2 locaties die in totaal 16 ha groot zijn en waar in totaal 110.000 m2 bvo ziekenhuis is gerealiseerd. Het nieuwe ziekenhuis wordt maximaal (inclusief zorgpartners) ook 110.000 m2 bvo. De insteek is echter dat dit wordt gerealiseerd op 12 ha (dus 25 % reductie), waarvan volgens het bestemmingsplan maximaal 7 hectare bebouwd mag worden.

De overige hectares zijn nodig voor onder andere het parkeren, waarbij gebouwde voorzieningen binnen het bouwvlak moeten worden gerealiseerd, en om te zorgen voor een goede landschappelijke inpassing in het landschapspark en aansluiting op de bebouwde omgeving waarbij zoveel mogelijk overlast wordt voorkomen. Wij nemen deze zienswijze voor kennisgeving aan, aangezien niet duidelijk wordt gemaakt wat het zienswijzepunt is.

Wij nemen deze zienswijze voor kennisgeving aan, aangezien niet duidelijk wordt gemaakt wat het zienswijzepunt is.

35

14.

15.

16.

dan zijn ze technisch en bouwkundig verouderd. De slechte bereikbaarheid per auto locatie Roosendaal. De locatie Roosendaal is niet optimaal bereikbaar (alleen via een stedelijke route). De bereikbaarheid zal verslechteren door intensivering van het programma en de bijbehorende verkeersintensiteiten. Verkenningen (Sweco 2018) wijzen uit dat het lastig wordt om de aansluiting van de huidige ziekenhuislocatie in Roosendaal op het hoofdwegennet te verbeteren. Er zijn hoge maatschappelijke kosten mee gemoeid of er ontstaan knelpunten op het onderliggende wegennet. Het feit dat nieuwbouw op één van de bestaande locaties veel tijdelijke huisvesting van personeel en patiënten vereist en onder andere daardoor duurder is dan nieuwbouw op een nieuwe locatie. Het Bravis ziekenhuis kan gedurende de bouw de zorgprocessen en de bedrijfsvoering van het ziekenhuis niet optimaal inrichten en daarmee komt de zorgverlening in de regio in het geding. Om op de huidige locatie een nieuw ziekenhuis te kunnen ontwikkelen, moet de bestaande bebouwing in haar geheel verwijderd worden. Tijdens de bouw van een nieuwe ziekenhuis moet op een plek elders een tijdelijk ziekenhuis worden op- en ingericht. Naast het ontbreken van een geschikte tijdelijke locatie is het ook financieel niet haalbaar om elders tijdelijke huisvesting te realiseren. Daarmee is nieuwbouw op de huidige locaties dus niet mogelijk.

Reclamant is van mening dat de analyse onzorgvuldig is. Zoals al eerder gesteld is er geen onderbouwing van de benodigde 12 hectare. Het is niet duidelijk waarom 100.000 m2 b.v.o ziekenhuis, als die al nodig blijkt, niet gerealiseerd zou kunnen worden op 10 hectare. Daarnaast is moeilijk voor te stellen dat de huidige locaties in hun geheel binnen een termijn van 10 tot 15 jaar zodanig technisch verouderd zijn dat ze volledig moeten worden afgeschreven. Men zou verwachten dat, met het oog op de duurzaamheid, althans het casco van de huidige gebouwen zou kunnen worden hergebruikt. Bovendien heeft niet de gehele bebouwing op de locatie Roosendaal dezelfde leeftijd; onder andere het gebouw waarin het