Document · PDF

014-2026 Beantwoording raadsvragen LdR - Ontwikkelingen MFC Nispen (incl. Bijlage).pdf

Gemeenteraad 5 maart 2026, gemeente RoosendaalBij agendapunt: 4b: Afhandeling van beantwoorde schriftelijke vragen9.510 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

RAADSVRAAG cf. art. 37 RvO Aan de voorzitter van de Raad van Roosendaal Betreft Raadsvragen cf. art. 37. RvO Steller vragen: fractie Lijst De Regt, Eric de Regt en Gerard de Backer Onderwerp: Ontwikkelingen MFC Nispen: -

ontbrekende welstands- en monumentale randvoorwaarden financiële kaders en overschrijdingen

Kenmerk: 014-2026 Datum: 26 januari 2026

Geachte voorzitter,

De raad is via een raadsmededeling geïnformeerd over het proces en de financiële kaders rond het MFC Nispen. Onze fractie vindt het opvallend dat in de raadsmededeling niet wordt gerept over welstandstoetsing, cultuurhistorische randvoorwaarden of betrokkenheid van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit (CRK)/monumentencommissie, terwijl het project plaatsvindt in de dorpskern van Nispen. Wij vinden dit een relevant punt, aangezien dergelijke toetsen juridisch bepalend kunnen zijn voor ontwerpvrijheid, haalbaarheid, planning en kosten. We hebben hierover enige vragen: Vragen 1. Rol en timing van de CRK / monumentencommissie: op welk moment in het traject wordt de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit (CRK) formeel betrokken? 2. Heeft er al een vooroverleg of informele toets plaatsgevonden met de CRK of monumentencommissie? Graag een uitgebreide toelichting hierop. 3. Kan het college aangeven welke gevolgen een negatief of kritisch CRK-advies kan hebben voor: planning, ontwerp, kosten en besluitvorming? 4. Bestuurlijke volledigheid richting raad: deelt het college de opvatting dat ruimtelijke en erfgoedrandvoorwaarden niet slechts uitvoeringsdetails zijn, maar een wezenlijk onderdeel vormen van projecthaalbaarheid? Graag een toelichting hierop. 5.

Waarom is de raad wel geïnformeerd over proces en financiën, maar niet over mogelijke ruimtelijke en cultuurhistorische risico’s? Graag alsnog informatie hierover. 6. Is het college bereid toekomstige raadsinformatievoorziening over het MFC aan te vullen met een expliciet onderdeel “ruimtelijke kwaliteit en erfgoed”? Graag een toelichting waarom wel of niet. 7. Kunt u een expliciete planning en de toetsingsmomenten met ons delen?

8. Kan het college een overzicht verstrekken van alle nog te doorlopen ruimtelijke procedures en toetsmomenten zoals: CRK - welstand, monumenten - erfgoed, participatie, omgevingsvergunning - BOPA? 9. Kan de raad voorafgaand aan een definitief ontwerp of kredietbesluit een expliciete “ruimtelijke- en erfgoedscan” ontvangen? Inzake de (financiële) kaders hebben we ook nog enkele vragen: 10. Hoe kan het dat het huidige voorliggende ontwerp voor het MFC Nispen afwijkt van de overeengekomen uitgangspunten met de Raad, zonder dat de Raad daarover vooraf is geïnformeerd? 11. Kunt u in detail aangeven waaruit de 1 miljoen overschrijding bestaat? Dus graag een overzicht van de extra wensen, gevraagd na het raadsbesluit van 5 juni 2025, de hierbij behorende extra kosten, en overige bijkomende kosten, zoals prijsstijging. 12. U geeft aan dat de aanvullende wensen en wijzigingen zijn aangebracht door het dorp en door het CRK. Door wie zijn welke extra wensen ingebracht en is daar de gemeente bij betrokken geweest en zo ja: tijdens het proces of pas achteraf? 13. Hebben extra wensen/eisen van CRK tot kostenverhogingen geleid? Graag toegelicht. 14.

Als de eisen van CRK tot kostenverhoging zou gaan leiden, laat het college dan de gebruikersbelangen (financiën) prevaleren boven het belang van de monumentale waarden vanwege financiële haalbaarheid, zoals bij de St.Jan? We verwijzen hierbij naar de overwegingen in bijgaande beschikking St. Jan. Graag een toelichting. 15. U geeft aan dat het uiteindelijke ontwerp afwijkt van het ontwerp waarover de raad besloten heeft. Wordt de raad betrokken bij en om besluitvorming gevraagd voor het nieuwe ontwerp? 16. Kunt u 100% garanderen dat heel deze aanvullende “operatie” plaats zal vinden binnen de reeds vastgestelde financiële kaders?

Namens fractie Lijst De Regt, Eric de Regt en Gerard de Backer.

pod

( Roosendaal Gemeente

484516 OLO 6457337

Stichting St. Jan Roosendaal (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) 4701

ROOSENDAAL

(geanonimiseerd) telefoonnummer

onderwerp

0165-579111

ons kenmerk

2024-002310 (vv20-vert_ou)

Omgevingsvergunning voor het wijzigen van het

_bilsse

Beschikking en adviezen CRK

van de

gebruik voormalige St Janskerk op het Markt 2, 4701PE Roosendaal perceel!

en RCE

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Geachte HENNE Intelding Op 30 december 2021 hebben wij uw aanvraag om omgevingsvergunning ontvangen voor het wijzigen van het gebruik van de voormalige St. Janskerk op het perceel gelegen aan de Markt 2, 4701PE Roosendaal. Met betrekking tot deze aanvraag delen wij u het volgende mee. Verlenen omgevingsvergunning Wij hebben besloten de omgevingsvergunning te verlenen conform de besluitvormingsprocedure zoals genoemd in artikel 3.10 van de Wet algemene omgevingsrecht. Dit besluit is bijgevoegd.

bepalingen

Graag attenderen wij u op het volgende. Het project moet worden uitgevoerd volgens de tekening(en) en bijlage(n) van de omgevingsvergunning. Het is niet toegestaan om daarvan af te wijken. Wij wijzen u erop dat er sprake dient te zijn van een in werking getreden vergunning. Wij willen u er daarnaast op wijzen dat op verschillende momenten tijdens de uitvoering wordt gecontroleerd of het project wordt uitgevoerd conform de verleende omgevingsvergunning. Tijdens de werkzaamheden gelden er onder andere regels voor het verstrekken van informatie over de voortgang van de werkzaamheden, de veiligheid op de bouw/sloopplaats, de afscheiding van de bouw/stoopplaats en het scheiden van bouwafval. Voor meer informatie verwijzen wij u naar het Bouwbesluit 2012, die raadpleegbaar is via www.bouwbesluitonline.nl. Overige toestemmingen

voorzieningen

Voor het realiseren van uw project heeft u naast de omgevingsvergunning mogelijk nog andere toestemmingen en / of voorzieningen nodig. Zonder deze toestemmingen en / of voorzieningen is realisatie van uw project niet mogelijk. Deze toestemmingen en / of voorzieningen betreffen:

Melding milieu Na de beoordeling van uw aanvraag bleek dat u ook een melding moest doen in het kader van Milieu. Deze melding heeft u op 11 mei 2022 gedaan en is geregistreerd onder kenmerk Agn6mfrou2x«.

Gemeente Roosendaal Postbus 5000, 4700 KA Roosendaal Telefoonnummer 0165-579111 Internet www.roosendaai.nl

bladaanduiding:

ons kenmerk

2/2 :

2021-002310

Melding brandveilig gebruik Na de beoordeling van uw aanvraag is gebleken dat afhankelijk van het aantal mogelijk aanwezige personen ook een melding brandveilig gebruik als bedoeld in het Bouwbesluit 2012 (na 1 januari a.s.: Besluit bouwwerken leefomgeving; Bb!) noodzakelijk kan zijn. In artikel 1.18 van het Bouwbesluit 2012 (na 1 januari a.s: paragraaf 6. 1.2 van het Bb!) staan de regels over de meldingsplicht voor het brandveilig gebruiken van een bouwwerk.

Betaling leges

Aan het behandelen van uw aanvraag zijn kosten verbonden, de zogenaamde leges. De gemeente brengt u deze in rekening. Voor uw aanvraag bent u € 20.686,13 aan leges verschuldigd. Voor betaling van dit bedrag ontvangt u separaat een gespecificeerde nota. Bij deze nota wordt vermeld op welke wijze u eventueel bezwaar kunt aantekenen tegen de hoogte van het legesbedrag en de gehanteerde grondslagen.

Nog vragen? Voor eventuele vragen kunt u contact opnemen met (geanonimiseerd) Deze is op maandag tot en met donderdag het beste telefonisch bereikbaar van uur op het nummer 0165579111. Wij verzoeken u om bij alle verdere correspondentie en telefonisch contact ons kenmerk 2021-002310 te vermelden. 09.

„60

(geanonimise rd) (geanonimise rd) an

Roosendaal,

Bij lage: Beschikking Advies Commissie Ruimtelijke Kwatiteit d.d. 20 december 2022, Advies Commissie Ruimtelijke Kwaliteit d.d. 6 april 2023, Advies Commissie Ruimtelijke Kwaliteit d.d. 24 mei 2023. Advies Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed d.d. 18 januari 2023; Advies Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed d.d. 6 april 2023; Advies Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed d.d. 23 mei 2023.

Gemeente Roosendaal Postbus 5000, 4700 KA Roosendaal Telefoonnummer 0165-579111 Intemet www.roosendaal.nl md

Omgevingsvergunning Aanleiding Burgemeester en Wethouders hebben op 30 december 2021 een aanvraag om omgevingsvergunning ontvangen van Stichting St. Jan Roosendaat voor het project het wijzigen van het gebruik van de voormalige St. Janskerk op het perceel gelegen aan de Markt 24701PE Roosendaal. De aanvraag is geregistreerd onder nummer 20214)02310. ,

Besluit Burgemeester en wethouders besluiten gelet op de overwegingen die zijn opgenomen in deze vergunning en gelet op artikel 2. 1 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) het Besluit omgevingsrecht (Bor) en de Ministeriële regeling omgevingsrecht (Mor) de omgevingsvergunning te verlenen. ,

De omgevingsvergunning wordt verleend voor de volgende activiteiten onder de bepaling dat de stukken en bijlagen deel uitmaken van de vergunning: ,

• •

Het bouwen van een bouwwerk (artikel 2. 1. lid 1 onder a van de Wabo); Het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan een beheersverordening een exploitatieplan regels gesteld door Rijk of Provincie of een voorbereidingsbesluit (artikel 2. 1 lid 1 onder c van de V^bo); Het slopen verstoren verplaatsen of in enig opzicht wijzigen van een beschermd rTXnument > of het herstellen gebruiken of laten gebruiken van een beschermd monument op een wijze waardoor het wordt ontsierd of in gevaar gebracht (artikel 2. 1 lid 1 onder f van de Wabo); Het slopen van een bouwwerk in gevallen waarin dat in een bestemmingsplan beheersverordening of voorbereidingsbesluit is bepaald(artikel 2. 1 Ik) 1 onder g van de Wabo); ,

•

Bijgevoegde documenten De volgende documenten behoren bij het besluit: 6457337_1640888379427_publiceerbareaanvraag d. d. 30 december 2021; 6457337_1652289019762_Formulier_activiteit_slopen_op_grond_van_ruimtelijke_regels d. d. 12 mei 2022T 6457337_1652288490326_SnS_R49_notitie-bouwbesluit_v1. d. d. 12 mei 2022; 6457337 1652288690497 518401-10-vent001-lon-ventilatiestaat d. d. 12 mei 2022; 6457337 1652288690482 518401 W300 d. d. 12 mei 2022; 6457337_16522886905O3_5184O1_W0OO d. d. 12 mei 2022; 6457337_1652288690513_518401_W002 d. d. 12 mei 2022; 6457337_1652288795554_02P018336-totaal d. d. 12 mei 2022; 6457337_1652288795601_121256-2_2e_vedieping. d. d. 12 mei 2022; 6457337_1652288795612_121256_Nieuwe invulling_- herinrichting_St. _Jan_te_Roosendaal_Mei 2022 6457337_1652288882169_210386-N-01 0 20220510 notitie brandveiligheid verbouwing Sint Jan te Roosendaal -definitief- d. d. 12 mei 2022; 6457337_1652289019773_20220511_Notitie_monumentale_waardenJn_het_bouwwerk_en_arc heologie_ d. d. 12 mei 2022; 6457337_1652289142996_Roosendaal_Markt_2_-_bouwhistorisch_onderzoek d. d. 12 mei 2022; 6457337_1652289143063_Roosendaal_Markt_2_-_bouwhistorisch_onderzoek_Fase_2 d. d. 12 mei 2022; 6457337_1664462274317_1212564)1_Fundatie_Ver_A d. d. 29 september 2022; 6457337_1664462274400_20220923_PVEJVCP_Roosendaal_St_Jan > d. d.

29 september 2022; 6457337_1664462805172_20220929_Werkömschrijving_St._Jan_Roosendaal d. d. 29 september 2022; 6457337_1664462805203_Berekening_Rc-Waarde_beganejgrondvloer d. d. 29 september 2022; 6457337_1664462805208_Ventilatie_opzet_HVM_20220829 d. d. 29 september 2022; ,

G«meanta Roosendaal Postbus 5000. 4700 KA Roosendaal Telefoonnummer 0165-579111 Internet www. roosendaal. nl

bladaanduiding:

ons kenmerk e

2/14 :

2021-002310

_6457337_1664462805370_Productinformatie_warmtepompen_-_AQUACIAT_LD_ILD_450_R32, d.d. 29 september 2022;

6457337_1664462805452_Productinformatie_ventilatieconvectoren_JAGA-strada_hybrid, d.d. 29 september 2022;

e e e

6457337 _1664462805475_Productinformatie_balustrades-Carl-Stahl, d.d. 29 september 2022;

6457337 _1664462805591_plattegrond_warmtepomp_20220719, d.d. 29 september 2022; _6457337_1664462805597_Nagalmonderzoek_Rakb875abA1.ms, d.d. 29 september 2022; _6457337_1664462805616_kleur- en_rmateriaalschema_St._Jan_20220630, d.d. 29 september 2022;

e e

_1664462805623_Bouwakoestische_scan_interne_geluidwering_Rakb875abAO.ms_rev1 6457337 29 ‚d.d. september 2022, 6457337_1682426698373_BA-001_Situatie_ 2 051 , d.d.1 mei 2023, 6457337_1682426698395_BA-002_plattegrond_begane_grond_bestaand_220630, 2023;

d.d.

1 mei

6457337 _1682426698427_BA-003_plattegrond_3.50m_bestaand_220630, d.d.1 mei 2023, 2023; 6457337 _1682426698441_BA-004_plattegrond_5.50m_bestaand_220630, d.d.1 mei mei 2023; d.d.1 _1682426698453_BA-005_plattegrond_7.50m_bestaand_220630, 6457337 mei 2023; 6457337 _1682426698463_BA-006A, doorsnede_bestaand_220630, d.d.1 d.d. _1682426698505_BA-006B_doorsnede_bestaand_220630, 6457337 1 mei 2023, d.d.1 mei 2023; _1682426698538_BA-007_plattegrond_begane_grond_nieuw_2304024, 6457337 d.d.1 mei 6457337 _1682426698554_BA-008_plattegrond_1e_verdieping_nieuw_230424,

2023,

6457337_1682426698572_BA-009_plattegrond_2e_verdieping_nieuw_230424, d.d.1 mei 2023;

mei 2023; 6457337 _1682426698585_BA-010A, doorsnede_nieuw_230424, d.d.1 d.d.1 mei 2023;

6457337_1682426698646_BA-010B_doorsnede_nieuw_230424, 6457337_1682426698682_BA-013_principedetails-set_ 230424, d.d.1 mei 2023; 6457337_1682426698739_BA-014_rg-BEST_230424, d.‚d.1 mei 2023; 6457337_1682426698749_BA-015_ag-BEST_230424, d.d.1 mei 2023,

6457337 _1682426698758_BA-016_rg-GEW _ 230424, d.d.1 mei 2023;

6457337_1682426698770_BA-017_ag-GEW_230424, d.d.1 mei 2023; 6457337_1682426698780_BA-018_details 230424, d.d. 1 mei 2023.

Inwerkingtreding De beschikking treedt in werking

nadat de termijn voor het indienen van een beroepschrift is verstreken of indien gedurende deze termijn een verzoek om voorlopige voorziening wordt gedaan, nadat op dit verzoek is beslist.

( g e a n o n i m i s e r d ) (geanonimiseerd) Gemeente Roosendaal Postbus 5000, 4700 KA Roosendaal Telefoonnummer 0165-579111 Internet www.roosendaal.nl

bladaanduiding;

3/14

ons kennwfk

2021-002310

Inhoudsopgave De volgende onderdelen horen bij en maken deel uit van de omgevingsvergunning met het registratienummer 2021-002310 aan Stichting St. Jan Roosendaal voor het project het wijzigen van het gebruik van de voormalige St. Janskerk op het perceel gelegen aan de Markt 2 4701PE Roosendaal. ,

Procedureel.

. .. .. .. . .. . .. .. .. . .. . .. .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. .. . .. . .. .. .. . .. . .. .. .. . .. . .. .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .

Het (ver)bouwen

van een

bouwwerk (artikel 2. 1 lid 1 onder a van de Wabo).

. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .

Het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan een beheersverordening een exploitatieplan regels gesteld door Rijk of Provincie of een voorbereidingsbesluit (artikel 21 IkJ 1 onder c van de Wabo).

4 6

.. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. .. . .. . .. .. .. . .. . .. ..

Het slopen verstoren verplaatsen of in enig opzicht wijzigen dan wel herstellen gebruiken of laten gebruiken van een ryksnrranument op een wijze waardoor het monument wordt ontsierd of in gevaar wordt gebracht (artikel 2. 1 lid 1 onder f van de Wabo). 11 ,

. .. . .. .. .. . .. .. . .. . .. .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . .. .. . ..

Het slopen van een bouwwerk (in gevallen waarin dat in een bestemmingsplan of voorbereidingsbesluit is bepaald) (artikel 2. 1 lid 1 onder g van de Wabo).

beheersverordening 14

. . .. .. .. . .. . .. .. .. . .. . .. .. .. . .. . .. .. .

Gemeente Roosendaal Postbus 5000. 4700 KA Roosendaal Telefoonnummer 0165-579111 Internet wnww. roosendaal. nl

biadaanduiding; onskanmar1(

4/14 2021-002310

Procedureel Gegevens aenvrager Op 30 december 2021 hebben wij een aanvraag om omgevingsvergunning ontvangen als bedoeld in de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Het betreft een verzoek van: • Stichting St. Jan Roosendaal. Gegevens project Het project waarvoor vergunning wordt gevraagd is als vo^t te omschrijven; • Het wijzigen van het gebruik van de voormalige St. Janskerk. Een uitgebreide projectomschrijving is opgenomen in de byiage 'werkomschrijving' voor het slopen verstoren verplaatsen of in enig opzicht wijzigen van een beschermd monument behorende bij de

aanvraag.

Gelet op bovenstaande omschrijving wordt vergunning gevraagd omschreven omgevingsaspecten; • •

volgende in de Wabo

Het bouwen van een bouwwerk (artikel 2. 1. lid 1 onder a van de Wabo); Het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan een beheersverordening een exploitatieplan regels gesteld door Rijk of Provincie of een voorbereidingsbesluit (artikel 2. 1 lid 1 onder c van de Wabo); Het slopen verstoren verplaatsen of in enig opzicht wijzigen van een beschermd monument of het herstellen gebruiken of laten gebruiken van een beschermd monument op een wijze waardoor het wordt ontsierd of in gevaar gebracht (artikel 2. 1 lid 1 onder f van de Wabo); Het slopen van een bouwwerk in gevallen waarin dat in een bestemmingsplan beheersverordening of voorbereidingsbesluit is bepaald(artikel 2. 1 lid 1 onder g van de Wabo); ,

•

voor de

•

Bevoegd gezag Gelet op bovenstaande projectbeschrijving alsmede op het bepaalde in hooMstuk 3 van het Besluit omgevingsrecht (Bor) en de daarbij horende bijlage zijn wij het bevoegd gezag om de integrale omgevingsvergunning te verlenen. Daarbij zijn wij er procedureel en inhoudelijk verantwoordelijk voor dat in ons besluit alle relevante aspecten aan de orde komen met betrekking tot de fysieke leefomgeving zoals ruimte milieu natuur en aspecten met betrekking tot bouwen monumenten en brandveiligheid. Verder dienen wij ervoor zorg te dragen dat de aan de omgevingsvergunning verbonden voorschriften op elkaar zijn afgestemd. ,

Ontvankelijkheid Artikel 2. 8 van de Wabo biedt de grondslag voor een geharmoniseerde regeling van de indieningsvereisten. Dit betreft de gegevens en bescheiden die bij een aanvraag om een omgevingsvergunning moeten worden ingediend om tot een ontvankelijke aanvraag te komen. De regeling is uitgewerkt in paragraaf 4. 2 van het Bor met een nadere uitwerking in de Ministeriele regeling omgevingsrecht (Mor). ,

Na ontvangst van de aanvraag hebben wij deze aan de hand van de Mor getoetst op ontvankelijkheid. Daarbij is gebleken dat een aantal gegevens ontbrak. De aanvrager is d. d. 16 maart 2022 hierop in de gelegenheid gesteld om aanvullende gegevens te leveren voor 11 mei 2022. Wé hebben de aanvullende gegevens ontvangen op 12 mei 2022. Hierdoor is de wettelijke beslistermijn opgeschort met 56 dagen. Wij zijn van oordeel dat de aanvraag alsmede de latere aanvulling daarop voldoende informatie bevat voor een goede beoordeling van de gevolgen van de activiteit op de fysieke leefomgeving. De aanvraag is dan ook ontvankelijk en verder in behandeling genomen. ,

Gemeente Roosendaal Postbus 5000 , 4700 KA Roosendaal Telelbonnummer 0165-579111 Internet www. roosendaal. nl

btadaanduiding:5/14 ons kenmerk

2021-002310

AdvlM , aanwijzing miniatar , varkiaring van gaan badankingon In de Wabo en het Bor worden bestuursorganen vanwege hun specifieke deskundigheid of betrokkenheid aangewezen als adviseur. Gelet op het bepaalde in artikel 2. 26 Wabo alsmede de artikelen 6. 1 tot en met 6. 5 van het Bor hebben wij de aanvraag ter advies aan de volgende instanties/bestuursorganen gezonden: • Minister van Onderwijs Cultuur en Wetenschap (Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed). ,

naar aanleiding

hiervan ontvangen adviezen zijn als bijlage aan dit besluit toegevoegd.

Terinzageiegging Gedurende de periode 16 juni 2023 tot en met 28 juli 2023 heeft een ontwerp van deze beschikking terinzage gelegen en is eenieder in de gelegenheid gesteld om zienswijzen naar voren te brengen. Van deze gelegenheid is gebruik gemaakt er is 1 zienswijze ingediend op 26 juli 2023. De indiener van deze zienswijze heeft na indiening van de zienswijze per brief van 5 december 2023 te kennen gegeven de zienswijze in te trekken.

Gemeente Roosendaal Postbus 50004700 , KA Roosendaal Telefoonnummer 0165-579111 Internet «rww. roosendaalnl

biadunduiding;

6/14

ons ksnnwrfc

2021-002310

Hat (v«r)botiwen

van aan

bouwwark (artikal 2. 1 lid 1 ondar

da Wabo)

a van

4. Ovarway/n^an Bij het nemen van het besluit hebben wij voor deze activiteit overwogen dat: •

het bouwen van het bouwwerk waarop de aanvraag betrekking heeft voldoet aan het gestelde in het Bouwbesluit 2012;

•

het bouwen van het bouwwerk waarop de aanvraag betrekking heeft voldoet aan de voorschriften van de Bouwverordening van de gemeente Roosendaal;

•

de activiteit in strijd is met het vigerende bestemmingsplan 'Binnenstad';

•

in geval de activiteit bouwen strijdig is met het bestemmingsplan ingevolge artikel 2. 10 lid 1 aanhef en onder c Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna; Wabo) de aanvraag ingevolge artikel 2. 10 IkJ 2 Wabo. m^e aangemerkt moet worden als een aanvraag om een vergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2. 1 lid 1 onder c Wbbo (planologisch strijdig gebruik); ,

•

het project in het kader van de beoordeling aan redelijke eisen van welstand ter advies is voorgeiegd aan de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit;

•

uit het advies van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit d. d. 24 mei 2023 blijkt dat het uiterlijk en de plaatsing van het bouwwerk zowel op zichzelf als in verband met de omgeving of de te verwachten ontwikkeling daarvan niet voldoet aan de redelijke eisen van welstand; ,

•

de maatschappelijke urgentie om de rijksmonumentale kerk een zinvolle herbestemming te geven en verdere leegstand en achteruitgang van de staat van het gebouw te voorkomen groot is;

•

het doel is om te komen tot een cultureel maatschappelijk invulling die te gebruiken is als ontmoetingsruimte voor de stad en aanvullend is op de culturele hotspots die er momenteel zijn. De ruimtes moeten daarbij wel verhuurbaar blijven. Culturele en maatschappelijke organisaties zijn over het algemeen afhankelijk van subsidies. Kostenverhoging voor gebruikers kan ertoe leiden dat de organisaties meer subsidie vragen of afzien van het gebruik van de ruimte. Daarmee is het oorspronkelijke doel de kerk weer in gebruik nemen door inwoners niet haalbaar; ,

•

ondanks dat niet alle adviezen en overwegingen over de hoofdopzet die tijdens de eerdere overleggen met de CRK en RCE zijn meegeven zijn verwerkt in de aanvraag de plannen door de initiatiefnemer ook meermaals op onderdelen zijn aangepast en uitgewerkt waarbij is tegemoetgekomen aan een groot deel van de opmerkingen en adviezen van de CRK en de RCE. De initiatiefnemer geeft aan dat de nog resterende opmerkingen en adviezen niet verwerkt kunnen worden omdat dat leidt tot een andere businesscase. Indien het ontwerp zodanig moet worden aangepast dat de arcades met elementen als zuilen kapitelen en bogen minder door de toe te voegen galerijen worden 'ingepakt' leidt dit tot een vermindering van het verhuurbaar vloeroppervlak en daarmee tot een andere businesscase. Daarnaast haken kandidaat-huurders vanwege de vertraging en de vermindering van het verhuurbaar vloeroppervlak mogelijk af; ,

•

indien het ontwerp zodanig moet worden aangepast dat de arcades met elementen als zuilen kapitelen en bogen minder door de toe te voegen galerijen worden 'ingepakf dit leidt tot een vermindering van het verhuurbaar vloeroppenriak en daarmee tot lagere opbrengsten waardoor er naar verwachting 5 jaar langer nodig is om te komen tot een positief exploitatieresultaat. Dit kan ertoe leiden dat er een verzoek richting de gemeente komt om dit negatieve exploitatieresultaat op te vangen;•

•

indien het ontwerp zodanig moet worden aangepast dat de arcades met elementen als zuilen kapitelen en bogen minder door de toe te voegen galerijen worden 'ingepakt' dit leidt tot vertraging van de voorgenomen herbestemming met langere leegstand en verdere achteruitgang van de staat van het gebouw tot gevolg. Doordat de plannen enkele keren zijn aangepast staat het gebouw al enige tijd leeg Dit heeft consequenties voor het behoud van het erfgoed. De staat van het gebouw gaat achteruit als er niet gestookt en gelucht wordt. ,

Gemeente Roosendaal Postbus 5000. 4700 KA Roosendaal Telefoonnummer 0165-579111 Internet www. roosendaal. nl

bladaanduiding:

7/14

oni kanmark

2021-002310

Voor het behoud van het rijksmonument is dit zeer schadelijk en leidt het uiteindelijk tot hogere kosten voor restauratie: •

voor de realisatie een lening bij de BNG Bank is a^esloten. Bij aanpassing van het ontwerp zal naar verwachting een herziening van deze financiering en rentepercentages moeten plaatsvinden. Ook zal de Raad dan , vanwege de afgegeven gemeentegarantie , moeten instemmen met een hogere achtergestelde lening en een hoger rentepercentage voor de achtergestelde lening wat tevens een negatief effect op de businesscase heeft;

•

de realisatie door de initiatiefnemer een beroep is gedaan op de Subsidieregeling duurzaam maatschappelijk vastgoed (DUMAVA) en is op 1 februari 2023 een subsidie van ca. € 370. 000 verstrekt voor maatregelen welke binnen 2 jaar na de subsidieverstrekking dienen te zijn gerealiseerd. B|j aanpassing van het ontwerp zal naar verwachting niet aan deze voorwaarde kunnen worden voldaan en zal de subsidie mogelijk vervallen;

•

de uitgebrachte adviezen van de CRK en de RCE gelet op het bovenstaande mening onvoldoende rekening houden met het gebruik van het monument;

•

wij op basis van het bovenstaande van oordeel zijn dat het risico reèel is dat afwijzen van het huidige plan tot afstel leidt;

•

wij het belang van het spoedig in gebruik kunnen nemen van het monument laten prevaleren boven verdere of zelfs geheel nieuwe voorstellen voor aanpassingen aan het monument;

•

wij op basis van het bovenstaande van oordeel zijn dat de gevraagde vergunning voor wat betreft de activiteit ‘het bouwen van een bouwwerk’ kan worden verleend.

voor

naar onze

B. Voonchrtftan De volgende voorschriften zijn aan deze activiteit verbonden; 1. de uitvoering moet geschieden conform de bij dit besluit behorende stukken en met inachtneming van onderstaande voorwaarden; 2 een exemplaar van de vergunning en de stukken moeten op het werk aanwezig zijn en op verzoek van de ambtenaar van het team Veiligheid Toezicht & Handhaving getoond kunnen worden; als tijdens de wijziging dan wel restauratie tot dan toe onbekende onderdelen van het monument worden aangetroffen waarvan redelijkervrijs kan worden aangenomen dat deze (cultuur*) historische waarde bezitten moet u contact opnemen met team Veiligheid Toezicht & Handhaving zodat deze kan bepalen of een nadere goedkeuring nodig is; 4. uiterlijk drie weken voor aanvang van de betreffende werkzaamheden moeten de volgende gegevens en bescheiden bij het team Veiligheid Toezicht & Handhaving via het e-mailadres bouwtoezicht @roosendaal.nl worden ingediend: 4. 1 Vloer: Na archeologisch en funderingsonderzoek wordt een definitief ontwerp gemaakt voor de vloer en de fundering: 4. 2 Orgelbalkon: Aangegeven wordt dat er een afscheiding geplaatst zal worden tussen het orgel en de looproute. Deze voorziening is op tekening aangegeven maar wordt niet nader gespecificeerd. Gevraagd wordt om de stukken aan te vullen met nadere specificaties; 4. 3 Installatie-units (beplating); De beplating zal 1.

20 m boven de bestaande dakrand uitsteken en wordt bevestigd op stalen kolommen die onderheid worden. De benodigde ingrepen voor het aan het zicht onttrekken van deze hoge buitenunits staan niet in verhouding tot het beoogde doel. Dit betreft het benodigde heiwerk in grond met hoge archeologische waarde maar ook het gevelbeeld van de Sint Jan aan deze zijde. De beplating maakt van de ondergeschikte aanbouw een overheersend object. Gevraagd wordt om het type installatie-units af te stemmen op de beschikbare ruimte en een eenvoudige oplossing te zoeken voor de afscherming van eventuele buiten-units. De uitvoering van de betreffende en daarmee samenhangende onderdelen van het werk mag niet beginnen voordat deze gegevens en bescheiden zijn goedgekeurd. tenminste twee dagen voor aanvang van de werkzaamheden en uiterlijk op de dag van beëindiging van de werkzaamheden moet u Team Veiligheid Toezicht & Handhaving schriftelijk op de hoogte stellen (artikel 1. 25 Bouwbesluit 2012). Het is niet toegestaan het bouwwerk in gebruik te geven of te nemen wanneer het bouwwerk niet is gereed gemeld of wanneer er niet is gebouwd volgens de verleende vergunning. ,

Geme«nta Roosendaal Postbus 5000. 4700 KA Roosendaal Telefoonnummer 0165-5791111nternet www. roosendaal. nl

bladaanduiding: ons kenmerk

8/14 ;

2021-002310

Het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingspian , een beheersverordening , een exploitatieplan , regels gesteld door Rijk of Provincie of een voorbereldingsbeslutt (artikel 2. 1 lid 1 onder c van de Wabo) 4. Overwsgingw Bij het nemen van het besluit hebben wij voor deze activiteit overwogen dat: •

ter plaatse het bestemmingsplan ‘Binnenstad'

•

aan

•

ingevolge de bij het bestemmingsplan behorende regels de grond bestemd voor de dubbelbestemming ‘Waarde - Cultuurhistorie’ bestaande bebouwing uitsluitend mag worden vergroot en/of veranderd voor zover de vergroting en/of verandering niet zichtbaar is vanaf de openbare weg.

•

de aanvraag om omgevingsvergunning voorziet in een wijziging gebouw welke vanaf de openbare weg zichtbaar is;

van

kracht is;

het perceel Markt 2 4701PE Roosendaal waarop de aanvraag betrekking heeft de enkelbestemming ‘Maatschappelijk’ en de dubbelbestemmingen ‘Waarde Archeologie 1’ en ‘Waarde - Cultuurhistorie’ is toegekend; ,

de buitenzijde van het

aan

•

de aanvraag derhalve niet voldoet aan genoemd bestemmingsplan;

•

in geval de activiteit bouwen strijdig is met het bestemmingsplan ingevolge artikel 2. 10 lid 1 aanhef en onder c Wët algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo) de aanvraag ingevolge artikel 2. 10 lid 2 Wabo m^e aangemerkt moet worden als een aanvraag om een vergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2. 1 lid 1 onder c Wabo (planologisch strijdig gebruik); ,

•

de omgevingsvergunning ingevolge artikel 2. 12 lid 1 aanhef en onder a sub 1” Wabo slechts kan worden verleend met toepassing van de in het bestemmingsplan opgenomen regels inzake afwijking;

•

in artikel 17. 3 is opgenomen dat er slechts worden afgeweken van de bouwregels indien uit schriftelijk advies van de Commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit blijkt dat geen afbreuk wordt gedaan aan de cultuurhistorische waarden;

•

uit het advies van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit d. d. 24 mei 2023 blijkt dat het uiterlijk de plaatsing van het bouwwerk zowel op zichzelf als in verband met de omgeving of de te verwachten ontwikkeling daarvan wel afbreuk doet aan de cultuurhistorische waarden; ,

•

de maatschappelijke urgentie om de rijksmonumentale kerk een zinvolle herbestemming te geven en verdere leegstand en achteruitgang van de staat van het gebouw te voorkomen groot is;

•

het doel is om te komen tot een cultureel maatschappelijk invulling die te gebruiken is als ontmoetingsruimte voor de stad en aanvullend is op de culturele hotspots die er momenteel zijn. De ruimtes moeten daarbij wel verhuurbaar blijven. Culturele en maatschappelijke organisaties zijn over het algemeen afhankelijk van subsidies. Kostenverhoging voor gebruikers kan ertoe leiden dat de organisaties meer subsidie vragen of afeien van het gebruik van de ruimte. Daarmee is het oorspronkelijke doel de kerk weer in gebruik nemen door inwoners niet haalbaar; ,

•

ondanks dat niet alle adviezen en overwegingen over de hoofdopzet die tijdens de eerdere overleggen met de CRK en RCE zijn meegeven zijn verwerkt in de aanvraag de plannen door de initiatiefnemer ook meermaals op onderdelen zijn aangepast en uitgewerkt waarbij is tegemoetgekomen aan een groot deel van de opmerkingen en adviezen van de CRK en de RCE. De initiatiefnemer geeft aan dat de nog resterende opmerkingen en adviezen niet verwerkt kunnen worden omdat dat leidt tot een andere businesscase. Indien het ontwerp zodanig moet worden aangepast dat de arcades met elementen als zuilen kapitelen en bogen minder door de toe te voegen galerijen worden ’ingepakt’ leidt dit tot een vermindering van het verhuurbaar vloeroppen/lak en daarmee tot een andere businesscase. Daarnaast haken kandidaat-huurders vanwege de vertraging en de vermindering van het verhuurbaar vloeroppervlak nnogelijk af ,

Gemeente Roosendaal Postbus 50004700 , KA Roosendaal Telefoonnummer 0165-5791111nternet www. roosendaal. nl

bladaanduiding:9/14 ons kanmartt

•

2021-002310

indien het ontwerp zodanig moet worden aangepast dat de arcades met elementen als zuilen kapitelen en bogen minder door de toe te voegen galerijen worden ‘ingepakf dit leidt tot een vermindering van het verhuurbaar vloeroppervlak en daarmee tot lagere opbrengsten waardoor er naar verwachting 5 jaar langer nodig is om te komen tot een positief exploitatieresultaat Dit kan ertoe leiden dat er een verzoek richting de gemeente komt om dit negatieve exploitatieresultaat op te vangen:

•

indien het ontwerp zodanig moet worden aangepast dat de arcades met elementen als zuilen kapitelen en bogen minder door de toe te voegen galerijen worden ‘ingepakt’ dit leidt tot vertraging van de voorgenomen herbestemming met langere leegstand en verdere achteruitgang van de staat van het gebouw tot gevolg. Doordat de plannen enkele keren zijn aangepast staat het gebouw al enige tijd leeg. Dit heeft consequenties voor het behoud van het erfgoed. De staat van het gebouw gaat achteruit als er niet gestookt en gelucht wordt Voor het behoud van het rijksrrxxiument is dit zeer schadelijk en leidt het uiteindelijk tot hogere kosten voor restauratie;

•

voor de realisatie een lening bij de BNG Bank is a^esloten. Bij aanpassing van het ontwerp zal naar verwachting een herziening van deze financiering en rentepercentages moeten plaatsvinden. Ook zal de Raad dan vanwege de a^egeven gemeentegarantie moeten instemmen met een hogere achtergestelde lening en een hoger rentepercentage voor de achtergestelde lening wat tevens een negatief effect op de businesscase heeft; ,

de realisatie door de initiatiefnemer een beroep is gedaan op de Subsidieregeling duurzaam maatschappelijk vastgoed (DUMAVA) en is op 1 februari 2023 een subsidie van ca. € 370. 000 verstrekt voor maatregelen welke binnen 2 jaar na de subsidieverstrekking dienen te zijn gerealiseerd. Bij aanpassing van het ontwerp zal naar verwachting niet aan deze voorwaarde kunnen worden voldaan en zal de subsidie mogelijk vervallen;

•

voor

•

de uitgebrachte adviezen van de CRK en de RCE gelet op het bovenstaande mening onvoldoende rekening houden met het gebruik van het monument;

•

wij op basis van het bovenstaande van oordeel zijn dat het risico reëel is dat afwijzen van het huidige plan tot afstel leidt;

•

wij het belang van het spoedig in gebruik kunnen nemen van het monument laten prevaleren boven verdere of zelfs geheel nieuwe voorstellen voor aanpassingen aan het monument;•

•

wij op basis van het bovenstaande van oordeel zijn dat de gevraagde vergunning betreft de activiteit ‘het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan’ kan worden verleend.

naar onze

voor

wat

B. Voorschriften De volgende voorschriften zijn aan deze activiteit verbonden; 1. de uitvoering moet geschieden conform de bij dit besluit behorende stukken en met inachtneming van onderstaande voorwaarden; 2. een exemplaar van de vergunning en de stukken moeten op het werk aanwezig zijn en op verzoek van de ambtenaar van het team Veiligheid Toezicht & Handhaving getoond kunnen worden; 3. als tijdens de wijziging dan wel restauratie tot dan toe onbekende onderdelen van het monument worden aangetroffen waarvan redelijkerwijs kan worden aangenomen dat deze (cultuur-) historische waarde bezitten moet u contact opnemen met team Veiligheid Toezicht & Handhaving zodat deze kan bepalen of een nadere goedkeuring nodig is; 4. uiterlijk drie weken voor aanvang van de betreffende werkzaamheden moeten de volgende gegevens en bescheiden bij het team Veiligheid Toezicht & Handhaving via het e-mailadres bouwtoezicht @roosendaal.nl worden ingediend: 4. 1 Vloer. Na archeologisch en funderingsonderzoek wordt een definitief ontwerp gemaakt voor de vloer en de fundering; 4. 2 Orgelbalkon; Aangegeven wordt dat er een afscheiding geplaatst zal worden tussen het orgel en de looproute. Deze voorziening is op tekening aangegeven maar wordt niet nader gespecificeerd. Gevraagd wordt om de stukken aan te vullen met nadere specificaties; 4. 3 Installatie-units (beplating); De beplating zal 1.

Gemeente Roosendaal Postbus 5000. 4700 KA Roosendaal Telefoonnummer 0165-579111 Internet wwwroosendaal. nl

10/14

bladaanduiding; onskanmafit

;

2021-002310

het gevelbeeld van de Sint Jan aan deze zijde. De beplating maakt van de ondergeschikte aanbouw een overheersend object Gevraagd wordt om het type installatie-units af te stemmen op de beschikbare ruimte en een eenvoudige oplossing te zoeken voor de afscherming van eventuele buiten-units. De uitvoering van de betreffende en daarmee samenhangende onderdelen van het werk mag niet beginnen voordat deze gegevens en bescheiden zijn goedgekeurd. 5. tenminste twee dagen voor aanvang van de werkzaamheden en uiterlijk op de dag van beëindiging van de werkzaamheden moet u Team Veiligheid. Toezicht & Handhaving schriftelijk op de hoogte stellen (artikel 1. 25 Bouwbesluit 2012). Het is niet toegestaan het bouwwerk in gebruik te geven of te nemen wanneer het bouwwerk niet is gereed gemeld of wanneer er niet is gebouwd volgens de verleende vergunning.

Gemeente Roosendaal Postbus 5000. 4700 KA Roosendaal Telefoonnummer 0165-579111 Internet www. roosendaal. nl

bladaanduiding:

11/14

ona kenmarfc

2021-002310

Het slopen , verstoren , verplaatsen of In enig opzicht wijzigen , dan wel herstellen , gebruiken of laten gebruiken van een rijksmonument op een wijze waardoor het monument wordt ontsierd of in gevaar wordt gebracht (artikel 2. 1 lid 1 onder f van de Wabo) A. OvfW9ging9n Bij het nemen van het besluit hebben wij voor deze activiteit overwogen dat; •

grond van artikel 2.1 lid 1 onder f juncto artikel 2. 15 van de Wabo de omgevingsvergunning slechts verleend kan worden indien het belang van monumentenzorg zich daartegen niet verzet waarbij het bevoegd gezag rekening houdt met het gebruik van het monument; op

de aanvraag

een

rijksmonument betreft geregistreerd onder monumentnummer 32710; ,

de aanvraag in het kader van de beoordeling voor advies op 23 november 2022 middels presentatie op locatie is voorgelegd aan de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) en aan de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit (CRK); ,

de CRK het college op 20 december 2022

een

de RCE het college op 18 januari 2023

negatief advies heeft uitgebracht;

een

negatief advies heeft uitgebracht;

d. d. 22 maart 2023 de initiatiefnemer een aanvullende reactie heeft aangeleverd aanleiding van de uitgebrachte negatieve adviezen; op

de CRK

de RCE beide op 6 april 2023 wederom

een

naar

negatief advies hebben uitgebracht;

op d. d. 26 april 2023 heeft de initiatiefnemer een 2e aanvullende naar aanleiding van de uitgebrachte negatieve adviezen;

reactie heeft aangeleverd

de RCE het college op 23 mei 2023 wederom

een

negatief advies heeft uitgebracht;

de CRK het college op 24 mei 2023 wederom

een

negatief advies heeft uitgebracht;

de maatschappelijke urgentie om de rijksmonumentale kerk een zinvolle herbestemming te geven en verdere leegstand en achteruitgang van de staat van het gebouw te voorkomen groot is; •

het doel is om te komen tot een cultureel maatschappelijk invulling die te gebruiken is ais ontmoetingsruimte voor de stad en aanvullend is op de culturele hotspots die er momenteel zijn. De ruimtes moeten daarbij wel verhuurbaar blijven. Culturele en maatschappelijke organisaties zijn over het algemeen afhankelijk van subsidies. Kostenverhoging voor gebruikers kan ertoe leiden dat de organisaties meer subsidie vragen of afzien van het gebruik van de ruimte. Daarmee is het oorspronkelijke doel de kerk weer in gebruik nemen door inwoners niet haalbaar; ,

•

ondanks dat niet alle adviezen en overwegingen over de hoofdopzet die tijdens de eerdere overleggen met de CRK en RCE zijn meegeven zijn verwerkt in de aanvraag de plannen door de initiatiefnemer ook meermaals op onderdelen zijn aangepast en uitgewerkt waarbij is tegennoetgekomen aan een groot deel van de opmerkingen en adviezen van de CRK en de RCE. De initiatiefnemer geeft aan dat de nog resterende opmerkingen en adviezen niet verwerkt kunnen worden omdat dat leidt tot een andere businesscase. Indien het ontwerp zodanig moet worden aangepast dat de arcades met elementen als zuilen kapitelen en bogen minder door de toe te voegen galerijen worden ‘ingepakt' leidt dit tot een vermindering van het verhuurbaar vloeroppervlak en daarmee tot een andere businesscase. Daarnaast haken kandidaat-huurders vanwege de vertraging en de vermindering van het verhuurbaar vloeroppervlak mogelijk af• ,

•

indien het ontwerp zodanig moet worden aangepast dat de arcades met elementen als zuilen kapitelen en bogen minder door de toe te voegen galerijen worden 'ingepakt' dit leidt tot een vermindering van het verhuurbaar vloeroppervlak en daarmee tot lagere opbrengsten waardoor er naar verwachting 5 jaar langer nodig is om te komen tot een positief exploitatieresultaat. Dit kan ertoe leiden dat er een verzoek richting de gemeente komt om dit negatieve exploitatieresultaat op te vangen; ,

Gemeente Roosendaal PosttMis 50004700 , KA Roosendaal Telefoonnummer 0165-579111 Internet www. roosendaal. nl

bladaanduiding; ons kanmefk

•

12/14 ;

2021-002310

jndien het ontwerp zodanig moet worden aangepast dat de arcades met elementen als zuilen kapitelen en bogen minder door de toe te voegen galerijen worden ‘ingepakf dit leidt tot vertraging van de voorgenomen herbestemming met langere leegstand en verdere achteruitgang van de staat van het gebouw tot gevolg. Doordat de plannen enkele keren zijn aangepast staat het gebouw al enige tijd leeg. Dit heeft consequenties voor het behoud van het er^oed. De staat van het gebouw gaat achteruit als er niet gestookt en gelucht wordt Voor het behoud van het rijksmonument is dit zeer schadelijk en leidt het uiteindelijk tot hogere kosten voor restauratie;

•

de realisatie een lening bij de BNG Bank is a^esloten. Bij aanpassing van het ontwerp zal naar verwachting een herziening van deze financiering en rentepercentages moeten plaatsvinden. Ook zal de Raad dan vanwege de a^egeven gemeentegarantie moeten instemmen met een hogere achtergestelde lening en een hoger rentepercentage voor de achtergestelde lening wat tevens een negatief effect op de businesscase heeft; voor

•

voor de

realisatie door de initiatiefnemer een beroep is gedaan op de Subsidieregeling duurzaam maatschappelijk vastgoed (DUMAVA) en is op 1 februari 2023 een subsidie van ca. € 370. 000 verstrekt voor maatregelen welke binnen 2 jaar na de subsidieverstrekking dienen te zijn gerealiseerd. Bij aanpassing van het ontwerp zal naar verwachting niet aan deze voorwaarde kunnen worden voldaan en zal de subsidie mogelijk vervallen;

•

de uitgebrachte adviezen van de CRK en de RCE gelet op het bovenstaande naar onze mening onvoldoende rekening houden met het gebruik van het monument;

•

wij op basis van het bovenstaande huidige plan tot afetel leidt;

•

wij het belang van het spoedig in gebruik kunnen nemen van het monument laten prevaleren boven verdere of zelfs geheel nieuwe voorstellen voor aanpassingen aan het monument;

•

wij op basis van het bovenstaande van oordeel zijn dat de gevraagde vergunning voor wat betreft de activiteit ‘het slopen of in enig opzicht wijzigen van een rijksmonumenf kan worden verleend.

van

oordeel zijn dat het risico reéel is dat afwijzen van het ,

Voorschriftmt

De volgende voorschriften zijn aan deze activiteit verbonden; 1. de uitvoering moet geschieden conform de bij dit besluit behorende stukken en met inachtneming van onderstaande voorwaarden; 2. een exemplaar van de vergunning en de stukken moeten op het werk aanwezig zijn en op verzoek van de ambtenaar van het team Veiligheid Toezicht & Handhaving getoond kunnen worden; 3. als tijdens de wijziging dan wel restauratie tot dan toe onbekende onderdelen van het monument worden aangetroffen waarvan redelijkerwijs kan worden aangenomen dat deze (cultuur-) historische waarde bezitten moet u contact opnemen met team Veiligheid Toezicht & Handhaving zodat deze kan bepalen of een nadere goedkeuring nodig is; 4. uiterlijk drie weken voor aanvang van de betreffende werkzaamheden moeten de volgende gegevens en bescheiden bij het team Veiligheid Toezicht & Handhaving via het e-mailadres bouwtoezicht @roosendaal.nl worden ingediend; 4. 1 Vloer; Na archeologisch en funderingsonderzoek wordt een definitief ontwerp gemaakt voor de vloer en de fundering; 4. 2 Orgelbalkon: Aangegeven wordt dat er een af^heiding geplaatst zal worden tussen het orgel en de looproute. Deze voorziening is op tekening aangegeven maar wordt niet nader gespecifk^rd. Gevraagd wordt om de stukken aan te vullen met nadere specificaties; 4. 3 Installatie-units (beplating): De beplating zal 1.

Gemeente Roosendaal Postbus 5000. 4700 KA Roosendaal Telefoonnummer 0165-579111 Internet www. roosendaal. nl

bladaanduiding:

13/14

ona kenmefk

2021-002310

5. tenminste twee dagen voor aanvang van de werkzaamheden en uiteiiijk op de dag van beëindiging van de werkzaamheden moet u Team Veiligheid Toezicht & Handhaving schriftelijk op de hoogte stellen (artikel 1. 25 Bouwbesluit 2012). Het is niet toegestaan het bouwwerk in gebruik te geven of te nemen wanneer het bouwwerk niet is gereed gemeld of wanneer er niet is gebouwd volgens de verleende vergunning. ,

Gamaante Roosandaal Postbua 5000. 4700 KA Rooaandaal Talafoonnummar0165-S79l11 Internat www. roosandaalnl

bladunduiding: onskenmertt

14/14 :

2021-002310

Het slopen van een bouwwerk (in gevallen waarin dat in een beatemmingsplan , beheeraverordening of voorbereidingsbealuit is bepaald) (artikel 2. 1 lid 1 onder g van de Wabo) A. Ov0fW9glng«n Bij het nemen van het besluit hebben wij voor deze activiteit overwogen dat; •

het vertioden is zonder of in ahwijking van een schriftelijke vergunning een gebouw gedeeltelijk te slopen;

•

de genoemde vergunning slechts kan worden verleend indien bij sloop van een gedeelte van een gebouw of bouwwerk welke op zichzelf beschermingswaardig is de sloop gepaard gaat met de herbouw van een vergelijkbaar gebouw of bouwwerk: ,

fi.

•

het tijdelijk verwijderen van de begane grond vloer ten behoeve van proefsleuven en het nadien weer terugleggen van de vloer gezien wordt als een vergelijkbaar bouwwerk;

•

wij op basis van het bovenstaande van oordeel zijn dat de gevraagde vergunning voor wat betreft de activiteit ‘slopen van een bouwwerk’ kan worden verleend;

Voorschrlfttn

Oe volgende voorschriften zijn aan deze activiteit verbonden: 1. de uitvoering moet geschieden conform de bij dit besluit behorende stukken en met inachtneming van onderstaande voorwaarden; 2. een exemplaar van de vergunning en de stukken moeten op het werk aanwezig zijn en op verzoek van de ambtenaar van het team Veiligheid Toezicht & Handhaving getoond kunnen worden; 3. tenminste twee dagen voor aanvang van de werkzaamheden en uitertijk op de dag van beëindiging van de werkzaamheden moet u Team Veiligheid Toezicht & Handhaving schriflelijk op de hoogte stellen (artikel 1. 25 Bouwbesluit 2012). Het is niet toegestaan het bouwwerk in gebruik te geven of te nemen wanneer het bouwwerk niet is gereed gemeld of wanneer er niet is gebouwd volgens de verleende vergunning. ,

Gemeente Roosendaal Postbus 5000. 4700 KA Roosendaal Teletdonnummer 0165-579111 lntemetwnww. roosendaal. nl

B*ro«psclausul« Belanghebbenden kunnen ingevolge de Algemene wet bestuursrecht beroep instellen. De termijn voor het indienen van een beroepschrift bedraagt zes weken. Deze termijn vangt aan met ingang van de dag na de dag waarop het besluit is gepubliceerd. Een beroepschrift dient te worden ingediend bij de Rechtbank Zeeland-West-Brabant sector bestuursrecht Postbus 900064800 PA Breda. Bij het instellen van beroep wordt griffierecht geheven. ,

Het beroepschrift moet zijn ondertekend en moet minstens bevatten; de naam en het adres van de indiener b. de dagtekening; c. een aanduiding van het besluit waartegen het beroep zich richt; d. de gronden van het beroep (motivering). a.

Voorts kan op grond van het bepaalde in artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht aan de voorzieningenrechter van de rechtbank te Zeeland-West-Brabant (zie bovenstaand adres) worden verzocht een voorlopige voorziening te treffen indien onverwijlde spoed gelet op de betrokken belangen dat vereist. ,

Gemeente

Roosendaal

De fractie heeft de volgende vragen: Geachte voorzitter,

Vragen 1. Rol en timing van de CRK / monumentencommissie: op welk moment in het traject wordt de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit (CRK) formeel betrokken? 2. Heeft er al een vooroverleg of informele toets plaatsgevonden met de CRK of monumentencommissie? Graag een uitgebreide toelichting hierop. 3. Kan het college aangeven welke gevolgen een negatief of kritisch CRK-advies kan hebben voor: planning, ontwerp, kosten en besluitvorming? 4. Bestuurlijke volledigheid richting raad: deelt het college de opvatting dat ruimtelijke en erfgoedrandvoorwaarden niet slechts uitvoeringsdetails zijn, maar een wezenlijk onderdeel vormen van projecthaalbaarheid? Graag een toelichting hierop. 5. Waarom is de raad wel geïnformeerd over proces en financiën, maar niet over mogelijke ruimtelijke en cultuurhistorische risico's? Graag alsnog informatie hierover. 6. Is het college bereid toekomstige raadsinformatievoorziening over het MFC aan te vullen met een expliciet onderdeel "ruimtelijke kwaliteit en erfgoed"? Graag een toelichting waarom wel of niet. 7.

Kunt u een expliciete planning en de toetsingsmomenten met ons delen?

8. Kan het college een overzicht verstrekken van alle nog te doorlopen ruimtelijke procedures en toetsmomenten zoals: CRK - welstand, monumenten - erfgoed, participatie, omgevingsvergunning BOPA?

Kan de raad voorafgaand aan een definitief ontwerp of kredietbesluit een expliciete "ruimtelijke9. en erfgoedscan" ontvangen? Inzake de (financiële) kaders hebben we ook nog enkele vragen: 10. Hoe kan het dat het huidige voorliggende ontwerp voor het MFC Nispen afwijkt van de overeengekomen uitgangspunten met de Raad, zonder dat de Raad daarover vooraf is geïnformeerd? 11. Kunt u in detail aangeven waaruit de 1 miljoen overschrijding bestaat? Dus graag een overzicht van de extra wensen, gevraagd na het raadsbesluit van 5 juni 2025, de hierbij behorende extra kosten, en overige bijkomende kosten, zoals prijsstijging. 12. U geeft aan dat de aanvullende wensen en wijzigingen zijn aangebracht door het dorp en door het CRK. Door wie zijn welke extra wensen ingebracht en is daar de gemeente bij betrokken geweest en zo ja: tijdens het proces of pas achteraf? 13. Hebben extra wensen/eisen van CRK tot kostenverhogingen geleid? Graag toegelicht. 14. Als de eisen van CRK tot kostenverhoging zou gaan leiden, laat het college dan de gebruikersbelangen (financiën) prevaleren boven het belang van de monumentale waarden vanwege financiële haalbaarheid, zoals bij de St.Jan? We verwijzen hierbij naar de overwegingen in bijgaande beschikking St. Jan. Graag een toelichting. 15. U geeft aan dat het uiteindelijke ontwerp afwijkt van het ontwerp waarover de raad besloten heeft.

Wordt de raad betrokken bij en om besluitvorming gevraagd voor het nieuwe ontwerp? 16. Kunt u 100% garanderen dat heel deze aanvullende "operatie" plaats zal vinden binnen de reeds vastgestelde financiële kaders?

Namens fractie Lijst De Regt, Eric de Regt en Gerard de Backer.

Wij beantwoorden de vraag als volgt: 1. Rol en timing van de CRK I monumentencommissie: op welk moment in het traject wordt de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit (CRK) formeel betrokken? De CRK is vanaf het startmoment betrokken in het traject om te komen tot een voorlopig ontwerp. Zoals in de raadsmededeling aangegeven zijn in dit traject aanvullende eisen en wensen ingebracht onder andere vanuit de CRK zelf.

2. Heeft er al een vooroverleg of informele toets plaatsgevonden met de CRK of monumentencommissie? Graag een uitgebreide toelichting hierop. Zie antwoord op vraag 1

3. Kan het college aangeven welke gevolgen een negatief of kritisch CRK-advies kan hebben voor: planning, ontwerp, kosten en besluitvorming? Een initiatiefnemer en de CRK zullen het met elkaar eens moeten worden over de kwaliteit van het ontwerp, waarbij het kan voorkomen dat beide partijen een ander inzicht hebben. Hierdoor kunnen vertragingen in een proces ontstaan, waarbij dat ook gevolgen kan hebben voor de planning en de kosten voor het te realiseren definitieve ontwerp.

4. Bestuurlijke volledigheid richting raad: deelt het college de opvatting dat ruimtelijke en erfgoedrandvoorwaarden niet slechts uitvoeringsdetails zijn, maar een wezenlijk onderdeel vormen van projecthaalbaarheid? Graag een toelichting hierop. Of een project uiteindelijk gerealiseerd kan worden binnen de door opdrachtgever gestelde randvoorwaarden (planning en beschikbaar budget) hangt onder meer af van de ruimtelijke en erfgoedrandvoorwaarden, die gelden ten aanzien van het te realiseren ontwerp. Zoals afgesproken in de samenwerkingsovereenkomst is door betrokken partijen in overleg met de CRK gewerkt aan het opstellen van een voorlopig ontwerp met als leidraad het programma van eisen (versie 22 juli 2024).

5. Waarom is de raad wel geïnformeerd over proces en financiën, maar niet over mogelijke ruimtelijke en cultuurhistorische risico's? Graag alsnog informatie hierover. In de toelichting op het raadsvoorstel (ten behoeve van behandeling 5 juni 2025) wordt verwezen naar de eerste beoordeling van het voorliggende plan van eisen door zowel de Omgevingskamer als de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit (CRK). Uw raad is daarnaast - samengevat — onder meer geinformeerd over het aangaan van een samenwerkingsovereenkomst tussen betrokken partijen (gemeente, stichting Nisipa en Sint Norbertusparochie) in verband met de realisatie van een multifunctioneel centrum in de Maria Hemelvaartkerk. In deze overeenkomst is in artikel 7.3 opgenomen dat het programma van eisen alternatief plan multifunctioneel centrum, versie 4 d.d. 22 juli 2024, als leidraad geldt voor het door de gemeente op te stellen voorlopig ontwerp en definitief ontwerp voor zover niet strijdig met publieke wet- en regelgeving en van toepassing zijnde beleidskaders en integrale randvoorwaarden van de gemeente Roosendaal ten aanzien van onder meer stedenbouw, massa, parkeren, verkeer en vervoer, milieu, financieel economische aspecten en architectuur.

6. Is het college bereid toekomstige raadsinformatievoorziening over het MFC aan te vullen met een expliciet onderdeel "ruimtelijke kwaliteit en erfgoed"? Graag een toelichting waarom wel of niet. Indien er zich zaken voordoen waardoor er afgeweken moet worden van de gemaakte afspraken opgenomen in de samenwerkingsovereenkomst, zullen wij uw raad hierover informeren. Het onderdeel "ruimtelijke kwaliteit en erfgoed" valt hier ook onder. Dit onderdeel wordt ook meegenomen wanneer wij uw raad informeren over de stand van zaken over het MFC. Het gaat dan bijvoorbeeld om de stand van zaken met betrekking tot het opstellen van het voorlopig ontwerp of definitief ontwerp of verloop proces aanvraag omgevingsvergunning. 7.

Kunt u een expliciete planning en de toetsingsmomenten met ons delen?

De eerder met uw raad gedeelde planning zal naar aanleiding van de omstandigheden genoemd in de raadsmededeling worden geactualiseerd in overleg met de nog te selecteren partij die het ontwerp zal realiseren binnen de hierover opgenomen afspraken in de samenwerkingsovereenkomst. Na actualisatie zullen wij de planning met uw raad delen.

8. Kan het college een overzicht verstrekken van alle nog te doorlopen ruimtelijke procedures en toetsmomenten zoals: CRK - welstand, monumenten - erfgoed, participatie, omgevingsvergunning - BOPA? Als de te selecteren partij de eerste schetsontwerpen heeft uitgewerkt kunnen deze voor een eerste toets worden voorgelegd aan de CRK. De werkgroep heeft zelf al informatie opgehaald bij de inwoners van Nispen en op basis daarvan een programma van eisen opgesteld. De bewoners van Nispen zullen uitgenodigd worden voor een inloopavond als er een nieuw VO is uitgewerkt. Voor het omgevingsplan is een BOPA nodig om tot een onherroepelijke vergunningsaanvraag te komen.

Kan de raad voorafgaand aan een definitief ontwerp of kredietbesluit een expliciete 9. "ruimtelijke- en erfgoedscan" ontvangen? Zie antwoord op vraag 6.

Inzake de (financiële) kaders hebben we ook nog enkele vragen: 10. Hoe kan het dat het huidige voorliggende ontwerp voor het MFC Nispen afwijkt van de overeengekomen uitgangspunten met de Raad, zonder dat de Raad daarover vooraf is geïnformeerd? In artikel 7.3 van de samenwerkingsovereenkomst is opgenomen dat het Programma van eisen alternatief plan multifunctioneel centrum, versie 4 d.d. 22 juli 2024, als leidraad geldt voor het door de gemeente op te stellen voorlopig ontwerp en definitief ontwerp voor zover niet strijdig met publieke wet- en regelgeving en van toepassing zijnde beleidskaders en integrale randvoorwaarden van de gemeente Roosendaal ten aanzien van onder meer stedenbouw, massa, parkeren, verkeer en vervoer, milieu, financieel economische aspecten en architectuur. Het op te stellen ontwerp kan en mag volgens deze bepaling in die gevallen dat er sprake is van een strijdigheid met wet- en regelgeving en/of van toepassing zijnde beleidskaders en integrale randvoorwaarden van de gemeente Roosendaal afwijken van het programma van eisen, versie 4 d.d. 22 juli 2024.

Daarnaast geldt het programma van eisen als leidraad voor het op te stellen ontwerp. Dit betekent niet dat het ontwerp bij voorbaat geheel zou moeten voldoen aan het programma van eisen, versie 4 d.d. 22 juni 2024. Tenslotte was er sprake van een proces om te komen tot een voorlopig ontwerp dat zou passen binnen de hierover opgenomen afspraken in de samenwerkingsovereenkomst. Zodra ons bekend is geworden dat het laatstelijk voorliggend voorlopig ontwerp niet kan worden gerealiseerd binnen het beschikbare budget hebben wij uw raad hierover per raadsmededeling geïnformeerd.

11. Kunt u in detail aangeven waaruit de 1 miljoen overschrijding bestaat? Dus graag een overzicht van de extra wensen, gevraagd na het raadsbesluit van 5 juni 2025, de hierbij behorende extra kosten, en overige bijkomende kosten, zoals prijsstijging. Omdat er veranderingen zijn doorgevoerd in het ontwerp die kostenverlagend of kostenverhogend zouden kunnen werken, zijn de te verwachten totale kosten gemoeid met de realisatie van het voorlopig ontwerp (VO) berekend. De financiële gevolgen van iedere aanvullende wijziging en/of wens zijn niet apart berekend. Het voorliggend voorlopig ontwerp dat in oktober 2025 is voorgelegd aan de projectgroep is doorgerekend door een externe partner op de bouwkosten. Ten opzichte van de oorspronkelijke raming bedroeg de overschrijding € 600.000,- aan kale bouwkosten. Daar komen dan nog kosten bij als algemene kosten, winst risico en de btw met 21%.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://raad.roosendaal.nl/api/v1/meetings/1903/documents/52817