Commissie advies RU 9 Bijlage 6 - Concept nota van zienswijzen en wijzigingen (20220207) (nieuw) (digitaal ter inzage)

In het kader van de ladder voor duurzame verstelijking hoeft niet gemotiveerd te worden waarom niet op andere locaties in het buitengebied in de woningbehoefte wordt voorzien. Het zoeken naar alternatieven in buurgemeenten heeft niet plaatsgevonden omdat het hier gaat om de woningbehoefte die in het stedelijk gebied van Roermond bestaat. Daarvoor zijn verschillende redenen: - In het regionaal beleid (vastgelegd in de Structuurvisie wonen Midden-Limburg 2018-2021) is het uitgangspunt dat elke gemeente de eigen woningbehoefte faciliteert. - De woningbehoefte binnen de gemeente is een gemeentelijke verantwoordelijkheid; - Indien de huishoudens waar Melickerveld op is gericht elders in de regio gaan wonen, leidt dat tot een relatieve verslechtering van de positie van de stad Roermond in sociaaleconomische en maatschappelijk zin; - Bouwen in de regio leidt tot vervoersbewegingen over een grotere afstand. In het POL 2014 is de locatie weliswaar aangeduid als buitengebied, maar -zoals in de toelichting op het bestemmingsplan is aangegeven- betreft deze aanduiding de bestaande situatie en geen visie van de provincie. Appartementen zijn in beperkte mate in het plan opgenomen om te voorzien in een brede mix van woning typologieën. Daarnaast draagt beperkt gestapeld bouwen bij aan meer kwalitatief openbaar groen. Het aantal appartementen is bepaald op maximaal 45.

Dit aantal is nu als maximum opgenomen om stedenbouwkundige redenen. De appartementen zijn voorzien op specifiek aangeduide locaties binnen het plan en hebben daar kwalitatieve meerwaarde. Deze locaties zijn aangeduid op de verbeelding met daaraan gekoppelde planregels. Het aantal van maximaal 45 is in de regels opgenomen omdat er op basis van de regionale Structuurvisie wonen Midden-Limburg 2018-2021, het onderliggende woningmarktonderzoek 2018 en de bestaande harde planvoorraad ruimte is voor toevoeging van dit aantal appartementen. De gemeente beoogt in Melickerveld een divers woonmilieu te realiseren, onder meer om een sociale en toekomstbestendige wijk te realiseren waar mensen in de diverse levensfasen (samen)leven en kunnen in- en doorgroeien.

20 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

2. Het plangebied wordt veel voor recreatie gebruikt. Standpunt: Delen van het plangebied maken deel uit van een recreatieve fietsroute en bestaande infrastructuur in het gebied wordt door omwonenden gebruikt om te wandelen. De recreatieve fietsroute blijft deel uitmaken van de inrichting van het toekomstig woongebied Melickerveld. Daarnaast wordt bij de toekomstige inrichting van het woongebied in ruime mate aandacht besteed aan voldoende extensieve recreatieve gebruiksmogelijkheden, waaronder mede begrepen wandel- en fietsfuncties mede gericht op groen-/natuur- en landschapsbeleving. 3. In paragraaf 4.5 bij ‘zelfredzaamheid’ met betrekking tot de gasleiding wordt het advies afgegeven om de afstand tussen de buisleiding en de te realiseren woningen te vergroten en te zorgen voor een vermindering van de personendichtheid. Standpunt: De woningen in Melickerveld worden met inachtneming van het advies van de veiligheidsregio gerealiseerd. Afstandsvergroting is in dit geval niet noodzakelijk. Zoals aangetoond, is het risico beperkt. Werkzaamheden vinden plaats onder toezicht en voorwaarden van de toezichthouders van Gasunie. In het verantwoordingsdocument externe veiligheid is opgenomen dat graafwerkzaamheden in de omgeving van het leidingtracé tot een risico kunnen leiden. Mensen kunnen in die situatie worden verzocht om tijdens de werkzaamheden hun woning te verlaten. 4.

Er moeten minder woningen worden gebouwd, waarbij de vrijkomende grond wordt gebruikt voor een grotere groene zone, waardoor de flora en fauna behouden blijven. Standpunt: In de eerste plaats verwijzen wij voor beantwoording van deze zienswijze naar de algemene reactie zoals opgenomen vanaf pagina 3 van deze zienswijzenota. De voorkomende bijzondere flora en fauna in dit gebied is vooral ook aanwezig op bestaande erven die door de planontwikkeling niet zullen worden aangetast, waardoor een grotere groene zone in die zin ook niet nodig is. Daarnaast zal de nieuwe robuuste groenstructuur veel nieuwe natuurwaarden toevoegen ten opzichte van het bestaande intensieve landbouwgebied en flora en fauna passend bij de nieuwe invulling van het gebied aantrekken. Minder woningen en een grotere groene zone zijn derhalve niet nodig om flora en fauna te behouden. 5. De geluidsnormen ten gevolge van industrie worden nu niet overschreden, maar het bedrijventerrein is nog niet volgebouwd. Bij toekomstige vergunningsaanvragen dient telkens opnieuw naar overschrijding van deze normen te worden gekeken om toekomstige geluidshinder te voorkomen. Standpunt: Op basis van een ter beschikking staand zonebewakingsmodel behorend bij het geluidgezoneerde industrieterrein Heide-Roerstreek kan de gemeente als beheerder erop toezien dat de geluidsbelasting de vastgelegde (grens)waarden niet overschrijdt.

Jaarlijks en bij de individuele toets bij aanvragen om vergunningen en meldingen van inrichtingen gelegen binnen het industrieterrein Heide-Roerstreek wordt beoordeeld of voldaan wordt aan de toelaatbare waarde op de geluidszone of de maximaal toelaatbare geluidsbelasting ter plaatse van woningen. 6. De defensie pijpleiding heeft geen publiekrechtelijke bescherming. Indiener vraag zich af wat dit inhoudt voor de toekomst. Standpunt: De defensie pijpleiding heeft geen publiekrechtelijke bescherming meer. Dit betekent dat iemand die de leiding weer in gebruik wil nemen zelf maatregelen dient te treffen waardoor de leiding weer voldoet aan de wettelijke eisen met betrekking tot het aspect externe veiligheid. Indien er strengere

21 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

normen dan nu worden gesteld met betrekking tot de defensie pijpleiding dan dient degene die de leiding weer in gebruik neemt te voldoen aan de strengere wettelijke regels. 7. Het plan is niet concreet voor wat betreft de bronmaatregelen met betrekking tot de gasleiding van de Gasunie. Er wordt verzocht te vermelden dat deze maatregelen ook daadwerkelijk worden uitgevoerd. Standpunt: Voor wat betreft de veiligheidszone is op de plankaart een dubbelbestemming opgenomen. Daarnaast verwijzen wij voor verdere beantwoording van deze zienswijze naar het gestelde in deze zienswijze onder 3. 8. Gezien de korte afstand van het Melickerveld tot Natura 2000 en NNN moet onafhankelijk door de Provincie Limburg of zelfs door het Rijk worden afgewogen of onderzoek nodig is op het gebied van flora en fauna/ milieu. Standpunt: Er zijn onderzoeken uitgevoerd naar de effecten van de beoogde woningbouwontwikkeling in het plangebied ten aanzien van de soortenbescherming en gebiedsbescherming (zie bijlage 12, 13 en 14 bij de toelichting van het bestemmingsplan). Daaruit is gebleken dat er geen significant negatieve effecten zullen optreden op beschermde soorten of gebieden (het NNN en Natura 2000-gebieden). De plantoelichting is aangevuld met een volledige voortoets m.b.t.

Natura 2000 (zie bijlage 16 bij de toelichting - nieuw) en een aparte analyse van de effecten op het NNN (zie paragraaf 4.7.3.2 - nieuw). 9. De huismus zal hinder ondervinden van het plan, waardoor er een wetsovertreding is. Aanwezigheid van nesten van huismussen wordt ontkend. Standpunt: De aanwezigheid van de huismus binnen de begrenzing van de onderzoekslocatie wordt in de quickscan uitgesloten, omdat er binnen de begrenzing van het plangebied géén geschikte verblijfplaatsen voor de soort aanwezig zijn. Nestlocaties buiten de onderzoekslocatie worden niet uitgesloten, omdat de nesten in of bij woningen die gelegen zijn buiten de planlocatie niet worden verstoord als gevolg van de voorgenomen werkzaamheden. Deze nesten blijven daarmee intact. Indirecte invloeden op de nestlocaties zijn eveneens uit te sluiten. Het belangrijkste wat een huismus nodig heeft in zijn functioneel leefgebied is een continue bron van voedsel, binnen 5 tot 10 meter van dekking. Dekking kan bestaan uit struiken, begroeide gevels of schuttingen of groenblijvende planten. Daarnaast dienen er binnen 50 meter van de nestlocatie voldoende inheems groen en grote bomen aanwezig zijn voor het leveren van eiwitrijk voedsel voor de jongen.

Deze zaken, tezamen met voorzieningen als groenblijvende planten, ruimte voor een zandbad, drink- en waswater nabij beschutting en plekken waar de mussen grit of kleine steentjes kunnen vinden dienen binnen een straal van maximaal 100 tot 200 meter rond de nestlocaties aanwezig te zijn. Binnen de planlocatie zijn deze aspecten niet of slechts marginaal aanwezig en zijn vooral terug te vinden in de tuinen rond de bestaande woningen waar huismussen broeden. Bij de werkzaamheden in het kader van BP Melickerveld 2022 wordt de Wet natuurbescherming ten aanzien van de huismus niet overtreden. Aanvullende maatregelen ten aanzien van deze soort zijn derhalve niet aan de orde. (Kennisdocument Huismus, versie 1.0 BIJ, 12 juli 2017) Daarnaast zal deze soort veel nieuw leefgebied aangeboden krijgen in het beoogde groene woongebied. Per saldo zijn de effecten op de huismus dus beslist positief.

22 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

10. Er is geen additioneel onderzoek naar vlinders uitgevoerd op het terrein van indiener. De betrouwbaarheid van dit additioneel onderzoek wordt hierdoor twijfelachtig geacht. Standpunt: Tijdens de onderzoeken zijn de waardplanten en nectarplanten van onder de Wet natuurbescherming beschermde vlinders in kaart gebracht. Zonder deze waardplanten/nectarplanten kan een (levensvatbare) populatie van een beschermde vlindersoort zich niet in stand houden in een gebied. Er zijn geen waard- of nectarplanten binnen het plangebied BP Melickerveld 2022 aangetroffen die voldoende draagkracht voor een (levensvatbare) populatie van beschermde vlinders bieden. De tuin van indiener is vanaf de zijde bekeken. Omdat de tuin niet verandert, zal het plan geen effect hebben op de hier mogelijk aanwezige vlinders. Bij de werkzaamheden in het kader van BP Melickerveld 2022 wordt de Wet natuurbescherming ten aanzien van vlinders niet overtreden. Aanvullende maatregelen ten aanzien van de soortgroep zijn derhalve niet aan de orde. Het toekomstige woongebied met een groot areaal bloemrijk openbaar en privégroen zal bovendien veel geschikter worden voor vlindersoorten dan het huidige intensieve landbouwgebied. 11. Uitvoering van het plan zal leiden tot substantiële hinder voor de torenvalk, waardoor de Wet Natuurbescherming wordt overtreden. Standpunt: Zie het standpunt bij zienswijze 3, onder 2. 12.

De quickscan trekt de aanwezigheid van vleermuizen en vliegroutes in het plangebied in twijfel en stelt ook dat er, na bebouwing van het Melickerveld, voldoende foerageergebied is. Zij adviseert slechts bij de kap van bomen te bekijken of aanvullende inspectie nodig is. Indieners vinden dit onacceptabel, zowel voor de vleermuis als voor het plan. Achter hun tuin bevindt zich een rij bomen en de kans is zeer reëel dat de vleermuizen zich in deze bomen ophouden. In dat geval kunnen de bomen niet gekapt worden, maar moeten ze behouden blijven. In kaart dient te worden gebracht in welke bomen zich vleermuizen bevinden, zodat het plan hierop kan worden aangepast en eventueel de verlichting ten tijde van de bouwfase. Daarnaast dient de uitvoering van het advies van Econsultancy om ‘tijdens en na de werkzaamheden geen wezenlijke toename in de nachtelijke verlichting op deze woningen plaatsvindt’ concreet worden uitgewerkt in het plan, en worden getoetst. Standpunt: Ecologisch onderzoek heeft laten zien dat er geen vleermuizen in het gebied zijn aangetroffen. Een ontheffing is daardoor niet aan de orde. Bij kap van bomen zullen deze voorafgaand aan de kap gecontroleerd worden op de aanwezigheid van potentiële vleermuisgeschikte holten (zie ook quickscan Wet natuurbescherming).

De uitzondering hierop is het bosschage aan de oostzijde van de Heinsbergerweg, aangezien dikkere en oudere bomen die geschikt zouden kunnen zijn voor vleermuizen niet aanwezig zijn in deze bosschage. Met het controleren van de bomen op vleermuisgeschikte holten en bij het aantreffen hiervan het uitvoeren van een aanvullend ecologisch onderzoek zal overtreding van de Wet natuurbescherming worden voorkomen. Met betrekking tot foerageergebied geldt dat de bosschages binnen de planlocatie, die dienst zouden kunnen doen als foerageergebied, behouden dan wel versterkt worden bij het voorgenomen plan. Voorafgaand aan de werkzaamheden zal een ecologisch werkprotocol opgesteld worden waarin meegenomen wordt op welke manier voorkomen wordt dat een significante toename van nachtelijke verlichting op de bestaande bosschages plaatsvindt, bijvoorbeeld door werkzaamheden uit te voeren tussen zonsopgang en zonsondergang. Het toekomstige woongebied met een groot areaal bloemrijk en insectenrijk openbaar en privégroen en water zal bovendien veel geschikter worden voor vleermuizen dan het huidige intensieve landbouwgebied.

23 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

13. De uitvoerbaarheid van de ontheffing voor de das wordt in twijfel getrokken. De groene vallei kan niet worden aangemerkt als compensatiegebied van primair leefgebied. Het gebied rondom de burcht is niet bruikbaar als ‘verstoringsvrije zone van 50 meter’. Het is niet inzichtelijk waar de twee nieuwe faunavoorzieningen zijn voorzien. Standpunt: Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar zienswijze 3, onder 1. Uit het activiteitenplan blijkt waar en hoe de compenserende en mitigerende maatregelen zijn voorzien. 14. Voor wat betreft damherten is overtreding van de Wet natuurbescherming aannemelijk, omdat de ontwikkeling zal leiden tot een verstoorde trek tussen Natura 2000-gebieden. Standpunt: Vaste rust- en/of voortplantingsplaatsen van damherten zijn beschermd conform de Wet natuurbescherming. Hiervan is geen sprake binnen planlocatie Melickerveld. Aanvullende maatregelen ten aanzien van damhert zijn niet aan de orde. De aan de oostzijde van de N293 gelegen bestaande verbindingszone dient als verbinding tussen de Meinweg en het Roerdal. 15. Er zitten waarschijnlijk eekhoornnesten in het plangebied. Standpunt: Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 3, onder 7. 16. Er zijn twijfels over de correctheid van de stikstofberekeningen. Er wordt verwezen naar en aangesloten bij de zienswijzen van NMFL.

Standpunt: Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 7, onder 1 tot en met 7. 17. Het is cruciaal dat de Dirksbergerweg 23 bereikbaar blijft voor groot verkeer, zoals een brandweerwagen. Dit is echter tegenstrijdig met de constatering in de Mobiliteitstoets dat een gedeelte van de Dirksbergerweg en het onverharde deel van de Eindstraat komen te vervallen. Er zijn grote zorgen over de toegankelijkheid van Dirksbergerweg 23 bij een calamiteit. Standpunt: Het is bekend dat Dirksbergerweg 23 alleen met grotere voertuigen, zoals bestelwagens en vrachtwagens, bereikbaar is via het plangebied. In het nader uit te werken inrichtingsplan voor Melickerveld wordt dit nader vormgegeven zodat de woning voor deze categorie vervoer bereikbaar blijft, maar tevens voorkomen wordt dat gemotoriseerd verkeer vanuit Melickerveld gebruik maakt van de Dirksbergerweg. 18. Het is onverantwoord om een woonwijk aan te leggen langs de Heinsbergerweg, gelet op de snelheid die op deze weg wordt gereden, waarbij geluidslimieten worden overschreden. Er dient onder meer te worden gewerkt met geluidsarm asfalt en snelheid beperkende maatregelen. Standpunt: De Heinsbergerweg is gelegen buiten het plangebied Melickerveld. Handhaving van de snelheid op de Heinsbergweg ligt buiten het bereik van het bestemmingsplan.

Voor wat betreft de stelling dat geluidslimieten (lees: geluidsbelasting) worden overtreden ter plaatse van de woning van indiener ten gevolge van de Heinsbergerweg kan het volgende worden opgemerkt. Het plangebied ligt binnen de geluidzones van de Heinsbergerweg. Deze weg wordt aangemerkt als een geluidbron waarop de Wet geluidhinder van toepassing is.

24 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

Feitelijk gezien is de volgende situatie aan de orde. Feitelijk gezien is de volgende situatie aan de orde. Er wordt een bestemmingsplan gewijzigd en door middel van die wijziging wordt een nieuwe woonwijk mogelijk gemaakt, waardoor de verkeersintensiteiten op bestaande wegen toenemen. Indiener vraagt zich af wat de gevolgen voor de geluidbelasting (lees geluidlimiet volgens indiener) op hun woning is. Vanuit de Wet geluidhinder bezien, wordt deze vraag als volgt geïnterpreteerd: Is er sprake van een reconstructie van de bestaande weg in de zin van de Wet geluidhinder? De Wgh spreekt van een reconstructie als aan de volgende twee voorwaarden wordt voldaan: Het betreft een fysieke wijziging aan de weg (bv wijziging van profiel, wegbreedte, wegdek of verkeerstekens); Door deze wijziging neemt de geluidsbelasting toe met 2 dB of meer. Geluidbelastingen lager dan of gelijk aan 48 dB zijn hierbij niet relevant. Deze waarde komt namelijk overeen met de voorkeursgrenswaarde conform de Wet geluidhinder. De geluidtoename van 2 dB wordt dan ook bepaald vanaf een geluidbelasting van 48 dB, de voorkeursgrenswaarde. Verder is een toename van de verkeersintensiteit zonder een wijziging aan de weg zelf geen fysieke wijziging aan de weg. Dit is dus geen reconstructie en er hoeft dan ook geen akoestisch onderzoek uitgevoerd te worden in het kader van de Wgh.

Gezien de relatief hoge verkeersintensiteit op de Heinsbergerweg in de huidige situatie, bedraagt de verkeerstoename minder dan 40% (zie onderstaande tabel) en is er geen aanleiding om de akoestische gevolgen (waaronder mede begrepen het aanbrengen van geluidsarm asfalt op de Heinsbergerweg) in beeld te brengen.

In het kader van het inrichtingsplan wordt een verkeersveilige aansluiting van het plan op de Heinsbergerweg gerealiseerd met de daarbij eventueel benodigde maatregelen. 19. Het plan leidt tot een toename van verkeer op de Oude Keulsebaan. Dit verhoudt zich niet met het gebruik van deze route door bezoekers van de speeltuin Kitskensberg met onveilige situaties tot gevolg. Standpunt: De bestaande verkeersproblematiek ten behoeve van het speeltuinbezoek is bekend, maar staat los van de ontwikkeling van Melickerveld. De verkeerssituatie aan de Oude Keulsebaan zal worden gemonitord als hiertoe aanleiding bestaat. Mocht de verkeerssituatie ter plaatse verslechteren als gevolg van de ontwikkeling van Melickerveld, dan worden passende maatregelen bezien. Vanzelfsprekend zal er een verkeersveilige ontsluiting worden gerealiseerd. 20. Er zou alleen in openbare parkeerplaatsen moeten worden voorzien, daar waar geen mogelijkheid is tot parkeren op het terrein van bewoners zelf. Alleen ten behoeve van appartementen zou beperkt openbaar parkeren mogelijk moeten worden gemaakt. Standpunt: Het plan dient te voldoen aan de op 14 oktober 2021 door de raad vastgestelde Nota Parkeernormen 2021. Het uitgangspunt achter deze parkeernota is dat zowel bewoners- als bezoekersparkeren volledig, of in ieder geval zoveel mogelijk, op eigen terrein wordt opgevangen.

Daar 25 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

waar de parkeerbehoefte niet (volledig) op eigen terrein kan worden opgevangen, is het mogelijk dat de resterende parkeerbehoefte wordt opgevangen in de openbare ruimte. Ook voor appartementen geldt dat de parkeerbehoefte in beginsel dient te worden opgevangen op eigen terrein. 21. Het plan is heel globaal opgezet, waardoor een goede ruimtelijke ordening niet kan worden gegarandeerd op grond van de inhoud van het bestemmingsplan. Standpunt: Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 1, onder 2. 22. Er dienen in het plan concrete voorstellen te worden opgenomen, bijvoorbeeld over het gebruik van natuurlijke materialen en circulaire bouw. Temeer omdat het beeldregieplan niet meer ter beoordeling aan de burgers wordt voorgelegd maar uitsluitend aan de gemeente. Standpunt: Het beeldregieplan heeft nadrukkelijk aandacht voor landschappelijk wonen, biodiversiteit, klimaatrobuustheid, energiezuinig bouwen, passieve zonwering en hernieuwbare gevelmaterialen zoals hout. Circulair bouwen en klimaatneutraal bouwen behoren zeker tot de mogelijkheden, maar kunnen niet worden verplicht. Vanzelfsprekend dient het plan te voldoen aan de wettelijke kaders die zijn gesteld ten aanzien van duurzaamheid en klimaatneutraal bouwen. 23. De footprint is niet compact, waardoor een hoge kap of benutting van derde bouwlaag onacceptabel is.

Ramen richting de woning van indieners zijn niet uitgesloten en de positie van de woningen ten opzichte van hun perceel is onbekend, wat ten koste gaat van hun privacy. Dit mag niet worden toegestaan, en daarnaast moet er achter hun perceel een afschermende groenstrook van voldoende hoogte worden gerealiseerd. Standpunt: Bij grondgebonden woningen is het niet ongebruikelijk dat ook de derde bouwlaag als verblijfsruimte wordt gebruikt. De beoogde locaties voor de woongebouwen met appartementen zijn aangeduid op de verbeelding. Het staat vast dat het meest dichtbijgelegen beoogde appartementengebouw op minimaal circa 240 meter is gelegen tot de woning van indiener. Daarnaast wordt de rand van het plangebied, aan de achterzijde van het perceel van indiener, voorzien van een groene omzoming van minimaal 5 meter, zodat de woning wordt afgeschermd van de beoogde woningbouw in het plangebied. Hierdoor heeft er een zorgvuldige afweging in het kader van een goede ruimtelijke ordening plaatsgevonden en heeft de planontwikkeling geen onaanvaardbare inbreuk op de privacy van indiener (omwonende) tot gevolg. In het kader van artikel 3.1 Wro spelen privaatrechtelijke beginselen bovendien geen rol. Aangezien deze in beginsel zijn voorbehouden aan de burgerlijke rechter.

Dit kan anders zijn indien er sprake is van een ‘evidente’ privaatrechtelijke belemmering waarvan op voorhand in redelijkheid moet worden aangenomen dat die aan de verwezenlijking van het bestemmingsplan in de weg staat. Hiervan is in deze situatie geen sprake gezien de hiervoor beschreven afstand en opgenomen planregels. Van een gevreesde schending van privacy door inkijk is geen sprake. 24. Gestapelde bouw dient niet te worden toegestaan, want dit past niet in een buitenstedelijk gebied. Standpunt: Door het toevoegen van vier kleinschalige appartementengebouwen op weloverwogen locaties binnen het plangebied ontstaat er een stedenbouwkundig verantwoorde woningbouwopzet in het Melickerveld, conform het in juli 2021 door de raad vastgestelde stedenbouwkundig raamwerk.

26 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

25. Groen in de wijk: de bestemming groen wordt niet concreet gemaakt, waardoor niet kan worden getoetst op de uitvoerbaarheid. Standpunt: De invulling van het groen wordt nader uitgewerkt in een inrichtings- en beheersplan. De groene ambitie van het raamwerk is vastgelegd in het bestemmingsplan, het vastgestelde Raamwerk stedenbouwkundig model Melickerveld en het Beeldregieplan. Eisen die voortkomen uit ontheffing(en) met betrekking tot de Wet natuurbescherming zijn kader stellend bij de nadere uitwerking. 26. Het ‘groene raamwerk’ als drager en hoofdstructuur van de nieuwe wijk’ is weinig concreet. Dit dient te worden geconcretiseerd zodat hier in latere fasen ook op kan worden getoetst. Standpunt: De groene ambitie van het plan is vastgelegd in het stedenbouwkundig raamwerk en het bestemmingsplan met de verschillende groenbestemmingen. De verkaveling en inrichting van de woongebieden wordt concreter uitgewerkt in een verkavelings- en een inrichtingsplan. Het inrichtingsplan wordt door het kwaliteitsteam getoetst. 27. Groen m2 per kavel: er dienen voor zowel de tuinen als het openbaar groen harde getallen in het plan te worden opgenomen over de hoeveelheid groen. Standpunt: De hoeveelheid bebouwd oppervlak per kavel ligt vast in het bestemmingsplan. Het is niet wenselijk om een maximaal percentage van verharding op te nemen in het bestemmingsplan.

Gemeente en ontwikkelaar zullen toekomstige bewoners actief informeren en stimuleren om hun tuinen op een verantwoorde manier in te richten, passend bij de opzet uit het stedenbouwkundig raamwerk en het beeldregieplan. In de boskamers is in het bestemmingsplan vastgelegd dat de groene zoom rondom de boskamers (op privéterrein) vrij blijft van bebouwing en verharding. Hier is dus nadrukkelijk wel gekozen om het groen op eigen kavel vast te leggen. 28. In het plangebied liggen explosieven en een gasleiding. Er dienen concrete daden/afspraken te worden opgenomen om zeer ernstige calamiteiten tijdens de bouw te voorkomen. Standpunt: Voor wat betreft de gasleiding is op de plankaart een dubbelbestemming opgenomen met betrekking tot de veiligheidszone. Voor de niet gesprongen explosieven geldt dat ontwikkelaar voorafgaand aan de werkzaamheden een onderzoek niet gesprongen explosieven dient uit te voeren, waarbij het terrein wordt vrijgegeven wanneer de locatie als onverdacht wordt beschouwd. 29. Figuren 4.1, 4.4 en 4.5 uit de plantoelichting dienen te worden geactualiseerd. Standpunt: Er is geen aanleiding om de figuren te actualiseren. Het zijn afbeeldingen uit een archeologische rapportage (rapportage BAAC – oktober 2012). Het betreffen vindplaatsen en archeologische waarden alsmede gemeentelijke kaarten (beleid- en verwachtingskaart). Deze hebben geen juridische binding. 30.

In hoofdstuk 6 van de plantoelichting is een handhavingsparagraaf opgenomen. Hoe wordt handhaving ingevuld als niet actief handhavend wordt opgetreden? Standpunt: Op grond van de jurisprudentie geldt er een zogenoemde ‘beginselplicht’ tot handhaving. Dit betekent dat er handhavend dient te worden opgetreden door het bevoegd gezag op het moment dat er

27 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

een overtreding wordt geconstateerd, tenzij op dat moment sprake is van concreet zicht op legalisatie van de overtreding of handhavend optreden onevenredig is. 31. Hoe dient het afwijken van maatvoering uit artikel 17 van de planregels te worden geïnterpreteerd? Indieners willen niet dat er grond van hun perceel dat op de grens van het plangebied ligt, wordt ingenomen. Standpunt: Bij toepassing van de publiekrechtelijke regel uit het bestemmingsplan om gebruik te maken van de algemene afwijkingsbevoegdheid, worden de privaatrechtelijke eigendomsrechten altijd gerespecteerd. 32. Voorafgaand aan de eerste activiteiten dienen foto’s van de omringende woningen te worden genomen om planschade vast te kunnen stellen. Standpunt: Voor wat betreft eventuele schade aan de belendingen ten gevolge van bouwactiviteiten, wordt opgemerkt dat in opdracht van ontwikkelaar voorafgaand aan de werkzaamheden een omgevingsanalyse gemaakt zal worden, waarbij een bouwkundige opname van belendingen wordt uitgevoerd. 33. Deze zienswijze is formeel gericht tegen het ontwerpbesluit hogere grenswaarden (Wgh), en luidt als volgt. In het ontwerpbestemmingsplan staan adviezen om geluidshinder te verminderen, zoals geluid reducerend asfalt en/of het plaatsen van een geluidswal. Bij opvolging van deze maatregelen kan een substantiële verminderen van het geluidsniveau gecreëerd worden.

Met snelheidsbeperkende maatregelen is een nog groter effect te verwachten. Er dient een concrete gedegen oplossing te worden gecreëerd, mede voor een gedeelte van de Heinsbergerweg, die ook moeten worden vastgelegd in paragraaf 5.2.2 als voorwaardelijke verplichting. Standpunt: De Heinsbergerweg ligt buiten het bestemmingsplan Melickerveld. Het ligt niet in de rede dat in het kader van het bestemmingsplan Melickerveld een reconstructie van de Heinsbergerweg wordt voorzien, anders dan een verkeersveilige aansluiting van de wijk op deze route. Zoals blijkt uit bijlage 8 bij de toelichting op het bestemmingsplan (akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai), wordt met de aanvraag hogere grenswaarden een goed woon- en leefklimaat geborgd. Voor wat betreft geluid reducerend asfalt dient ten slotte te worden opgemerkt dat dit niet verplicht hoeft te worden aangebracht bij (groot) onderhoud van de weg. Bovendien is het effect hiervan beperkt, namelijk maximaal 3 dB reductie, waardoor in dit geval alsnog andere maatregelen noodzakelijk zijn. Geluid reducerend asfalt zou wel moeten worden aangebracht in het geval een weg zou worden verplaatst waarbij deze verplaatsing ongunstige gevolgen zou hebben voor bestaande woningen. Dat is in dit geval niet aan de orde; de Heinsbergerweg wordt niet verplaatst.

Er is daarom geen verplichting om de weg te voorzien van geluid reducerend asfalt op deze weg. Een geluidswal zal worden gerealiseerd met name langs de N293, maar ook langs een klein deel van de Heinsbergerweg. Dit bestemmingsplan voorziet in een nieuwe juridische- en planologische regeling voor deze locatie waarbij een woonbestemming is opgenomen, die de bouw van woningen en bewoning mogelijk maakt. Deze woningbouwontwikkeling moet voldoen aan de Wet geluidhinder. Vanwege de ligging van het plan binnen de geluidzone van onder meer de Heinsbergerweg is het noodzakelijk dat in het kader van de planologische beoordeling onderzoek naar de optredende geluidsbelasting op de gevels, ten gevolge van het wegverkeer, wordt uitgevoerd. Indien de geluidbelasting vanwege wegverkeerslawaai van afzonderlijke wegen lager of gelijk is aan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB Lden, is de ontwikkeling 28 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

in principe altijd mogelijk. Bij overschrijding van de voorkeursgrenswaarde kan door B&W een hogere waarde worden verleend tot de maximale ontheffingswaarde. In het verzoek daartoe dient nader te worden gemotiveerd waarom de geluidsbelasting redelijkerwijs niet kan worden teruggebracht. Zoals in het ontwerpbesluit hogere waarde is weergegeven, zijn bronmaatregelen in het kader van dit bestemmingsplan als niet reëel beoordeeld. De kosten van deze bronmaatregelen in combinatie met andere nog te treffen noodzakelijke maatregelen, wegen niet op tegen het effect in de geluidsreductie (maximaal 3dB) dat met deze maatregelen wordt behaald. Maatregelen in het overdrachtsgebied (geluidsscherm/geluidswal) zijn vanuit stedenbouwkundige en verkeerskundig overwegingen slechts deels inpasbaar op de planlocatie. Een geluidswal zal worden gerealiseerd met name langs de N293, maar ook langs een klein deel van de Heinsbergerweg met een hoogte van 3 meter. Gelet op het feit dat bron- en overdrachtsmaatregelen onvoldoende doeltreffend zijn, is het reëel en verdedigbaar voor de onderhavige ontwikkeling een hogere grenswaarde Wet geluidhinder vast te stellen met in acht name van de eisen ten aanzien van de geluidswering van de gevels.

29 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

5. ontvangen op 22 november 2021. 1. In de inleiding van zijn zienswijze geeft indiener aan dat hij het participatietraject onvoldoende vindt. In dit traject heeft indiener een brief met zijn visie gestuurd, waarop zijns inziens onvoldoende is gereageerd. Hij verwacht nu dat zijn zienswijzen integraal en volledig worden beantwoord. Standpunt: Voor wat betreft de opzet en de kwaliteit van het participatietraject wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 7, onder 23. Indiener heeft ontwikkelaar in het kader van voornoemde participatie een betoog gestuurd waarin hij beargumenteert dat Melickerveld niet ontwikkeld moet worden. Dit betoog is door ontwikkelaar niet expliciet beantwoord, maar daar waar er raakpunten zijn, opgenomen in de integrale beantwoording van de vragen in het participatietraject. Dit is indiener door ontwikkelaar ook meegedeeld. Het participatieverslag is als bijlage bij het vastgestelde stedenbouwkundig raamwerk gevoegd. Ontwikkelaar heeft naast het participatietraject ook alle direct omwonenden per brief uitgenodigd om contact op te nemen voor nadere toelichting op de plannen. Hiervan is door indiener geen gebruik gemaakt. 2. Er gaat een uniek natuurgebied verloren, waarbij met name de fauna ter zijde wordt geschoven. De juistheid van de relevante onderzoeken wordt betwist.

Standpunt: Het Melickerveld kent momenteel de bestemming agrarisch met landschapswaarden en wordt intensief benut voor de akkerbouw. Er is dus geen sprake van een natuurgebied, maar van een agrarisch gebied. Voor de beantwoording van het eerste deel van deze zienswijzen wordt verwezen naar de algemene beantwoording aan het begin van deze nota. Alle voor de planontwikkeling uitgevoerde onderzoeken zijn door deskundigen op volledigheid en juistheid gecontroleerd en in orde bevonden. 3. Genoemd wordt de leegstand in kantoor- en winkelpanden. De doelgroep waarvoor gebouwd zou moeten worden, betreft eenoudergezinnen en alleenstaanden. Dat zijn niet de doelgroepen waar Melickerveld op is gericht. Voor de doelgroepen alleenstaanden en eenoudergezinnen zijn locaties als het voormalig Philipsterrein en de binnenstad. Standpunt: Met betrekking tot de leegstand in kantoor- en winkelpanden wordt verwezen naar de reactie bij zienswijze 4 onder 1. Het woningbouwbeleid van de gemeente Roermond en de andere MiddenLimburgse gemeenten is vastgelegd in de structuurvisie wonen Midden-Limburg 2018-2021, die is gebaseerd op het regionaal woningmarktonderzoek uit 2018. Daaruit blijkt dat in Roermond (en dan specifiek de kern Roermond), een aanzienlijke behoefte bestaat aan vrijstaande en grondgebonden nultredenwoningen, in hoofdzaak in de koopsector.

Daarnaast bestaat er ook behoefte aan appartementen en sociale huurwoningen. Er zijn niet slechts tendensen als vergrijzing en huishoudenverdunning waar te nemen, er is in Roermond volgens het woningmarktonderzoek 2018 ook nog een belangrijke wens tot doorstroming naar een ruimer opgezette woning, waarvoor in de bestaande woningvoorraad onvoldoende woningen beschikbaar zijn. Hiervoor is elders in Roermond onvoldoende geschikte ruimte beschikbaar. Een gedeelte van het plan (19,4% van het aantal woningen) is overigens gereserveerd voor appartementen en grondgebonden sociale huurwoningen. In andere plannen ligt meer de nadruk op bijvoorbeeld appartementen, zoals in de plannen Jazz City en Roerdelta.

30 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

4. Het bestemmingsplan is te globaal. Dit dient duidelijker te worden omkaderd, waarbij een nieuwe procedure in gang wordt gezet met mogelijkheid tot inspraak/bezwaar. Standpunt: We verwijzen voor de beantwoording van deze zienswijze naar het gestelde bij zienswijze 1, onder 2. 5. Het bouwen van 468 woningen verhoudt zich niet tot het (opeens) natuurinclusief bouwen. Er wordt minimalistisch gerekend met de verwachte normen, met name wat betreft verkeer. Standpunt: Voor de beantwoording van het eerste deel van deze zienswijzen wordt verwezen naar het gestelde bij zienswijze 3, onder 24. Voor wat betreft het rekenen met te lage normen, vooral voor wat betreft verkeer wordt opgemerkt dat bij deze berekeningen juist is uitgegaan van een worst-case scenario, dat wil zeggen dat is gerekend met de hoogste verkeersgeneratiecijfers er vanuit gaande dat alle 468 te realiseren woningen als vrijstaande woning worden uitgevoerd, De woningbouwontwikkeling in Melickerveld gaat uit van een gemengd woningaanbod met verschillende woningtypologieën. Daardoor zal de feitelijke verkeersgeneratie lager liggen dan waarmee is gerekend in de Aeriusberekening. Daarnaast is in de berekening voor 2022 al gerekend met aantallen auto’s die zijn toe te rekenen aan het totale aantal woningen dat pas over minimaal vijf jaar zal zijn gerealiseerd.

Over vijf jaar is het gemiddelde wagenpark naar verwachting aanzienlijk schoner met lagere stikstofemissies per auto dan in 2022. Bovendien is het wegvallen van de agrarische verkeersbewegingen met landbouwvoertuigen ten gevolge van de planontwikkeling, niet meegenomen in de berekening. 6. De stikstofberekening wordt betwist. Standpunt: De stikstofberekening is uitgevoerd conform de daarvoor geldende wet- en regelgeving en de daarop afgestemde Instructie gegevensinvoer Aerius Calculator met betrekking tot de berekening. Door indiener wordt niet aangegeven op welke punten de berekening onjuist is op basis waarvan geconstateerd zou kunnen worden dat de berekening niet op de juiste wijze is uitgevoerd. Voor het overige wordt verwezen naar de beantwoording onder 5. 7. De bouwperiode is te lang en zal de natuur verstoren en uiteindelijk laten verdwijnen. Standpunt: een project van een omvang als het Melickerveld met maximaal 468 woningen zal altijd gefaseerd worden gerealiseerd. Dit betekent dat de bouw meerdere jaren in beslag zal nemen. Afhankelijk van de marktomstandigheden en de technische mogelijkheden zoals de beschikbaarheid van menskracht en materialen, zullen aantallen per fase worden bepaald en daarmee het tijdsbeslag dat met de feitelijke realisatie is gemoeid.

Er zal sprake zijn van het verstoren van natuurwaarden die vooral verband houden met het huidige intensieve agrarische gebruik. Daar staat echter tegenover dat met het vorderen van de realisatie van de wijk, de bijbehorende infrastructuur en de invulling van het groene raamwerk zich ook nieuwe natuurwaarden zullen ontwikkelen. 8. De weg en omgeving lenen zich niet voor toename van (bouw)verkeer. Ook zou het afsluiten van de Eindstraat voor indiener leiden tot het omrijden tot zijn woning. Is niet alleen vervelend maar leidt ook tot toename van stikstof en overbodige verkeersbewegingen. Met het verbreden van de huidige weg zal het bestaande landschap worden aangetast. De tamme kastanjeboom verdient bescherming en dreigt nu geslachtofferd te worden. Standpunt: Tijdens de bouwfase is sprake van bouwverkeer. Met de realisatie van het plan neemt de hoeveelheid bouwverkeer af en hiervoor komt bestemmingsverkeer in de plaats. Binnenkort wordt gestart met de werkzaamheden om te komen tot een inrichtingsplan voor de ontwikkeling Melickerveld. 31 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

Dit inrichtingsplan richt zich zowel op civieltechnische- (infrastructuur) als cultuurtechnische (groene openbare ruimte) aspecten. In de ontwerpen van de infrastructuur wordt zoveel mogelijk aangesloten bij de uitgangspunten die voor de infrastructuur zijn opgenomen in het door de gemeenteraad vastgestelde Raamwerk stedenbouwkundig model. Dat betekent dat de inrichting van de verschillende profielen wordt afgestemd op de bestaande en beoogde omgeving. Het voorlopig ontwerp van het plan zal met belanghebbenden worden gedeeld, zodat zij van dit plan kunnen kennisnemen en hun inbreng kunnen leveren. Het plan wordt uiteindelijk goedgekeurd door de gemeente. Vanwege het specifieke karakter van de Eindstraat is het uitgangspunt dat het bestaande profiel van deze route zoveel mogelijk wordt gehandhaafd, in ieder geval ter plaatse van de bestaande woningen en dat dit deel wordt ingericht als eenrichtingsverkeersroute vanuit westelijke richting, juist om een ongewenste toename van verkeer door sluipverkeer tegen te gaan. Dit heeft inderdaad tot gevolg dat indien indiener, evenals zijn beide buren, hun woning vanuit oostelijke richting willen bereiken er sprake zal zijn van een andere route.

Hier staat tegenover dat de verkeerstoename op dit deel van de Eindstraat door het eenrichtingverkeer wordt beperkt, ook vanwege het feit dat er verderop aan de Eindstraat slechts beperkt nieuwbouw plaatsvindt. Voor wat betreft de consequenties van de planontwikkeling voor de tamme kastanje aan de Eindstraat wordt verwezen naar het gestelde zienswijze 3 onder 23. 9. Op de Eindstraat worden woningen gepland, die boven op de hogedruk gasleidingen van de Gasunie worden gebouwd. Vanuit voorschrift mag hier niet binnen een straal van 10 meter worden gebouwd, laat staan er pal bovenop. Standpunt: In artikel 10 “Leiding - Gas” van de regels is onder 10.2 “Bouwregels” vermeld dat op de gronden binnen de bestemming “Leiding - Gas” uitsluitend bouwwerken, geen gebouwen zijnde, mogen gebouwd ten dienste van de gasleiding. Er mogen dus geen woningen gebouwd worden op de gronden met de dubbelbestemming “Leiding - Gas”. De verbeelding wordt hierop aangepast. 10. Daarnaast lopen hier nog minimaal twee andere ondergrondse aanvoerpijpleidingen, die vanuit Solvay en Defensie beheerd worden. Volgens de mij bekende regelgeving, zijn ook deze onderhevig aan strenge normen voor wat betreft bouwbesluiten. Het bouwen bovenop – dan wel te dicht bij deze leidingen is mijns inziens onverantwoord en onveilig.

Ik maak bezwaar tegen het bouwen op de gewraakte locatie en wil dat er een ruimhartig en nauwgezet onderzoek plaatsvindt op dit vlak. Ik zie nergens een calamiteitenplan in de stukken voorbij komen. Als deze zaken niet relevant zouden zijn dan vraag ik mij af waarom Gasunie en defensie wekelijks diverse keren middels helikoptervluchten de leidingen zeer streng controleren. Ook de mannen van Solvay voeren met de auto wekelijks meerdere malen controles uit, wat blijk geeft van een intensieve risicoverantwoordelijkheid. Ik kan mij niet voorstellen, dat dit niks met de openbare veiligheid te maken heeft. Het schrappen van de voorgenomen bouw op en/of in de buurt van deze leidingen heeft hierbij derhalve dan ook mijn voorkeur. Standpunt: In artikel 10 “Leiding - Gas” van de regels is onder 10.2 “Bouwregels” vermeld dat op de gronden binnen de bestemming “Leiding - Gas” uitsluitend bouwwerken, geen gebouwen zijnde, mogen gebouwd ten dienste van de gasleiding. Er mogen dus geen woningen gebouwd worden op de gronden met de bestemming “Leiding – Gas”. Nu er geen woningen gebouwd mogen worden op de gasleiding is het ook niet nodig om een ruimhartig en nauwgezet onderzoek uit te voeren. De defensie pijpleiding heeft geen publiekrechtelijke bescherming meer.

32 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

11. Voor wat betreft Natura 2000 en Roerdalgebied wordt verwezen naar de zienswijze van NMFL. Standpunt: Voor beantwoording van de zienswijze ten aanzien van Natura 2000 wordt verwezen naar de betreffende zienswijze van NMFL (zienswijze 7). De zienswijze van NMFL gaat overigens niet expliciet in op de consequenties van het plan voor het Roerdalgebied. 12. Het ontkennen van de aanwezigheid van eekhoornnesten, huismusnesten, rugstreeppad en Spaanse vlag (vlinder), vleermuizen en steenmarter, terwijl deze duidelijk wordt waargenomen, is bijzonder. Dassen worden gebagatelliseerd en doelmatige toelichtingen ontbreken in de rapporten. Standpunt: Voor wat betreft de eekhoorn, rugstreeppad, Spaanse vlag, steenmarter en das wordt verwezen naar zienswijze 3. onder respectievelijk 7., 3., 9., 8., en 1. Voor wat betreft de huismus en vleermuizen wordt verwezen naar zienswijze 4. onder 10., respectievelijk 13. 13. Melickerveld is onmiskenbaar een belangrijke brug tussen diverse omliggende natuurgebieden. Er wordt door onderhavig plan een belangrijke ontsnappingsroute afgesneden voor diverse beschermde diersoorten. Standpunt: Bestaande faunapassages en de twee nieuw te realiseren faunapassages maken dat voor dieren voldoende mogelijkheden bestaan om het Roerdal te ontvluchten bij eventueel hoog water.

Door de realisatie van compensatiegebied aan de oostzijde van de N293 ontstaat hier een robuustere verbindingszone voor fauna. Dit gebied is bereikbaar via een reeds aanwezige faunapassage vanuit het Roerdal. De centrale groene vallei die in Melickerveld gerealiseerd wordt, biedt eveneens bij hoogwater een ontsnappingsroute voor wild. Daarnaast zal het beoogde woongebied met een robuuste doorlopende groen- en waterstructuur beter als ecologische corridor functioneren dan het huidige intensieve landbouwgebied. Dassen, marters, vleermuizen, amfibieën en vele vlinder- en vogelsoorten blijken zich in vergelijkbare woongebieden prima thuis te voelen. 14. De verkeersparagraaf is onduidelijk en onvolledig. De ontsluiting van de Eindstraat en het verleggen van het fietspad, wat op deze manier een veel te steile afrit dreigt te worden en privacy van onder meer de bewoners van Eindstraat 30 en 31 in gevaar brengt, is ongewenst. Deze verlegging leidt bovendien tot licht- en geluidsoverlast. De huidige ligging van het fietspad dient behouden te blijven. Standpunt: Door indiener wordt niet verduidelijkt op welk punt/onderdeel de verkeersparagraaf in de toelichting van het bestemmingsplan onduidelijk en onvolledig is dan wel nadere verheldering behoeft. De fietsbrug over de N293 blijft rekening houdende met de planontwikkeling in Melickerveld gehandhaafd op de huidige locatie.

Voor wat betreft de ontsluiting van de Eindstraat wordt verwezen naar hetgeen eerder is gesteld onder punt 8. De beoogde planontwikkeling van het woongebied Melickerveld heeft tot gevolg dat het tracé van het fietspad naar de bestaande fietsbrug over de N293 nader moet worden beschouwd. Dit gebeurt in het kader van het opstellen van het inrichtingsplan voor de ontwikkeling, zoals ook beschreven onder punt 8. Daarbij wordt rekening gehouden qua situering van het beoogde fietstracé met voldoende afstand tot de drie bestaande woningen aan de Eindstraat. Het spreekt voor zich dat een nieuwe aansluiting op de fietsbrug moet voldoen aan de wettelijke eisen voor wat betreft het toegestane hellingspercentage uit een oogpunt van verkeersveiligheid. Door een mogelijke verlegging van het tracé naar de bestaande fietsbrug zal het functionele gebruik van de fietsroute ten opzichte van de bestaande situatie niet wijzigen. De fietsverbinding zal ter plaatse uitsluitend langzaam verkeer toestaan, zodat overlast in de vorm van licht- en/of geluidhinder beperkt

33 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

blijft mede gezien de in redelijkheid in acht te nemen afstand van het tracé van de fietsverbinding tot de drie bestaande woningen aan de Eindstraat. 15. Er is onvoldoende invulling gegeven aan de burgerparticipatie. Standpunt: voor de beantwoording van dit punt wordt verwezen naar het gestelde bij zienswijze 7. onder punt 23.

34 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

6. ontvangen op 17 november 2021. 1. Er zijn evidente landschappelijke en natuurwaarden aanwezig, die niet teniet mogen gaan door de realisatie van 468 woningen. Er zijn alternatieve locaties beschikbaar, waarbij natuur, flora, fauna en landschap niet worden aangetast. Daarnaast zijn al een aanzienlijk aantal woningen als overschot van de planvoorraad afgevoerd. Welke keuzes liggen ten grondslag aan de locatiekeuze, is er gezocht naar alternatieve locaties, met name binnen het stedelijk gebied. Gewezen wordt op leegstand van kantoor- en winkelpanden. Ook wordt aangegeven dat onlangs een overschot op de planvoorraadlijst is afgevoerd. Standpunt: Met betrekking tot de locatiekeuze wordt verwezen naar de reactie op zienswijze 4 onder 1. Met betrekking tot de planvoorraadlijst is het juist dat in de Structuurvisie wonen Midden-Limburg 20182021 in Roermond een beperkt overschot aan (harde en zachte) plannen aanwezig is. Dit overschot betreft echter niet vrijstaande en nultredenwoningen, typologieën waar in het plan veel ruimte voor is gereserveerd. Bovendien is dit jaar geconstateerd dat de woningbehoefte zodanig is toegenomen, dat de totale planvoorraadlijst van de gemeente Roermond aanzienlijk minder woningen bevat dan de behoefte. Het afvoeren van plannen vanwege een overschot is dus niet meer aan de orde, er is sprake van het tegendeel.

Door middel van het bestemmingsplan Melickerveld wordt voorzien in additionele woningbehoefte die uit recent onderzoek, verwoord in het ladderdocument, naar voren is gekomen. Voor wat betreft de vrees van indiener dat met de realisatie van de woningen evidente landschappelijke en natuurwaarden verloren gaan, wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 8, onder 10. 2. Natuur inclusieve wijk wordt niet geconcretiseerd in de planregels en verbeelding met kwalitatieve en kwantitatieve voorschriften en inrichtingen. Standpunt: Voor beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 3, onder 24. 3. Het m.e.r.-rapport ontbreekt. Standpunt: Voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 7, onder 8. 4. In het plangebied komt de rugstreeppad voor. Standpunt: voor beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij naar de beantwoording van zienswijze 3. onder 3. 5. In het voortraject is beloofd dat de Dirksbergerweg uitsluitend voor voet-, fiets- en aanliggende bewonersverkeer zou worden bestemd. Onduidelijk in hoeverre in beperkende maatregelen voor autoverkeer wordt voorzien. Standpunt: De beide toegangen tot de Dirksbergerweg liggen buiten het plangebied van Melickerveld en zullen qua gebruik en als zodanig niet veranderen door de realisatie van het plan.

De toegang tot de Dirksbergerweg via de huidige Eindstraat zal zodanig worden vormgegeven dat deze alleen door langzaam verkeer kan worden gebruikt. Dit wordt nader uitgewerkt in het nog op te stellen inrichtingsplan. Een uitzondering wordt gemaakt voor zwaar verkeer voor de woning aan de Dirksbergerweg 23, die voor vrachtverkeer uitsluitend via het plangebied bereikbaar is. Wij verwijzen hiervoor naar zienswijze 4, onder 17.

35 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

6. Uitsluitsel geven of in geluid reducerend asfalt wordt voorzien op de Heinsbergerweg. Standpunt: Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 4, onder 33. 7. Uit het grondrapport blijkt dat onderzoeksresultaten ouder zijn dan 2 jaar zoals voorgeschreven in het Besluit Ruimtelijke Ordening (Bro) en indiener wenst actualisatie van de onderzoekselementen die hier niet aan voldoen. Standpunt: De onderzoeken dateren van 2013 en door middel van een vooronderzoek conform NEN5725 is beoordeeld of er tussen 2013 en 2021 nog activiteiten hebben plaatsgevonden die de vastgestelde bodemkwaliteit hebben kunnen beïnvloeden. Uit het actualiserend onderzoek van 2021 blijkt dat er geen verdere belemmeringen ten opzichte van 2013 zijn vast te stellen, voor de realisatie van het plan. 8. Het beeldregieplan is niet opgenomen als onderdeel van het ontwerpbestemmingsplan. Standpunt: Het beeldregieplan Melickerveld is als bijlage bij de plantoelichting opgenomen bij het bestemmingsplan en heeft tegelijk met het ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegen. Het Beeldregieplan, dat door de gemeenteraad wordt vastgesteld, vormt een aanvulling op de Nota Beeldkwaliteit als bedoeld in artikel 12a van de Woningwet en is daarmee het toetsingskader bij de beoordeling of een bouwwerk voldoet aan de redelijke eisen van welstand. 9.

Er is bezwaar tegen de algemene afwijkingsbevoegdheid die inhoudt dat met een omgevingsvergunning ten hoogste 15% kan worden afgeweken van de maatvoering. Deze mogelijkheid mag bovendien niet zien op afstanden. Standpunt: In een bestemmingsplan wordt standaard de mogelijkheid opgenomen om met een omgevingsvergunning af te wijken van de maatvoering met 15%. Deze mogelijkheid ziet ook op de afstanden genoemd in de regels. Het feit dat deze mogelijkheid is opgenomen betekent niet dat deze bevoegdheid zonder meer kan worden toegepast. Er zijn namelijk voorwaarden gesteld aan de toepassing van deze bevoegdheid. De vergunning kan slechts worden verleend indien hierdoor geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de gebruiksmogelijkheden van de aangrenzende gronden en bouwwerken (artikel 17.2.2 van de planregels). Tevens is opgenomen dat voorwaarden gesteld kunnen worden teneinde een ruimtelijk verantwoorde plaatsing ten opzichte van de omgeving te waarborgen (artikel 17.2.1 van de planregels). Daarbij wordt ook de inpassing in het landschap meegewogen als onderdeel van de ruimtelijk verantwoorde plaatsing. Tegen een verleende omgevingsvergunning staat voor belanghebbenden bezwaar en beroep open. De afwijkingsbevoegdheid geldt overigens niet voor een afwijking van een bouwvlak, omdat dit geen maatvoering betreft. 10.

De in het bestemmingsplan opgenomen voorwaarden die ervoor moeten zorgen dat bij gebruikmaking van de algemene afwijkingsregels en algemene wijzigingsregels geen onwenselijke situaties ontstaan, bieden rechtsonzekerheid. Standpunt: Voor beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van deze zienswijze onder 9, voor zover het de afwijkingsmogelijkheid uit artikel 17 betreft. Ten aanzien van de opgenomen wijzigingsbevoegdheid van artikel 18 geldt evenzeer dat deze niet zonder meer kan worden toegepast. Er kan alleen gebruik worden gemaakt van deze bevoegdheid indien aan de genoemde voorwaarden wordt voldaan. Dat betekent dat alleen toepassing aan de wijzigingsbevoegdheid kan 36 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

worden gegeven indien geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de gebruiksmogelijkheden van de aangrenzende gronden en bouwwerken, en daarnaast sprake is van een goede ruimtelijke inpassing. 11. Het is onduidelijk welk orgaan het bevoegd gezag is als bedoeld in artikel 17.1 van de planregels. Standpunt: De definitie van bevoegd gezag als bedoeld in artikel 17 is opgenomen in de definities van artikel 1 van het bestemmingsplan, namelijk “het bestuursorgaan dat bevoegd is tot het nemen van een besluit ten aanzien van een aanvraag om een omgevingsvergunning of ten aanzien van een al verleende omgevingsvergunning”. De Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) bepaalt het bevoegd gezag voor de aanvragen omgevingsvergunning (afwijking bestemmingsplan). 12. De afstand tot de perceelsgrens biedt onvoldoende waarborgen voor het behoud van doorzichten. Er dient een maximale gevelbreedte te worden vastgesteld. Standpunt: In de planregels is per woningtype een minimale gevelbreedte en minimale afstand tot de perceelsgrens opgenomen. De frontbreedte per kavel verschilt, daarom zal ook de maximale gevelbreedte kunnen variëren en is deze niet eenduidig als maximum in het bestemmingsplan op te nemen. De minimale afstand tot de perceelsgrens zorgt, ongeacht de grootte van het perceel, voor het behoud van voldoende doorzicht.

Daarnaast is er in het stedenbouwkundig raamwerk voorzien in doorzichten op bijvoorbeeld de Vallei vanaf de straten en vanuit de woningen op de Vallei. 13. Indiener heeft eigendom binnen het plangebied en acht een wijziging van de bestemming, anders dan de bestemming “Tuin” onaanvaardbaar. Standpunt: Het perceel kadastraal bekend Roermond sectie M, nummer 173 krijgt in voorliggend plan de bestemming “Woongebied”. Het perceel is noodzakelijk voor de realisering van woningen ter plaatse. Ontwikkelaar en eigenaar zijn momenteel in gesprek over de geschetste situatie. Indien partijen niet tot minnelijke overeenstemming komen, zal op basis van het bestemmingsplan tot onteigening worden overgegaan.

37 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

7. Natuur- en Milieufederatie Limburg (NMFL) samen met Milieugroep Roermond, Milieu- en Heemkunde Vereniging Swalmen en de Zoogdierenwerkgroep van IVN Roermond, ontvangen op 23 november 2021. 1. Duitse Natura 2000-gebieden zijn niet meegenomen in de berekeningen. Standpunt: De grenswaarde die voor Duitse Natura 2000-gebieden geldt in relatie tot stikstof is 7,14 mol/ha/jaar. Gezien het feit dat de (berekende) depositie op Nederlandse Natura 2000-gebieden, waarvan een aantal dichter bij het plangebied liggen dan Duitse Natura 2000-gebieden, uitkomt op 0,00 mol/ha/jaar is onderzoek naar deposities op Duitse Natura 2000-gebieden niet nodig. 2. Het grasland wordt niet alleen volledig gemaaid, maar ook beweid. Standpunt: Een controleberekening met de iets lagere bemestingsnormen voor beweid grasland laat dezelfde conclusie zien; nergens vindt een toename plaats en in een groot gebied is sprake van een afname van de stikstofdepositie. 3. Geen specificatie van de verkeersaantallen van 1.800 stuks per jaar zwaar bouwverkeer. Standpunt: Deze 1800 zware voertuigbewegingen zijn gebaseerd op ervaringen in verschillende recente woningbouwprojecten op zandgrond en een bouwtempo van 200 woningen per jaar. Een dergelijk bouwtempo is echter in dit geval ambitieus. Dit tempo zal naar verwachting rond de 100 woningen per jaar gaan bedragen.

Dit is in ieder geval fors minder dan waarmee is gerekend in de Aerius-berekening (invoer van het aantal verkeersbewegingen en inzet van materieel in de aanlegfase per jaar) ten behoeve van dit bestemmingsplan. Controle-berekeningen op basis van dit lagere bouwtempo laten nog gunstiger stikstofeffecten zien dan bovengenoemde berekening; op vier Nederlandse Natura 2000gebieden zal sprake van een daling van de stikstofdepositie (tot -0,13 mol/ha/jr op het Roerdal voor de aanlegfase en tot -0,11 mol/ha/jr op het Roerdal voor de gebruiksfase). Dit gunstige effect strekt zich ongetwijfeld ook uit tot de aangrenzende Duitse Natura 2000-gebieden. 4. De verkeersaantallen op de omliggende wegen worden met meer dan 1% verhoogd. Standpunt: De verkeerstromen zijn ingevoerd tot aan het punt waar deze opgaan in het heersende verkeersbeeld. Dit is het geval op het moment dat het aan- en afrijdende verkeer, conform de Instructie Gegevensinvoer voor AERIUS Calculator 2020 versie 3.0 (januari 2021) zich heeft verdund tot enkele procenten van het reeds aanwezige verkeer. Uitgegaan is van een toevoeging van maximaal 5% aan de bestaande verkeersintensiteit. 5. In de berekening wordt onterecht uitgegaan van 364 kg uitstoot van NO X per jaar.

Standpunt: Deze emissie in de aanlegfase is gebaseerd op ervaringen in verschillende recente woningbouwprojecten op zandgrond en een bouwtempo van 200 woningen per jaar. Een dergelijk bouwtempo is echter in dit geval niet realistisch. Dit tempo zal maximaal 100 woningen per jaar gaan bedragen waarmee de emissies in de aanlegfase minimaal gehalveerd worden. Controle-berekeningen op basis van dit lagere bouwtempo laten nog gunstiger stikstofeffecten zien dan eerder berekend; op vier Nederlandse Natura 2000-gebieden zal sprake van een daling van de stikstofdepositie (tot -0,13 mol/ha/jr op het Roerdal voor de aanlegfase en tot -0,11 mol/ha/jr op het Roerdal voor de gebruiksfase). Dit gunstige effect strekt zich ongetwijfeld ook uit tot de aangrenzende Duitse Natura 2000-gebieden.

38 Bestemmingsplan Melickerveld 2022 – Nota van zienswijzen en wijzigingen

6. Worden de stikstofrechten ook uit de markt gehaald? Standpunt: Aangenomen wordt dat gedoeld wordt op de agrarische stikstofemissies waarmee intern wordt gesaldeerd. Deze “rechten” zijn gekoppeld aan het agrarisch grondgebruik dat zal komen te vervallen. Daarmee verdwijnt automatisch ook de bemesting en de daarbij behorende emissies. 7. Geen rekening gehouden met alle vormen van stikstofuitstoot en cumulatieve effecten. Standpunt: Aangezien zowel in de aanlegfase als de gebruiksfase nergens sprake zal zijn van een toename van de stikstofdepositie op Natura 2000 is er ook geen verplichting tot het uitvoeren van een cumulatietoets. 8. Een voortoets, effectenonderzoek en m.e.r. ontbreekt. Standpunt: Op basis van de notitie in het kader van de vormvrije m.e.r.-beoordeling is geconcludeerd dat de omstandigheden waaronder de voorgenomen activiteiten (planontwikkeling) worden ondernomen, niet tot zodanige nadelige milieugevolgen leiden dat het opstellen van een milieueffectrapport noodzakelijk is. Voor de duidelijkheid zal de plantoelichting nog worden aangevuld met een volledige voortoets met betrekking tot Natura 2000 en een aparte analyse van de effecten op het Natuurnetwerk. 9. Het dassenonderzoek van Econsultancy is niet volledig en de ontheffing Wnb voor de das is niet meer geldig.

Standpunt: In het bosje aan de oostzijde van de Heinsbergerweg waren ten tijde van het aanvullend ecologisch onderzoek geen belopen/ onderhouden pijpen aanwezig. Hetzelfde geldt voor de ‘nieuwe pijpen of burcht tussen de N293 en Melick’. Een aanvullend ecologisch onderzoek betreft altijd een momentopname. Mogelijk betreft de nieuwe burcht een bijburcht die alleen als vluchtplek wordt gebruikt bij verstoring van de hoofdburcht. De aan de westzijde gelegen pijpen (Laan van Schöndeln) zijn onderzocht gedurende het aanvullend ecologisch onderzoek, een deel van de pijpen was ten tijde van het onderzoek ingestort. Uit het onderzoek is ook gebleken dat zich inderdaad een wissel bevindt bij de Heinsbergerweg. Echter wordt deze dusdanig beperkt gebruikt dat ervanuit mag worden gegaan dat deze geen essentiële functie heeft. De pijpen nabij verpleegtehuis Camillus liggen op dusdanige afstand dat eventuele dassenactiviteit daar geen hinder ondervindt van de voorgenomen plannen. De pijp op het terrein van de school zal vermoedelijk dienst doen als vluchtpijp en daarmee slechts een beperkte functie hebben voor de das. De pijp waarover gesproken wordt met coördinaten (RD 199047-353316) was ten tijde van de veldbezoeken ten behoeve van het aanvullend ecologisch onderzoek niet (meer) aanwezig. De conclusies over de burcht binnen de planlocatie zijn ongewijzigd.