Bijlage 8 - verslag omgevingsdialoog

SAMENVATTING OMGEVINGSDIALOOG dd. 24 oktober 2023

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond 24 oktober 2023

AANLEIDING Eind 2019 is initiatiefnemer gestart met de planvorming van de (her)ontwikkeling van de locatie aan het Eind ong. te Swalmen. Deze locatie is, volgens de beheersverordening Maas & Maasplassen, bestemd als Jachthaven. Volgens een onherroepelijk bouwvergunning uit 2007 ligt er een bouwtitel voor een jachthaven van 365 ligplaatsen. Initiatiefnemer is van mening dat dit vergunde plan op een aantal punten gedateerd is en heeft een omgevingsvergunning aan te vragen voor een gewijzigd plan. De wijzingen hebben te maken met verduurzaming, hoogwater veiligheid en het verlagen van het aantal ligplaatsen waarbij de maatvoering van de ligplaatsen worden vergroot als antwoord op de marktvraag. Hiermee heeft initiatiefnemer het doel een hoogwaardige, duurzame en toekomstbestendige jachthaven te ontwikkelen.

KORTE TOELICHTING OP DE OMGEVINGSDIALOOG Het gemeentelijk beleid over de omgevingsdialoog (bij hamerslag aangenomen in de raadsvergadering van 17 februari 2022) is nog niet in werking is getreden. Wanneer dit wel het geval zou zijn brengt het beleid voor deze ontwikkeling geen verplichting tot het voeren van een omgevingsdialoog met zich mee. Ook al is er geen sprake van een ‘harde’ verplichting, initiatiefnemer hecht grote waarde aan de omgevingsdialoog. Daarom is vanaf begin 2021, mede op advies van Gemeente Roermond, contact gezocht met betrokkenen. Vanaf dat moment is initiatiefnemer de dialoog aangegaan tijdens diverse overleggen in diverse samenstellingen. De omgevingsdialoog heeft, ondanks de in een deel van de periode geldende coronamaatregelen, zo veel mogelijk plaatsgevonden in vorm van informatiebijeenkomsten. Aanwezigen kregen de mogelijkheid vragen te stellen, zorgen te uiten en of suggesties te geven. Daarnaast zijn er ook standpunten en vragen gedeeld per email en in de vorm van een memo beantwoord. Een overzicht van de communicatiemiddelen is later in deze samenvatting terug te vinden. Gemeente Roermond heeft op haar initiatief 2 informatiebijeenkomsten georganiseerd. Er is een inventarisatie gemaakt van personen of organisaties die al dan niet betrokken konden worden bij de omgevingsdialoog.

Bijgaand overzicht geeft een beeld van de genodigden en de deelname tijdens de omgevingsdialoog: Direct omwonenden Huisnummer 6 t/m 30

Het eerste overleg heeft plaatsgevonden met de bewoners van huisnummer 16 en 30. Later zijn de uitnodigen verstuurd naar alle bewoners van de direct omliggende woningen. Dit houdt in huisnummer 6 t/m 30

Dorpsraad

Op aanraden van de wijkregisseur van gemeente Roermond is contact gelegd met de voorzitter van de Dorpsraad Asselt. Hij adviseert contact te leggen met de direct betrokkenen. Als Wijkraad worden ze graag geïnformeerd maar willen zij geen rol spelen in de omgevingsdialoog.

Roermonds Natuur en Milieu Overleg

Omdat een groot aantal natuur- en milieuorganisaties interesse hebben in de ontwikkeling is in overleg met Gemeente Roermond besloten aan te sluiten bij het overleg van het RNMO. Helaas heeft deze bijeenkomst geen doorgang gehad vanwege de toen geldende corona maatregelen. Vervolgens is besloten dat de leden van het RNMO aansluiten bij (bewoners)bijeenkomsten.

Werkgroep MaasParc Asselt Nee

In mei 2022 is de werkgroep MaasParc Asselt Nee opgericht. In samenspraak is besloten om de omgevingsdialoog te voeren met (afgevaardigden) van deze werkgroep.

Vertegenwoordigd door voorzitter

Lokale natuur- en milieuorganisaties | Hengelsportverenigingen | Waterschappen | Wildbeheereenheden | Beheerders van bos, natuur en landschap | Dienst Landelijk Gebied (DLG) | Stichting Instandhouding Kleine Landschapselementen (IKL) | Ons Waardevol Cultuur Landschap (WCL) Midden-Limburg. Een aantal betrokken bewoners, organisaties en geïnteresseerden hebben zich verenigd in de werkgroep MaasParc Asselt Nee.

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

2

TOELICHTING OP HET (BOUW)PLAN Het uitgangspunt van de omgevingsdialoog en het indienen van de omgevingsvergunning is de onherroepelijke bouwvergunning uit 2007. Deze bouwvergunning ziet toe op het realiseren van 365 ligplaatsen. Dit is voor initiatiefnemer de basis voor haar planontwikkeling. Hoewel er een periode onduidelijkheid was over de geldigheid van deze vergunning heeft Gemeente Roermond uiteindelijk erkend dat deze vergunning nog steeds uitgevoerd mag worden. De nu beoogde jachthaven wijkt echter af van de plannen uit 2007. De behoefte omtrent watersport (en daarmee jachthavens) is in de loop der tijd veranderd. Er is meer behoefte aan grotere ligplaatsen in een hoogwaardig aangelegde jachthaven met het oog op kwaliteit en service. Initiatiefnemer wil op deze nieuwe vraag inspelen door een luxere materialisatie, ligplaatsen voor grotere boten, meebewegende steigers ten behoeve van de hoogwaterveilighied en meer aandacht voor duurzaamheid en de landelijke omgeving. Onderstaande afbeeldingen geven een impressie van het onherroepelijk vergunde plan uit 2007 en het aangepaste plan welke onderwerp is van deze omgevingsdialoog. De navolgende tabel geeft een overzicht van de meest prominente wijzigingen ten opzichte van het vergunde plan. Over dit aangepaste plan is de omgevingsdialoog gevoerd.

Verbeelding onherroepelijke bouwvergunning 2007

Verbeelding planvorming 2022

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

3

WIJZIGINGEN PLANVORMING T.O.V. ONHERROEPELIJK BOUWVERGUNNING 2007 BOUWVERGUNNING 2007 Havenplan

Infrastructuur

Hoogwaterveilighied

Maximaal Lengte aantal ligplaatsen 17,00 31 14,00 37 12,00 39 11,00 211 9,00 47 Totaal: 365 - 400 parkeerplaatsen - Hellingbaan aanwezig - Verlengde parkeerplaatsen geschikt voor trailers - Geschikt volgens de normen 2007 Geen aanvullende onderbouwing

Biodiversiteit

- Geschikt volgens de normen 2007 Geen aanvullende onderbouwing

Duurzaamheid

- Geschikt volgens de normen 2007 Geen aanvullende onderbouwing

Landschappelijke inpassing

- Steigerplan haaks op de stroming - Steigers uitgevoerd in beton - Landschapsplan uitgevoerd in 1997

OMGEVINGSVERGUNNING AANVRAAG 2022 Lengte 30,00 22,00 18,50 17,50 15,60 Totaal:

Maximaal aantal boxen 2 1 5 13 126 147

Maximaal aantal ligplaatsen 2 1 10 20 254 287

- 326 parkeerplaatsen - Hellingbaan komt te vervallen - Parkeerplaatsen geschikt voor personenauto’s - Lengte palen en de bruggen zijn geëngineerd op een lengte van NAP 22,30. Dit is 1,5 meter boven het geadviseerde veiligheidsniveau. Steigers en bruggen zullen niet breken en de toegang van en naar de steigers is gegarandeerd. - Alle voorzieningen en afsluiters zijn voorzien op de terp op veilig niveau. In geval van hoogwater kunnen alle voorzieningen daar worden afgesloten. - Bij de quickscan die is uitgevoerd zijn op locatie geen beschermde flora en fauna waargenomen die een belemmering kan vormen voor de voorgenomen activiteit. - Om de aanwezige flora en fauna in stand te houden en de biodiversiteit te bevorderen wordt er gekozen om flora en fauna rijke gebieden niet in te zetten voor recreatief gebruik. Sommige delen van de locatie zullen afgezet in bijvoorbeeld het broedseizoen worden omheind om recreatief gebruik te voorkomen. - Het dek materiaal is een 100% recyclebaar polymeer alternatief voor hout en kunststof. GVK-roosters zijn duurzaam (UV-gestabiliseerd), kennen een lange levensduur en kunnen door de glasvezelwapening een zeer grote overspanning overbruggen - Composiet volkerndek is een combinatie van 70% PEFC (keurmerk voor duurzaam bosbeheer) gecertificeerd hout met een milieuvriendelijk polymeer. Het zijn massieve dek delen welke makkelijk te onderhouden zijn.

Het dek materiaal is vrij van splinters, vriendelijk voor blote voeten en antislip, zelfs als het materiaal nat is. De oppervlakte is geborsteld. Het materiaal is volledig recyclebaar. - Gasloze Jachthaven - Laadpalen voor EV-auto’s - Doelstelling behalen Groene wimpel HISWA - Steigerplan ligt parallel aan de stroming en volgt de havenkom - Grens afscheiding wordt uitgevoerd in leunhekken zodat het weidse landschap gehandhaafd blijft - De aanwezige groenstructuur wordt gehandhaafd en versterkt - Het aanwezige asfalt wordt visueel onderschikt gemaakt door het toevoegen van hagen, bomen en grasachtige begroeiing.

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

4

BIJEENKOMSTEN Datum

Overleg

Aard van het overleg

24-03-2021 Overleg Projectteam Gemeente Roermond

Presentatie aangepaste plannen/ Kennismaking projectteam en eerste aanspreekpunt

21-04-2021 Overleg Wijkregisseur

Aanpak omgevingsdialoog, wijkregisseur zal geen actieve rol nemen

21-04-2021 Overleg Projectteam Gemeente Roermond

Advies Omgevingsdialoog, gemeente zal geen actieve rol nemen

01-05-2021 Overleg Voorzitter Dorpsraad (telefonisch) Bewonersoverleg 14-06-2021 30-11-2021 Bewonersoverleg

Als Dorpsraad worden ze graag geïnformeerd maar willen zij geen rol spelen in de omgevingsdialoog. Huisnummer 16 en 30. Kennismaking en plantoelichting. Wens om in deze samenstelling voort te zetten en andere omwonenden te informeren. Direct omwonenden (huisnummer 16 t/m 30). Plan toelichting en verschillen met plan 2007 besproken

19-01-2022 Indienen Omgevingsvergunning

Uitgebreide procedure, op verzoek gemeente aanvraag ingediend

09-02-2022 Overleg WSV Ascloa

Twee bestuursleden van de vereniging. Direct omwonenden (huisnummer 16 t/m 30). Extern Procesbegeleiding voert regie en verslaglegging. Focus ligt op proces omgevingsdialoog.

23-03-2022

Bewonersoverleg

29-03-2022 Overleg Projectleider 10-05-2022 Bewonersbijeenkomst

Overleg Invulling omgevingsdialoog

01-07-2022 Bestuurlijk overleg

Wethouder Evers - Voortgangsoverleg

15-09-2022

Bestuurlijk overleg

Informatiebijeenkomst op initiatief van Gemeente Roermond, initiatiefnemer geeft toelichting op het plan

Wethouder Franssen en Zwijnenburg - Voortgangsoverleg - opnieuw opstarten van Omgevingsdialoog

15-11-2022 Informeren Gemeenteraad 15-02-2023 Overleg Projectleider

Presentatie van het plan met de wijzigingen t.o.v. 2007 en wijzingen n.a.v. de omgevingsdialoog Kennismaking nieuw aanspreekpunt Gemeente Roermond, voorbespreking bewonersbijeenkomst

28-03-2023 Bewonersbijeenkomst 05-04-2023 Overleg Omgevingsdialoog

Informatiebijeenkomst op initiatief van Gemeente Roermond Aanpak omgevingsdialoog

23-05-2023 Bewonersoverleg 26-07-2023 Bewonersoverleg

Actiegroep MaasParc Asselt Nee, Gemeente Roermond ambtelijk als toehoorder

23-08-2023 Bestuurlijk overleg

Omgevingsdialoog voor besluitvorming afgerond. (Daarmee stopt communicatie met omwonenden niet)

Actiegroep MaasParc Asselt Nee, Gemeente Roermond ambtelijk als toehoorder

1 Reset Proces: Het nieuwe college heeft besloten dat voordat zij het traject van formele besluitvorming ingaan, een nieuwe start gemaakt dient te worden in het proces van de omgevingsdialoog.

Initiatiefnemer heeft aangegeven bereid te zijn het gesprek aan te gaan met de Gemeenteraad en is bereid de omgevingsdialoog opnieuw te voeren. Voor initiatiefnemer was het daarbij wel van belang, dat duidelijkheid verschaft werd over het planologisch regime en de status van de reeds in 2007 verleende omgevingsvergunning. Die duidelijkheid is gegeven met de onderbouwing dat de vergunning 2007 nog in werking is.

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

5

Reset Proces1

VRAGEN EN OPMERKINGEN VAN BETROKKENEN Tijdens de bijeenkomsten zijn er veel verschillende vragen gesteld. Om een goed overzicht te geven zijn de vragen gecategoriseerd in de volgende onderwerpen:

CATEGORIEN Verkeer & Verkeersveiligheid De gebouwen, bouwwerken

Beheer, Exploitatie & Onderhoud Planvorming

Procedure

VRAGEN, SUGGESTIES EN OPMERKINGEN PER BIJEENKOMST DATUM: 14 JUNI 2021

OVERLEG: DIRECT OMWONENDEN

LOCATIE: EIND 30, SWALMEN

OVERLEG: DIRECT OMWONENDEN

LOCATIE: PROJECTLOCATIE

Verkeersafwikkeling/ gebruik in en uitgang? Welke plannen zijn er voor een clubgebouw?

DATUM: 30 NOVEMBER 2021

Hoe kan het dat gemeente aangeeft dat er nog geen vergunning is verleend? Hoeveel parkeerplaatsen zijn er gepland in het nieuwe plan? Belasting van het wegennet. Asselt heeft smalle straten. Hoe gaat MP/A hier mee om? Verhuur van boten zal overlast bezorgen in vorm van feestende gasten en rumoer. Hoe gaat MP/A hier mee om? Opening van de haven 365 dagen per jaar zorgt dat er geen rustige periodes meer zijn. Het clubgebouw maakt inbreuk op de privacy beleving van de bewoner(s)

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

6

DATUM: 09 FEBRUARI 2022

OVERLEG: WSV ASCLOA,

LOCATIE: PROJECTLOCATIE

VERTEGENWOORDIGING BESTUUR Wat is het maatschappelijk nut van deze jachthaven?

DATUM: 23 MAART 2022

OVERLEG: DIRECT OMWONENDEN

LOCATIE: EIND 30, SWALMEN

Proces omgevingsdialoog Actieve verhuur past niet bij een jachthaven en zorgt voor overlast De informatie op de site van MaasParc Asselt en Leisure for Life komt niet overeen met hetgeen verteld wordt. Is de jachthaven het hele jaar open? Verhouding aantal ligplaatsen voor houseboats? Gaan de boten in de winter eruit? Aantal ligplaatsen wordt minder? Wordt de toezegging ”geen verhuur” ergens verankerd? Kan de gemeente met een verkeersafwikkelingsplan komen? Er is nu al een hoge verkeersdruk, zeker in het seizoen. Asseltsestraat is de hoofdroute en er liggen ook veel woningen aan. De situatie wordt als gevaarlijk ervaren door bewoners. Hoe ziet de gemeente dit? Ik woon recht tegenover het nieuwe plan. Wat wordt mijn uitzicht? Parkeerplaats vol auto’s? In het perceel zit Japanse duizendknoop. Wat wordt hiermee gedaan?

DATUM: 23 MEI 2023

OVERLEG: ACTIECOMITÉ MAASPARC ASSELT NEE

LOCATIE: HET FORUM ROERMOND

Voor de omwonenden is het clubgebouw een belangrijke factor in het totaalplan; zij willen hier graag ook al inzicht en duidelijkheid over. vat samen, namens de genodigden, dat er dus behoefte is aan de documenten zoals in begin van de avond aangegeven zijn. Daarin specificeert hij ook de eventuele komst van een gebouw.

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

7

Een van de knelpunten is de bebouwing, met name voor de mensen die tegenover de planlocatie wonen. Zou het geen oplossing kunnen zijn om het clubgebouw varend of drijvend op het water te bouwen? Kunnen jullie schriftelijk bevestigen dat RWS geen toestemming zal geven voor een drijvend of varend Clubgebouw? Genodigden willen graag meer inzicht in de doelgroep en het businessplan. Het gaat hier niet alleen gaat om de fysieke invulling van het plan, maar vooral om de achterliggende visie die meer zegt over het gebruik en de doelgroep. Hoe wordt deze beoogde kwaliteit vervolgens gewaarborgd en kan de eventuele overlast beperkt worden? Wat wordt er bedoeld met de term “verhuur” in de context van de jachthaven. Welk onderzoek is gedaan is om in kaart te brengen welke behoefte er is? Wat doet initiatiefnemer met het feit dat er een gemeenschap is die geen behoefte heeft aan dit plan en hier helemaal geen jachthaven wil. Dit gaat ten koste van het natuurschoon. Wat kan initiatiefnemer hiermee zonder dat deze omgevingsdialoog een verplicht vinkje is in het proces? Mogen booteigenaren hun eigen boot verhuren? Waarom wordt er op de website van MP/A over aantrekkelijke verhuurrendementen gesproken. Dus er komen helemaal geen Houseboats? wil graag een correctie doen. De bestemming zoals de jachthaven ooit bedoeld was, was volgens hem voor kleine recreatievaart.

Dat initiatiefnemer schermt met de onderbouwing dat het aangevraagde plan een wijziging is op een bestaande vergunning vindt hij niet kloppen. Dit is gewoon een nieuw plan. Hij is van mening dat het een mooi plan is, maar absoluut qua maatgeving veel te groot voor Asselt en de Asseltse Plassen. Zoiets hoort thuis op het IJsselmeer. Zijn er al ligplaatsen verkocht? Zou het mogelijk zijn om binnen de jachthaven een commerciële verkoophaven te exploiteren? Gaat er op korte termijn onderhoud uitgevoerd worden?

DATUM: 26 JULI 2023

OVERLEG: ACTIECOMITÉ MAASPARC ASSELT NEE

LOCATIE: HET FORUM ROERMOND

De steiger staat omschreven en de mogelijke impact op het water ook. Echter de impact op de bewoners visueel kunnen wij onszelf wel bedenken. Het formaat en omvang en de grote van de boten geeft inderdaad een andere impact dan de oude vergunning, die u niet meer gebruikt, maar waar u wel steeds naar teruggrijpt. De gebouwen die wel in de planning zitten. Dit moet u toch duidelijk zijn uit de eerste omgevingsdialoog, dat daar voor met name de aanwonenden een groot knelpunt zit.

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

8

Wat er nodig is volgens u om een rendabele, maar ook voor de gebruikers acceptabele voorziening te hebben. Zij zullen ook geïnteresseerd zijn in een compleet plan. Het lijkt ons stug dat u daar nog niet over nagedacht heeft of niet een eerste indruk van heeft. Wat komt er alleen een bedrijfsgebouw of ook een clubgebouw. Dat maakt nogal verschil voor de impact op de omgeving, voor de bewoners en de verkeersveiligheid. Wordt het bedrijfsgebouw en clubgebouw jaarrond gebruikt of alleen in het seizoen. Daar u in effecten op natuur ook uitgaat van seizoensgebonden activiteit. Welke vorm en uitstraling hebben deze gebouwen. Kortom waar komen de gebouwen, welk formaat, omvang en impact op de omgeving en wat wordt hun gebruik. Het maakt nogal verschil uit of het oppervlak of het volume maat voerend wordt. Wordt het oppervlak helemaal gebruik of het volume. Dat is zeer bepalend voor de bouwhoogte en daarmee de visuele belemmering. Ook hier geldt de gemeente heeft u de opdracht gegeven voor de omgevingsdialoog. Kunt hier hier niet aan voldoen, dan moet u het terug geven. Wij nemen aan dat indien u zelf bewoner was aan Eind of in Asselt dat u ook zou willen weten wat er gaat gebeuren en niet tevreden bent met inzicht in een klein deel van het plan Welk beheer gaat er plaats vinden.

U spreekt steeds van verkoop, verhuur en ondersteuning bij door verhuren Deze laatste vorm van verhuur biedt de mogelijkheid dat elke week andere gebruikers op boten zitten, net zoals in een recreatiepark ook wekelijks of twee wekelijks andere gebruikers zijn Welke beheersvorm komt hierbij. Het lijkt ons niet dat dit een onderdeel wordt van MaasParc Onroerend goed bv. Maar eerder iets van MaasParc Exploitatie b.v. Daar deze bedrijven van dezelfde eigenaar zijn, lijkt het ons ook mogelijk dat u vertelt of inzichtelijk maakt hoe dit er in de toekomst gaat u zien. Financieel en inhoudelijk natuurlijk. Is het een rendabele situatie of komen er straks nog meer wensen uit de hoge hoed om het rendabel te maken. Is een clubgebouw een noodzakelijke voorziening. Inhoudelijk als service voor de gebruikers of financieel voor het rendabel krijgen en houden van het Parc. Indien geen clubgebouw dan ook geen MaasParc?

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

9

Wat zijn maximum en minimumaantallen en bijbehorende voorzieningen om het geheel te kunnen laten slagen De economische uitvoerbaarheid, exploitatieplan, kostenverhaal is volgens ons een essentieel onderdeel van een Ruimtelijke Onderbouwing Het lijkt ons niet realistisch te denken dat u daar niet over heeft nagedacht, dat u dat niet becijferd heeft. Al dan niet voor de Ruimtelijke Onderbouwing. Waar een break even point ligt. Indien u van mening bent dat dit ook niet onder de omgevingsdialoog valt, dan kunt u uw opdracht teruggeven aan de gemeente.

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

10

AANPASSINGEN AAN HET PLAN Om het resultaat van de omgevingsdialoog goed uit te lichten is het van belang onderscheid te maken tussen de reeds voorziene wijzingen t.o.v. van het plan uit 2007 en de wijzigingen die voort zijn gekomen uit de omgevingsdialoog. Het totaal aan wijzigingen heeft geleid tot een definitief plan waarvoor een omgevingsvergunning is aangevraagd. Onderstaande verbeelding geeft inzicht in het totaalpakket aan wijzigingen. In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de wijzingen n.a.v. het voeren van de omgevingsdialoog.

3

6

Aanpassingen t.o.v. de onherroepelijke bouwvergunning 2007 Ontwerp

5

7 3

4

8

2

3 3

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Exploitatie

5

1. 2. 3.

3 3

4.

1 9

Aantal & Afmetingen Ligplaatsen Aantal Parkeerplaatsen Hoogwaterveiligheid Landschappelijke inpassing Duurzaamheid Opheffen hellingbaan Verkeersafwikkeling Biodiversiteit Aanvullende omgevingsdialoog als Clubgebouw ontwikkeld wordt (geen onderdeel van deze aanvraag)

Toezegging dat de jachthaven geen drijvend vakantiepark wordt Seizoensluiting Afstemming aanrijroutes met Gemeente Roermond Beschikbaarstelling van gronden om eventuele verkeerssituatie te verbeteren. Aanpassing op basis van ambitie Aanpassing n.a.v. omgevingsdialoog

7 Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

11

AANPASSINGEN PLANVORMING BIODIVERSITEIT, ECOLOGISCH LANDSCHAPSBEHEER Tijdens de verschillende bijeenkomsten en de schriftelijke communicatie is opgemerkt dat er veel waarde wordt gehecht aan de natuurrijke omgeving en de aanwezige flora en fauna. Het aangepaste steigerplan zorgt voor minder ondergedompeld volume waardoor er meer direct zonlicht in het water schijnt. Dit bevordert de onderwaterbiodiversiteit. Initiatiefnemer ziet in dat ook op land de aanwezige flora en fauna beschermt en versterkt kan worden. Dit heeft niet hoeven leiden tot een planaanpassing. Wel is opgenomen in het ambitiedocument dat er onderscheid gemaakt zal gaan worden tussen recreatieven gebieden (zijnde de jachthaven, parkeerterrein en de wandelpaden), semi-recreatief gebied (zijnde seizoensgebonden afgeschermde gebieden bijvoorbeeld in tijdens het broedseizoen) en natuurgebieden (zijnde gebieden waar geen recreatie plaatsvindt.) Om de biodiversiteit in eerste instantie in stand te houden dan wel te bevorderen zal ecologisch landschapsbeheer worden ingezet.

DRIJVEND VAKANTIEPARK Een grote zorg van deelnemers van de omgevingsdialoog is dat de jachthaven uiteindelijk een drijvend vakantiepark zal worden. Initiatiefnemer heeft toegezegd dat dit niet het geval is. In de eerste planvorming waren pleziervaartuigen opgenomen onder de noemer House Boat. Er is veel verwarring ontstaan over dit begrip. Het wekt de indruk dat hiermee woonboten wordt bedoeld, dit is geenszins het geval geweest. Desalniettemin heeft initiatiefnemer besloten deze pleziervaartuigen geen onderdeel te laten zijn van de planvorming. Daarom zijn de vaste aansluitingen ten behoeve van stroom, water en afvoer uit het plan gehaald.

AANPASSINGEN DE GEBOUWEN, BOUWWERKEN In de planvorming is rekening gehouden met een aantal voorzieningen zoals een transformator gebouwtje, een technische ruimte en een drijvend sanitair gebouw. Een wens voor de toekomst is de ontwikkeling van een bedrijfsgebouw (‘clubgebouw’) dat ruimte biedt voor een bedrijfswoning en aanvullende voorzieningen voor de jachthaven. Deze laatste is geen onderdeel van de vergunning aanvraag. Deelnemers van de omgevingsdialoog hebben meerdere malen aangegeven inzicht te willen in het totaalplan en zijn bang dat er op den duur meer ontwikkeld gaat worden. Initiatiefnemer heeft daarop altijd aangegeven dat het totaalplan bestaat uit de bebouwing opgenomen in de planvorming en een eventueel toekomstig clubgebouw. Hoewel de beheersverordening voorziet in een bouwvlak op het landzijdig deel van het bestemmingsvlak heeft initiatiefnemer toegezegd dat zij over de ontwikkeling van een bedrijfsgebouw met omwonenden in gesprek zal gaan en zoveel mogelijk rekening zal houden met de omwonenden om overlast te voorkomen. Een nadrukkelijke wens van aanwezigen is om een eventueel bedrijfsgebouw op het water te voorzien. Initiatiefnemer heeft toegezegd deze optie te onderzoeken.

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

12

AANPASSINGEN BEHEER, EXPLOITATIE & ONDERHOUD Een belangrijk onderwerp tijdens de omgevingsdialoog was de exploitatie van de jachthaven en het beheer dat zal gaan plaatsvinden. Hier waren veel vragen over. De vragen zijn tijdens de bijeenkomsten zoveel mogelijk beantwoord. Daarnaast zijn diverse documenten verstrekt om inzicht te geven in de exploitatie en de beheersvorm. De vragen en discussies hebben niet geleid tot een planwijziging. Wel is besproken dat er een seizoen sluiting zal zijn en dat de jachthaven een reguliere exploitatie zal hebben gericht op verhuur van ligplaatsen. Hierin wordt aangesloten op de HISWA/RECRON voorwaarden.

AANPASSINGEN VERKEER & VERKEERSVEILIGHEID Vanaf de start van de omgevingsdialoog is de zorg geuit over de verkeerssituatie in Asselt. Met name in het recreatief seizoen zijn er veel fietsers en wandelaars onderweg in Asselt. Het wordt als “te druk” ervaren en de komst van de jachthaven zal dit probleem verergeren. Initiatiefnemer heeft ten behoeve van de omgevingsvergunning aanvraag een ruimtelijke onderbouwing opgesteld waarin ook het onderwerp verkeer aan de orde komt. De ontwikkeling zorgt voor een maximale verkeersgeneratie van 77 verkeersbewegingen per etmaal. Uit de berekening van de verkeersintensiteit, waarbij rekening wordt gehouden met piekmomenten in het vaarseizoen, blijkt dat verkeersafwikkeling op de wegen Eind en Eindweg niet in het geding zal komen. Daarnaast wordt met de parkeerruimte op het terrein in ruime mate voorzien in de te verwachten parkeerbehoefte van de bezoekers van de jachthaven. Het aspect verkeer en parkeren staat daarmee de ontwikkeling niet in de weg. Tijdens een bewonersbijeenkomst geïnitieerd door Gemeente Roermond is namens de gemeente toezegging gedaan om op diverse locatie in Asselt verkeerstellingen plaats te laten vinden. De resultaten van deze tellingen was ten tijde van de omgevingsdialoog niet bekend. Later is gebleken dat er een toename is verkeer te verwachten valt, maar dat deze binnen de gestelde normen valt.

In voorliggend plan zijn minder ligplaatsen voorzien dan in het vergunde plan. Hierdoor is een verminderde toename in verkeersbewegingen te verwachten. Daarnaast is de hellingbaan uit het totaalplan geschrapt. Dit betekent dat alle pleziervaartuigen via water de haven zullen bereiken. Hiermee voorkomt initiatiefnemer dat (groot) vrachtverkeer en trailers via de openbare weg naar de haven komen. Om deze reden zijn de parkeerplaatsen aangepast dat zodat deze niet meer geschikt zijn voor trailers. Desalniettemin heeft initiatiefnemer begrip voor verkeershinder die ervaren kan worden en heeft een aantal maatregelen voorgesteld: - Initiatiefnemer staat ervoor open om in overleg met Gemeente Roermond bewegwijzering te plaatsen voor de afwikkeling van verkeer vanuit de jachthaven op de openbare weg. - Initiatiefnemer is bereid om gronden beschikbaar te stellen voor het aanleggen van een fietspad of wegverbreding.

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

13

CONCLUSIE Tijdens de verschillende bijeenkomsten werd duidelijk dat er betrekkelijk veel weerstand is vanuit betrokkenen. De weerstand vertaalt zich bij een groot deel van de betrokkenen in het standpunt dat zij hoe dan ook niet willen dat er een jachthaven komt. Initiatiefnemer merkte op dat veel weerstand gebaseerd was op aannames die niet klopten of waar al een toezegging gedaan of aanpassing doorgevoerd was. In zoverre heeft de omgevingsdialoog eraan bijgedragen dat omwonenden en andere belanghebbenden beschikken over stukken en informatie waaruit de werkelijke plannen naar voren komen. Een belangrijk onderwerp was de zekerheid van de geldigheid van de bouwvergunning uit 2007. Betrokkenen hadden door aanvankelijk foutieve communicatie van Gemeente Roermond nog het idee dat deze niet (meer) bestond en daarmee de ontwikkeling voorkomen kon worden. Dit maakte het voor initiatiefnemer moeilijk om de dialoog te voeren en zoeken naar een middenweg waarin zowel betrokkenen als initiatiefnemer zich kon vinden. Initiatiefnemer heeft gepoogd zich tijdens omgevingsdialoog altijd constructief op te stellen. Dit heeft ook geleid tot een aantal aanpassingen in het plan. Helaas heeft dit niet tot tevredenheid of alternatieve suggesties van de betrokkenen geleid. Gedurende de omgevingsdialoog hebben betrokkenen zich verenigd in de vorm van Werkgroep MaasParc Asselt Nee.

Vanaf dat moment verliep de communicatie met deze werkgroep. Een groot deel van de vragen en zorgen gaan over de exploitatie van de jachthaven en het daaraan te koppelen beheer. Initiatiefnemer heeft zoveel mogelijk inzicht gegeven in vorm van o.a. de volgende documenten: Onherroepelijk Bouwvergunning 2007 Onherroepelijke vergunning waterwet 2007 Ruimtelijke Onderbouwing Inrichtingsplan Ambitiedocument MP/A Memo Beantwoording vragen Voorwaarden HISWA Beheersverordening Maas & Maasplassen | Bestemmingsplan Buitengebied Swalmen De werkgroep heeft aangegeven dat zij van mening is dat deze stukken en de mondelinge en schriftelijke toelichting op deze stukken en vragen niet voldoende zijn. Ze stelt dat Gemeente Roermond inzicht moet geven in hoe er invulling moet worden gegeven aan de omgevingsdialoog en wat er partijen van elkaar mogen verwachten. Initiatiefnemer concludeert dat er niet op alle punten op dezelfde manier aangekeken wordt tegen de eisen die redelijkerwijs aan deze omgevingsdialoog gesteld kunnen worden. Ondanks het verschil in inzicht heeft initiatiefnemer zich ingezet om tot een gedragen plan te komen, en daardoor op in deze samenvatting opgenomen wijzigingen opgenomen in de definitieve planvorming waarvoor een omgevingsvergunning is aangevraagd.

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

14

VERSTREKTE BIJLAGEN VERSLAGEN

PRESENTATIES

OVERIGE DOCUMENTEN

30-11-2021 23-03-2022 23-05-2023

Presentatie Bewonersbijeenkomst 10-05-2022

Onherroepelijk Bouwvergunning 2007 Onherroepelijke vergunning waterwet 2007 Ruimtelijke Onderbouwing

26-07-2023

Memo Beantwoording 02-07-2023

MEMO

Samenvatting Omgevingsdialoog MaasParc Asselt, Roermond | dd. 24 oktober 2023

Inrichtingsplan Ambitiedocument MP/A Voorwaarden HISWA Beheersverordening Maas & Maasplassen | Bestemmingsplan Buitengebied Swalmen

15

VERSLAG Dinsdag 30-11-2021

pagina 1 van 4

BEWONERSOVERLEG EIND VANAF HUISNUMMER 16 t/m 30 AANWEZIGE BEWONERS

AANWEZIG VANUIT MPA

Bijlagen - Kopie onherroepelijk bouwvergunning Gemeente Roermond - Kopie onherroepelijke bouwvergunning Rijkswaterstaat - Bestemmingsplan

1 VOORSTELRONDE Aandeelhouder / Directeur, heet de aanwezige hartelijk welkom en stelt zichzelf en , projectmanager van MaasParc Asselt, kort voor. Het doel van deze bijeenkomst is: -

Nadere kennismaking Uitleg over de ontwikkeling MaasParc Asselt Inventariseren van zorg Offermans neemt het woord om een toelichting te geven op de ontwikkeling van de jachthaven.

2 ONHERROEPELIJKE BOUWVERGUNNING De basis van de ontwikkeling is de onherroepelijke bouwvergunning welke is verstrekt in 2007. Bewoners geven aan dat bij navraag bij Gemeente Roermond werd aangegeven dat er geen bouwvergunning bestaat. Gemeente Roermond geeft aan dat voor de aangepaste plannen nog geen aanvraag is ingediend. Een kopie van de onherroepelijke bouwvergunning verstrekt door Gemeente Roermond en Rijkswaterstaat zijn als bijlage aan dit verslag toegevoegd. Daarnaast is ook het bestemmingsplan als bijlage toegevoegd. De ontwikkeling valt onder de beheersverordening “Maas en Maasplassen” onherroepelijk (vastgesteld 2018-0222), besluit-vlak “Buitengebied Swalmen” (vastgesteld 2006-10-26). Ook deze is toegevoegd als bijlage van dit verslag.

3 WIJZIGINGEN TEN OPZICHTE VAN VERGUNDE PLAN geeft aan dat voor de huidige plannen de onherroepelijke bouwvergunning en het vigerende bestemmingsplan uitgangspunt zijn geweest. De ambitie bij MaasParc Asselt is om het plan naar een kwalitatief hoger niveau te tillen passend bij de huidige tijd en marktvraag. licht de aangepaste plannen toe: 1. 2. 3. 4.

Kwaliteitsslag gericht op het hoger segment (Marktvraag) Inpassing in het landschap (Duurzaamheid & Ecologische waarde) Parkeren en Verkeer Hoogwaterveiligheid

MaasParc Asselt | Calvariestraat 50-A 01 | 6211 NK Maastricht | www.maasparcasselt.nl | info@maasparcasselt.nl

VERSLAG pagina 2 van 4

1. Kwaliteitsslag gericht op het hoger segment Op basis van marktonderzoek en analyse van het huidige aanbod van jachthavens in de Maasplassen heeft MPA besloten zich te richten op het hoge segement. Op basis van deze doelgroep zijn de plannen aangepast op de volgende punten:

Aantal ligplaatsen

Het vergunde plan biedt ligplaatsen voor 365 pleziervaartschepen met een lengte vanaf 9 meter verdeeld over 6 aanlegsteigers. In het nieuwe plan zijn 5 aanlegsteigers voorzien met in totaal 148 boxen, die verdeeld kunnen worden in maximaal 287 ligplaatsen. De haven is toegankelijk voor boten vanaf 12 meter met een maximale lengte van 30 meter.

Aantal parkeerplaatsen

Vanuit de verleende bouwvergunning zijn de reeds aanwezige parkeerplaatsen door de rechtsvoorganger aangelegd. Vanuit de huidige parkeernorm zijn er meer parkeerplaatsen dan de norm voorschrijft, daarbij heeft MaasParc Asselt de ambitie om meer groen toe te voegen en het asfalt en de auto’s in het beeld ondergeschikt te maken aan het groen. Tijdens het overleg wordt gevraagd hoeveel parkeerplaatsen er zijn voorzien in het nieuwe plan. MPA zal de exacte beoogde aantallen nog communiceren: Huidige aantal parkeerplaatsen Huidig Beoogd Hoofdparkeerplaats

280

224

Terp

65

46

Buffer

55

56

TOTAAL

400

326

Oriëntatie van het steigerplan In het vergunde plan waren de aanlegsteigers georiënteerd op het noordwesten, en daardoor grotendeels haaks op de stroming. De oriëntatie van de steigers in het aangepaste plan benadrukt de vorm van de havenkom. 2. Inpassing in het landschap (Duurzaamheid & Ecologische waarde) Materialisatie Daar waar in het onherroepelijke plan de steigers worden uitgevoerd in gewapend beton wordt in het beoogde plan een duurzamere, maar ook meer in het landschap passende materiaalkeuze gemaakt. Het loopdek ligt op aluminium dragers die op het stalen frame gemonteerd zijn. Het loopdek is vervaardigd uit een volledig recycleerbare combinatie van polyethyleen en loofhout met het PEFC keurmerk. Alle materialen zijn dus weer eenvoudig van elkaar te scheiden aan het einde van de levensduur. Ondergedompeld volume Onherroepelijk vergund plan Op een element van 12x2 meter is het ondergedompeld volume van een betonnen element ca 14,5 m³,

MaasParc Asselt | Calvariestraat 50-A 01 | 6211 NK Maastricht | www.maasparcasselt.nl | info@maasparcasselt.nl

VERSLAG pagina 3 van 4

Aangepast plan Het ondergedompeld volume van een vergelijkbaar element waar het huidige plan mee ingericht is heeft een ondergedompeld volume van ca 1,5 m².

Stroomvoerend gebied Onherroepelijk vergund plan De drijvende steigerelementen in gewapend beton werkt aaneengesloten drijver met een gewicht van 11.000 kilogram per element. Hierdoor liggen de elementen dieper in het water.

Aangepast plan De elementen in het huidige plan zijn voorzien van een aantal kunststof drijflichamen en dus niet aaneengesloten zoals in het vorige plan. De drijvers liggen ca. 15 cm in het water.

Biodiversiteit Onherroepelijk vergund plan De betonnen elementen uit het vorige plan zijn veel zwaarder dan de steigerelementen in het huidige plan waardoor deze veel meer diepgang hadden. Hierdoor werd er nauwelijks zonlicht doorgelaten.

Aangepast plan Doordat het drijfvermogen niet aaneengesloten is, wordt het zonlicht bijna onverminderd doorgelaten in het wateroppervlak.

3. Parkeren en Verkeer Verkeerssituatie Onherroepelijk vergund plan In het huidige plan wordt de hellingbaan om pleziervaartschepen te water te laten gehandhaafd. Verder zijn er extra lange parkeerplaatsen voorzien, waardoor er ruimte is voor trailers. Aangepast plan De huidige hellingbaan komt in de nieuwe situatie te vervallen, dit betekend dat boten enkel via water de haven kunnen bereiken. Hierdoor is er een verminderde belasting van de openbare weg in de beoogde situatie. De Parkeerplaatsen worden verkort, zodat deze enkel voor auto verkeer te gebruiken zijn. 4. Hoogwaterveiligheid Steiger bruggen Naar aanleiding van de extreme hoogwater stand in juli 2021 zijn de steigerbruggen ge-engineerd op basis van een extreme waterstand van +21,6 NAP. Hierdoor is de toegang tot de steigers is onontbeerlijk, de bruggen volgen de waterstand en zullen slechts voor een klein deel onder water komen te staan bij de meest extreme waterstand.

4 VRAGEN & ZORGEN VAN BEWONERS -

Hoe kan het dat gemeente aangeeft dat er nog geen vergunning is verleend? Hoeveel parkeerplaatsen zijn er gepland in het nieuwe plan ? Belasting van het wegennet. Asselt heeft smalle straten. Hoe gaat MP/A hier mee om?

MaasParc Asselt | Calvariestraat 50-A 01 | 6211 NK Maastricht | www.maasparcasselt.nl | info@maasparcasselt.nl

VERSLAG pagina 4 van 4

-

Verhuur van boten zal overlast bezorgen in vorm van feestende gasten en rumoer. Hoe gaat MP/A hier mee om? Opening van de haven 365 dagen per jaar zorgt dat er geen rustige periode’s meer zijn. Het clubgebouw maakt inbreuk op de privacy beleving van de bewoner(s)

5 COMMUNICATIE & VERVOLGAFSPRAAK Na het overleg wordt afgesproken om eind december terug te komen op de vragen en zal een vervolg afspraak ingepland worden.

MaasParc Asselt | Calvariestraat 50-A 01 | 6211 NK Maastricht | www.maasparcasselt.nl | info@maasparcasselt.nl

Verslag bijeenkomst omgevingsdialoog Asselt Datum/tijd

: 23 maart 2022 van 09.00 – ca. 11.30 u.

Locatie Onderwerp

: Eind 30, Asselt : bijpraten/afstemmen ontwikkelingen Maasparc Asselt

Aanwezig: Initiatiefnemer Maasparc Asselt: Buurtbewoners:

Gemeente Roermond: Adviesbureau

procesbegeleiding omgevingsdialoog

Opening overleg: oet de aftrap en begint met de vermelding dat zij hebben ingezien dat het beter is om zich in de omgevingsdialoog bij te laten staan door een externe deskundige, reden waarom vandaag is aangesloten. Deze stap is nog heel vers, vorige week heeft de eerste kennismaking plaatsgevonden, dus er is nog geen tijd geweest om een en ander ook met de gemeente te bespreken. Verder vermeld zij dat er is voor het proces en dat de inhoudelijke vragen e.d. bij haar en blijven liggen. Vandaag staat in het teken van het terugkoppelen van antwoorden op de vragen die in de vorige bijeenkomst aan de orde zijn geweest. stelt zich kort voor en geeft aan dat zij hier als onafhankelijk gesprekspartner aan tafel zit. Zij is er voor het proces van de omgevingsdialoog en geeft aan dat dit aspect, en hoe een en ander vorm te geven, voor veel partijen nog nieuw en daardoor zoeken is. De tendens is echter, mede in aanloop naar de Omgevingswet, dat initiatiefnemers het gesprek aangaan met de omgeving (participatie) zodat benoemd kan worden welke intenties er zijn met betrekking tot het plan en dat de omgeving ruimte krijgt om hun eventuele zorgen hierover kenbaar te maken zodat gezamenlijk bekeken kan worden of en hoe er oplossingen voor te vinden zijn.

Voor de gemeente is de omgevingsdialoog een aspect dat meegenomen wordt bij de belangenafweging in de besluitvorming van de juridische procedure. Op de vraag hoe onafhankelijk is als Maasparc Asselt de opdrachtgever is wordt geantwoord dat haar rol vooral bestaat uit het begeleiden van het proces en in die zin is zij er ook voor de bewoners. geeft aan dat er gisteren met de bestuurders besproken is dat de gemeente zelf een bijeenkomst wil organiseren met “Asselt”, zonder aanwezigheid van de initiatiefnemers. Het idee is o.a. dat mensen dan meer vrijuit over het plan praten. 1

De gemeente (projectleider) is overigens ook elke keer aanwezig bij de gesprekken met de buurtbewoners zodat over en weer informatie gedeeld kan worden en feeling blijft bij het proces. De raad heeft onlangs een motie ingediend met de opdracht aan het college en ambtenaren om een meer actieve rol te nemen in het contact/gesprek met de omgeving. Discussie over proces/verantwoordelijkheden/verwachtingen: Er volgt een levendig gesprek over de wijze waarop tot op heden de communicatie verlopen is en hoe dit bij eenieder ervaren wordt. Hierbij volgt een korte samenvatting: geeft aan dat hij er moeite mee heeft dat hun constructieve opstelling, waarbij getracht wordt duidelijk te communiceren en veel openheid van zaken te geven, niet als zodanig door de buurt wordt opgepakt. Sterker nog, hij ervaart dat, met het geven van informatie, juist andere trajecten worden gemobiliseerd (spandoeken in Asselt). Dit is erg jammer. Hij zou het op prijs stellen als de buurt de informatie gebruikt om te bekijken wat er voor oplossingsmogelijkheden zijn zodat deze met elkaar besproken kunnen worden waardoor we stappen vooruit maken in het proces. Vanuit de buurt wordt gemeld dat er weliswaar gesprekken gevoerd worden maar dat dit ervaren wordt als éénrichtingsverkeer.

Bovendien vinden zij dat zij overvallen werden doordat er plotseling reclameborden, vlaggen en houseboats aanwezig waren en dat er op de site van MaasParc en Leisure for Life, meer informatie staat dan hetgeen er verteld wordt. Dit wekt niet het gewenste vertrouwen dat er ook echt iets gedaan wordt met hun opmerkingen. Pijnpunt voor de bewoners is dat zij zorgen hebben over het mogelijk ontstaan van een “recreatiepark op het water” in plaats van een jachthaven. Er volgt een discussie over de (juridische-)definitie van een boot(vaarobject) of een woonboot. Standpunt: Alle ligplaatsen/boxen in de jachthaven zijn bestemd te gebruiken voor boten waarmee gevaren kan worden. Omdat de vraag van de bewoners, het niet exploiteren van de boten, veel impact heeft op de uiteindelijke exploitatie heeft Maasparc Asselt tot kort voor deze bewonersbijeenkomst overleg gehad met de aandeelhouders. Het uiteindelijke besluit om de bewoners tegemoet te komen, en dus te kiezen voor enkel het verkopen en verhuren van ligplaatsen, is zoveel mogelijk doorgevoerd op de websites. Enkele punten dienen nog aangepast te worden, maar dit zal z.s.m. gebeuren. Uiteindelijk is iedereen het erover eens dat er behoefte is aan eenduidige communicatie waarbij de focus ligt op vooruitgang.

Maak inzichtelijk welke zorgen er (nog) zijn, kijk óf en welke oplossingen mogelijk zijn en wie er eventueel voor die oplossing kan/moet zorgen. Leg dit vervolgens ook vast. Er is begrip voor het feit dat het waarschijnlijk niet zal lukken dat iedereen het overal over eens wordt. Iedereen mag zijn eigen weg bewandelen, maar ben voorzichtig met suggestieve opmerkingen en het in twijfel blijven trekken van definities, aldus . Overleggen met elkaars achterban is goed, maar breng vervolgens de zorgen bij elkaar aan tafel en voer er het gesprek over. Stakeholders, wie met wie aan tafel? Bij de gemeente zijn brieven binnen gekomen waarin diverse partijen, vanuit hun invalshoek, hun zorgen uiten over het plan en de effecten daarvan op de omgeving. De vraag is of het handig en verstandig is om met een afvaardiging van al deze partijen gezamenlijk aan tafel te gaan of dat het beter is om onderscheid te maken in de diverse belangen. De buurt/omgeving zal meer behoefte hebben aan zaken die van invloed zijn op hun directe omgeving (verkeer, uitzicht bijv.) en een partij als de Natuur en Milieufederatie bijvoorbeeld zal waarschijnlijk de focus op een ander vlak hebben liggen. Gelet op het relatief korte tijdsbestek en de slagvaardigheid tijdens een overleg is het handiger om de gesprekken met (een afvaardiging van) de buurt apart te voeren.

In overleg met de gemeente zal nog bekeken worden hoe om te gaan met het overleg met de overige stakeholders. Misschien kan aangesloten worden bij een bestaand regulier overleg met deze partijen? 2

Hoe verder met de communicatie? Bijeenkomst met de bewoners van Asselt/initiatief gemeente: De gemeente wil een bijeenkomst met de bewoners van Asselt. De voorkeur is echter om het gesprek gezamenlijk te blijven voeren. Voorgesteld wordt dat Maasparc Asselt de bijeenkomst begint met een presentatie waarin onder andere is opgenomen wat het oorspronkelijke plan was en welke verbeteringen er inmiddels gedaan zijn zodat iedereen op hetzelfde informatieniveau zit. Een datum voor deze bijeenkomst en verdere ins en outs worden nog besproken met de gemeente. Overleg met de buurt voortzetten: Er is, zowel bij de initiatiefnemer als bij de buurt, behoefte aan om het overleg voort te zetten. Belangrijk is ook om inzichtelijk te hebben wat de gemeente verwacht van de omgevingsdialoog in het kader van de procedure van Maasparc Asselt en binnen welke termijn. Ook dit aspect wordt met de gemeente besproken zodat er vervolgens data kunnen worden afgesproken met de buurt om bij elkaar te komen. Terugkoppeling acties vorige overleg De bijeenkomst van vandaag was in eerste instantie bedoeld om een terugkoppeling te doen van een aantal zaken. Dat dit, bijna op het einde van het overleg, pas aan de orde komt geeft aan dat er ook veel belang gehecht wordt aan het proces op zich. De aandachtspunten waren: 1.

Active verhuur past niet bij een jachthaven en zorgt voor overlast Maasparc Asselt heeft de exploitatie hierop aangepast. Er worden uitsluitend ligplaatsen/boxen verkocht of verhuurd. De beoogde verhuurexploitatie van boten heeft initiatief nemer uitgesloten. Een individuele eigenaar van een boot kan uiteraard niet verboden worden om zijn eigendom door anderen te laten gebruiken. 2. De informatie op de site van Maasparc Asselt en Leisure for Life komt niet overeen met hetgeen verteld wordt. Omdat de vraag van de bewoners, het niet exploiteren van de boten, veel impact heeft op de uiteindelijke exploitatie heeft Maasparc Asselt, tot kort voor deze bewonersbijeenkomst, overleg gehad met de aandeelhouders. Het uiteindelijke besluit om de bewoners tegemoet te komen en dus te kiezen voor enkel het verkopen en verhuren van ligplaatsen is zoveel mogelijk doorgevoerd op de websites. Enkele punten dienen nog aangepast te worden, maar dit zal z.s.m. gebeuren. Overige inhoudelijke vragen/zorgen Tijdens het overleg kwamen de volgende zaken nog ter tafel: -

-

Is de jachthaven het hele jaar open? Antw. .: in principe is de jachthaven in het winterseizoen dicht. Wellicht gaat ook een aantal boten naar de werf. De keus is aan de individuele eigenaar. Verhouding aantal ligplaatsen voor houseboats? Ongeveer ¾ is reguliere jachten. Gaan de boten in de winter eruit? Dit is aan de eigenaar maar het merendeel gaat meestal wel eruit.

3

-

-

-

-

Aantal ligplaatsen wordt minder? Dit aantal gaat van 365 (oude plan) naar maximaal 287 nu. De aantallen worden minder maar de ligplaatsen groter. Bijkomend effect is dat er minder verkeer naar de omgeving komt. Wordt de toezegging ”geen verhuur” ergens verankerd? De exploitatievergunning valt niet onder de kaders van het bestemmingsplan of vergunning. Elders afspraken in opnemen. Kan de gemeente met een verkeersafwikkelingsplan komen? Er is nu al een hoge verkeersdruk, zeker in het seizoen. Asseltsestraat is de hoofdroute en er liggen ook veel woningen aan. De situatie wordt als gevaarlijk ervaren door bewoners. Hoe ziet de gemeente dit? Verkeersdruk op het wegennet is niet (alleen) een gevolg van de ontwikkeling van het plan. Vraag zal derhalve door de gemeente opgepakt moeten worden. Initiatiefnemer deelt deze zorg. Daar waar initiatiefnemer mee kan werken aan een oplossing, zoals het beschikbaar stellen van grond, werkt zij graag aan mee. Ik woon recht tegenover het nieuwe plan. Wat wordt mijn uitzicht? Parkeerplaats vol auto’s? Er komt op het parkeerterrein meer groen en langs de rand komt een lage haag. In het perceel zit Japanse duizendknoop. Wat wordt hiermee gedaan? Dit aspect is inderdaad een bekend probleem en is al opgepakt. Er komt een plan van aanpak om deze de verwijderen.

Een aantal mensen verlaat de vergadering vanwege andere afspraken. Rond 11.00 u. volgt de afronding met de volgende afspraken: 1. Er komt een overleg met de gemeente, waarbij aanwezig en , om inzicht te krijgen in het verloop van de procedure en de omgevingsdialoog. Dit overleg is inmiddels gepland en wel op 29 maart om 10.00 u. 2. De gemeente komt z.s.m. met een datum voor de bijeenkomst met de gemeente en de omgeving. Datum, tijdstip en opzet van de avond wordt z.s.m doorgegeven (door de gemeente). 3. Zodra duidelijkheid is over bovenstaande zaken wordt een volgend overleg gepland met de buurt. 4. De buurt denkt na over de punten die zij nog graag besproken wil hebben, of zorgen die er nog zijn en geeft tevens aan welke oplossingen zij zien. NB: zou fijn zijn als deze punten enige tijd vóór het volgende overleg aan estuurd worden dan kunnen zaken mogelijk gelijk al “afgetikt” worden in het overleg. 5. Caroline maakt een concept verslag van de bijeenkomst van vandaag en stuurt dit naar de contactpersoon van de buurt, . Opmerkingen worden besproken en vervolgens kan het verslag met eenieder gedeeld worden. De status van het verslag blijft “concept” en wordt definitief nadat het in de volgende bijeenkomst met de buurt akkoord is bevonden. De Familie Poels wordt bedankt voor de gastvrijheid !

Verslag opgemaakt d.d. 23-03-2022. .

4

Verslag bewonersavond ontwikkelingen nieuwe jachthaven Asselt

Datum/tijd

: 10 mei 2022 aanvang 19.00 u.

Locatie

: Zalencentrum “De Mert” in Swalmen

Onderwerp : Ontwikkelingen nieuwe jachthaven Asselt Aanwezig: Gemeente Roermond: Wethouder Waajen-Crins, Wethouder Evers, .

Bewoners Asselt en omgeving, en vertegenwoordiging van diverse natuur- en milieuorganisaties, totaal ca. 120 personen. Opening bijeenkomst van de gemeente Roermond heet iedereen van harte welkom. De opkomst is De groot. Voor de gemeente een teken dat het onderwerp leeft binnen de gemeenschap en dat het goed is om met elkaar in gesprek te gaan. De indeling van de avond is als volgt: 1. Presentatie door ontwikkelaar MaasParc Asselt 2. Gelegenheid tot vragen stellen aan ontwikkelaar 3. Korte pauze 4. Gesprek gemeente met bewoners (zonder aanwezigheid MaasParc Asselt) 5. Afronding/sluiting avond Na de presentatie van MaasParc Asselt kunnen nog inhoudelijke vragen gesteld worden. Het is niet de bedoeling om (juridische) discussies aan te gaan. De presentaties worden ook nog per mail aan de aanwezige gestuurd. Door de gemeente zijn briefjes op tafel gelegd. Hierop kunnen vragen worden genoteerd. Om de vragenstroom iets te kanaliseren is een 4-tal thema’s vermeld: 1. Ruimtelijk/juridisch stand van zaken 2. Jachthaven/bedrijvigheid 3. Impact op de omgeving 4. Impact verkeer

Door wethouder worden de zorgpunten over het landschap, het clubgebouw en het beschermde dorpsgezicht samengevat en hij geeft aan dat nog veel punten onderzocht moeten worden in relatie tot de aangevraagde vergunning. Hij geeft aan dat ‘de aanvraag’ (zoals gebruikelijk) goed getoetst wordt door de gemeente. Daarnaast komt er ook een onafhankelijk advies van de Welstandscommissie. geeft namens de initiatiefnemer een presentatie over de toekomstige plannen van Jachthaven Asselt. (Zie bijgevoegde presentatie). Hierin worden de juridische kaders beschreven, het aantal ligplaatsen, de verkeerssituatie, de hoogwaterveiligheid, biodiversiteit, duurzaamheid en de landschappelijke inpassing. Daarnaast geven zij aan waar het plan staat en welke vervolgstappen de initiatiefnemer wil nemen. Er worden veel kritische vragen gesteld waarin de omwonenden en diverse stakeholders hun zorgpunten over het plan aangeven. (Zie onderstaande vragen). M geven op alle antwoorden een antwoord. Mochten er naderhand nog vragen zijn dan kunnen deze per email nog worden gesteld. sluiten de presentatie. Na de koffiepauze zijn zij niet meer aanwezig bij het overleg en gaat de gemeente verder met alleen de bewoners en stakeholders en geïnteresseerden. De gemeente geeft een korte terugblik hoe dit plan gelopen is.

Als regel is het de verantwoordelijkheid van initiatiefnemers van ruimtelijke ontwikkelingen om zelf het overleg aan te gaan met de omgeving. Hiertoe zijn door Maasparc Asselt ook stappen gezet. Vanwege de roering die is ontstaan rondom de jachthaven, heeft de gemeente zelf deze informatieavond georganiseerd. Enerzijds om initiatiefnemer de ruimte te geven de plannen toe te lichten. Anderzijds om rechtstreeks van omwonenden en andere belanghebbenden de zorgen en vragen te horen, en daarover het gesprek aan te gaan. Dit verslag is geen woordelijke samenvatting van de avond. De belangrijkste gesprekspunten komen aan de orde. Tot slot: recent hebben wethouders Evers en Waajen-Crins ook de raadscommissie Ruimte op de hoogte gebracht van de recente ontwikkelingen. Veel van deze ontwikkelingen hebben gespeeld na de informatieavond. Daarom treft u als bijlage ook een afschrift van de brief aan de commissie Ruimte aan. Per thema wordt hieronder een aantal vragen en antwoorden toegelicht die op de avond zijn gesteld 1. procedure-planologie De gemeente geeft aan dat er een aanvraag is ontvangen. Deze aanvraag wordt juridisch getoetst. Hiervoor dienen nog veel zaken onderzocht te worden. De gemeente houdt er rekening mee dat er veel juridische onenigheid zal gaan ontstaan en dat dit kan uitlopen op een juridische procedure.

Vragen: Vanuit de zaal wordt opgemerkt dat de gemeente veelvuldig antwoord met `dat moet nog onderzocht worden` en `daarvoor liggen er kaders vast`. Veel technisch juridische antwoorden. Mensen missen een actuele visie, de kaders zijn verouderd, past een en ander nog wel in hetgeen er destijds voor ogen was? In hoeverre neemt de gemeente serieus dat in Asselt alleen rustige waterrecreatie mag?

-2-

Reactie: Wethouder Waajen-Crins geeft aan dat zij de emoties en reacties van de omgeving begrijpt en dat een technisch, juridisch antwoord niet een bevredigend antwoord is, maar dit is wel de realiteit. Er is voor dit gebied geen nieuwe visie gemaakt en wil geen beloftes maken die zij niet kan waarmaken. Met de inzichten van deze tijd wordt gekeken naar de mogelijkheden, maar als de stukken bij een rechter voorkomen moeten deze correct zijn. Op dit moment gelden de kaders zoals die er liggen. Als er nieuwe kaders nodig zijn is dit aan de gemeenteraad. Vragen: Waarom zijn er niet eerder zaken onderzocht? Er leeft een gevoel dat deze plannen al eerder besproken moesten zijn. Reactie: Wethouder Evers zegt dat er vooraf een inschatting is gemaakt. Er spelen elders allerlei ontwikkelingen die van invloed kunnen zijn op deze situatie. Er ligt op dit moment een aanvraag die beoordeeld wordt. De uitkomst daarvan moeten we afwachten en hierop mogen we niet vooruitlopen. De wethouder schetst een aantal scenario’s. Uiteindelijk moet een besluit worden genomen op de aanvraag omgevingsvergunning. Dit is voor de gemeente altijd een kwestie van belangenafweging. We willen een betrouwbare overheid zijn voor iedereen, voor de bewoners, maar ook voor initiatiefnemers. Een initiatiefnemer moet op basis van de voorliggende kaders zijn plannen kunnen ontwikkelen.

En voor de omgeving moet de gemeente de belangen van de omgeving meenemen. In deze afweging kan een financiële component ook een rol spelen. Vragen: Nu wordt er jachthaven aangevraagd, maar wat wordt het na verloop van tijd. Kan een ontwikkelaar blijven uitbreiden? De gemeente zit in een fase waarin binnenkort een nieuw college zal aantreden. Wat gebeurt er dan met dit project? Reactie: Wethouder Evers geeft aan dat er bij het aantreden van een nieuw college een goede overdracht plaats vindt. Daarnaast blijft ambtelijk dezelfde betrokkenheid dus de kennis en intentie is daarmee geborgd. De gemeente moet nieuwe aanvragen opnieuw beoordelen als deze binnenkomen. Hierbij mogen we geen vergunningen weigeren als de aanvrager misschien in de toekomst nog iets anders van plan is. 2. Jachthaven en bedrijvigheid De vragen over dit thema zijn vooral gericht op de effecten die het gebruik van de jachthaven heeft op de omgeving en de zorgen die daarbij bestaan. Vragen: Weten we voldoende wat er komt? En is er geen sprake van een salamitactiek? MaasParc Asselt geeft volgens de aanwezigen niet alle info over wat ze werkelijk willen, waardoor de impact niet bepaald kan worden. Met name in het kader van natuurbescherming is het toepassen van salamitactiek niet toegestaan. Het advies vanuit de zaal is om hier dan ook op in te steken bij de beoordelingsprocedure.

Reactie: De gemeente moet beslissen op een concrete aanvraag. Daarbij moeten wij uitgaan van -3-

de informatie die bij een aanvraag is verstrekt. Als zaken onduidelijk zijn, vragen wij daarover nadere informatie op. Dat kan echter alleen, voor zover dat relevant is voor de beoordeling van de aanvraag. De aanvrager bepaalt wat hij/zij aanvraagt. Dat volgt uit de wet. De gemeente is niet het bevoegd gezag als het gaat om het beoordelen van aanvragen op grond van de Wet natuurbescherming, dat is de provincie. Ter verduidelijking: Als u een woning wilt bouwen en later misschien ook een vrijstaande garage, dan wordt de woning niet op voorhand geweigerd omdat een vrijstaande garage onwenselijk is.

Wethouders Evers geeft dat er in de toekomst altijd ontwikkelingen kunnen zijn. De gemeente kan nu niet zeggen dat een aanvraag niet in behandeling wordt genomen, omdat er in de toekomst mogelijk andere ontwikkelingen spelen. Volgens het bestemmingsplan is een gebouw ten behoeve van een jachthaven op de terp toegestaan. Plannen van initiatiefnemer moeten binnen dit kader passen. Vragen Er wordt aangegeven dat de gemeente al 2 jaar weet dat deze ontwikkeling eraan komt? Reactie De gemeente wist dat de grond verkocht is aan een andere eigenaar. Vorige jaar zijn er plannen aan de gemeente gepresenteerd voor een nieuwe jachthaven. Hierna zijn een aantal oriënterende gesprekken gevoerd. Van gemeentewege is benadrukt dat er in goed overleg met de buurt gekeken moet worden hoe de plannen kunnen passen binnen het gebied. Vraag: Wat is de definitie van een jachthaven en wat past hierbij? De ‘houseboats’ die initiatiefnemer in de jachthaven wenst te leggen, zijn volgens de aanwezigen geen boten. Men heeft het gevoel dat de mazen in de wet worden opgezocht. De Asseltse plas is een natuurplas met recreatief medegebruik daar hoort het gebruik van dergelijke boten niet in thuis. Reactie: In het bestemmingsplan is geen definitie van het begrip jachthaven opgenomen.

Dat betekent dat de betekenis van het begrip jachthaven volgens rechtspraak van de Raad van State moet worden afgeleid uit het ‘Van Dale groot woordenboek der Nederlandse taal’. Dit wordt dan ook leidend bij de beoordeling van de vraag of er sprake is van een jachthaven of niet. Voor wat betreft de ‘houseboats’ geldt dat dit weliswaar boten kunnen zijn in de zin van de Waterwet, maar dat deze op grond van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht ook vergunning plichtig kunnen zijn als bouwwerken. In dat laatste geval zullen ze ook zodanig moeten worden getoetst, wanneer ze worden aangevraagd. Voor wat betreft het gebruik van de plas geldt dat het bestemmingsplan geen beperkingen oplegt aan het type boten dat de plassen mag bevaren. Vraag Wie is eigenaar van het water? Mag je varen over water dat eigendom is van een ander? Reactie: De plas zelf is van MaasParc Asselt. Daaromheen liggen ook particulier eigendomen van bijvoorbeeld Staatsbosbeheer. Probleem is dat water moeilijk af te sluiten is.

-4-

3. Impact op de omgeving Ook tijdens dit onderdeel komen veel vragen aan bod die feitelijk gaan over definities van een jachthaven en een boot. Daarvoor verwijzen we naar het vorige onderdeel. Vraag Wordt er ook rekening gehouden met lichtvervuiling ten aanzien van de natuur? Reactie: We hebben aan initiatiefnemer gevraagd de verwachte lichtuitstraling nader te duiden. 4. Impact verkeer In zijn algemeenheid bestaan er veel zorgen over de huidige verkeerssituatie. De wegen zijn van oudsher bedoeld voor plaatselijk, landbouw, verkeer en kunnen feitelijk nu de drukte al niet aan. Als er nog meer verkeer bijkomt werkt dat niet en krijg je onveilige verkeerssituaties. Vraag Kunnen hulpdiensten nog wel op tijd ter plaatse zijn als dit nodig is? Is de gemeente zich bewust dat ze blijvend klaar kunnen staan om handhavend op te treden? Bovendien is de gemeente niet van alle ondergrond eigenaar dus hoe denkt ze om te gaan met eventuele wegaanpassingen? Er zijn al veel (dodelijke) verkeersslachtoffers onder dassen en andere diersoorten. Tref ook hiervoor maatregelen. Reactie: De gemeente is op de hoogte van de verkeerssituatie. In de omgeving van Asselt liggen erftoegangswegen. Erftoegangswegen hebben een maximaal capaciteit, deze is nog niet bereikt rondom Asselt.