Bijlage 2 - participatieverslag met bijlagen (digitaal ter inzage)
Tekst van het document
De bewoners van tenminste 3 woningen zijn betrokken geweest bij aanrijdingen met letsel op de kruising van de Laan van Schondeln en de Heinsbergerweg. Het aantal bijna botsingen is zo langzamerhand niet meer bij te houden. De kruising is niet overzichtelijk, er is heel veel verkeer op de Heinsbergerweg en er wordt veel te hard gereden, zowel door auto’s als bromfietsers. Tevens is er een drukke bezetting van de fietspaden. Eenzelfde situatie geldt voor de uitritten op de Dirksbergerweg. Op de Laan van Schondeln gaat het om VIJF woningen met letselschade maar wat moet dat worden met 468 woningen waar meerdere woningen bovendien over meer dan 1 auto
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
28
-
beschikken! Dat is onverantwoord. Ons advies is om een VEILIGE en OVERZICHTELIJKE ontsluiting te realiseren op een andere plek in het plan en de Heinsbergerweg met rust te laten. Is nummer 23 echter nog bereikbaar voor brandweer e.d.? Kan nu ALLEEN via Eindstraat.
Leigraaf BV kan niet alle genoemde zaken in de ontsluitingen rondom Melickerveld oplossen. Wel is het goed dat deze opmerkingen nu zijn gemaakt; in het overleg met de gemeente kan worden gekeken of er zaken meegenomen kunnen worden met de ontwikkeling van Melickerveld. Wegen binnen het plan worden zo ingericht dat ze niet uitnodigen om hard te rijden, de auto moet zich te gast voelen. Er wordt een knip aangebracht in de Ratommerweg waardoor er geen verbinding is voor autoverkeer tussen de wijk Kitskensdal en het Melickerveld. Dit betekent dat er geen sprake is van doorgaand verkeer richting Kitskensdal of Dirksbergerweg. Uiteraard kan de Ratommerweg wel worden gebruikt door langzaam verkeer. De boskamers hebben een interne ontsluitingsstructuur, die nog niet vastligt. Elke kamer krijgt slechts twee aansluitingen op de Ratommerweg; binnen de boskamers kan men rond rijden. Er wordt een veilige verkeerskundige ontsluiting gerealiseerd op de Heinsbergerweg, die past binnen de geldende normen voor een aansluiting van deze wijk op een weg met deze kenmerken. De keuze voor een bepaalde aansluiting en de exacte plaats daarvan wordt gebaseerd op de uitkomsten van verkeerskundig onderzoek in het kader van het op te stellen bestemmingsplan. De Heinsbergerweg is reeds ingericht als een gebiedsontsluitingsweg, dit wil zeggen dat de weg met name bedoeld is voor verkeersafwikkeling.
Bij een nieuwe ontwikkeling dient aangetoond te worden dat bestaande (en nieuwe) woningen bereikbaar zijn voor de hulpdiensten. Het principe is dat er voor de auto’s twee aansluitingen zijn. Voor het langzame verkeer zijn er meerdere ontsluitingen. De ontsluiting bij Kitskensdal is voor langzaam verkeer, daar vallen ook brommers onder. Het is niet mogelijk dit op een andere manier in te richten dan de splitsing tussen langzaam en autoverkeer. De Dirksbergerweg maakt geen onderdeel uit van het plangebied. De dichtstbijzijnde bushalte is aan de Heinsbergerweg. Dit heeft tot de volgende actie geleid: Een onderzoek naar hoe de Ratommerweg dusdanig kan worden ingericht dat woonverkeer en recreatief verkeer goed samengaan.
Fietsverkeer - De fietsroute bestaat toch al? - Wordt de fietsverbinding richting Melick omgelegd? - Hoe wordt gegarandeerd dat je ALLEEN met fiets Dirksbergerweg in kan? - Wordt het fietspad vanuit Melick vanaf de brug niet te steil door de aanpassing? - De aansluiting op de fietsbrug was logisch en wordt nu waarschijnlijk slechter, minder goed begaanbaar.
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
29
Er wordt aangesloten op de bestaande fietsverbindingen. De fietsverbinding richting Melick wordt nader bezien. In het gepresenteerde raamwerk wordt deze verlegd, echter de exacte inpassing wordt nog bestudeerd. Naar aanleiding van de vragen en opmerkingen onderzoeken we de mogelijkheden om de bestaande verbinding te integreren in het plan. Zoals eerder gesteld, is het niet mogelijk om brommers en scooters tegen te houden op langzaam verkeersroutes. Dit heeft tot de volgende actie geleid: De toerit naar de bestaande fietsbrug vanuit het plangebied wordt in het plan ingepast en zal voldoen aan de dan geldende wet- en regelgeving. Daarnaast wordt bezien hoe de bestaande fietsverbindingen op een logische manier aansluiten op het plan.
Parkeren - Waar zijn de auto's geland in het Terraswonen? Graag een reëel beeld, - Valleiwonen heeft geen parkeren of verhardingen? Dat lijkt me niet reëel. Ook niet bij appartementenblokken is dit te mooi voorgesteld. - Parkeren onder de grond? - Er wordt niet geparkeerd en verhard rondom de woonblokken in de vallei? De parkeerplekken liggen in het verlengde van de woningen, deels uit het zicht door een grondwal of door groen. Dit geldt voor alle woonvelden. Er wordt dus ook bij de woningen in de Vallei geparkeerd. Dit wordt in een volgende fase verder uitgewerkt. In het nog te vervaardigen beeldkwaliteitsplan wordt vastgelegd hoe het parkeren eruit komt te zien. Het is niet aannemelijk dat in dit plan onder de grond wordt geparkeerd. Ondergronds parkeren is eigenlijk alleen binnenstedelijk een optie (haalbaar en betaalbaar). Een natuurlijke inpassing wordt wel in het beeldkwaliteitsplan opgenomen.
Woningen - Hoeveel huurwoningen en hoeveel koopwoningen betreft het? (3x) - Is het ook mogelijk om patiowoningen langs de bosrand te bouwen? - Komen er ook huurwoningen? - Hoe groot wordt de gemiddelde kavelgrootte per gebouwd huis? (2x) - Kunt u aangeven of in de boskamer grenzend aan Kitskensdal appartementen gepland zijn? - Komen er vrijstaande woningen? - Wat wordt de verdeling tussen de verschillende typen woningen (geschakeld, vrijstaand e.d.)? - Wat zijn de bandbreedte in koopprijzen? - Worden appartementen gerealiseerd in veld 3? - Komen er sociale huurwoningen? - Is er ook ruimte voor een meerfamilehuis? In totaal worden maximaal 468 woningen in Melickerveld gerealiseerd. De exacte verhouding tussen (sociale) huur- en koopwoningen is nog niet bepaald. Er zullen koop- en huurwoningen komen, die aansluiten bij de woningbehoefte in Roermond. Eerder is al onderzoek gedaan naar de behoefte en ook de enquête geeft nader inzicht in de woonwensen. Mensen met bepaalde woningbehoeften kunnen zich via de website melden.
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
30
In Melickerveld wordt een divers woningaanbod gerealiseerd en het is de intentie om dat ook per fase te doen. Met divers wordt bedoeld: bouwkavels, vrijstaande woningen, vrijstaand geschakelde woningen twee-onder-een kapwoningen, hoek- en rijwoningen, levensloopbestendige woningen en appartementen. De exacte verdeling wordt per fase uitgewerkt op basis van de behoefte op dat moment. Het is derhalve nu niet mogelijk om aan te geven hoe groot de woningen en de percelen zullen zijn of wat de verkoop- of huurprijzen zijn. Ook niet of er ‘meerfamiliehuizen’ kunnen worden gerealiseerd.
Zelfbouw/kavels/tinyhouses - Is er bij de planning van de woningen de mogelijkheid om ook tiny houses te plaatsen? - Komen er vrije bouwkavels in het plan? - Is er ook zelfbouw mogelijk? (3x) - Eventueel collectieve opslag van zonne-energie - Bij de keuze van mogelijke vormen van woonhuizen in dit nieuwe woongebied miste ik persoonlijk echter "Tiny Houses", die sinds enkele jaren in opmars zijn en die volgens mijn mening ook in het concept van duurzaam, toekomstgericht en natuurinclusief bouwen passen. Omdat deze Tiny Houses geen doorsnee woningen zijn is heb ik inmiddels ervaren, dat zij moeilijk in een bestaand bestemmingsplan te verwezenlijken zijn. Als aankomend makelaar was ik op zoek naar infomateriaal voor een visiestuk, wellicht over Tiny Houses, en zo vond ik het hier bijgevoegde "Juridisch stappenplan Tiny Housing" van Suzanne Wassenaar. Zij heeft zich in verband met haar afstudeerscriptie erin verdiept, hoe men de ontwikkeling en de bouw van Tiny Houses kan bevorderen door er nu al de wegen te bewandelen, die de wetgeving biedt. Misschien is er in het Melickerveld nog plek voor Tiny Houses en kan dit nog in de woonopties worden opgenomen. Tijdens mijn zoektocht naar literatuur heb ik echter ook eruit gevonden, dat bij deze vorm ook een bepaalde levenshouding van de bewoners hoort.
Men moet als mens of gezin van deze minimalistische levensstijl overtuigd zijn, om dit over een langere periode vol te kunnen houden. Naast de verschillende projectmatig te ontwikkelen woningtypen, zullen er ook vrije sector kavels worden aangeboden. Als uit de woningbehoefte blijkt dat er vraag is naar tiny houses of andere woonvormen dan is het mogelijk om dit in de bestemmingsplanregels en het beeldkwaliteitsplan als mogelijkheid mee te nemen. De mogelijkheden voor collectieve energievoorzieningen of de aansluiting van Melickerveld op een warmtenet worden onderzocht.
Bouw - Al die bomen zijn helemaal goed, maar hoe wordt de zoninval op eventuele zonnepanelen gewaarborgd? - hoe gaat u om met zonnepanelen in het ontwerp - Is er ook overwogen om ecologisch te bouwen i.p.v. conventioneel? - Als duurzaamheid belangrijk is, wordt de energetische ambitie bij de woningen zelf dan ook hoger (beter) dan de basis BENG eisen? En worden brine-water warmtepompen verplicht om geluidsproblemen van lucht-water warmtepompen te voorkomen? - Jullie horen duidelijk dat mensen een voorkeur hebben voor natuurlijk wonen. Hier zouden voor de rust dus echt geen lucht-water warmtepompen mogen komen. - Worden de woningen gasloos? 20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
31
-
Geen open haarden in de nieuwe huizen Zijn er mogelijkheden voor houten woningen [=geen stikstof én geen CO2]
Alle woningen zullen minimaal aan de dan geldende wet- en regelgeving moeten voldoen, zowel wat betreft energie, isolatie als geluidseisen (denk aan warmtepompen). Vanaf 2021 geldt de BENG-norm (Bijna Energie Neutrale Gebouwen), zonnepanelen zijn dan vanzelfsprekend. Er moet in een boomrijke omgeving zoals in Melickerveld goed worden gekeken naar de situering van die zonnepanelen. Het is niet helemaal duidelijk wat met ecologisch bouwen precies wordt bedoeld. Hier wordt klimaatadaptief en natuurinclusief gebouwd. Houten woningen zijn in het kader van natuurinclusief bouwen mogelijk. Hout stoken in een open haard lijkt bij natuurlijk wonen te passen, maar in het kader van fijnstof zijn open haarden niet wenselijk. Er wordt aangesloten op de dan geldende wet -en regelgeving.
Beeldkwaliteit en architectuur - Graag vormgeving van erfafscheidingen en parkeren mee in BKP opnemen als onderdeel van kwaliteit, indien op beeldbepalende plaatsen - Hoe passen referentiebeelden in hoger segment bij sociale huurwoningen? - Wordt er ook een criterium gesteld bij aanleg van de tuinen? - De mensen richten zelf hun tuin in, daar kun je geen groen verplichten - ik heb persoonlijk echt een hekel aan de hedendaagse 'witte-kubussen', maar ik vind het ook niet passen bij het 'bos'-gevoel. Het mooist vind ik 1 of 7 - Terraswoningen zijn allemaal foeilelijk - Bij Terraswonen poll zitten beelden waarop geen architectuur te zien is. Dat is vreemd. - Wordt er ook gedacht aan gedeeltelijk ondergronds wonen? Zeer interessante architectuuropgaven en passend in het concept van de wijk - ik miste houten Scandinavische façaden in de woonsferen (maar het lukte niet met typen in poll)
Er wordt naast een ontwerp bestemmingsplan, ook een beeldkwaliteitsplan (BKP) gemaakt. In de 2e webinar is hiervoor ook input geleverd door de deelnemers. Dit is een instrument met kaders waarbinnen architecten en ontwerpers moeten ontwerpen. In een beeldkwaliteitsplan komen referentiebeelden die laten zien hoe de wijk eruit kán komen te zien. Dit geldt voor alle woningen in alle prijsklassen. Natuurlijke materialen passen bij de uitstraling die Leigraaf in Melickerveld voor ogen staat. Dit is natuurlijk ook afhankelijk van te realiseren woningtypes. Richtlijnen ten aanzien van erfafscheidingen worden in het BKP opgenomen. Voorwaarden voor de aanleg van tuinen kunnen niet worden opgelegd. Er zijn vooralsnog geen mogelijkheden om ondergronds te wonen.
Andere functies - Komt er ook een kneippanlage? - Wordt er voorzien in voorzieningen? - Hoe wordt omgegaan met toename naar huisartsenzorg?
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
32
-
Zonder inhoudelijk in te gaan op de plannen heb ik wel één prangende vraag. Is er binnen de plannen rekening gehouden met een basisschoolvoorziening? Het is zeer aannemelijk dat deze betrekkelijk grote nieuwe woonwijk veel jonge gezinnen gaat aantrekken. Deze kinderen zullen ook naar school gaan. Nu weet ik dat in de plannen van 15-20 jaar geleden, waar in hetzelfde plangebied sprake was van een nog grotere woonwijk, rekening was gehouden met een nieuwe basisschool. Is er in de nieuwe plannen ook met een dergelijke voorziening rekening gehouden? De basisschool in Melick, Brede School De Achtbaan, heeft namelijk al een capaciteitsprobleem en ‘barst bijna uit z’n voegen’. Op deze school is dan ook onmogelijk plaats voor tientallen extra leerlingen uit de nieuw te bouwen woonwijk ‘Melickerveld’.
Melickerveld wordt een woongebied. Natuurlijk is er ruimte voor werken aan huis. In de nabije omgeving zijn voldoende voorzieningen, die juist baat hebben bij een toename van inwoners. Er is nog geen zicht of er nog meer huisartsen nodig zijn. Dit is geen taak van de gemeente, maar ligt op het bord van zorgverzekeraars. Nadat de eerste bewoners zich in Melickerveld hebben gevestigd, zal duidelijk worden of er voldoende huisartsen zijn in de omgeving. De ontwikkeling van Melickerveld zal wel worden gemeld bij de huisartsenorganisatie. In de eerdere plannen is nooit sprake geweest van een (nieuwe) basisschoolvoorziening in het plangebied. Daarvoor is de ontwikkeling, ook in de eerdere omvang van circa 700 woningen (deels op grondgebied van de huidige gemeente Roerdalen) te klein. De huidige maximaal 468 woningen in het plangebied zullen, waarschijnlijk vanaf 2023, gefaseerd in een periode van tien jaar worden gerealiseerd. Dat komt neer op circa 50 woningen per jaar. Het plangebied kent een gevarieerde invulling, met vrijstaande woningen, appartementen, rij-, hoek en geschakelde woningen en nultreden woningen (alle voorzieningen op de begane grond) en zal naar verwachting een diverse groep bewoners aantrekken. Op dit moment is niet duidelijk “wie nieuwe bewoner van het Melickerveld is, waar deze vandaan komt en wat het potentieel voor (basis)onderwijs is.
Wellicht komen toekomstige bewoners al uit Roermond of Melick en zitten kinderen daar al op school. Het plangebied van Melickerveld is gelegen in postcode 6045; in deze postcode zijn twee basisscholen gesitueerd (Synergieschool en ’t Mozaïek) welke op dit moment nog ruimte hebben voor nieuwe leerlingen. Verder zijn in de aangrenzende postcode 6044 één basisschool gesitueerd (Vincent van Goghschool) en in de postcode 6043 vier basisscholen (De Kasteeltuin, De Brink, De Zonnewijzer en IBS Alhambraa). Binnen een straal van circa drie kilometer vanaf de Eindstraat (zuidelijk deel van het plangebied) zijn in Roermond dus zeven basisscholen gelegen, noch afgezien van de basisschool in Melick. Met uitzondering van IBS Alhambraa vallen alle scholen, ook die in Melick, onder hetzelfde schoolbestuur: Stichting Swalm & Roer. Ouders hebben een vrije keuze in de (basis)school voor hun kinderen; dat kan dus ook een school zijn op grotere afstand of buiten de eigen gemeentegrenzen. Een school kan aangeven dat er geen plek is voor nieuwe leerlingen. Voor de Roermondse scholen is in 2020 een integraal huisvestingsplan (IHP) vastgesteld, bestaande uit een uitvoeringsprogramma voor de komende 5 jaar en een doorkijk tot 20 jaar.
In dat kader worden de ontwikkelingen in het onderwijs met betrekking tot leerlingenaantallen en capaciteit van de verschillende scholen nauwlettend gevolgd, zodat tijdig kan worden ingespeeld op nieuwe ontwikkelingen.
Fasering - Is de fasering van het plan al bekend? - Misschien eerst bomen planten als eerste voordat de woningen gebouwd worden? - Dus het groen komt het laatst weten we nu
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
33
-
Hoe zal de bouw gefaseerd worden? Komen eerst contouren en natuur en dan pas fase 1 van de daadwerkelijke bouw? Is er ook al een tijdsplanning bekend. Wanneer worden de eerste woningen verwacht? Wanneer worden de eerste woningen opgeleverd? Het project duurt 10 jaar. Aan welke zijde begint de ontwikkeling?
De fasering dient nog te worden bepaald. Leigraaf streeft naar een realisatie binnen 10 jaar, vanaf het moment dat sprake is van een onherroepelijk bestemmingsplan. Iedere fase omvat circa 50 woningen, met een zo breed mogelijk aanbod van de verschillende woningtypen. Wat betreft het groen onderzoekt Leigraaf de mogelijkheden om eerder te starten met de aanplant. (zoals onder Groen is omschreven).
(Sociale) veiligheid - Wat gaat de gemeente doen aan het dealen op de parkeerplaatsen bij de sportvelden? Dit i.v.m. veiligheid voor o.a. spelende kinderen - Wat gaat de gemeente doen aan het dealen op de parkeerplaatsen bij de sportvelden?) - Aan de rand zit sportpark met veel gespuis en rotzooi. Hoe wordt hier mee omgegaan? De ervaring leert dat als er woningen worden gerealiseerd in een gebied dat voorheen een andere functie kende, de sociale controle toeneemt. De hoop is dat dergelijke locaties minder aantrekkelijk worden voor mensen met andere bedoelingen. Straathandel in Roermond heeft continu de aandacht van de wijkpartners. De situatie op de parkeerplaatsen bij de sportvelden wordt gemonitord en indien mogelijk wordt er opgetreden. Daarbij moet opgemerkt worden dat constateren van straathandel (heterdaad) lastig is.
Informatie - Plangebied op kadastraal niveau - Geen goede grenzen te zien op de afbakening, graag op kadastraal niveau. - Is raamwerk beschikbaar incl. de maatvoering? - Wellicht ook goed om de website in het Engels en Duits te publiceren. Het concept raamwerk stedenbouwkundig plan wordt straks uitgewerkt in een verkavelingsplan dat op kadastrale onderleggers wordt gemaakt. Met de direct aangrenzende bewoners wordt een afspraak ingepland over de exacte maatvoering van het plan in hun directe nabijheid. Gezien het feit dat het merendeel van de belangstellenden Nederlands spreekt en leest, is de website in het Nederlands opgesteld. Het is door de gebruiker vrij eenvoudig om de pagina’s door middel van Google translate te laten vertalen.
Participatie - Participatie: in de omgeving zijn veruit de meeste mensen tegen de plannen, waarom toch doorzetten? Er is nog voldoende mogelijk in Roermond, oude Philips gebouwen bijvoorbeeld. - Ik vind het niet gepast dat we reacties van elkaar niet mogen zien - Worden de vragen van deelnemers gedeeld?
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
34
-
De methodiek is niet prettig om vragen te stellen en beantwoord te krijgen De onderwerpen moeten in samenhang worden besproken. We kunnen nu niets vragen over ruimte voor infra en voor groen. Hoe gaan jullie om met het draagvlak bij omwonenden? Er is heel veel weerstand (zie o.a. facebook etc.)? De samenhang tussen de thema's wordt niet helder aangegeven door de aparte behandeling.
Participatie en communicatie over mogelijke bouwplannen is een middel om zoveel mogelijk meningen te peilen om uiteindelijk een brede en vooral integrale afweging te kunnen maken. Ook biedt het een goede gelegenheid om tijdig te vernemen wat mensen belangrijk vinden. De belangen van omwonenden worden naast de andere belangen meegewogen. Elk plan kent zijn voor- en zijn tegenstanders. Wat wel wordt beoogd met deze participatie (en dit verslag) is om een luisterend oor te hebben voor alle vragen, deze te beantwoorden en zodoende de argumenten waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt te onderbouwen. Goede ideeën binnen de randvoorwaarden worden omarmd en bij latere uitwerking meegenomen. Fysieke bijeenkomsten hebben zeker de voorkeur, maar de COVID-maatregelen stonden dat niet toe, noch was er enig zicht op versoepeling van de maatregelen. Leigraaf en gemeente willen graag snelheid in dit project brengen, vandaar dat voor een digitale vorm is gekozen. Het was inderdaad jammer dat het technisch niet mogelijk was dat de mensen die een vraag stelden of een reactie gaven, de reacties van anderen konden zien. In dit verslag zijn wel alle reacties en vragen en vervolgens ook de antwoorden van het team weergegeven. Vervolg participatie: Er wordt een wandeling met direct omwonenden (Kitskensdal) ingepland.
Er wordt een klankbordgroep opgericht om in overleg met (toekomstig)bewoners, omwonenden en stakeholders de planvoortgang te bespreken.
Proces - Wat is status van het BKP? - Wat staat er vast als zo'n bestemmingsplan wordt goedgekeurd? Aantal huizen? Grootte huizen, verdeling met groen? Wat valt hieronder? - Wat zijn de overige reglementen om invloed uit te oefenen - Bestaat de mogelijkheid dat hele project NIET doorgaat?
Tijdens de webinar van 8 maart 2021 zijn ingrediënten voor het beeldkwaliteitsplan (BKP) aan de deelnemers voorgelegd om een gevoel te krijgen waar de voorkeur van de deelnemers naar uit gaat. Dit gaat dan over hoe het groen eruit komt te zien en ook de uitstraling van de woningen. Een beeldkwaliteitsplan is een plan dat wordt opgemaakt om de beeldkwaliteit bij nadere invulling van het gebied te behouden en te versterken. In het plan worden randvoorwaarden en ontwerprichtlijnen voor de inrichting van de publieke ruimte geformuleerd evenals uitspraken over de gewenste uitstraling van de bebouwing. Het beeldkwaliteitsplan dient enerzijds als richtlijn voor architecten en ontwerpers en is anderzijds een toetsingskader voor de gemeente bij
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
35
de beoordeling van plannen. Een beeldkwaliteitsplan loopt mee in de bestemmingsplanprocedure en wordt gelijktijdig met het bestemmingsplan vastgesteld door de gemeenteraad. Voor de ontwikkeling van Melickerveld wordt uitgegaan van het opstellen van een globaal bestemmingsplan met daarin zoveel mogelijk een directe bouwtitel (toelichting volgt hieronder). Door bepaalde delen gedetailleerder te bestemmen of door deelgebieden te voorzien van extra regels, wordt gestuurd in de mate van flexibiliteit en worden kwaliteiten of belangen veiliggesteld. Daarnaast wordt een stedenbouwkundig plan opgesteld en vastgesteld, dat de basis vormt voor het bestemmingsplan. Het plan bevat grotendeels directe bouwtitels, zodat geen extra procedures hoeven worden doorlopen wat betreft omgevingsvergunningen voor de activiteit “handelen in strijd met het bestemmingsplan”. Op deze manier is het mogelijk snel in te spelen op verandering in de markt (andere woningbehoefte bijvoorbeeld), zonder dat daar extra procedures voor nodig zijn. In het bestemmingsplan wordt het maximaal aantal woningen opgenomen. In de bouwregels van het bestemmingsplan zullen regels ten aanzien van het bouwen worden opgenomen, zoals ten aanzien van goot- en bouwhoogte van gebouwen, aan- en uitbouwen en de hoogte van erfafscheidingen.
De bestemmingsplanprocedure voorziet in een tervisielegging waarbij belanghebbenden hun zienswijzen op het bestemmingsplan kenbaar kunnen maken. De zienswijzen worden opgenomen in een op te stellen Nota van Zienswijzen, die deel uitmaakt van de besluitvorming. Gezien de overeenkomst tussen Leigraaf en gemeente zijn beide partijen voornemens om de benodigde inspanningen te leveren om het plan te realiseren.
Separaat ontvangen reacties De reacties van de werkgroep Kitskensdal, RNMO en andere zijn hierna in zijn geheel weergegeven (zonder naamsvermelding op datum van binnenkomst). Veel van de punten zijn in de voorgaande beantwoording aan de orde gekomen, daarvoor kan het antwoord bij de betreffende onderwerpen worden gevonden. Er zijn ook zaken gemeld die buiten de randvoorwaarden vallen. De randvoorwaarden zijn de kaders voor de ontwikkeling, op deze punten wordt derhalve geen reactie gegeven. Het participatieverslag is niet het middel om de correspondentie en het overleg over alle onderwerpen in deze ingekomen reacties te voeren. Leigraaf BV zal reageren naar deze mensen en organisaties en overleg voeren indien dat is gewenst.
Ingekomen reactie, d.d, 11 februari 2021 Deze week werden wij geïnformeerd over de nieuwbouwplannen Melickerveld. Het plan voorziet vooralsnog in de realisatie van 468 woningen op Roermonds grondgebied doch grenzend aan Melick. Zelf woon ik aan de rand van Melick. In het kader van ‘denk mee over het nieuweraamwerk’ stuur ik jullie deze mail. Zonder inhoudelijk in te gaan op de plannen heb ik wel één prangende vraag. Is er binnen de plannen rekening gehouden met een basisschoolvoorziening? Het is zeer aannemelijk dat deze betrekkelijk
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
36
grote nieuwe woonwijk veel jonge gezinnen gaat aantrekken. Deze kinderen zullen ook naar school gaan. Nu weet ik dat in de plannen van 15-20 jaar geleden, waar in hetzelfde plangebied sprake was van een nog grotere woonwijk, rekening was gehouden met een nieuwe basisschool. Is er in de nieuwe plannen ook met een dergelijke voorziening rekening gehouden? De basisschool in Melick, Brede School De Achtbaan, heeft namelijk al een capaciteitsprobleem en ‘barst bijna uit z’n voegen’. Op deze school is dan ook onmogelijk plaats voor tientallen extra leerlingen uit de nieuw te bouwen woonwijk ‘Melickerveld’. Graag word ik geïnformeerd over hoe jullie dit vraagstuk op dit moment zien. Ingekomen reactie, d.d. 8 maart 2021 In de poll heb ik mijn vraag ook al gesteld, maar bij deze nogmaals via de mail. Ik woon sinds vorig jaar aan de Dirksbergerweg in een van de 4 huizen die echt grenzen aan het Melickerveld. Vanuit ons huis zien we vaak herten, reeën, vossen, roofvogels echt door/over het gebied trekken. In jullie presentatie vorige week zag ik inderdaad dat Melickerveld een belangrijke verbinding is tussen Roerdal en de Meinweg. De plannen van Buro Lubbers klinken naar mijn mening vooral mooi voor de kleine dieren en vogeltjes, maar mijn vrees zit in het wegvallen van de verbindingszone. Dat de vallei zoals ‘ie nu bedacht is, niet voldoende hiervoor is.
Ik heb hierover eens met bevriende ecologen gesproken en zij geven aan dat zo’n groenstrook waarschijnlijk te druk is als verbindingszone met aan weerszijden woningen. Dus dacht ik: waarom niet het gebied meer splitsen in natuur/bouw: rechts van de gasleiding natuur, links van de gasleiding woningen? Nu laat je de vallei ook leiden door waar de das woont, maar als je de das dan zou kunnen verplaatsen naar de rechterkant van het gebied (geen idee of dat kan), dan kun je daar woningen kwijt om deels te compenseren voor de bouwgrond die je kwijtraakt aan de rechterzijde. Ik snap dat je als projectontwikkelaar zoveel mogelijk winst wil maken, dus consequentie is dan dat je de bouwpercelen allicht kleiner moet maken. Maar dat kan, want aan de Dirksbergerweg-kant liggen erg grote bouwpercelen (daar kun je makkelijk 4 huizen bouwen op de grond van nu 1 perceel). Voor mij is het belangrijkst dat die verbindingszone behouden kan blijven, ook als dat betekent dat ik als bewoner van de Dirksbergerweg in het huidige voorstel maar 1 achterbuur krijg, en in een nieuw voorstel bijv. 6 achterburen. Ik hoop dat jullie bovenstaande kunnen meenemen in de uiteindelijke plannen voor het Melickerveld, want het gaat volgens mij niet om het behoud van de ‘natuur’ in dit gebied (dan zie ik toch vooral eenzijdige conventionele landbouw), maar juist om die verbindingszone.
Ingekomen reactie omwonende, d.d. 9 maart 2021 Voor een huiseigenaar op de Eindstraat in dit gebied is betreffende enquête niet van toepassing, ik heb immers een woning in het Melickerveld. En laat ik vooral duidelijk stellen dat ik absoluut geen voorstander ben van uw plannen. Ik mocht van de Gemeente Roermond in het verleden – toen ik deze woning kocht – geen enkele verandering aan mijn woning aanbrengen vanwege het zeer waardevolle gebied met een zeer hoge landschappelijke waarde. Dat heb ik dus helaas uiteindelijk moeten accepteren, maar gelukkig werd dit verbod enigermate vergoed door het woongenot en de rust in dit gebied. Maar tot mijn grote verbazing was deze waarde van de ene op de andere dag niet meer van belang, de door de Gemeente Roermond aangevoerde landschappelijke waarde bestaat niet meer of wordt ondergeschikt gemaakt aan het woonbelang van de Gemeente Roermond. In de hele presentatie vind je dan ook niets terug over de inpassing van de bestaande woningen in dit plan. Er wordt absoluut geen rekening gehouden met de directe bewoners in dit gebied. Het is blijkbaar niet belangrijk dat een woning van rond het jaar 1900 niet thuishoort in een nieuwbouwwijk en dat zo’n woning waarschijnlijk zeer sterk in waarde gaat dalen.
Kun je – met deze plannen – zo’n woning nu nog verkopen? Of wie koopt er in de toekomst een oude woning tussen nieuwe woningen? De Gemeente Roermond of de LML combinatie? Wat interesseert het de Gemeente Roermond en de 20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
37
LML combinatie dat er mensen minimaal 10 jaren in een bouwput moeten gaan wonen? Wat blijft er in de toekomst nog over van mijn woongenot in dit gebied? Wat interesseert het Roermond en LML dat er voor mij een behoorlijke schadepost ontstaat (dan heb ik het niet alleen over de waardedaling van de woning en het perceel, maar ook over de kosten die er ontstaan voor mij om te kunnen blijven wonen)? Waarom is er nooit contact geweest met de bewoners van de Eindstraat over zo’n ingrijpende verandering in hun woonomgeving, zijn deze bewoners onbelangrijk? Wie denkt er eigenlijk überhaupt aan bijvoorbeeld mijn belang? En tot slot de belangrijkste vraag: Wie denkt er aan het belang van de dieren in dit gebied en de aanwezige natuur? Ik denk niet dat u deze vragen ook maar enigszins naar behoren kunt beantwoorden. Ingekomen reactie Wildbeheereenheid Roerstreek eo., d.d. 9-3-2021 Geachte heer Segers, Zoals ik in het RNMO heb aangegeven is het gebied van het Melickerveld landschappelijk en natuurwetenschappelijk van zeer hoge waarde. Door de keuze om het gehele gebied te gaan bebouwen in plaats van verdichting aan de rand van de bestaande stad zal het gehele gebied een stedelijke functie krijgen. Ook al besteedt u veel aandacht aan groen, dit zal dienen als groen in de wijk.
Momenteel is het gebied belangrijk als corridor tussen de Meinweg en het Roerdal voor veel dieren, waarvan das en ree wellicht het meest aansprekend zijn. Dit wordt aangetoond doordat er op de provinciale weg N293 in toenemende mate dieren aangereden worden. De WBE Roerstreek eo is met de provincie is overleg om hiervoor wildspiegels en andere voorzieningen aan te leggen. Wij staan dan ook een ontwerp voor waarin de nieuwbouw verdicht aansluit aan de reeds bestaande stedelijke bebouwing zodanig dat er een brede corridor blijft als verbindingszone. Reactie werkgroep Kitskensdal d.d. 13 maart 2021 Programma 468 woningen Gezien de groene en landschappelijke ambities voor het realiseren van een groene natuurinclusieve wijk (zie de gepresenteerde referentiebeelden en randvoorwaarden uit beide webinars) is het realiseren van deze woningbouwaantallen niet reëel. De daadwerkelijke ruimteclaim voor aanleg van het nieuwe landschap dat in verhouding staat tot de aan ons gepresenteerde beelden is niet te rijmen met de programmatische eisen. We steunen de uitgesproken groene natuurinclusieve ambities, maar wij zijn kritisch over het (te) grote woonprogramma. Recreatieve fiets en wandelroute Ratommerweg richting Melick Wij zijn voor het afsluiten van deze route voor autoverkeer vanuit de Kitskensdal, zoals dit ook al eerder werd besloten.
Wij zijn ook voorstanders om deze recreatieve route in mindere mate te verbinden met de nieuwe woonwijk. Een van de uitgangspunten van bureau Lubbers is het integreren van bestaande landwegen in het plan. Ook deze route vormt een onderdeel van de oorspronkelijke padenstructuur. Dat betekent dat meer aandacht nodig is voor de landschappelijke waarde van deze (veelgebruikte fiets- en wandel) route, dus geen profielaanpassing naar een standaard straatprofiel (stoep-rijbaan-parkeervak-stoep of vergelijkbaar) en dat er minder conflictpunten met autoverkeer uit het plan Melickerveld moeten komen. De ontsluiting van beide Boskamers bij Kitskensdal kan ons inziens vanuit het plan zelf gerealiseerd te worden. Daarmee ontstaat een meerwaarde. Ook het verleggen van de fietspad richting fietsbrug (rechttrekken van het fietspad) is onwenselijk. De functionaliteit van de regionale fiets- en wandelroute wordt hierdoor aangetast en de hellingbaan zou waarschijnlijk niet meer toegankelijk zijn voor de rolstoelgebruikers en minder comfortabel voor alle andere gebruikers. De restanten van de gronden bij de huidige fietsverbinding zijn uitermate 20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
38
geschikt om aanplant van de nieuwe bosschages te kunnen realiseren aansluitend aan het bosje aan andere kant van de fietsbrug. Daardoor zou de recreatieve fiets- en wandelroute winnen aan de landschappelijke waarde en de inkijk vanuit de brug richting bestaande en de nog te bouwen woningen zou minder worden. Boskamers en Bospercelen Het idee dat het groene raamwerk leading is voor het plan spreekt ons aan. Het past bij de omgeving waar wij wonen, en bij een groene natuurinclusieve wijk. Wij twijfelen echter of de groene zoom met de beplanting (de voorgestelde houtwallen zijn maar 5m breed) voldoende zou zijn om deze ambitie daadwerkelijk te kunnen realiseren. Boskamer, of Bosperceel is duidelijk geen standaard verkaveling met een fragiel groen frame eromheen maar lijkt bedoeld als een zichtbare en beeldbepalende bosstructuur met opgaande bomen. Tussen deze bomen staan huizen. Deze bosstructuur vormt het beoogde groene raamwerk. In onze ogen moet deze groenstructuur robuuster zijn dan voorgesteld, anders kan dit onvoldoende als structuurbepalend element fungeren. De referentiebeelden voor Boskavels en Boskamers suggereren unieke woonsfeer die echter in het Raamwerk niet of nauwelijks te vinden is, als we de doorsnedes met de maatvoering nader bestuderen.
Wij begrijpen wel dat de referentiebeelden dienen als onderlegger voor het gesprek, maar wij verwachten ook dat de gepresenteerde sfeerbeelden en ambities op intrinsieke en meetbare manier in het plan uitgewerkt zouden worden. Aandacht is ook nodig voor de toekomstige instandhouding van deze structuur, anders blijft het alleen een plaatje. Bebouwing Wij begrijpen niet op basis van welke stedenbouwkundige afweging wordt gedacht over gestapelde woningbouw. In de omgeving is hiervoor geen aanleiding te vinden. Noch het landschap noch de bebouwing omheen leveren hiervoor houdbare argumenten. Wij wonen in uniek landschap, in verbinding met beschermde natuurgebieden en binnen sub urbane woonmilieu en dat willen wij zo houden. Overigens waarderen wij aandacht voor de eigentijdse architectuur die in harmonie met natuur wordt ontworpen. Maar wij hebben ook twijfels over in hoeverre smaakvolle en sublieme architectonische referentiebeelden aansluiten bij de dagelijkse realiteit van sociale woningbouw. Overige aspecten Wij hebben verschillende ideeën en opvattingen over uw plannen. Onze eerste reactie beperkt zich uitsluitend tot het globale ruimtelijke raamwerk, zoals tijdens webinars werd toegelicht. Wij betreuren dat tijdens beide webinars de reacties van alle aanwezigen niet direct met iedereen gedeeld werden.
Tussenkomst van de moderator en het filteren van onze vragen heeft de wenselijke transparantie onnodig geschaad. Wij hopen dat onze inbreng veel positiefs gaat betekenen voor de verdere uitwerking van het Raamwerk. Reactie RNMO d.d. 14 maart 2021 Algemeen Je ontwerpt een woonwijk en bouwt niet alleen woningen. Je bouwt een woonwijk voor meer dan 1000 mensen, voor de komende eeuw. Dat vraagt om een heel andere benadering. Wil je echt een geheel nieuwe wijk van deze omvang bouwen neem dan ook alle facetten mee. We bouwen voor de toekomst en denken dan ook vooruit. Dus niet alleen wat nu rendabel is, maar wat ook morgen rendabel en gewenst is. Wat morgen ook nog nieuw is. Dat zijn zeker niet de materialen en technieken die nu al verouderd zijn. Bij onderstaande punten kan natuurlijk gedacht dat is mooi voor de toekomst of dat moet nog gemaakt worden in de toekomst, maar de toekomst is
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
39
morgen. We gaan toch niet een wijk ontwerpen die zodra het plan door de procedures heen is al verouderd is. Innovatie en vernieuwing moeten de kernwoorden zijn bij elke handeling en keuze. Onze reactie zullen we koppelen aan de uitgangspunten uit het plan, aangevuld met eigen punten, voor een totaal plaatje van een nieuwe wijk van deze omvang. 1. Duurzaam bouwen 2. Levensloop bestendig 3. Natuurinclusief 4. Natuur 5. Landschap 6. Infrastructuur en voorzieningen 1. Duurzaam bouwen Duurzaam bouwen kent meerdere aspecten, met name ruimtelijk en bouwtechnisch zullen wij hier aanhalen. Nederland is het dichtbevolkte land van de wereld, maar we bouwen alsof we een zee van ruimte hebben. Zuinig met ruimte. Daarbij vergeten we dat we de ruimte moeten delen met onze medebewoners de flora en de fauna. De keuze van bouwmaterialen wordt vaak enorm beperkt doordat men innovatief is in het verder gebruik en ontwikkelen van wat men gewend is. Nieuwe creatieve keuzen sneuvelen omdat men dat niet gewend is. Ruimtelijk 1. Inbreiding in plaats van uitbreiding. Het beleidsdoel in de gemeente Roermond. Daar is hier natuurlijk geen sprake van. Dat behoeft hier geen verdere toelichting. We vinden het heel jammer dat de gemeente Roermond hier niet regionaal kijkt, maar zich beperkt tot de ruimte binnen de eigen gemeentegrens.
Andere punten die we onderstaand weergeven onder ruimtelijk en woonvorm geven zijn natuurlijk ook van toepassing bij inbreiding. 2. Ruimte op locatie. Het ruimte gebruik rondom de woning. Gezamenlijk meergebruik of ieder voor zich. Denk aan gezamenlijke tuin, maar ook een gezamenlijke parkeerplaats aan de rand van de wijk, waardoor het wegenpatroon van een geringere maat kan zijn, met meer veiligheid voor het langzaam verkeer. Komt nog uitgebreider terug bij infrastructuur. 3. Woonvorm, Bouw, architectuur en woningkeuze Zoals al gesteld Nederland is het meest dichtbevolkte land van de wereld en we bouwen alsof we oneindig plek hebben. Bouwen in meerdere lagen, het hoeven niet gelijk flats te zijn, maar kijk eens naar onze oosterburen. Daar is het Meer Familiehuis een zeer algemeen voorkomende bouwvorm. Zeker in de sociale woningbouw. Gezamenlijke ruimtes zoals de tuin, maar ook de berging met gezamenlijke wasmachine om maar een detail te noemen. Uiteraard ook goed toe te passen in een mengvorm van koop en huur, maar ook jong en oud, appartement en gezinswoning. 4. Demografische Ontwikkelingen Dit sluit aan bij uitbreiding en inbreiding. Je zou bij de keuze van het bouwen in het buitengebied voorafgaand aan de bouw al een keuze voor de toekomst moeten maken. Bij een afnemende bevolking, ook al is dit de komende 30 jaar misschien nog niet te verwachten.
Maar stel dat daarna er minder woningen nodig zijn, zoals recent gebleken in de Parkstad regio. Waar start je dan met afbreken, in de huidige uitbreidingsgebieden lijkt ons. Om zo weer meer buitengebied ter ontspanning samen met onze medebewoners de flora en fauna te creëren. Maar dat is nu ook bepalend voor de materiaalkeuze en voor de locatiekeuze.
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
40
Bouwtechnisch, circulaire economie, cradle tot cradle Het behoeft geen betoog dat er in Nederland op veel plaatsen mooie initiatieven van wijken ontstaan met gebruikmaking van duurzame bouwmaterialen. Heel vaak eco-wijken genoemd. Een mooie term. Het wordt te snel afgedaan als anders niet voor iedereen, alleen voor de werkelijke eco mensen. Het zou goed zijn om wel de kennis en innovatieve materialen keuze mee te nemen. Het uitgangspunt bij materiaalkeuze zou moeten zijn, de circulaire economie en cradle to cradle. Het materiaal dat nu gebruikt wordt, zowel bij de nieuwbouw, maar ook indien er verbouwingen en renovaties in de toekomst plaatsvinden, dient na gebruik weer volledig als grondstof terug te kunnen komen. Er is nu al voldoende keuzemogelijkheid, tot op niveau van de elektrische kabel toe. Maar ook innovatief op het gebied van verwarming, zonne-energie die wordt opgeslagen in een Basaltunit, voor de zomerse energie ’s winters te gebruiken. Natuurlijke isolatiematerialen, van organische oorsprong, papier, stro i.p.v. bij fabricage energie kostende steenwol of glaswol. Om maar enkel punten te noemen. Eco-wijk Boekel is een voorbeeld van materiaalkeuze. Geen airco’s maar natuurlijke airco’s in de omgeving. Bomen die in de zomer schaduw geven en in de winter het zonlicht doorlaten.
Maar ook warmtepomp verwarmingssystemen waar in de zomer het koeler grondwater door stroomt. Dat dan weer wordt opgewarmd wordt opgeslagen voor de winter. Energie Bouwen zonder duurzame energie of zonnepanelen op het dak gebeurt eigenlijk niet meer. Echter het blijft te zeer beperkt tot het energie gebruik van de eigen woning. Niet de Nul energiewoning zou de norm moeten zijn, maar de energieleverende woning. Elk vlak dat licht ontvangt zou voorzien moeten zijn van een energie producerend element. Te gebruiken voor de eigen woning, op te slaan in de auto’s op de centrale parkeerplaats om dan ’s avonds te gebruiken, op te slaan in de basaltaccu om als warmte in de winter te gebruiken en om te leveren aan het net voor andere medebewoners in Roermond of naaste omgeving. 2. Levensloop bestendig De term levensloopbestendig lijkt een mode term te worden die in feite al achterhaald is. Waarom zouden we levensloopbestendig bouwen als ons doel is om te wonen op maat. Als jong startend gezin, met kinderen heb je een grotere woning nodig. Word je ouder en de kinderen vliegen uit, dan is een kleinere woning voldoende. Als je niet meer trappen kunt lopen dan heb je graag alles gelijkvloers. Een levensloopbestendige woning houdt daar rekening mee. Maar beantwoord dat aan de vraag, aan de werkelijkheid.
Waarom zouden ouderen die graag alles op de begane grond hebben blijven, wonen in een woning met een lege meestal ongebruikte bovenverdieping. Je ziet ook dat het niet gebeurt. De oudere gaat naar het centrum zoekt een appartement dicht bij de voorzieningen en de woning komt vrij voor een jong gezin of starters op de woningmarkt. Als we het verhuisgedrag van de mensen de laatste decennia zijn, dan is een levensloopbestendige woning een achterhaald idee. Een meer familiewoning, met appartementen en gezinswoningen zou eerder een oplossing zijn om te blijven wonen in de buurt waar je al jaren woont. Indien je dat wil. Daarnaast zie je zelfs in de grotere gemeenten dat woningcorporatiemedewerkers bezig zijn om de ouderen te bewegen om te verhuizen naar een appartement om zo eengezinswoningen vrij te krijgen. 3. Natuurinclusief Het klinkt mooi natuurinclusief bouwen. Maar dekt de term de lading van wat hier wordt toegepast of is het een nieuwe term voor schaamgroen. Natuurinclusief is een afgeleide term uit het begrip inclusieve samenleving veel gebruikt in het sociale domein. Heel mooi dat deze terminologie nu ook voor onze andere medebewoners de flora en de fauna wordt gebruikt.
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
41
Vanuit het sociale domein is bekend dat in de inclusieve samenleving elk individu gelijkwaardig mee moet kunnen doen. Geaccepteerd wordt om zijn anders zijn. Maar nog verder er wordt rekening gehouden met zijn anders zijn. Het anders zijn wordt, is gelijkwaardig en krijgt gelijke rechten als het normaal. (de meest kromme term die er is, want wat is normaal in een diverse samenleving). Gaat dat hier ook gelden bij natuurinclusief. Krijgen de flora en fauna uit de omgeving de volle vrijheid en ruimte zoals ze deze nu ook hebben. Wordt er rekening mee gehouden vanuit hun eigen intrinsieke waarden. Worden ze gelijkwaardig gezien aan de nieuwe bewoners die in hun gebied komen als medebewoners. Het is het dier mens, dat hier de ruimte gaat opeisen van de flora en fauna die er nu woont. Is het dier mens bereid om te accepteren dat zij de ruimte moeten delen met de vorige bewoners waar zij de ruimte van hebben ontnomen. Accepteren deze nieuwe bewoners dat er in de nachtelijke uren verschillende fauna soorten zich te goed doe aan de regenwormen in het gazon, om maar een detail te noemen. Houden deze nieuwe bewoners er rekening mee bij de aanleg van hun omgeving dat zij voor voldoende tuin oppervlak met regenwormen zorgen, om in die beeldspraak door te praten. Als dat het geval is en als dat in het bestemmingsplan omschreven wordt.
Dan kunnen we praten van een natuurinclusieve woonwijk en anders is het inderdaad een eufemisme voor de oude term schaamgroen. Groen dat in veel gevallen verdwijnt onder de bestrate tuinen. Laten we die term natuurinclusief niet misbruiken. Het doel van de ontwikkeling van een natuur inclusieve wijk is proactief handelen voor wat betreft de natuurlijke toekomstige waarde. We faciliteren gebiedseigen soorten (zowel plant als beest) in zowel het gebied als de toekomstige opstellen (denk hierbij aan voldoende volding en nestplaatsen). De stedenbouw draagt met het groene raamwijk en groene vallei bij aan diverse onderwerpen zoals het voorkomen van hittestres, infilteren van water op locatie. 4. Natuur In het ontwerp wordt een kleine strook groen aangelegd voor de huidige fauna, maar eigenlijk alleen voor de Das. Alhoewel er meerdere soorten gebruik maken van het gebied. Een compensatiestrook. Een stuk groen dat ook nog eens vrij toegankelijk is door en voor de nieuwe bewoners de mens, met zijn huisdieren. Zoals alle onderzoeken en zelfs de Nb-wet ontheffing aangaf is dat maar een oplossing voor de korte termijn. Op de langere termijn zal niets van de oorspronkelijke fauna overblijven. Ze worden verdreven door de nieuwe bewoners met hun al dan niet loslopende honden. Ze zijn dan verdreven naar andere plekken, waar dan de overlast wordt ervaren.
De overlast gever wordt dan aangepakt en niet de overlastveroorzaker. Het gebied is zoals in het RNMO al meegedeeld een belangrijke verbindingszone tussen de Meinweg, de Melickerheide, Luzekamp en het Roerdal, om vandaar uit verder naar het westen te gaan. In de A73 zijn voor het goed functioneren van deze oost-west verbindingen de meeste ecoducten op edelhert niveau ontworpen. Een aanleg voor de lange termijn vraagt om rekening te houden met de potentiële natuurwaarden en faunasoorten nu en op de lange termijn. Dit is ook van belang bij plannen in het achterland, zoals hier in het Melickerveld. De zone wordt nu al gebruik door het grotere wild, zoals uitgelegd door de Wildbeheereenheid tijdens de RNMO-bijeenkomst van 28 september 2020. Ten zuiden van de N293 ligt ook een verbindingszone. Deze is echter onvoldoende en loopt dood bij de fietsovergang nabij de Heinsbergerweg. Verder is de toegang bij de Keulsebaan veel te klein. Gezien de natuurkwaliteiten nu. De meeste fauna en ook het grotere wild gaan door deze zone, de beoogde woningbouwlocatie, zoals duidelijk is verwoord door vertegenwoordigers van de Wildbeheer Eenheid tijdens het RNMO van 28 september 2020.
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
42
Respect voor de natuur en om overlast in de toekomst te voorkomen vraagt om een duidelijke verbindingszone. De ingetekende groenzone is hierin een goed begin als noordgrens van de verbindingszone. De zuidgrens zou de N293 moeten zijn. Dus geen bebouwing meer in deze zone. Dat in combinatie met een stevige eco-verbinding naar de verbindingszone ten zuiden van de N293. Dat past bij natuurinclusief, maar doet ook recht aan de natuur nu en in de toekomst en houd rekening met de al gedane investeringen in de oost-west verbinding. En zoals al vaker in dit dossier meegedeeld zitten er nu al veel meer faunasoorten als door de initiatiefnemer ooit ontdekt zijn. Dit werd ook bevestigd in het RNMO door de vertegenwoordiger van de wildbeheereenheid. Indien het uitgangspunt echt natuurinclusief is, zou het door ons genoemde onder natuur geen punt van discussie hoeven te zijn. 5. Landschap Het gebied is een zeer oud ongerept landschapselement. De glooiing is ontstaan vanuit de rivier de Maas. Deze zijn nog duidelijk herkenbaar in het landschap aanwezig. Deze blijven grotendeels intact als er inderdaad natuurinclusief gebouwd wordt, met inachtneming van de verbindingszone zoals beschreven onder het hoofdstukje natuur. Hierbij verwijzen wij graag naar het Landschapskader Noord- en Midden-Limburg. Verder is het, het laatste open gedeelte tussen Roermond en Melick.
Waarbij je je moet afvragen of je dat nog volbouwt. Psychologisch is het prettig als er een overgang merkbaar is tussen steden en dorpen. In de huidige coronacrisis hebben de mensen ervaren hoe belangrijk buitengebied en open- en natuurlijke landschappen zijn. 6. Infrastructuur en voorzieningen Alvorens hier een nieuwe woonwijk te bouwen zou het goed zijn om de infrastructuur en voorzieningen voorafgaand mee te nemen in de ontwerpfase. Bij de infrastructuur denken wij dan in eerste instantie aan de infrastructuur in het gebied, maar ook met de regio en de binnenstad. Hier zou het Roermonds GVVP en de groenvisie leidend moeten zijn. Er zijn voldoende wijken ontworpen waar dat als sluitpost in de laatste fase gebeurt. Kunnen de bewoners in de wijk, maar ook vanuit de wijk op een snelle en veilige korte verbinding de binnenstad en het station bereiken, zodat ze niet gelijk beter direct een auto hoeven aan te schaffen als ze daar gaan wonen. Dit wordt vaak afgedaan als een gemeentelijke taak, maar dient wel in een wijk van deze omvang gelijk mee te lopen, als gevolg van deze wijk ontwikkeling. (zie GVVP) Maar ook goede verbindingen naar Melick. Gezien de korte afstand zal daar meer van sport en verenigingen, winkel en dagelijkse boodschappen gebruik gemaakt worden dan het centrum van Roermond. Wordt gelijk een elektrische infrastructuur meegenomen.
Laadpalen als vast onderdeel in de wijk voor de geparkeerde auto’s. Ook dit zou een vast onderdeel van de infrastructuur moeten zijn. Daar de auto’s in de toekomst de energieopslag functie hebben. Het meest belangrijke van een elektrische auto is de mogelijkheid van energieopslag voor de huishoudens en schone lucht in de omgeving. De groene infrastructuur dient aan te sluiten op de andere groene infrastructuur vanuit het centrum of nabijgelegen woonwijk en zo een schakel te vormen naar het groen van het buitengebied. (zie groenvisie) Betreffende het parkeren van de auto’s is het voorstel al gedaan om dit aan de rand van de wijk te doen. Hier zou een mooie combinatie te maken zijn met de parkeerplaats van het naastgelegen crematorium. In de regel is hier in de avonduren en vroege ochtend weinig activiteit, zodat een gezamenlijk gebruik best mogelijk is. Verder is in het kader van zuinig ruimtegebruik aan te bevelen om in lagen te gaan parkeren en niet allemaal op de begane grond, alsof Nederland oneindig ruimte heeft. Als onderdeel van de gezamenlijke parkeerplaats is het goed om gelijk in afhaalpunt voor de pakketdiensten mee te nemen in het ontwerp. Maar ook plekken voor deelauto’s en misschien nog
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
43
belangrijker om over te denken. Kleine elektrische auto’s voor in de wijk, soort golfkarts. Je kunt dan de wijk geheel autovrij maken. Een stratenpatroon dat er enkel is voor voetganger, fiets en golfkarts vraagt minder ruimte en geeft een schonere leefomgeving (schone lucht). In de bouwfase heb je natuurlijk bredere toegangswegen nodig. Die later dan bredere bermen, met groen beplanting worden, als onderdeel van het bovengenoemde stratenpatroon. Uiteraard zal de bushalte van en naar de omgeving, stad en NS-station ook bij die gezamenlijke parkeerplaats een halte hebben. Afsluitend Je ontwerpt een woonwijk en bouwt niet alleen woningen. Je bouwt een woonwijk voor meer dan 1000 mensen, voor de komende eeuw. In feite zou je als gemeente ervan uit moeten kunnen gaan dat bovenstaande punten door een ontwikkelaar die duurzaamheid en natuurinclusief als basis noemt zijn meegenomen. In de ideologie van marktwerking en Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen zou je niet hoeven te wachten op overheidsbeleid en voorschriften met daartoe zelf het initiatief nemen. Afsluitend zijn wij van mening dat bovenstaande op een aantal punten goede onderbouwing geeft waarom dit gebied gevrijwaard zou moeten blijven van bebouwing. Laat het laatste restje buitengebied, buitengebied.
Zoek creatief naar ruimte, met gebruikmaking van bovenbeschreven woonvormen en innovatieve materialen naar plekken in de regio, in de kernen van de kleine gemeenten rondom Roermond. Zodat deze ook bewoonbaar blijven. Namens IVN Roermond, vertegenwoordiger in RNMO Peter Schouten Milieugroep Roermond, vertegenwoordiger in RNMO Huug Stam Natuurhistorisch Genootschap Limburg, vertegenwoordiger in RNMO Noud de Ponti Werkgroep Das en Boom afdeling Roermond, vertegenwoordiger in RNMO Marieke van den Ende Milieu en Heemkunde Vereniging Swalmen (MHVS), vertegenwoordiger in RNMO Herm Geraedts en Toine Wuts (tevens voorzitter RNMO)
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
44
Ingekomen reactie omwonende familie, d.d. 26 maart 2021
Beste Martijn Segers en Matthijs Vossen. Hierbij doe ik u onze reactie toekomen op uw uitnodiging om in contact te treden over het nieuw ontwikkelde plan voor het Melickerveld. Wij zijn tegen elke vorm van bebouwing van het Melickerveld. Ingekomen reactie omwonende familie, d.d. 27 maart 2021 Beste Martijn Segers en Matthijs Vossen, Hierbij doe ik u onze reactie toekomen op uw uitnodiging om in contact te treden over het nieuw ontwikkelde plan voor het Melickerveld. Wij zijn tegen élke vorm van bebouwing van het Melickerveld.
Ingekomen reactie omwonende familie, d.d. 27 maart 2021 Beste Martijn Segers en Matthijs Vossen, Hierbij doe ik u onze reactie toekomen op uw uitnodiging om in contact te treden over het nieuw ontwikkelde plan voor het Melickerveld. Wij zijn tegen élke vorm van bebouwing van het Melickerveld.
Ingekomen reactie omwonende familie, d.d. 29 maart 2021 Hierbij doe ik u onze reactie toekomen op uw uitnodiging om in contact te treden over het nieuw ontwikkelde plan voor het Melickerveld. Laat ik beginnen met de opmerking, dat de webinars niet het geschikte middel waren om een gedegen inbreng te kunnen geven. Ik moet u zeggen, dat wij erg sceptisch zijn over de intrinsieke waarde van een overleg tussen ons, maar ik wil u desondanks graag meenemen in onze zienswijze omtrent de ontwikkeling van “Melickerveld”. Het bevreemdt ons enorm, dat u blijft volharden in een toch al reeds afgewezen plan om de bebouwing gestalte te geven. Het argument dat het een potentiële woningbouwlocatie is sinds 1994, is o.i. volstrekt achterhaald. Ter illustratie: in 1994 mochten we nog roken in de kroeg en waren elektrische auto’s enkel iets uit de betere SF-film, net als een geautomatiseerde samenleving (...). Zeker in de huidige tijd, maar ook mede door de realisatie van het grote aantal nieuwe woningen bij de Donderberg, de Kemp en ’t Parcje, is het een buitengewoon populair ontspannings/ wandelgebied voor velen. Naast allerlei verstopte natuurschatten, kan men hier op steenworp afstand kennismaken met (en de rust vinden van) een landelijke omgeving.
Als welzijnsbarometer een grotere toegevoegde waarde, dan een –onder enorme tegenstand gecreëerde- nieuwe wijk, die Roermond echt niet mooier gaat maken. Dit krijg je nooit meer terug.
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
45
Tevens vragen wij ons af, hoe u de opgestelde randvoorwaarden wil handhaven en daarbij geen enkele concessie heeft gedaan aan het aantal woningen, maar opeens wel de natuur denkt te integreren. Het leefgebied van een das denkt te compenseren, maar daarbij volledig voorbijgaat aan het leefgebied van de Roermondenaar. Wanneer u zich overigens verdiept in de betekenis van het woord “integreren”, dan is er in dit verhaal sowieso al een enorme contradictie te duiden, waarvan akte. Met een bouwtermijn van 10 jaar, zal de natuur niet gespaard kunnen blijven, noch geïntegreerd kunnen worden - dat is een niet recht te praten theorie en wederom een behoorlijke tegenspraak in de plannen, zoals die er liggen. Roermond is o.i. vele malen meer gebaat bij een dergelijke groene zone binnen de steeds maar dichter oprukkende bebouwing uit omliggende wijken en gemeenten. Waarbij Roerdalen gelukkig wél tijdig erkende, dat dit een zeer waardevol gebied is en besloot tot terugtrekken uit dit project. De aansluiting op c.q verbinding tussen de diverse(!) aangrenzende natuurgebieden, maken een onaangetast Melickerveld nu zelfs enkel nog noodzakelijker! Ondanks dat samen met de gemeente ook u al jaren wordt aangesproken op de veelzijdigheid van dit gebied in de huidige staat en de onderbouwde noodzaak om het vooral zo te laten, blijft u proberen om uw voornemens van bebouwen door te drukken.
Het bewaren van een dergelijk infrastructureel erfgoed, zou echter hoog op de agenda moeten staan en het definitief vernietigen van de bouwplannen absoluut rechtvaardigen. En precies op deze punten zijn wij (en velen met ons) nog steeds even strijdbaar, als voorheen! Dit betekent ook, dat er door alle betrokken organisaties de handschoen weer opnieuw opgepakt zal worden, zeker nu Nederland wederom een eigen koers wil varen binnen de EU-wetgeving. Mede daarom is het in onze optiek duidelijk zinvoller om bij de gemeente de reeds bestaande groene koers, die bouw middels INbreiding voorstaat, actief en met voorrang op te pakken. Met het centrum weer leefbaar en aantrekkelijk maken, voormalige kantoor of fabrieksgebouwen te (her)ontwikkelen, voldoen jullie dientengevolge meer aan de wensen van de groepen, die momenteel het meest behoeftig zijn: starters, alleenstaanden en eenoudergezinnen. Goedkope woningen creëren op een plek, waar levens elkaar kunnen overlappen en op diverse manieren een sociaal/maatschappelijke winst behaald kan worden. Deze locaties zijn de gemeente en ook u zeker bekend. Ons advies aan u is derhalve (nog steeds) om het gesprek aan te gaan met de gemeente om alternatieve bouwplaatsen ter compensatie samen op te pakken en dit unieke Melickerveld, omwille van mens én natuur, volstrekt ongemoeid te laten.
Dit alles staat los van de impact op onze persoonlijke situatie, die echter onlosmakelijk verbonden is met al het bovenstaande. In het kort: De uitspraak van Raad van State was bindend en vernietigde het bouwbesluit, maar schijnbaar is het voor de gemeente Roermond nog steeds geen aanleiding geweest om de rug te rechten en te luisteren naar het gros van wat hun eigen burgers vinden; die willen helemaal geen bebouwing, men wil dit mooie gebied met al zijn verschillende facetten behouden. Participatie is klaarblijkelijk slechts een eenzijdig begrip. Het blijft dan ook een raadsel hoe de gemeente zo haaks op o.a. haar eigen beleidsnota Ruimtelijke Ordening & Milieu wil handelen, met zoveel tegenstanders, die men schijnbaar niet wil horen. Voor ons zijn zowel het eerst- alsook het laatstgenoemde enkele van de primaire redenen om nogmaals ons standpunt duidelijk weer te geven.
20210511 - Participatieverslag Melickerveld feb-april 2021 incl. bijlagen
46
Natuur en Milieufederatie Limburg, d.d. 7 april 2021 Geachte heer/mevrouw, U geeft op uw website aan dat alle reacties op de plannen voor de woonwijk Melickerveld die u krijgt zullen worden weergegeven in een zogenaamd participatieverslag. Zou u in dit verslag onderstaande reactie van de Natuur en Milieufederatie Limburg willen opnemen? In het verleden heeft de Natuur en Milieufederatie Limburg (NMF) zich samen met de Milieugroep Roermond, de Milieu en Heemkunde Vereniging Swalmen en omwonenden met succes verzet tegen eerdere plannen om op deze locatie een woonwijk te realiseren: in 2019 zette de Raad van State een streep door deze plannen. Met de nieuwe plannen voor een woonwijk op dezelfde locatie blijven dezelfde argumenten die wij toen hadden van kracht. Kort samengevat zijn onze argumenten tegen een woonwijk op deze locatie als volgt: • Het Melickerveld is van grote archeologische waarde. • Het Melickerveld is het leefgebied van diersoorten die zijn beschermd onder de Wet natuurbescherming (das, buizerd, torenvalk en de streng beschermde rugstreeppad en knoflookpad) en vormt een belangrijke ecologische verbindingszone tussen de Meinweg en het Roerdal • Het Melickerveld heeft een hoge landschappelijke waarde met een glooiend landschap op een overgang van laag naar middenterras.