Bijlage 1 - Adviesrapport Media Adviseurs Nederland (MANL)

--------------------------------------23

Addendum Omroepen hebben beide de gelegenheid gehad om tot 8 augustus de reeds aan het CvdM aangereikte stukken aan te vullen c.q. te actualiseren. Daarnaast hebben beide omroepen de gelegenheid gehad hun aanvraag op 5 september te pitchen voor de BC en daarmee additionele informatie aan te reiken. Dat gold ook bij de bevraging. Deze sessies zijn afgesloten met de vraag van de voorzitter van de BC of de omroepen alles wat ze in deze procedure ter tafel hadden willen brengen, ook daadwerkelijk ter tafel hadden gebracht of dat ze nog aanvullingen wenste te geven. Beide omroepen hebben bevestigd dat alles op tafel lag. Na deze bijeenkomst is het aanleveren van informatie gestopt. Dit was ook belangrijk om het proces eerlijk en gelijkwaardig te laten verlopen. De BC is daarna gekomen tot een unanieme eindconclusie en aanbeveling aan de gemeente Roermond en is gestart met het opstellen van het definitieve eind-adviesrapport dat nu voorligt. Op 8 september heeft de gemeente toch weer aanvullende informatie ontvangen van CMSL. De BC heeft geadviseerd de brief (ondertekend door de Stichting Sjtadsomroop Remunj (?)) ter zijde te leggen. Vanuit zijn betrokkenheid heeft de BC de brief wel gelezen, met name om zichzelf te toetsen of de inhoud echt geen nieuwe en/of afwijkende inzichten zou verschaffen.

Het schrijven bevatte echter met name een aantal ‘als dan’ statements; als we de licentie krijgen, dan …..… (gaan we het anders doen!) …. . Als eerder in dit rapport aangegeven beoordeelt de BC het ‘hier en nu’ en niet mogelijke ‘als dan’ situaties. De BC heeft geen enkele aanleiding gezien om dit eindrapport, met de daarin getrokken conclusies en aanbevelingen, naar aanleiding van de brief geheel of op onderdelen aan te passen.

MANL Waalre, 12 september 2025 drs. ing. Jan A.H. Spackler MMO Voorzitter beoordelingscommissie

Het rapport is één samenhangend geheel. Lossen onderdelen/passages/conclusies/etc. separaat gebruiken en/of presenteren kan afbreuk doen aan de inhoud en/of kan ertoe leiden dat de inhoud, los van de context, tot andere inzichten leidt dan bedoeld door de BC. De BC acht het dan ook onwenselijk dat vanuit dit rapport enige vorm van cherry picking gaat plaatsvinden.

24

Bijlage 1 Beoordelingsformulier toewijzing uitzendlicentie gemeente Roermond Naam omroep ……………………………………………………………………………..………………………. Beoordelaar

……………………………………………………………………………………………………….

Wettelijke eisen Is er een rechtspersoon (vereniging of stichting)? Is haar doelstelling het uitvoeren van de lokale publieke media opdracht? Is er volgens de statuten een PBO dat het beleid voor het media-aanbod bepaalt?

Voldaan

Normering van criteria in scores 1 t/m 5 1. Onvoldoende item is niet benoemd/uitgewerkt 2. Matig item is wel benoemd maar slechts summier uitgewerkt 3. Voldoende Item is in de breedte uitgewerkt, wat te bereiken, waarom, succesfactoren, doelen, e.d. (de ‘Wat vraag’) 4. Goed Idem zie voldoende, maar nu ook uitgewerkt in concrete acties, prestatie indicatoren, timetable, wie doet wat, e.d. (de ‘Hoe vraag’) 5. Uitstekend Idem zie goed, maar nu ook bezien vanuit een integraal en langere termijn perspectief

A) Representativiteit en functioneren PBO Deelaspecten Is het PBO breed en representatief (qua stromingen) samengesteld?

(wegingsfactor 1)

Score Opmerking

Wordt de inhoudelijke input van het PBO adequaat vertaald naar de omroep?

Is het functioneren van het PBO goed geborgd (bv. Door duidelijke taakomschrijving, hoe vaak komen ze bijeen, e.d.)?

Gemiddelde score

25

B) Aansluiting op diversiteit en informatiebehoefte inwoners Deelaspecten Richt het media-aanbod zich op de geografische leefomgeving van de inwoners van de gemeente?

(wegingsfactor 1)

Score Opmerking

Is er een onderbouwd plan (bv. d.m.v. markt-/luister-/kijk-/klanttevredenheidsonderzoek) om aan de informatiebehoefte van diverse doelgroepen (inwoners) te voldoen? Is er aandacht voor het brengen van actueel lokaal nieuws, activiteiten, cultuur en educatie (bijvoorbeeld in continue uitzendingen, live programmering, nieuwsbulletins)? Gemiddelde score

C) Aanbodkanalen en platforms Deelaspecten Wordt het media-aanbod op een goede en breed toegankelijke wijze verspreid via diverse mediakanalen (bijvoorbeeld radio, televisie, internet, sociale media)?

(wegingsfactor 1) Score Opmerking

Speelt de aanvrager in op trends en ontwikkelingen in het mediagebruik (inclusief digitalisering en social media)?

Is de continuïteit van de technologische infrastructuur goed gewaarborgd (ook financieel)?

Gemiddelde score

26

D) Samenwerking met lokale partners en/of organisaties Deelaspecten Wordt er inzicht gegeven in de samenwerkingen met (lokale) partners, zoals: onderwijs, bibliotheken, culturele organisaties, sportinstellingen en andere mediainstellingen? Zijn de samenwerkingsverbanden formeel vastgelegd en/of zijn er intentieverklaringen (als de aanvrager een nieuwe organisatie is) met samenwerkingspartners?

(wegingsfactor 1)

Score Opmerking

Is er ruimte voor een diversiteit aan standpunten, onafhankelijk van politieke kleuring, en voor het kritisch vervullen van de lokale waakhondfunctie? Gemiddelde score

E) Interactie en participatie inwoners Deelaspecten In hoeverre geeft de aanvrager vorm aan interactie met inwoners en groepen? In hoeverre is sprake van burgerparticipatie?

(wegingsfactor 2)

Score Opmerking

Heeft de aanvrager een solide vrijwilligersbestand en is de aansturing van vrijwilligers goed geregeld?

Zorgt de aanvrager ervoor dat hij goed zichtbaar/vindbaar/bereikbaar is voor inwoners voor eventuele vragen/opmerkingen/suggesties en is er een goede klachten procedure? Gemiddelde score

27

F) Professioneel geborgde organisatie Deelaspecten Is er een transparante organisatiestructuur met duidelijk en eenduidig belegde taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden?

(wegingsfactor 2)

Score Opmerking

Is de redactionele onafhankelijkheid en kwaliteit geborgd in relatie tot het LTMA (bv in statuten, samenwerkingsovereenkomsten)?

Is de governance goed uitgewerkt en vastgelegd (o.a. met functiescheidingen tussen bestuur, PBO en redactie en met commerciële onafhankelijkheid)? Gemiddelde score

G) Financiële situatie Deelaspecten Is er een duidelijk en eenduidig meerjarenplan met een langere termijn begroting?

(wegingsfactor 1) Score Opmerking

Is deze vertaald naar een jaarplan met duidelijke acties (wat, wanneer, hoe, wie verantwoordelijk, e.d.) en is er een jaarbegroting met realistische kosten/baten? Is de verdeling tussen publieke gelden en private gelden evenwichtig binnen deze begroting?

Gemiddelde score

28

H) Streekomroep

(wegingsfactor 2)

Deelaspecten Zijn er initiatieven t.a.v. samenwerking in de regio en/of het vormen van een streekomroep (in lijn beleid Ministerie / NLPO / ed.)?

Score Opmerking

Zijn er in lijn met toekomstige kaders mediabeleid initiatieven voor verdergaande professionalisering, mede door meer inzet betaalde journalistieke krachten? Zijn er initiatieven om de kwaliteit van het aanbod in lijn te brengen met de toekomstige kaders van het mediabeleid?

Gemiddelde score

Eindscore = Score van criteria A t/m H vermenigvuldigd met wegingsfactor / 11

Overige opmerkingen Losse opmerking beoordelaar

29

Bijlage 2 Scores per beoordelaar op deelaspecten per criteria RTV Roermond

Wettelijke eisen Is er een rechtspersoon (vereniging of stichting)? Is haar doelstelling het uitvoeren van de lokale publieke media opdracht? Is er volgens de statuten een PBO dat het beleid voor het media-aanbod bepaalt?

Voldaan V V V

A) Representativiteit en functioneren PBO

(wegingsfactor 1)

Deelaspecten Is het PBO breed en representatief (qua stromingen) samengesteld?

B1 3

B2 4

B3 3

Wordt de inhoudelijke input van het PBO adequaat vertaald naar de omroep?

3

3

2

Is het functioneren van het PBO goed geborgd (bv. Door duidelijke taakomschrijving, hoe vaak komen ze bijeen, e.d.)?

3

3

3

3.3

2.7

Gemiddelde score 3

B) Aansluiting op diversiteit en informatiebehoefte inwoners

(wegingsfactor 1)

Deelaspecten Richt het media-aanbod zich op de geografische leefomgeving van de inwoners van de gemeente?

B1 4

B2 4

B3 3

Is er een onderbouwd plan (bv. d.m.v. markt-/luister-/kijk-/klant2 tevredenheidsonderzoek) om aan de informatiebehoefte van diverse doelgroepen (inwoners) te voldoen? Is er aandacht voor het brengen van actueel lokaal nieuws, activiteiten, 3 cultuur en educatie (bijvoorbeeld in continue uitzendingen, live programmering, nieuwsbulletins)? Gemiddelde score 3

2

3

3

3

3

3

30

C) Aanbodkanalen en platforms

(wegingsfactor 1)

Deelaspecten Wordt het media-aanbod op een goede en breed toegankelijke wijze verspreid via diverse mediakanalen (bijvoorbeeld radio, televisie, internet, sociale media)? Speelt de aanvrager in op trends en ontwikkelingen in het mediagebruik (inclusief digitalisering en social media)?

B1 3

B2 3

B3 3

3

3

3

Is de continuïteit van de technologische infrastructuur goed gewaarborgd (ook financieel)?

3

1

2

2.3

2.7

Gemiddelde score 3

D) Samenwerking met lokale partners en/of organisaties

(wegingsfactor 1)

Deelaspecten Wordt er inzicht gegeven in de samenwerkingen met (lokale) partners, zoals: onderwijs, bibliotheken, culturele organisaties, sportinstellingen en andere media-instellingen? Zijn de samenwerkingsverbanden formeel vastgelegd en/of zijn er intentieverklaringen (als de aanvrager een nieuwe organisatie is) met samenwerkingspartners? Is er ruimte voor een diversiteit aan standpunten, onafhankelijk van politieke kleuring, en voor het kritisch vervullen van de lokale waakhondfunctie? Gemiddelde score

B1 3

B2 2

B3 3

2

2

2

3

3

2

2.7

2.3

2.3

E) Interactie en participatie inwoners

(wegingsfactor 2)

Deelaspecten In hoeverre geeft de aanvrager vorm aan interactie met inwoners en groepen? In hoeverre is sprake van burgerparticipatie?

B1 3

B2 2

B3 2

Heeft de aanvrager een solide vrijwilligersbestand en is de aansturing van vrijwilligers goed geregeld?

3

3

3

4

4

3

3

Zorgt de aanvrager ervoor dat hij goed zichtbaar/vindbaar/bereikbaar is 4 voor inwoners voor eventuele vragen/opmerkingen/suggesties en is er een goede klachten procedure? Gemiddelde score 3.3

31

F) Professioneel geborgde organisatie

(wegingsfactor 2)

Deelaspecten Is er een transparante organisatiestructuur met duidelijk en eenduidig belegde taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden?

B1 3

B2 4

B3 3

Is de redactionele onafhankelijkheid en kwaliteit geborgd in relatie tot het LTMA (bv in statuten, samenwerkingsovereenkomsten)?

3

4

3

Is de governance goed uitgewerkt en vastgelegd (o.a. met functie3 scheidingen tussen bestuur, PBO en redactie en met commerciële onafhankelijkheid)? Gemiddelde score 3

4

3

4

3

G) Financiële situatie

(wegingsfactor 1)

Deelaspecten Is er een duidelijk en eenduidig meerjarenplan met een langere termijn begroting?

B1 3

B2 1

B3 2

Is deze vertaald naar een jaarplan met duidelijke acties (wat, wanneer, hoe, wie verantwoordelijk, e.d.) en is er een jaarbegroting met realistische kosten/baten? Is de verdeling tussen publieke gelden en private gelden evenwichtig binnen deze begroting?

2

1

1

1

1

1

Gemiddelde score 2

1

1.3

H) Streekomroep

(wegingsfactor 2)

Deelaspecten Zijn er initiatieven t.a.v. samenwerking in de regio en/of het vormen van een streekomroep (in lijn beleid Ministerie / NLPO / ed.)?

B1 4

B2 3

B3 4

Zijn er in lijn met toekomstige kaders mediabeleid initiatieven voor verdergaande professionalisering, mede door meer inzet betaalde journalistieke krachten? Zijn er initiatieven om de kwaliteit van het aanbod in lijn te brengen met de toekomstige kaders van het mediabeleid?

4

2

3

3

3

3

2.7

3.3

2.8

2.8

Gemiddelde score 3.7

Gemiddelde eindscore per beoordelaar = Score van criteria A t/m H vermenigvuldigd met wegingsfactor / 11

GEMIDDELDE EINDSCORE RTV ROERMOND

3.1

2.9

32

Bijlage 3 Scores per beoordelaar op deelaspecten per criteria Crossmediaservice Limburg

Wettelijke eisen Is er een rechtspersoon (vereniging of stichting)? Is haar doelstelling het uitvoeren van de lokale publieke media opdracht? Is er volgens de statuten een PBO dat het beleid voor het media-aanbod bepaalt?

Voldaan V V V

A) Representativiteit en functioneren PBO

(wegingsfactor 1)

Deelaspecten Is het PBO breed en representatief (qua stromingen) samengesteld?

B1 2

B2 2

B3 2

Wordt de inhoudelijke input van het PBO adequaat vertaald naar de omroep?

2

2

2

Is het functioneren van het PBO goed geborgd (bv. Door duidelijke taakomschrijving, hoe vaak komen ze bijeen, e.d.)?

3

2

2

2

2

Gemiddelde score 2.3

B) Aansluiting op diversiteit en informatiebehoefte inwoners

(wegingsfactor 1)

Deelaspecten Richt het media-aanbod zich op de geografische leefomgeving van de inwoners van de gemeente?

B1 4

B2 4

B3 3

Is er een onderbouwd plan (bv. d.m.v. markt-/luister-/kijk-/klant2 tevredenheidsonderzoek) om aan de informatiebehoefte van diverse doelgroepen (inwoners) te voldoen? Is er aandacht voor het brengen van actueel lokaal nieuws, activiteiten, 3 cultuur en educatie (bijvoorbeeld in continue uitzendingen, live programmering, nieuwsbulletins)? Gemiddelde score 3

2

2

3

3

3

2.7

33

C) Aanbodkanalen en platforms

(wegingsfactor 1)

Deelaspecten Wordt het media-aanbod op een goede en breed toegankelijke wijze verspreid via diverse mediakanalen (bijvoorbeeld radio, televisie, internet, sociale media)? Speelt de aanvrager in op trends en ontwikkelingen in het mediagebruik (inclusief digitalisering en social media)?

B1 3

B2 3

B3 3

3

2

2

Is de continuïteit van de technologische infrastructuur goed gewaarborgd (ook financieel)?

1

1

1

2

2

Gemiddelde score 2.3

D) Samenwerking met lokale partners en/of organisaties

(wegingsfactor 1)

Deelaspecten Wordt er inzicht gegeven in de samenwerkingen met (lokale) partners, zoals: onderwijs, bibliotheken, culturele organisaties, sportinstellingen en andere media-instellingen? Zijn de samenwerkingsverbanden formeel vastgelegd en/of zijn er intentieverklaringen (als de aanvrager een nieuwe organisatie is) met samenwerkingspartners? Is er ruimte voor een diversiteit aan standpunten, onafhankelijk van politieke kleuring, en voor het kritisch vervullen van de lokale waakhondfunctie? Gemiddelde score

B1 2

B2 2

B3 2

2

2

2

2

3

2

2

2.3

2

E) Interactie en participatie inwoners

(wegingsfactor 2)

Deelaspecten In hoeverre geeft de aanvrager vorm aan interactie met inwoners en groepen? In hoeverre is sprake van burgerparticipatie?

B1 3

B2 2

B3 3

Heeft de aanvrager een solide vrijwilligersbestand en is de aansturing van vrijwilligers goed geregeld?

3

2

3

Zorgt de aanvrager ervoor dat hij goed zichtbaar/vindbaar/bereikbaar is 3 voor inwoners voor eventuele vragen/opmerkingen/suggesties en is er een goede klachten procedure? Gemiddelde score 3

3

2

2.3

2.7

34

F) Professioneel geborgde organisatie

(wegingsfactor 2)

Deelaspecten Is er een transparante organisatiestructuur met duidelijk en eenduidig belegde taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden?

B1 1

B2 2

B3 1

Is de redactionele onafhankelijkheid en kwaliteit geborgd in relatie tot het LTMA (bv in statuten, samenwerkingsovereenkomsten)?

2

3

2

2

2

2.3

1.7

Is de governance goed uitgewerkt en vastgelegd (o.a. met functie2 scheidingen tussen bestuur, PBO en redactie en met commerciële onafhankelijkheid)? Gemiddelde score 1.7

G) Financiële situatie

(wegingsfactor 1)

Deelaspecten Is er een duidelijk en eenduidig meerjarenplan met een langere termijn begroting?

B1 1

B2 1

B3 1

Is deze vertaald naar een jaarplan met duidelijke acties (wat, wanneer, hoe, wie verantwoordelijk, e.d.) en is er een jaarbegroting met realistische kosten/baten? Is de verdeling tussen publieke gelden en private gelden evenwichtig binnen deze begroting?

2

1

1

1

1

1

1

1

Gemiddelde score 1.3

H) Streekomroep

(wegingsfactor 2)

Deelaspecten Zijn er initiatieven t.a.v. samenwerking in de regio en/of het vormen van een streekomroep (in lijn beleid Ministerie / NLPO / ed.)?

B1 1

B2 1

B3 1

Zijn er in lijn met toekomstige kaders mediabeleid initiatieven voor verdergaande professionalisering, mede door meer inzet betaalde journalistieke krachten? Zijn er initiatieven om de kwaliteit van het aanbod in lijn te brengen met de toekomstige kaders van het mediabeleid?

2

2

2

1

1

1

1.3

1.3

2.1

2.0

1.9

GEMIDDELDE EINDSCORE CROSSMEDIASERVICE LIMBURG

2.0

Gemiddelde score 1.3

Gemiddelde eindscore per beoordelaar = Score van criteria A t/m H vermenigvuldigd met wegingsfactor / 11

35

kkk

36