Niet vastgesteld verslag raadsvergadering 8 februari 2022

Het bedrag dat wij voor onze vergunning per huishouden betalen dat is 45 euro, dus als je dat eerder had gezegd, hadden die mensen gezegd: oh, dat valt eigenlijk wel mee die 45 euro. Dat betekent niet dat ik per uur zoals in Amsterdam moet gaan betalen voor ieder uur dat ik daar moet gaan staan in mijn eigen straat. De voorzitter: Goed, volgens mij heeft u een antwoord gegeven op de vragen. Dat was ook de voltooiing van uw tweede termijn. Zijn er nog andere woordvoerders die een tweede termijn willen? Ik geloof het niet. De zaak is wel duidelijk. Ziet de wethouder nog aanknopingspunten voor zijn tweede termijn? Mijnheer Keus. Wethouder Keus: Nee, voorzitter. Ik wacht graag het oordeel raad af. De voorzitter: Goed, dan sluit ik de beraadslaging en gaan we over tot besluitvorming over deze motie vreemd van de agenda. Zijn er stemverklaringen bij te geven? De heer Weterings (RB, met stemverklaring): Rijswijks Belang vindt het jammer dat er rond de 200 parkeerplaatsen leeg staan dagelijks. Om nu al gelijk het eerste deel van de Vrijenban te gaan opzadelen met een parkeerregime vinden wij heel erg jammer dat daar geen actie is ondernomen, dus wij zullen tegen het voorstel stemmen, wel meedenkend voor het probleem op te lossen als we weten waarom die lege parkeerplaatsen leeg staan.

De heer Sleddering (VVD, met stemverklaring): Ja, maar ik heb namelijk geen eerste termijn gedaan om tijd te besparen, maar ik wou graag wel even een stemverklaring geven. De VVD zal tegen stemmen. Er is hier een parkeerprobleem wat deels wordt veroorzaakt door het ROC en omdat we het met het ROC niet kunnen oplossen, gaan we daar de hele wijk mee belasten door een parkeerregime in te voeren. Dat lijkt me buitengewoon onverstandig. De grote meerderheid van de mensen heeft gezegd die daar wonen geen behoefte aan een parkeren zien te hebben, dus niet doen. Mevrouw Schröter-Haas (CDA, met stemverklaring): Wij zien ook dat hier ongeveer de helft van de inwoners maar mee in zullen stemmen. Wij zien ook niet dat dit de oplossing gaat zijn, sterker nog, wij denken dat het een waterbedeffect gaat geven en zien liever dat het integraler wordt opgepakt.

VERSLAG RAADSVERGADERING 8 FEBRUARI 2022 _______________________________________________________________________________________ De voorzitter: Goed. Volgens mij waren dit de stemverklaringen. Dan gaan we nu over tot besluitvorming. Dan wil ik graag horen welke fracties hier voor zijn. Ik neem aan de fractie van mijnheer Veerman. Dus meld je. Mijnheer Krumeich, bent u ervoor? De heer Krumeich (fractie Krumeich): Nee, ik had nog een stemverklaring, maar daar kwam ik niet tussen, maar maakt niet uit. De voorzitter: U komt nog met een stemverklaring, ja, toe maar. De heer Krumeich (fractie Krumeich): Nee, die laat ik lekker zitten. Ik vind hem prachtig. Ik ben tegen. Hopsa. De voorzitter: Dan ga ik weer terug naar de stemming. Wie is voor deze motie? Dan moet u nu het woord vragen. Ja, mijnheer Braam liet zich positief uit, maar goed, ik weet niet wat hij doet. Ik heb voorlopig alleen staan D66, verder niemand voor? GroenLinks is voor. Oké. Dat zijn twee fracties. Mevrouw Van Nunen (PvdA): PvdA ook. De voorzitter: De PvdA ook. Mevrouw Van Nunen hoor ik. Heel goed. De heer Braam (BVR): Beter voor Rijswijk. De voorzitter: Beter voor Rijswijk is ook voor. Dat is mijnheer Braam. Verder niet? De heer Van der Meij (GBR): Gemeentebelangen. De voorzitter: Gemeentebelangen. Wie voor is moet zich melden, dus mijnheer Weterings is voor.

De heer Weterings (RB): Nee, Weterings is tegen, voorzitter. De voorzitter: Sorry jongens. Gewoon duidelijker met de handjes en met de dingen komen. Griffier, volgens mij heeft iedereen die voor is zich gemeld en hoeveel is dat dan? We hebben zeventien voor. Dat is een meerderheid. Daarmee is het aangenomen. Goed, dit agendapunt is dan ook afgehandeld. Dan gaan we naar de motie van de heer Weterings over onrust bij de Strijp. U mag het kort toelichten. Iedereen heeft het gezien en we hebben het ook al vaak erover gehad. Mijnheer Weterings. Mevrouw Koegler (RB): Mevrouw Koegler, voorzitter. Ja, we hebben het er inderdaad vaker met elkaar over gehad. Er zijn al een heleboel maatregelen genomen de afgelopen jaren. Toch is al er al veertien jaar last van overlast van jongeren door omwonenden van parking De Schilp en alle maatregelen hebben ook tot nu toe niet geholpen. We hebben vaker gevraagd om het terrein af te sluiten door middel van slagbomen. U heeft dat eigenlijk steeds afgehouden.

Rijswijks Belang vraagt zich eigenlijk af: als al die maatregelen die we afgelopen periode is genomen hebben die veertien jaar lang, zeker de afgelopen drie jaar heel intensief, niet tot een oplossing geleid hebben, ja, wat houdt u nu nog tegen om gehoor te geven aan de lang gekoesterde wens van de bewoners om het terrein af te sluiten door middel van de slagbomen? Ook de verenigingen kunnen zich erg goed in vinden, ook de eigenaren van het Prinses Irenepark, dus wat Rijswijks Belang betreft doen we gewoon een snelle, goedkope, doeltreffende oplossing en dat zijn twee slagbomen. Dat kost ons maximaal 10.000 euro en wat ons betreft kan dat ten koste van de lopende begroting. De voorzitter: Mevrouw Koegler, ik had moeten weten dat u woordvoerder bent. Ik heb op mijn lijstje staan mijnheer Braam, mevrouw Schröter, mijnheer Dolmans, mevrouw Mauer. Ik ga naar mijnheer Braam. De heer Braam (BVR): Voorzitter, dank u wel op dit late tijdstip. Ja, ik heb vandaag even contact gezocht met de heer Schot in eerste instantie namens de bewoners zeg maar en die geeft inderdaad aan dat de bewoners

VERSLAG RAADSVERGADERING 8 FEBRUARI 2022 _______________________________________________________________________________________ in ieder geval niet echt meer zitten te wachten op al dat volk daar op dat terrein. Maar ja, hij zegt ook van: ja, dat komt vooral ook omdat de handhaving er nogal aan schort. Ze gaan af en toe meevoetballen op het terrein, niet echt handig. Als er een keer een autootje van de politie komt aanrijden dan rijdt hij over het terrein en ze durven niet eens uit te stappen en rijden weer weg, dus vooral de handhaving is feitelijk wat daar in eerste aanleg schort. Dan krijgen we punt twee, ook niet onbelangrijk, ze zijn niet de enigen die betrokken zijn in dit verhaal. We hebben Refleks, daar zit een sportschool, we hebben nog een boksschool, we hebben nog een Optisport daar zitten, we hebben nog een medisch centrum zitten en ABA, die zijn allemaal stuk voor stuk niet benaderd. Dus dat levert feitelijk in directe zin een probleem op als het gaat om dit zo maar even in te voeren en sowieso het hele terrein afsluiten dat is ook praktisch gezien niet echt een handig ding, dus je zou echt heel goed moeten nadenken hoe je dat wil oplossen. Maar Beter voor Rijswijk gaat in eerste instantie nog steeds keihard voor goede handhaving, eventueel zelfs aangevuld met camerabewaking.

Om zomaar in een keer alles weer dicht te gooien met in dit geval dan een aantal van die palen die op en neer gaan, ja, dat zien wij zeker niet zitten, zeker ook gelet op het feit dat er op de late uurtjes straks ook weer activiteiten plaatsvinden zowel op voetbalterrein als met waterpolo in de zwemhal als ook wellicht de feestjes en dergelijke bij Refleks en ABA en dan hebben we het nog niet eens over het medisch centrum die ook ‘s avonds laat nog activiteiten hebben. Dat betekent niet echt dat dat een handige oplossing is, dus vooral handhaving volop inzetten. Dat heeft gewerkt ook toen met die prachtige borden, dus waarom zouden we dat niet daar voortzetten? Uiteraard wat u ook altijd heeft meegegeven, of in ieder geval uw partij, camerabewaking, laten we dat toch maar eens een keertje inzetten, misschien toch echt handig op dat punt. Mevrouw Schröter-Haas (CDA): Wij vinden het ook echt wel schandalig dat deze situatie al veertien jaar lang duurt. Hier is ook al eerder door het CDA aandacht aan besteed en ik vind het echt schandalig dat het tekort schiet en daarom willen wij meegaan in de afsluiting van het terrein. Of het helemaal handig en de oplossing is daar kan je je vraagtekens bij zetten. Aan de andere kant, die handhaving werkt dus niet en dan vind ik wel dat we daar wel iets mee moeten.

De heer Dolmans (D66): Ik kan mij in grote lijnen aansluiten bij de woorden van de heer Braam. Ik zou u ook willen vragen, de heer Weterings, van: is er nou echt onderzoek geweest naar de sekte van het afsluiten en of er geen andere oplossingen zijn? De heer Weterings (RB, ter interruptie): Voorzitter, ik ben geen woordvoerder. Excuus mijnheer Dolmans, ik wil heel graag te woord staan, maar niet nu. Mevrouw Koegler heeft het woord. De heer Dolmans: Dank u wel dat u mij daar nog even op wijst, maar ik sprak u aan vanwege uw opmerkingen bij de vorige termijn. Maar goed, dus de vraag van … De heer Dolmans (D66): Dus mijn vraag aan Rijswijks Belang is of hier onderzoek naar is gedaan naar of deze oplossing inderdaad werkt of niet en voor de rest sluit ik mij aan bij de woorden van de heer Braam en ik denk dat het vooral zaak is om op deze plek goed te handhaven. Mevrouw Mauer (Wij): Wij vinden het een sympathieke motie. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat er overlast veroorzaakt wordt door jongeren. We zien deze motie alleen niet als een oplossing van het probleem. Wat dat betreft sluiten wij ons helemaal aan bij de woorden van de heer Braam. Ja, je kan de parkeerplek kan

VERSLAG RAADSVERGADERING 8 FEBRUARI 2022 _______________________________________________________________________________________ je afsluiten, maar ja, dan trekken ze wellicht de wijk in. Ja, het geeft in ieder geval wel aan dat er onder de jongeren behoefte is aan een plek waar ze ongestoord bij elkaar kunnen komen en mijn vraag aan de desbetreffende wethouder is dan ook of er stappen zijn gezet in de jongerenparticipatie omtrent het realiseren van ontmoetingsplek een voor deze doelgroep. Dat was mijn eerste termijn. Dank u wel voorzitter. Mevrouw De Man (OR): Ook Onafhankelijk Rijswijk vindt het in principe een sympathieke motie en we zullen ook zeker niet ontkennen dat er een probleem is. We zien echter niet in wat een slagboom voor meerwaarde zou hebben. Volgens mij kun je er namelijk gewoon onderdoor of omheen lopen en ook met je fiets of met je scooter eronderdoor of eromheen komen, dus ja, dat lijkt me niet heel erg handig. Ik denk dat dan de enige drastische oplossing die wellicht zou kunnen helpen een hek zou zijn, maar ik denk dat we ons daarvan serieus moeten afvragen of dat is wat we willen, dus wij steunen deze motie niet. De heer El Majjaoui (Fractie Majjaoui): Nou goed, het probleem dat speelt al een X aantal jaren.

Wat echt als paal boven water staat, zijn de bewoners die echt een verstoorde nachtrust hebben, die echt een onveilig gevoel hebben in hun eigen omgeving. Wellicht is dit maar een halve oplossing, een slagboom tot tien uur, wellicht dat je dat door kan schuiven naar elf uur of twaalf uur, maar ik steun het wel ondanks dat het maar een halve oplossing is, maar dan verifieer ik naar Beter voor Rijswijk: handhaving, opsporing, dat moet zichtbaar worden. Ik vind dat daar meer meters gemaakt moeten worden. En weet je, je kan er jongerenwerk op inzetten, maar ja, je hebt een aantal groepen dat helpt niet. Die moet je gewoon met repressie oplossen. En ik vind, ik steun de motie ondanks dat dat een halve oplossing is, maar ik kijk met een schuin oog naar de burgemeester en de voorzitter van openbare orde en veiligheid, meer inzet voor de boa’s, meer bevoegdheden, politie op straat. Handhaven die handel. De voorzitter: Goed, zijn we door de eerste termijn hé? En dan wil ik graag als portefeuillehouder beantwoorden. Ja, misschien wordt het confronterend. Ik heb het gistermiddag in het veiligheidsoverleg indringend over gehad met de politie en de handhavers. Ik zeg: wat zien jullie daar dan? Het geschetste beeld wordt niet herkend door politie, handhaving en veiligheid. De meldingen komen vrijwel van een melder. Er wordt dagelijks gesurveilleerd en bij overtredingen wordt er bekeurd.

Dat gebeurt werkelijk. Het is de afgelopen maanden rustig geweest en sinds het begin van het jaar zijn er weer drie meldingen gedaan. Deze zijn nagelopen en er zijn bekeuringen uitgeschreven en er is ook gebruik gemaakt van lachgas. Dat betekent dat niet alle meldingen, ja, daarbij ook overlast wordt geconstateerd, dus ik moet het gewoon indringend zeggen voor wat mijn mensen daar meemaken. Niettemin is er echt wel aanleiding om het misschien nog steviger te doen. Ik wil me daar ook voor inzetten. Als u zegt: nou ja, probeer wat met wat meer handhaving, dan zal de raad ook de consequentie moeten trekken om meer handhaverscapaciteit op de been te brengen. Op dit moment zijn de handhavers heel druk, u weet dat. Bij de politie geldt hetzelfde. Hij staat onder hele zware druk door allerlei activiteiten in Den Haag plaatsvinden, maar ze lopen daar wel de patrouilles. Er wordt gewoon wel iedere avond, nacht langs gereden en als u meer wilt, ja, dan zullen we ook meer moeten betalen voor politie en boa’s. Het is niet anders. Maar ik zeg nogmaals, het aantal klachten, meldingen is niet hoog. Het middel om slagbomen in te zetten is een dermate zwaar middel dat je dus ook de gebruikers van de sportfaciliteiten daar ernstig mee confronteert. Dan zullen er gewoon pasjes gemaakt moeten worden.

Er komt een enorm bureaucratisch systeem en je kunt als jongere die wat wil gewoon ook met je fietsje, met je moped of te voet op het parkeerterrein komen, dus voor de echte mensen die daar samen willen komen, is een slagboom geen effectief middel, maar wel een hele grote bureaucratische last voor de

VERSLAG RAADSVERGADERING 8 FEBRUARI 2022 _______________________________________________________________________________________ sportvoorzieningen, dus dat zou ik niet willen aanraden. Dat is een enorme toestand om dat zo te doen. Ik begrijp wel uw vraag dat u zegt: nou ja, probeer dan toch iets met wat meer handhaving met camerabewaking. Dat wil ik u wel toezeggen om te kijken of dat soelaas biedt en dan over een paar maanden even kijken hoe het dan erbij staat, dus ik hoop met deze toezegging, ik probeer camerabewaking, ik probeer toch nog meer handhaving erop te zetten om te kijken of het dan beter gehandhaafd van worden en daarmee zou ik de motie willen ontraden en met deze toezegging voor vandaag genoegen nemen en houd het op de agenda. Dat ga ik nu terug naar de indiener van de motie, mevrouw Koegler. Mevrouw Koegler (RB): Ja, dank u wel voorzitter en ook dank u wel voor uw antwoord. Met uw laatste toezegging ben ik natuurlijk ontzettend blij. Ik ben met u al langer in gesprek, maar ook met uw voorganger ben ik al in gesprek sinds ik raadslid ben over de overlast bij De Schilp. Ik deel alleen niet uw standpunt dat er geen sprake zou zijn van overlast. Ik heb met u voor de vakantie gesproken.

Toen hebben we ook met bewoners gesproken die eigenlijk aangaven dat ze meldingsmoe waren, gewoon geen melding meer deden omdat de politie toch of te laat of niet kwam of handhaving. Dat begrijp ik ook. Ik heb ze toen wel aangespoord om weer te gaan melden, maar de helft van het appartementencomplex zie dat gewoon niet meer zitten, die zijn gewoon radeloos. Er zijn natuurlijk wel een aantal wel actieve melders. Dat zijn dus steeds dezelfde, maar ik zou u toch eens willen oproepen om samen met handhaving en politie daar ‘s avonds eens te gaan rondrijden. Het zijn ook geen mensen op een fiets of met een step of met een scooter, het zijn auto’s waar gewoon lachgas gebruikt wordt, er wordt drugs gehandeld en die bewoners die worden gewoon een à twee keer in de week ‘s nachts wakker gemaakt door die hangjongeren met muziek en overlast. En als het nou een paar weken, maar het is echt al veertien jaar aan de gang, dus ik ben in ieder geval blij met uw toezegging over de intensivering van handhaving. Het verbaast me wel omdat ik in de afgelopen drie jaar altijd het antwoord heb gehad dat er niet genoeg capaciteit zou zijn en dat er daarom niet geïntensiveerd zou kunnen worden ondanks moties en schriftelijke vragen. Dus met die toezegging ben ik dan in ieder geval heel erg blij. Ik hoor andere partijen ook zeggen: heeft u dat dan wel onderzocht? Nou, ik heb dat niet eerst onderzocht.

De eerste stappen die ik genomen heb is kijken: kan de handhaving geïntensiveerd worden? Kan er een lichtbord geplaatst worden? Jongerenwerkers zijn er ingezet. Kan er een buurtpreventieteam? Al die stappen op de ladder zijn genomen. Dit is dus geen oplossing, dit is een noodrem waar Rijswijks Belang aan trekt. Die slagbomen moeten er gewoon komen zodat het terrein gewoon minder toegankelijk is. Ik hoor BVR dan aangeven: met wie heeft u dan gesproken? U heeft niet met Refleks gesproken. Wij hebben vanmiddag wel met Refleks gesproken. Dus wat dat betreft hebben we ook gewoon wel geprobeerd om alle belangen van de vereniging en dergelijke mee te nemen. Zo een pasjessysteem klinkt heel complex en bureaucratisch. Aan de andere kant, die slagboom kan om tien uur ‘s avonds pas omlaag. Als je er dan nog uitkomt, kan je er gewoon nog uit. Je kan er alleen na tien uur nog in met een pasje. En als u dan op het terrein gaat kijken wie er na tien uur nog het terrein opgaat, dan zijn dat niet nog allerlei jongeren die nog gaan voetballen of gaan basketballen. Nou ja, dus voorlopig hou ik de motie aan en neem ik genoegen met de toezegging, maar ik vind het wel teleurstellend dat het drie jaar heeft moeten duren om die toezegging te krijgen. De voorzitter: Goed, zijn er nog andere woordvoerders die het woord willen? Dat is het niet.

Mevrouw Koegler, begrijp ik dan dat u geen besluitvorming wilt over de motie maar hem achter de hand houdt en dat we gaan kijken hoe mijn toezeggingen uitwerken?

VERSLAG RAADSVERGADERING 8 FEBRUARI 2022 _______________________________________________________________________________________ Mevrouw Koegler (RB): Ja, ik vertrouw u op uw woord. Ik ben ook blij met de toezegging, dus ik zou zeggen: gas erop. De voorzitter: Ja, oké. It better be good. Nee, maar goed, ik zie mijnheer Sleddering … Ja, iedereen wil naar bed. Nee, maar dit is wel een vervelend probleem. Goed, volgens mij hebben we het goed besproken. Mevrouw Koegler zegt: ik trek hem terug van deze agenda en ik hou het scherp in de gaten. Nou, dat hebben we goed gehoord. Dat betekent dus dat de motie vandaag niet meer op de agenda staat. Daarmee is het agendapunt afgerond. 17. Sluiting De voorzitter: Dan kunnen we de vergadering gaan sluiten waarbij ik de raad ontzettend dankbaar ben voor de grondige wijze waarop u twee agendapunten die echt relevant zijn voor de toekomst van onze stad uitgebreid hebt besproken, veel geleerd, veel uitgangspunten gedaan. Veel dank daarvoor. Dan ga ik nu snel afsluiten. Ik wens u allemaal veel succes in uw verkiezingscampagne. De mensen die niet meedoen, kunnen natuurlijk wel gewoon observeren en andere activiteiten verrichten. De stemuitslag zal zijn op 16 maart, dat is de hoofdverkiezingsdag en ik wil proberen dat echt voor elf uur, half twaalf te doen zodat u daarmee aan de slag kunt. Het afscheid van deze raad zal zijn op dinsdag 29 maart.

Komt dat zien, komt dat zien. Dank u wel. De vergadering is gesloten (om 1:07).