Niet vastgesteld verslag raadsvergadering 21 september 2021.pdf

Nogmaals, de fractie van Gemeentebelangen kan niet anders constateren dat het college niet anders kan nu dan de lijn vasthouden waartoe de raad heeft opgedragen bij monde van de motie die in 2019, aantal partijen refereerden er ook naar, om die in stand te houden, om daar uitvoering aan te geven en op die manier zich positioneren in de regio. Ik hoor andere partijen niet met creatieve oplossingen of met kaders komen die op dit moment anders zijn dan algemeen een beetje uit de heup schieten van specifiek voor dit, specifiek dat, vraag eens even na. Voorzitter, zo werkt het in bestuurlijk Nederland niet, zo werkt het in de regio niet, zo werkt het in de bestuurlijke overleggen niet. Daar zou ik het graag bij willen laten voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen: Ja voorzitter, mijn inbreng is totaal anders dan die van de heer Van der Meij. Ik constateer uit de beantwoording van de wethouder op mijn vraag in eerste termijn, en daarna ook eigenlijk weer in de interruptie, dat het college niet in onderhandeling is gegaan met het COA en dat was weldegelijk de opdracht die wij hadden meegegeven aan het college vorige week dinsdag. Ik wil het niet hebben over de motie die twee jaar geleden is aangenomen en afspraak is afspraak, ik wil Pagina 18 van 29

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 21 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________

het hebben over de opdracht die er vorige week dinsdag vanuit de meerderheid van de raad is gesteund om opnieuw met het COA in gesprek te gaan over de condities waaronder, onder de huidige omstandigheden waarin Nederland nu verkeert met de opvang van vluchtelingen, en voor welke termijn eventueel het COA en gemeente een afspraak, een nieuwe afspraak zouden kunnen maken met betrekking tot verlenging van die termijn. Onder welke condities … De voorzitter: Mijnheer Braam wil interrumperen, gaat uw gang. De heer Braam: Voorzitter, ik vraag me af of mevrouw Van Nunen doof is geweest is in de eerste termijn of dat ze een paar proppen in de oren heeft gehad. Ik heb de wethouder duidelijk horen zeggen dat er overleg is geweest en ik heb zelfs begrepen dat daar nog een andere wethouder bij geweest is, alleen dat het overleg zoals u dat ook schetst, en dat heb ik nota bene zelf ook in de eerste termijn al aangegeven, dat dat via een schermpje heeft plaatsgevonden omdat COA niet bereid was om of hier dan wel Rijswijk daar uit te nodigen. Dus er is weldegelijk overleg geweest. Of ziet u dat anders? Ja ik heb toch het idee dat u waarschijnlijk niet goed geluisterd heeft. De voorzitter: Mevrouw Van Nunen.

Mevrouw Van Nunen: Jazeker, ik heb heel goed geluisterd en ik had zeker geen oordoppen in, want ik lees in het verslag, en ik heb dat mondeling ook nog geverifieerd bij het COA, dat er weldegelijk te praten valt over de termijn waaronder het COA bereid is om korter dus dan de twee jaar die nu nog mogelijk, waar het AZC-terrein nog mogelijk niet onder contractuele andere verplichting valt, om weldegelijk over een korte termijn, kortere termijn gezien de noodsituatie op dit moment in Nederland, valt te praten. Alleen dat heeft u niet gedaan. U bent alleen maar uitgegaan van die voorkeursvariant, openhouden het AZC totdat er verplichtingen zijn naar Rijkswaterstaat om het terrein op te leveren. Verplichtingen vanuit de gemeente naar Rijkswaterstaat. U bent niet ingegaan op alternatieven, en dat bedoel ik mijnheer Braam met het is geen echte onderhandeling geweest, verkenning geweest met betrekking tot twee partijen die nader tot elkaar wilden komen. Voorzitter, daar wil ik het bij laten en dat vind ik dus nalatig, dat is mijn conclusie. De voorzitter: Goed, mevrouw Mauer. Mevrouw Mauer: Dank u wel voorzitter. Ik sluit me volledig aan bij OR en GBR.

Ik zou de andere partijen nog wel willen vragen van ja, hoe ziet u dat voor zich? Als een gemeentebestuur een duidelijke afspraak maakt en dat dat constant dan terzijde wordt gebracht? Denkt u dat dat draagvlak creëert in de samenleving? Ik, ja. Dat is mijn tweede termijn. De voorzitter: Goed. Dan gaan we verder met mevrouw Koopman. Mevrouw Koopman: Ik zal het kort houden in mijn tweede termijn. Wij zien zeker ook zoals GBR aangeeft dat het COA en het ministerie meer zouden hebben kunnen doen om ons als raad te overtuigen. We zijn echter ook teleurgesteld in de opstelling van de wethouder, zeker in het meedenken in alternatieven om te komen tot een oplossing zoals werd gevraagd in het door de raad aangenomen ordevoorstel van vorige week.

Pagina 19 van 29

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 21 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________

De voorzitter: Dan gaan we naar mijnheer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, wij spreken hier via de voorzitter, en dan hebben we een fatsoensnorm om niet iemand bij de voornaam te noemen maar altijd via de achternaam. Dan is het de heer Weterings, of mijnheer Weterings. De voorzitter: Dat is duidelijk gemaakt. De heer Weterings: Dat zou ik dan graag via u tegen de heer Krumeich willen zeggen. De heer Krumeich is inderdaad hier pas binnen komen lopen gaf hij ook net aan, dat klopt, vorige week 14 september. Dan heeft hij wat mij betreft geen idee wat zich hier de afgelopen jaren heeft afgespeeld in de raad. Er zijn hier bijeenkomsten geweest, er zijn hier mensen voor de deur gaan staan, het is heel vaak op de agenda geweest, zelfs een keer, bij elke vergadering was ook de AZC geagendeerd. We werden jaarlijks op een brief werden we op de hoogte gesteld wat er allemaal speelde rondom. Er zijn genoeg voor, er zijn genoeg andere oplossingen aangedragen. In mijn vorige betoog ook vorige week heb ik aangegeven: we kunnen heel wat doen met die miljarden die we aan Europa geven voor het opvangen vluchtelingen, want die moeten geholpen worden. Rijswijks Belang heeft wel de afgelopen jaren wel contact gehouden met omwonenden en met ondernemers en met mensen die er heel erg bij betrokken zijn.

Ik ga het nogmaals een keer herhalen: op diverse informatieavonden en bijeenkomsten zijn er met omwonenden en andere Rijswijkers, zijn er afspraken gemaakt. Die afspraken zijn uitgesproken, toegezegd en bekrachtigd. De geloofwaardigheid in de politiek is al niet hoog. Als we nu onze afspraken weer niet gaan nakomen, dat gaat voor onze fractie niet op. Rijswijk heeft meer dan een humane bijdrage geleverd aan het opvangen van deze vluchtelingen, dus uiterlijk is uiterlijk, afspraak is afspraak, eind november dicht. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Schröter. Mevrouw Schröter-Haas: Dank u wel voorzitter. Sluit me ook aan bij de heer Van der Meij. Het is bijzonder dat het COA verschillende gesprekken voert maar niet helder naar ons college kan communiceren. We zien dat het college het gesprek is aangegaan met het COA om te kijken naar de mogelijkheden, maar dat zij niet wensen te bewegen en creatief te zijn. We missen ook vanuit de provincie en de landelijke overheid het verzoek, we vragen het college ook nog om andere gemeenten hun verantwoordelijkheid te nemen. Dit is het einde van mijn tweede termijn. De voorzitter: Goed, de heer Sleddering. De heer Sleddering: Ja dank, voorzitter. Ik zal het kort houden, het heeft geen zin om in herhaling te vallen. Heel teleurstellend wat wij vanavond hier meemaken.

Ik was al niet zo blij over hoe de opstelling was van het COA, hoewel me dat wel bekend voor uit vorige discussies. Men gaat gewoon tot het randje en overheerst zodanig het gesprek. Dan is het noodzaak dat een college en vertegenwoordigers van het college daar driftig stelling tegen nemen, je laat je niet wegsturen om met een schermpje te praten. Je staat op de stoep, je gaat ernaartoe, je breekt in en zegt en nu gaan wij praten en anders hebben wij een groot probleem. Of je gaat escaleren, je zet burgemeesters in, je zet hogere ambtenaren in. Kortom, je doet wat. Nee, wat doet dit college? We gaan zitten via een

Pagina 20 van 29

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 21 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________

schermpje, horen we aan en zeggen: oké nou, we hebben verder niks kunnen bereiken. Een schandalige manier van beleid voeren door dit college. Daar wou ik het bij laten. De voorzitter: Mijnheer Braam. De heer Braam: Ja voorzitter. In het laatste herken ik me helemaal niet, want ik durf, nou goed, dat moet het college zelf maar zeggen, maar ik ben ervan overtuigd dat er alle moeite genomen is om in gesprek te gaan met het COA maar goed, dat horen we zo wel. Ik heb heel erg veel medelijden met de vele daklozen in Nederland. Ik heb medelijden met de vele thuislozen in Nederland, om wat voor reden ze dan ook thuisloos zijn. Ik heb medelijden met de vele starters op de markt die niet aan een huisje kunnen komen. En ik heb medelijden met een aantal partijen in deze raad die oogkleppen voordoen en feitelijk in ieder geval de eerste drie groepen die ik net heb genoemd gewoon links laten liggen. Daar wou ik het graag bij laten voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Krumeich. Geen behoefte aan een tweede termijn. Dan is het woord aan het college, wethouder Besteman. Mevrouw Besteman: Ja, dank u wel voorzitter. Veel vragen heb ik niet meer gehoord, maar ik denk ook dat ik me kan aansluiten bij wat sommige fracties ook zeggen, dat er al veel gewisseld is.

Wil nog één ding zeker benadrukken en dat is dat het college aan de slag is gegaan en alles erop gericht is geweest om het AZC te sluiten in lijn met de opdracht van de raad, met de opdracht van de motie van 2019 maar ook in opdracht met de gesloten bestuursovereenkomst. De raad heeft het college verzocht om met het COA te gaan spreken om een toelichting te vragen op hun brief. Dat is gebeurd, daar is een serieus en stevig gesprek gevoerd. Die informatie daarover hebben we gedeeld met de raad voorzitter. Als de raad bij meerderheid het college vraagt om nieuwe onderhandelingen te starten, dan hebben wij als college natuurlijk mandaat nodig en dan zullen we daar uitvoering aan geven. De ruimte die wij als college zien hebben in de IB aan uw raad gestuurd. Voorzitter, het college voert de lijn uit zoals die bepaald is door uw raad. Dat zullen wij ook blijven doen, dus het is vanavond aan de raad om te besluiten over de voorliggende motie voorzitter. De voorzitter: Goed, daarmee sluit ik de beraadslaging af. Dan gaan we over tot besluitvorming. Ik zie in ieder geval handen van mevrouw Koopman en de heer De Vries. Mevrouw Koopman: Ik wilde graag weer een schorsing aanvragen, zodat we aan de tekst van de motie nog wat kunnen sleutelen. De voorzitter: Ja dat dacht ik al. Mevrouw De Man: Sorry, daar wil ik heel eventjes op reageren.

Volgens mij was het ook dankzij uw partij dat we net ook een kwartier later begonnen. Mevrouw Koopman: Mevrouw De Man, ik heb het recht om een schorsing te vragen en de tweede termijn van de wethouder af te wachten om op basis daarvan ons oordeel te geven.

Pagina 21 van 29

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 21 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________

De voorzitter: Ja, dat is waar. Ik zal zo even bepalen hoeveel minuten dat is. Mijnheer De Vries, wou u ook een schorsing? Dat dacht ik al. Hoeveel minuten wilt u? De heer De Vries: Hetzelfde, of wordt het plus dan als ik ook nog minuten vraag. De voorzitter: En mijnheer Braam, wilt u ook een schorsing? De heer Braam: Jazeker voorzitter. Ik begrijp dat er mogelijk een andere motie komt te liggen dus ik zou graag een schorsing van een uur willen hebben. De voorzitter: Goed, ik zie gewoon de gevoeligheden rond dit dossier, dus ik wou D66 dan wel de ruimte geven om dat even netjes en precies te doen. Ik begrijp, u moet een tekst afmaken en dan moet u ook nog even rond bij de andere fracties schat ik in. Ik zou dat willen respecteren, u krijgt vijftien minuten. Veel succes. De vergadering is geschorst. Goed. Ik heropen de vergadering. Ik geef het woord aan mevrouw Koopman, u had de schorsing verzocht. Wat heeft de schorsing opgeleverd? Mevrouw Koopman: De schorsing heeft een voor GroenLinks in ieder geval een wijziging van een motie en ik denk dat beter het woord aan Marieke denk ik, of sorry, aan GroenLinks kan om dit verder toe te lichten. De voorzitter: Goed, ik volg mevrouw Koopman natuurlijk altijd, dat weet u. Mijnheer De Wit. De heer De Vries: Nou, dan hebben we er al drie. Mijnheer De Vries inderdaad, dank u wel voor het woord.

Zoals al aangekondigd in tweede termijn een wijziging van de motie, namelijk een motie van afkeuring. Die draagt als volgt: de gemeenteraad van Rijswijk bijeen op 21 september 2021, gehoord de beraadslaging over het AZC, kennisnemend van de informatiebrief en de beantwoording door wethouder Besteman, keurt het gevoerde beleid af, vraagt het college om alsnog in overleg te treden of, en tegen welke voorwaarden het AZC op verantwoorde wijze kan uitfaseren, met een maximale termijn van een jaar en terug te komen met een raadsvoorstel, en gaat tot de orde van de dag. Deze motie wordt samen ingediend met de Partij van de Arbeid en de VVD. De voorzitter: Goed, het is mij helder. De tekst is volgens mij te lezen op iBabs al. Kan, heeft de griffie daarvoor gezorgd? De voorzitter: Oké, nou ik heb in ieder geval goed begrepen wat de tekst is en wat de strekking is. Mag ik vragen: betekent dat dan dat de eerder ingediende motie wel binnen de orde blijft? De heer De Vries: Voorlopig nog wel, ik wacht even deze motie af. De voorzitter: Goed, dus dan hebben wij voor de beraadslaging drie moties. Zie ik dat goed? De heer De Vries: Ja.

Pagina 22 van 29

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 21 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________

De voorzitter: Oké. Volgens mij heeft u dat toegelicht, de moties ingediend. We waren al door de tweede termijn heen. Dus ik stel voor de beraadslaging dan hiermee af te sluiten en over te gaan tot besluitvorming. Mijnheer Braam. De heer Braam: Voorzitter, ik vraag een schorsing aan van vijftien minuten en ik zou graag met de coalitiepartijen, de afgevaardigden even apart willen zitten. De voorzitter: Is het echt vijftien minuten? De heer Braam: Daar reken ik op. De voorzitter: Moet geen gewoonte worden zeg ik. Ik wil dit bespreken in het presidium. Maar goed, u krijgt vijftien minuten. De vergadering is geschorst. Ja. Oké, iedereen zit? Ik heropen de vergadering. We zitten nog steeds in de beraadslaging en mijnheer Braam heeft de schorsing aangevraagd. Mijnheer Braam, wat levert de schorsing op? De heer Braam: Voorzitter, ik zou een verzoek aan u willen richten. Het verzoek is als volgt, om de vergadering op dit moment te beëindigen en de besluiten van, of de beslissingen voor de desbetreffende punten, om die op te schorten en het college de ruimte te geven om echt te onderzoeken, feitelijk het verzoek wat er vorige week lag, om dat echt uit te voeren. Dus dan wel met een voorstel te komen om feitelijk definitief de deur dicht te gooien voor het COA, dan wel een voorstel te komen dat er een alternatief komt te liggen, want nu ligt in feite geen raadsvoorstel wat gevraagd was.

Dus ik zou het college die ruimte willen geven en dan de vergadering ergens op 4 oktober zal dat denk ik ergens zijn, om dan die, op dat moment de extra vergadering, of misschien is het dan ook wel raadsvergadering, om daar de drie punten te behandelen. Mocht dat niet het geval zijn, dan zal ik straks met een stemverklaring komen. De voorzitter: Goed, er ligt nu een ordevoorstel om de vergadering, dit agendapunt neem ik aan, te beëindigen en dan weer met de raad verder te gaan als het college tot een nadere beschouwing komt, laat ik het maar zo zeggen. Mijnheer Sleddering was het eerst, dan mevrouw Van Nunen. Zegt u maar iets over het ordevoorstel. De heer Sleddering: Ja dank u voorzitter. Hier ben ik faliekant op tegen. Wij hebben dit de vorige keer gehad, daar hebben we om een raadsvoorstel gevraagd. Dat is niet gekomen en daar valt nu een oordeel over te vellen door deze raad. Dus ik ben ertegen. De voorzitter: Mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen: Ja voorzitter, daar sluit ik me bij aan. Dit lost niets op, en bovendien we verdagen vergadering na vergadering over dit onderwerp en dat is niet verstandig. We moeten er eigenlijk een duidelijke uitspraak over doen, dus vanavond graag. De voorzitter: Nog anderen die het woord willen voeren? Mijnheer De Vries. De heer De Vries: Ja, dank u wel voor het woord. Geen steun voor het voorstel. Pagina 23 van 29

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 21 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________

De voorzitter: Nou, dan denk ik dat we het ordevoorstel nu in stemming gaan brengen. Griffier, hoe doen we dat? Vragen wie ervoor is? De heer Massaar: Ja. Mevrouw Alberts: Voorzitter, van de orde nog even. Technisch gezien, als de indieners van de motie zeggen: wij willen de motie in stemming brengen, dan moet die toch in stemming worden gebracht, onafhankelijk wat het ordevoorstel is van een ander raadslid? Is dat correct of niet? Dat is wat mij bijstaat van hoe we hier vergaderen. De voorzitter: Nou ja, volgens mij staat de orde voorop. Mijnheer de griffier, dat is toch zo? De heer Massaar: Nou ja, als de indieners dus hun motie in stemming willen brengen dan moet je dat wel doen. De heer Weterings: Voorzitter? De voorzitter: De heer Weterings. De heer Weterings: Ik had vorige week ook die motie in stemming willen brengen en toen kon het ook niet. Toen had ik het ook gevraagd van kan die motie in stemming worden gebracht van GroenLinks en dat kon toen ook niet, toen is die ook verzet, dus onzin wat u zegt. De voorzitter: De orde gaat altijd voor. Volgens mij is dat toch standaard practice. Dan gaan we stemmen over de orde. Goed, wie is voor het ordevoorstel om de behandeling van dit onderwerp nu te stoppen en op een nader moment verder te gaan? Mag ik vingers wie voor het ordevoorstel is? Mijnheer de griffier, u mag tellen. De heer Massaar: Negen voor.

De voorzitter: En is de rest dan tegen? Dan is dit ordevoorstel verworpen, want volgens mij zijn we met 27 mensen. Dus dan zijn er 16 tegen. Goed, dan gaan we door met de orde. De orde is dat we de beraadslaging hiermee afsluiten en overgaan tot besluitvorming. Ja. Dan gaan we naar volgens mij de meest verstrekkende motie, dat is de motie van afkeuring. Die stel ik nu aan de orde. Zijn er stemverklaringen bij deze motie van afkeuring? Mijnheer Van der Meij. De heer Van der Meij: Ben ik de enige? Ja ik kan niet helemaal in de zaal kijken voorzitter. Voorzitter, de fractie van Gemeentebelangen Rijswijk zal de motie van afkeuring niet steunen. Wij zijn van mening dat college en raad zich moeten vasthouden aan de lijn zoals we die met elkaar gesproken hebben. Ik ben ervan overtuigd dat als we dat doen er na 30, in de aanloop naar 30 november best nog onderhandelingsmomenten komen. Het initiatief ligt nadrukkelijk bij het COA, respectievelijk bij de daartoe hoge diensten, ministeries, om daartoe het initiatief te nemen, in ogenschouw genomen alle initiatieven die wij in het verleden al reeds hebben genomen. De bal ligt echt bij het COA om de handreiking te doen.

Pagina 24 van 29

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 21 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________

De voorzitter: Goed, zijn er nog andere stemverklaringen? Mevrouw Schröter, mevrouw Koopman. Mevrouw Schröter-Haas: Dank u wel voorzitter. Ik sluit me aan bij de heer Van der Meij en ik ben, ik zal ook tegen de motie stemmen. De voorzitter: Mevrouw Koopman. Mevrouw Koopman: Ja, dank u wel. Deze motie van afkeuring is zeker niet bedoeld als een interpretatie als Kaag zou willen doen, maar wel om de wethouder graag terug te sturen naar het COA om met een serieus voorstel richting raad te komen. De voorzitter: Mijnheer Weterings, mevrouw De Man. De heer Weterings: Voorzitter, in hoeverre is het nog geloofwaardig om voor een motie te stemmen als er al een aangenomen motie ligt uit 2019 om geen nieuwe afspraken te maken? Nu vanavond komt er een motie om geen nieuwe afspraken te maken, maar die motie lag er al, we hoeven geen nieuwe afspraken te maken. Dus als ik dus volgende week een vergadering inlas om deze motie weer weg te stemmen, gaat u dan hier ook weer zitten? Echt de grootste onzin, dus wij zullen tegen stemmen, misschien de volgende keer weer voor stemmen, dan misschien weer tegen. De voorzitter: Mevrouw De Man. Mevrouw De Man: Dank u wel voorzitter. Ik vind wat hier vanavond gebeurt echt het meest belachelijke wat ik ooit heb gezien.

Ik denk dat de partij en zeker de collegepartij die dit gaat steunen zich kapot moet schamen en zich heeft uitgelaten als onbetrouwbare partner. Ik zal tegen deze motie stemmen en verschrikkelijk dit. De voorzitter: Goed. Nog anderen met stemverklaringen? Mijnheer Braam. De heer Braam: Ja in belangrijke mate sluit ik me aan bij Gemeentebelangen Rijswijk. Bijzonder spijtig dat we waarschijnlijk gaan beleven dat de motie van afkeuring door een collegepartij, in dit geval zeer waarschijnlijk D66, zal worden ondersteund. Ik kan eigenlijk dus niet anders constateren dat er door die partij een bom onder dit college wordt gelegd. Jammer. De voorzitter: Goed, verder niet. Dan gaan we nu stemmen. Wie is voor deze motie? Ervoor hebben gestemd, moet het even goed zien. O, het staat op de machine. Ja, u moet op het knopje drukken. De heer Massaar: Ja u kunt stemmen. Romy de Man heeft nog niet gestemd. Ronald van der Meij. De voorzitter: Goed, vijftien voor en twaalf tegen. Daarmee is de motie aangenomen. Wij nemen er kennis van. Ik stel voor dat we verdergaan met de besluitvorming over de andere moties. Dan is de meest verstrekkende de motie van GroenLinks, met als strekking om te proberen het een jaar open te houden. Zeg ik het zo goed mijnheer De Vries? De heer De Vries: Dank u wel voor het woord, en de PvdA. Pagina 25 van 29

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 21 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________

De voorzitter: Ja sorry, met PvdA samen, ja. De heer De Vries: En deze motie houd ik aan. De voorzitter: Ja. Zijn er stemverklaringen voor af te leggen? De heer Massaar: Nee hij houdt hem aan, dus hij is geen onderdeel meer van de beraadslagingen. De voorzitter: Nou, daar gaan we het nog maar een keer over hebben. Goed, u mag nu stemmen. Niet? De heer De Vries: Ik breng hem niet in stemming. De heer Massaar: Hij brengt hem niet in stemming. Mevrouw Alberts: Voorzitter, als u spreekt graag via de microfoon. De voorzitter: O ja, ja. Dus u spreekt nu uit dat u de motie intrekt? De heer De Vries: Ik houd hem aan en ik breng hem niet in stemming. De voorzitter: Ja. Nee, maar dan trekt u hem voor deze vergadering in. Niet meer in de orde. De heer De Vries: Ja. De voorzitter: Goed zo, hij is niet meer aan de orde. Dank u wel. Dan gaan we door naar de volgende motie, die van Rijswijks Belang. De strekking is vast te houden aan de sluiting. Zijn daar nog stemverklaringen bij af te geven? De heer Weterings: Voorzitter, ook deze motie zou ik willen aanhouden aangezien ik twijfel wat de geloofwaardigheid van moties is. Ik heb net al tegen u gezegd: er ligt een aangenomen motie om geen afspraken te maken. Dus maak er een notitie van, want ik vind echt de geloofwaardigheid ook van deze raad is ver te zoeken. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dan is die niet meer van de orde.

Dan hebben we de orde gehad en zijn er geen bespreekpunten nog meer in dit agendapunt. Daarmee sluit ik het agendapunt af. 7. Motie Vreemd aan de orde van de dag – VVD – Uitspreken tegen splitsing en zetelroof De voorzitter: Ga ik door met agendapunt 7: motie vreemd aan de orde van de dag, uitspreken tegen splitsing en zetelroof van de VVD. Wie gaat daarover het woord voeren? Mijnheer Sleddering. De heer Sleddering: Gelet op de discussie die we net hebben gehad ga ik deze motie niet in stemming brengen. De voorzitter: U trekt hem in, begrijp ik dat goed? Pagina 26 van 29

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 21 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________

De heer Sleddering: Ja. De voorzitter: Dan is het niet meer van de orde. Dan hebben we dit agendapunt afgehandeld. 8. Motie Vreemd aan de orde van de dag – Rijswijks Belang – Meerjarenonderhoudsplan groen De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 8: motie vreemd aan de orde van de dag Rijswijks Belang over het meerjarenonderhoudsplan groen. Moet daar nog een stemverklaring bij gegeven, of wilt u het nog toelichten? De heer Weterings: Voorzitter, ik probeer even terug te komen op aarde. Ik zou deze toch wel heel graag in stemming willen brengen, want het is ook een heel belangrijk onderwerp voor heel veel Rijswijkers. Het heeft ook te maken met de landgoederenzone, ik heb de wethouder niet gehoord of hij hem omarmt of ontraadt. Dus, maar goed, ik ben volgens mij duidelijk geweest dat er met heel veel plannen die Rijswijk presenteert missen we gewoon het groenonderhoud. Bij de Haagweg is het misgegaan, bij de landgoederenzone misgegaan. Laatste voorstel had het bijna niet gered omdat zes partijen daarop tegen waren omdat er geen onderhoudsvoorstel in zat. Dus bij dezen het verzoek om gekscherend gezegd, bij elk zaadje dat de grond in gaat een onderhoudsplan te presenteren. Dus ik wil nog wel iets van de wethouder horen of hem in stemming laten brengen. Dank u wel. De voorzitter: Helemaal goed, dan gaan we dit gewoon als een motie behandelen.

U wilt altijd dat de fracties eerst zich uitlaten voordat het college zich uitspreekt. Is dat in dit geval ook zo? Goed, dan is de eerste termijn aan de raad. Wil iemand het woord? Ik zie geen liefhebbers, oké. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra: Gezien de omstandigheden, ik houd het kort. We hebben gelezen wat in de motie stond. We hebben wel een vraag aan wethouder Keus hoe hij zit, een vraag aan het college dus, naar aanleiding van deze motie in überhaupt de financiering van nieuwe voorstellen en de onderbouwing daarbij. Wij vinden het te ver gaan om nu over één specifiek onderwerp in een motie onderbouwingen bij voorstellen te bediscussiëren. We zouden dat liever als algemeen beleid zien en wij hopen dat dat ook zo is. De voorzitter: Goed, nog anderen die het woord willen voeren? Zie ik niet. Dan is het woord aan het college. Wethouder Van de Laar. De heer Van de Laar: Dank u wel voorzitter. De, ik ben het volledig met Rijswijks Belang eens dat bij investeringen ook een onderhoudsplan moet zitten en dat we bij de besluitvorming rekening moeten houden met de onderhoudskosten meerjarig, maar dat betekent niet zoals de motie om vraagt dat bij ieder investering in groen, bij wijze van spreken bij iedere boom, een meerjarig onderhoudsplan zou moeten komen wat op zichzelf een heel uitgebreid iets is.

Dus ik ontraad de motie, maar ik ben het eens met het feit dat we de onderhoudskosten altijd rekening moeten houden bij investeringen die worden gedaan voorzitter. De voorzitter: Goed, gaan we naar de tweede termijn. Mijnheer Weterings.

Pagina 27 van 29

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 21 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________

De heer Weterings: Voorzitter, ja ik hoor de wethouder ook weer twijfelen. Hij omarmt het wel maar hij wil niet aan het voorstel werken. Ik heb al aangegeven: het is al in meerdere voorstellen is het misgegaan, de Haagweg, ook landgoederenzone. Er staat hier gewoon eigenlijk in deze motie dat er bij elk voorstel dat u eigenlijk presenteert, aan de raad dan, dat daarin wordt opgenomen een meerjarig onderhoudsplan. Dus niet bij elke heg die je gaat snoeien of daar iets nieuws gaat planten, echt over grote voorstellen. Maar ik neem aan dat u dat wel had begrepen, maar dat het dus bij dezen de toezegging bij raadsvoorstellen. En u doet bij ons geen raadsvoorstel voor elk zaadje die u in de grond plant, maar het was merendeel om een signaal te geven dat het gewoon mis is gegaan in het verleden. Wij willen graag dat u daar goed over nadenkt, want er wordt hier naar ons idee te makkelijk gedacht over projecten zonder het onderhoud en het is echt weer in Rijswijk waar het is misgegaan, dus ik vind het jammer dat u hem ontraadt en ja, dan zullen we hem toch in stemming brengen. Want wij vinden het wel belangrijk dat Rijswijk er schoon, fris en verzorgd uitziet, en met de manier zoals nu wordt gewerkt gebeurt dat niet. Dank u wel. De voorzitter: Zijn er nog anderen die het woord willen voeren in tweede termijn? Zie ik niet.

Ziet het college nog aanknopingspunten voor verdere reactie? Niet? Dan sluit ik de beraadslagingen en dan gaan we besluiten over deze motie. Wil iemand nog een stemverklaring afgeven? Mijnheer Van der Meij en mijnheer Braam. De heer Braam: Ja, ik had eigenlijk wel een reactie nog van de heer Van de Laar verwacht, jammer, maar ik proef feitelijk dat het college de geest van de motie begrijpt en overneemt en daar eigenlijk niet op reageert maar ontraadt dat snap ik dan niet helemaal. Dus dan als die motie in stemming wordt gebracht zal Beter Voor Rijswijk voor de geest van de motie stemmen. De voorzitter: Oké. Mijnheer Van der Meij. De heer Van der Meij: Voorzitter, dank u wel. Bij de behandeling van het raadsvoorstel Landgoederenzone heeft de fractie van Gemeentebelangen gepleit om een financiële impact, om een impactanalyse te maken van al het nieuwe beleid als het gaat om nieuwe investeringen en het is dan breder dan alleen maar onderhoudsgelden, maar ook kijken naar personele, organisatorische consequenties bijvoorbeeld. Wethouder Keus heeft dat ook nadrukkelijk toegezegd dat mee te nemen in het verder transparant begroten. Voor ons is dat wat dat betreft voldoende toezegging en is die motie voor ons overbodig en zullen wij ook niet met deze motie instemmen. De voorzitter: Goed, nog anderen. Ja, mevrouw Woudstra. Zie ik goed? Ja.

Mevrouw Woudstra: Ja, in kort, wij sluiten ons aan bij de conclusie van de heer Van der Meij, dat als het, dat het is toegezegd overal bij mee te nemen, niet alleen specifiek bij groen. De voorzitter: Goed, nog anderen? Zie ik niet. Dan gaan we over tot de stemming. De stemloketten zijn nu geopend. De heer Massaar: Nog twee. De voorzitter: Nog twee. Pagina 28 van 29

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 21 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________

De heer Massaar: Kruger en de heer Sanchez hebben nog niet gestemd. De heer Braam: Zij zijn in verband met moverende redenen het pand gaan verlaten. De voorzitter: Mijnheer de griffier, is er al een uitslag? De heer Massaar: Ja, dan heb ik twaalf voor, dertien tegen. De voorzitter: Dertien tegen, dat is dan toch een meerderheid tegen. Daarmee is de motie verworpen. 9. Geheimhouding bijlagen aangepast raadsvoorstel investeringsbudget fase 2 Huis van de Stad De voorzitter: Dames en heren, dan gaan we naar het laatste bespreekpunt. Nummertje 9: bekrachtiging geheimhouding bijlagen aangepast raadsvoorstel investeringsbudget fase 2 van het Huis van de Stad. Kunnen we dat bij hamerslag aannemen? Wil nog iemand het woord? Mevrouw De Man. Mevrouw De Man: Ja dank u wel voorzitter. Gezien onze geschiedenis hiermee zal het u vast niet verbazen, maar wij staan nou niet onwijs te springen op weer een geheimhouding op iets met betrekking tot het Huis van de Stad. We begrijpen nogmaals dat er dingen in kunnen staan die niet naar buiten mogen komen. Dat kan je heel makkelijk gewoon een beetje wegpoetsen, daar hoef je niet het hele document weer voor geheim te houden. Wij zijn hier daarom ook op tegen. Dank. De voorzitter: Ja, dat is gewoon een stemverklaring, dat mag ook inmiddels. Zijn er nog andere fracties die het woord willen voeren of stemverklaring willen afleggen? Zie ik niet.

Ziet het college nog aanleiding om een reactie te geven? Ook niet. Dan sluit ik de beraadslaging. Dan gaan we nu over tot besluitvorming. De verklaring van mevrouw De Man kan worden geacht te zijn ingelast als stemverklaring. Zijn er anderen? Zie ik niet. U wilt nog een stemming denk ik. Dan gaan we nu stemmen. De loketten zijn geopend. De heer Massaar: Vierentwintig voor, een tegen. De voorzitter: Er is bijna unanimiteit om dit aan te nemen. Daarmee is het voorstel aangenomen. Dank. 10. Sluiting De voorzitter: Ik sluit deze vergadering. Ik wens iedereen wel thuis en morgen vroeg weer op. Tot de volgende keer.

Pagina 29 van 29