Niet vastgesteld verslag Raadsvergadering 17.06.2021.pdf

Dit was volgens mij de eerste termijn van de raad, ga maar gauw naar het college. Wethouder van dienst, de heer Van der Laar. Wethouder Van der Laar: Dank u wel voorzitter en dank u wel voor uw vragen en opmerkingen en tips en suggesties nog die zeker van harte zullen meenemen. Ik zal mij in de beantwoording ook concentreren dan nu op de vragen die zijn gesteld. GroenLinks die vraagt, de belangrijkste vraag, of de situatie niet verslechterd als we alles gaan uitvoeren binnen het masterplan en dan specifiek voor de huidige bewoners. En ik kan daar vooral op hoofdlijnen nu op beantwoorden van ja, het hele idee Pagina 14 van 23

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 17 JUNI 2021 (VERVOLG VAN RAADSVERGADERING 15 JUNI 2021)

natuurlijk van het masterplan en de uitvoering van dit project is dat de leefbaarheid, dan kijk ik ook naar andere partijen die daarover hebben gesproken, en de situatie voor de huidige inwoners en voor toekomstige inwoners van het gebied, alleen maar erop vooruitgaat. Als ik dan toch heel specifiek ingaan op de woningen die u met name in relatie brengt tot de bezonning aan de westzijde van de Generaal, dat zijn om een aantal woningen, 6, u heeft het ook over 13 woningen die niet drie maar twee maanden in vergelijking met de lichte TNO-norm niet van 21 februari tot 19 oktober maar van 21 maart tot 21 september inderdaad wel voldoen aan die norm en die andere maanden niet. Het is niet de bedoeling dat die situatie voor hen verslechterd en als je kijkt naar het masterplan en ook naar waarde hoogbouw komt, is een verdere verslechtering daar niet te verwachten, ook als je direct kijkt naast de Generaal, daar heb je de Hoogvliet zitten, daar zijn nog geen plannen voor maar daar staat geen hoogbouw ingetekend. En daarnaast heb je het gebouw van 3W van onder andere van Barcode en de Zwarte Hond, dat zijn, daar is wel weer de hoogbouw en dat is van 100 meter naar 70 meter gegaan maar dat is wat betreft bezonning zodat geen effect moeten hebben op die woningen.

Dus het hele punt is dat we heel zorgvuldig kijken, ook naar, toch ook op het niveau van deze individuele gevallen en met name, en dat geven meerdere mensen vanavond aan, dat het ook gaat om een belangenafweging tussen: wordt het gebied in zijn algemeenheid voor de huidige inwoners nogmaals, voor de toekomstige inwoners en voor de rest van Rijswijk een echt leefbaar gebied, een beter gebied en met een grote betekenis voor Rijswijk? En dan zeg ik volmondig ja. Ik heb fantastische antwoorden voor OR, ik weet niet of ik ze nog moet geven maar ik denk toch voor de rest dat het heel duidelijk moet zijn dat P4 en P5 niet verdwijnen. Reshape, de ontwikkelaar, is eigenaar hiervan en als je puur kijkt naar kan, we hebben afgesproken met de ontwikkelaars dat ze eigenlijk allemaal hun eigen grond, net zoals op het Havenkwartier het parkeren moeten oplossen. Dat is dus mogelijk op P4 en P5, maar omdat we eigenlijk zo efficiënt mogelijk met de ruimte om willen gaan, kijken we, onderzoeken we nu ook het dubbel gebruik ervan, dus ook voor bezoekers. En dat onderzoek dat loopt op dit moment maar sec de eisen die we aan de ontwikkelaars stellen, de functie verandert natuurlijk ook, V&D is er niet meer, de winkeliers, de bezoekers, die zullen in aantal minder geworden. Maar we zijn toch op zoek naar van hoe kunnen we nou zo efficiënt mogelijk parkeren in regelen.

En dan nogmaals, hopelijk dat iemand nog meeluistert, niet dat het voor het stemmen nog … We hebben ook in het masterplan ruimte gehouden voor een extra parkeergarage op het moment dat we de parkeernorm in zijn volle grootte zoals we die hebben het masterplan afgesproken, kunnen realiseren. Dus ook daar is de ruimte in het plan nog aanwezig. De bouwkundige allure waar onder andere de heer Van der Meij en de heer Van Enk over hebben, dat is een belangrijk iets. Ik denk inderdaad dat we moeten kijken naar de gemêleerdheid van het woonproject om het in jargon te zeggen, dus verschillende woningen voor verschillende doelgroepen. Maar dat we voor de kwaliteit van Rijswijk ook heel belangrijk is het toevoegen van groen, het toevoegen van prettige omgeving maar ook gewoon esthetiek: hele mooie omgevingen. Ik denk dat dat, dat je daar als mens van kan genieten. We zien daar nu het eerste voorbeeld van, daarvan heb ik ook gezegd: nou dat mag bij andere projecten qua architectuur en stel wel wat meer. En dank dat u daar ook toe oproept om dat gesprek te voeren met de projectontwikkelaars, want het is heel prettig als de raad daar ook achter staat in de gesprekken met deze projectontwikkelaars. PvdA, verschillende vragen vanuit de controlerende functie van de raad, heel goed.

U heeft eerder gevraagd om inderdaad vrij technisch en gedetailleerd en ik heb u dinsdagavond aangeboden van ja daar moeten we even kijken of de ambtelijke ondersteuning nodig is en mogelijk is. Dat is natuurlijk mogelijk en u had specifiek vragen over of de mutaties binnen het verkeersmodel in opeenvolgende modelversies, of u daar de codificering van kunt hebben. Dus iedere mutatie krijgt een code en wat is nou de code waarin die 2500 woningen in een model zijn. Daar heb ik geen antwoord op kunnen krijgen, zo simpel is het. En we hebben nog met Goudappel contact opgenomen en u bent van harte uitgenodigd om de diepte, als een accountant zegt in uw eigen woorden, in te gaan met de verkeerskundige, maar die is nu op vakantie. Maar de strekking van uw vraag is: zijn die aantallen woningen nou meegenomen? En daar is het antwoord volmondig ja op. U vindt het bewijs zelf niet in de stukken. Ik zeg daarvan, laten we dan met expert van het deskundigenbureau hierin duiken en voor nu hopen dat u, net als ik onder andere, kunt bouwen op het advies van de deskundigen. U vraagt de kosten van de maatregelen en Pagina 15 van 23

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 17 JUNI 2021 (VERVOLG VAN RAADSVERGADERING 15 JUNI 2021) dan heeft u het ook over verschillende maatregelen overigens, dus niet alleen over … U noemde bijvoorbeeld ook klimaat. Wij vragen voor de bovenplanse kosten dus niet alleen voor het project zelf, maar voor de verbetering van de leefbaarheid onder andere voor klimaat van de ontwikkelaars, € 40 per meter en dat zullen we dus gebruiken voor algemene investeringen wel in het gebied zelf. En nu vraagt ook naar het winkelcentrum. We gaan meer dan 20.000 m² retail-meters eruit halen en er komen woningen voor terug. En hoe weten we nou zeker, tenminste als ik uw vraag goed hebt geïnterpreteerd, dat het niet nog een keer een winkelcentrum wordt? Ja dat gaat simpelweg niet meer zou ook willen zeggen als er woningen zijn, want de vierkante meters zijn dan weg. Het is wel zo dat in de Plint, in de Leefstraat, tot 3000 meter voorzieningen blijven en mogelijk ook winkels zodat we op straatniveau in ieder geval een levendig gebied krijgen. En dan merk ik dat alle vragen zijn beantwoord. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Goed, we gaan het zien. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik zie weinig … Mijnheer Kooy zie ik. Is mijnheer Kooy de enige? En krijgt mijnheer Kooy het wordt, gaat uw gang. De heer Kooy: Voorzitter, dank u wel. Wethouder, dank voor de beantwoording.

Ja ik neem uw aanbod aan om daar verder naar te gaan kijken ook naar die opname van die verkeersbewegingen want we zullen hem in andere dossiers ook tegenkomen. Helaas moet ik ervan uitgaan dat als hij niet vastgelegd is, dat hij opgenomen is, dat hij niet opgenomen is. Dus ik word er niet heel erg warm van maar laten we geen welles nietes spelletje gaan spelen want daar komen we ook niet verder mee. Ik had het over dat er 20.000 BVO aan winkeloppervlakte wordt weggenomen en juist het vrijlaten en geen ... Want u zegt we stellen eisen eraan maar dan ben ik heel benieuwd naar die eisen, misschien dat u dat kan toelichten. Als we geen eisen stellen wat er mag komen in die Plint, want dat is echt de ruimte in die Plint die van totale oppervlakte vanuit het masterplan van 50.000 naar 30.000 aan Plintruimte teruggaat. En in dit geval levert dat 2000 op maar je hebt dus inderdaad nog reële kans dat je aan de andere kant dus ook weer winkelcentrum krijgt als die eisen daar niet duidelijk voor zijn. Dus ik wil graag toch een toelichting hebben over die eisen. Het feit dat wij € 40 per vierkante meter krijgen is mooi meegenomen maar als wij uiteindelijk nog andere kosten hebben, en we hebben er al flink in geïnvesteerd, dan gaan we daar niet genoeg aan hebben. Maar laten we eerst even kijken wat de toelichting is over die uiten.

Voor de rest aangegeven, het blijft, het antwoord nog dat u verschuldigd bent over het aanbieden en de definitieve RO-status van de stukken. Het masterplan is niet voorgelegd en hebben nog steeds een ontwikkeling van meer dan 2000 woningen waar wettelijk staat dat de milieueffectenrapportage door de landelijke commissie moet worden beoordeeld. En heeft dat plaatsgevonden uiteindelijk ja of nee? De voorzitter: Ik heb ook gezien dat mijnheer Paredes Sanchez nog een tweede termijn wil. Gaat uw gang. De heer Paredes Sanchez: Ja dank u wel voorzitter. Nog even heel snel: mijnheer Van der Laan hoe bent u van plan om de huidige bewoners, de huurders eromheen, hoe u die denkt te benaderen en mee te nemen in het hele plan zodat zij zich niet achtergelaten voelen en dat zij ook een luisterend oor hebben in het hele project? Dank u wel. De voorzitter: Goed, ik zie geen andere aanbiedingen voor een tweede termijn. Dan gaat het wordt naar de wethouder, mijnheer Van der Laar. De heer Van der Laar: Ja dank u wel. Ten aanzien van de eisen die wij stellen, we stellen daar niet heel veel eisen aan als het gaat om wat voor een activiteiten in de Plint gedaan kunnen worden.

Kijk als het gaat bijvoorbeeld over supermarkten hebben wij wel onderzoeken waarbij wij een x-aantal vierkante meter supermarktruimte in Rijswijk toestaan en als hij ergens anders wordt opgesoupeerd, dan kan het op een andere plek niet meer ingevuld worden. De zo zullen we ook naar deze locatie kijken en misschien zijn er wel verschuivingen mogelijk. Maar eigenlijk is alles wat commercieel is Pagina 16 van 23

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 17 JUNI 2021 (VERVOLG VAN RAADSVERGADERING 15 JUNI 2021)

mogelijk binnen de milieucategorie et cetera. Het is overigens niet veel meer dan 3000 m² dus dat zijn totaal andere aantallen dan een volledige V&D, en nou ik nodig iedereen, alle ondernemers uit die zich willen vestigen hier ook om dit project in de gaten te houden. En anderen kunnen dit project ook … Ik kom zo terug op die vraag over de MER. In de gaten houden de inwoners, de huidige inwoners, toekomstige inwoners, veel interesse voor omdat we ook op zoek zijn naar woonruimte. Dat kan in de eerste plaats, of nou in willekeurige volgorde. U kunt zich abonneren op onze nieuwsbrief van de Boogaard nieuwsbrief, dat de projectsite, dus dat is algemene informatie maar er staat ook per project in hoe het gaat. Ten aanzien van dit project zelf kunt u zich ook digitaal, iedereen is daar inmiddels wel toe in staat, met de bouw-app downloaden, makkelijker dan Facebook en ook kunt u echt op een vrijwel tweewekelijkse basis in ieder geval zien hoe de bouw verloopt en daar is ook heel makkelijk het contact met omgevingsmanager en de opzichter te maken. Die gegevens is dan ook gewoon op onze wedstrijd.

En in de derde plaats is de ontwikkelaar zelf verantwoordelijk voor alle communicatie over de bouwactiviteiten, over de planning en over de overlast die er is en hij zal zichzelf kenbaar moeten maken aan de omgeving en ook alle huurders en kopers op de Steenvoordelaan omdat zij daar waarschijnlijk toch ook iets van zullen merken dat er iets gebeurt. Ten aanzien van de MER-procedure, en daar hebben we veelvuldig spreken daarover, en ik heb het gevoel dat wij ten aanzien van de 2000 woningen toch in een cirkeltje draaien waarbij meerdere malen is geconcludeerd dat we op het totaal, geaccumuleerd project, inderdaad meer dan 2000 woningen, dus daar moet worden beoordeeld of daar een MER-procedure volledig voor nodig is in, dat is gebleken dat dat niet het geval is. Ook bij deze ontwikkeling is er een aanmeld procedure bij de milieueffecten uitgebreid zijn beschreven, dus dat is de manier waarop hiermee is omgegaan. We hebben nou inderdaad het masterplan geen formele status, dat heeft het visieniveau, dat is geen structuurvisie, visieniveau. Maar nu zitten we bij een formeel bestemmingsplanprocedure en daarmee ook een formele documenten en alle documenten daarbij hebben we ook de formele status. Dat is … De voorzitter: Een momentje, mijnheer Kooy wil interrumperen. De heer Kooy: Voorzitter dank u wel.

Is de wethouder bekend dat dergelijk ontwikkeling op een gebied waar we 2000 woningen gaan maken of meer, niet opgeknipt mogen worden in deelplannen, dat bekendstaat als de salamitactiek? De voorzitter: De wethouder. De heer Van der Laar: Ook daar hebben we het al een aantal keren over gehad, dan verwijs ik naar mijn eerdere beantwoording voorzitter. De voorzitter: De heer Kooy. De heer Kooy: Ik noteer dat als een ja dus. De voorzitter: De wethouder vervolgt zijn betoog. De heer Van der Laar: En dan mag u ook noteren dat ik het daar niet mee eens ben voorzitter. De voorzitter: Was u uitgesproken wethouder? De heer Van der Laar: Ja met dankzegging naar iedereen. Ja ik moet ook denken aan de heer Van der Meij, die zei: laten we met de hele raad naar de woningen gaan in RijswijkBuiten naar de Parkwijk maar we hebben hier 350 woningen, kunnen we ook met z’n allen naar toe gaan. Dank u wel.

Pagina 17 van 23

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 17 JUNI 2021 (VERVOLG VAN RAADSVERGADERING 15 JUNI 2021)

De voorzitter: Oké, ja de heer Van der Meij ik begrijp dat uw voorkeur uitgaat naar bloedworst, dat kan ook. Goed, ik sluit hiermee de beraadslaging. We gaan over tot besluitvorming. Is er behoefte aan een stemverklaring? Dan roep ik nog in herinnering dat mevrouw De Man bij dit onderwerp gezegd heeft, de fractie van Onafhankelijk Rijswijk geacht wordt te hebben tegengestemd. Ja het telt niet voor de stemming. Nee het telt niet mee voor de stemming maar het is wel een beetje betrokkenheid bij de besluitvorming. Goed, geen stemverklaringen? Is er niemand met een stemverklaring? Helemaal niemand, oké. Wil er iemand stemming? Mijnheer Kooy wil stemming, dan gaan we stemmen. De stemprocedure is gestart. We missen nog twee stemmen. De heer …: Er is nog geen steen binnen van mevrouw Martine Koopman. En Marieke Alberts? En José Schröter-Haas? De voorzitter: Er zijn 22 stemmen voor het raadsvoorstel, 2 tegen. Dat is een meerderheid en is aldus aangenomen. 4. Motie Vreemd aan de orde Rijswijks Belang inzake stopzetten deal 5. Motie vreemd aan de orde Rijswijks Belang inzake afkeuring beleid De voorzitter: Dames en heren, komen bijna aan het eind einde van de vergadering. Een nog staan van afgelopen dinsdag twee moties vreemd aan de orde van de dag van de fractie van Rijswijks Belang. Eén gaat over de stopzetting deal een ander gaat over motie van afkeuring beleid.

Mijnheer Weterings vindt u het goed dat we die gezamenlijk behandelen? De heer Weterings: Ja. De voorzitter: Dan gaan we dat doen. Dan heeft u nu het woord. De heer Weterings: Dank u wel voorzitter. Ik zou vandaag twee moties toe gaan lichten in een heel klein betoogje. Rijswijks Belang is niet tegen het opvangen van dak- en thuislozen maar in een viersterrenhotel plaatsen gaat ons echt te ver. Ad-hoc locaties, lege kantoorgebouwen, antikraakgebouwen, er staan er zat van leeg, portocabines noem maar op, maar niet in een viersterrenhotel op een A-locatie. Bij navraag zijn er ook heel veel periodes dat Moelanders zich melden bij de opvang, mensen uit midden en Oost-Europa: Bulgarije, Estland, Hongarije, Letland, Litouwen, Polen, Roemenië, Slovenië, Tsjechië, noem maar op. Ook deze mensen komen voor onderdak aankloppen en of worden ergens aangetroffen straat, bossen en parken. Hiervoor moet je waken, dat niet de boodschap is: kom maar naar Rijswijk. Kom maar naar Rijswijk want daar word je opgevangen in een viersterrenhotel als je dakloos bent of zwerver bent. U geeft met het opvangen van dak- en thuislozen in een viersterrenhotel een totaal verkeerd signaal af. Ook voor de Rijswijkers die dat gewoon niet kunnen betalen.

Er zijn Rijswijkers die geen weekendje kunnen boeken in een viersterrenhotel in het Grand Winston hotel, hebben daar gewoonweg het geld niet voor, laat staan voor een paar maanden daar te kunnen overnachten. Den Haag mag Rijswijk niet zomaar passeren, om hier met de mededeling komen dat ze 60 dak- en thuislozen gaan plaatsen in een hotel. Dit kan en mag gewoonweg niet geaccepteerd worden. U heeft dat laten gebeuren. Hier niks van vinden is in mijn ogen, geeft dit Den Haag een vrijbrief om te plaatsen wie ze willen in ons Rijswijk. Dit is niet Oké. U had de raad, het hoofdorgaan binnen de gemeente, op tijd moeten informeren en dat heeft u niet gedaan. De raad heeft hier geen normaal debat over kunnen voeren of over kunnen praten met mekaar. En wat is nou de volgende stap van Den Haag? Syriëgangers plaatsen in Rijswijk? Terugkerende IS-strijders? Rijswijk stond erbij en keek ernaar. Voorzitter, wij gaan hier over onze eigen stad en niet Den Haag dus vandaar de twee moties. Nou goed, de gemeenteraad bijeen, twee dagen later op 17/6/2021 constateren we dat, zonder de gemeenteraad op de hoogte is gesteld, er begin juni zo’n 30 daklozen/zwervers zijn gehuisvest in een zeer luxe viersterrenhotel, het Best Pagina 18 van 23

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 17 JUNI 2021 (VERVOLG VAN RAADSVERGADERING 15 JUNI 2021)

Western plus Grand Winston hotel. Dit voor een lange periode zou zijn afgesproken met Den Haag en inmiddels van drie maanden maar uiteindelijk is het twee maanden geworden. Rijswijks Belang staat niet negatief tegen de opvang van daklozen maar heeft wel moeite met het plaatsen in 4-sterren luxehotel op een A-locatie. Verzoek daarom het college deze deal stop te zetten en op zoek te gaan naar versoberde alternatieven te gaan kijken. En voorzitter ook aangezien het betoog wat ik al heb gehouden, dat de raad niet was geïnformeerd, dat er wel al vanaf mevrouw, even kijken hoor … Het college was al 25 mei geïnformeerd dat er per 1 juni dak- en thuislozen zouden worden geplaatst maar pas op 9 juni een mailtje kregen, zijn geïnformeerd. Constateren we dat er hard gewerkt is achter de schermen bij de gemeente Rijswijk voor het opvangen van dak- en thuislozen in 4-sterren luxehotel op een A-locatie, het Best Western plus Grand Winston hotel, de gemeenteraad in het voortraject op geen enkele wijze is betrokken of een discussie heeft kunnen voeren. Wij kunnen dit beleid af dat we niet zijn geïnformeerd door het college en door de ambtenarij, we zijn totaal uitgesloten en het is gewoon onder de pet gehouden. Dit beleid, dus pure beleid, dat is niet persoonlijk, maar dit beleid keuren wij af en gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel.

En ongeacht het wel of niet zou halen de motie, want ik weet dat het college of in ieder geval de coalitiepartijen die gaan mekaar steunen, vind ik helemaal niet erg maar het is een signaal naar de ambtenaren toe en naar Den Haag toe: wij gaan zelf over Rijswijk. Dat zeg ik ook tegen u voorzitter, als burgemeester zijnde. Dank u wel. De voorzitter: Goed, ik zit even te kijken wat nou het handigste is. Eerst de raad later reageren of daarnaar de wethouder? Misschien eerst de wethouder maar, dan heeft u het complete speelveld. Zullen we dat doen? Oké, wethouder mevrouw Bentvelzen. Mevrouw Bentvelzen: Ja dank u wel voorzitter. Ik heb u gehoord mijnheer Weterings of ik heb Rijswijks Belang gehoord, zowel in de vergadering van afgelopen dinsdag, die geschorst is naar vandaag, en ik zou hier heel veel over kunnen zeggen maar ik werp hetgeen wat u net heeft geschetst echt heel ver van mij af. Ik heb een x-aantal keren geprobeerd te schetsen hoe een regionale samenwerking werkt, ik heb een paar keer geprobeerd te schetsen hoe dit tot stand gekomen. Ik vind het bijzonder dat u appels met peren weet te vergelijken in een pandemie waarin de gewoonweg mensen voorzien van een van de eerste levensbehoeftes en dat is een dak boven hun hoofd. En voorzitter, ik laat het daar graag bij voor vanavond.

De voorzitter: Oké, ik stel voor dat de andere fracties nu het woord nemen, dan heeft mijnheer Weterings op het eind denk ik ook nog wel zijn eindbetoog. Mijnheer Braam. De heer Braam: Het lijkt wel alsof onze tweede Willem Engel hier in het midden hebben. Ik vind het bijzonder storend dat er, nou eigenlijk zegt de wethouder het ook al, voorbij wordt gegaan aan de corona-problematiek. Ook al zitten we in de staart ervan, we hebben er wel mee te maken. Het is het Rijk die de regels oplegt, het Rijk die de 1,5 meter oplegt, wettelijke regels waar we ons aan moeten houden. En om dan vervolgens eigenlijk voor te sorteren op het wegwerken van dak- en thuislozen in een krot, want eigenlijk stelt de heer Weterings dat voor: maakt niet uit waar maar het mag niet in een hotel dus stop ze maar in een of ander aftands pand waar geen voorzieningen en dergelijke zijn. Dat is voor de heer Weterings beter. En ik zou bijna zeggen: misschien heeft u er spijt van dat u vorig jaar die motie heeft ingediend. Omdat juist die mensen van straat af te halen, want dat was toch met name het hele verhaal ook onder andere noem het maar even Polen we wilden juist hebben dat die mensen van straat gingen en dat ze op een fatsoenlijke manier onderdak zouden krijgen. Nou, dat onderdak was er voor de coronatijd, in de coronatijd was dat er minder.

Den Haag heeft er toen voor gekozen om onder andere hotels ook in te zetten omdat die natuurlijk ver onderbezet waren. Dat is prima, het is ook nu wederom Den Haag die op een gegeven moment een rondje langs de velden heeft gemaakt, ja en dat er ook hotels in Rijswijk zijn, dat is nou eenmaal zo. En dat er een hotel heeft gezegd van: nou ja voor een habbekrats staan wij het toe om dus daar dak- en thuislozen te plaatsen. Dat is dan prima. Maar dit doet me in ieder geval heel erg veel denken aan het programma Pagina 19 van 23

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 17 JUNI 2021 (VERVOLG VAN RAADSVERGADERING 15 JUNI 2021) wat we vroeger hadden op tv, het programma ‘’ook dat nog’’, en daar werd bij tijd en wijle de gouden eikel uitgereikt. Nou als Beter Voor Rijswijk de gouden eikel zou willen uitreiken dan is die bij dezen verdiend door de heer Weterings van Rijswijks Belang. Het laatste wat ik in ieder geval heel erg storend heb gevonden, en dat wil ik hier toch uitspreken, is de manier waarop hij behoorlijk intimiderend gedrag heeft vertoond in de richting van het hotel, want het is natuurlijk best bijzonder om onaangekondigd zomaar binnen te vallen om te kijken wie of wat daar onder wordt gebracht. Nou, dat vind ik, nou laat ik het maar heel netjes zeggen: niet sjiek. Voorzitter, u zult begrijpen dat wij natuurlijk op geen wijze kunnen vinden in de bewoordingen zoals de heer Weterings dit heeft geuit. Ik vind het echt zonde en eigenlijk stilletjes hoop wel nog dat hij verstandig is en gewoon allebei de moties intrekt, zodat ze niet in stemming worden gebracht. Kan anders wat resultaten ongeveer voorstellen wat daar uitkomt en dan ja, moet je je afvragen of je die gouden eikel dan ook echt hebt verdiend. De voorzitter: Zijn er andere fracties die het woord willen? Even kijken, ik zie mevrouw Alberts, gaat uw gang.

Mevrouw Alberts: Ja voorzitter, heel kort want net als de wethouder werd door de woorden van de heer Weterings ver van ons af. We steunen ook, we willen graag ondersteuning bieden aan de woorden die de wethouder Bentvelzen gaf vanavond en haar oproep, haar woorden ook kracht bijzetten door onze steun hiervoor uit te spreken. En dus absoluut niets wat de heer Weterings hier heeft betoogd vanavond. Daar wil ik het bij laten voorzitter. De voorzitter: Goed, mijnheer Dolmans. De heer Dolmans: Ook even heel kort want ik wil echt de steun uitgeven, uitspreken aan de wethouder die hier zo ik hoorde toch wel emotioneel van werd en dat kan ik mij goed voorstellen als je zo in je persoonlijke integriteit wordt aangesproken op onterechte gronden. Wij zullen die moties dan ook zeker niet steunen. De voorzitter: Nog anderen? Mijnheer Van Enk, en mevrouw Van Nunen. De heer Van Enk: Ja in reactie op wat de heer Weterings zegt: andere partijen zullen omdat ze bij de coalitie horen de motie wel niet steunen. Daar voel ik me niet door aangesproken. Wij beoordelen alle moties op hun inhoud en mij valt op dat zowel in de motie als in het verhaal van de heer Weterings een behoorlijke inconsequentie zit want er staat: ja Rijswijks Belang staat niet negatief tegenover opvang van, et cetera.

Maar er wordt vervolgens een heel groot punt gemaakt van het tijdelijk onderbrengen in een hotel hier in Rijswijk. Ja en als dat gebeurt, en er wordt voor de mens betaald, en dat is een duidelijk tijdelijke situatie, dan denk ik dat we daar moeilijk bezwaar tegen kunnen hebben, generlei opzicht. En het tweede is dat dit gebeurt kennelijk in goed overleg tussen de Haagse wethouder en de Rijswijkse wethouder. Het CDA is absoluut niet tegen regionale afstemming en samenwerking, dit soort zaken. En we hebben geen enkele behoefte om deze motie te steunen. De voorzitter: Mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen: Ja voorzitter ik sluit me aan bij voorgaande sprekers. We hebben het hier bovendien ook mijnheer Weterings over staand beleid in regen verband wat betreft maatschappelijke opvang. Een regionale verantwoordelijkheid Den Haag weliswaar voor ons uitvoert maar waar ook inwoners, de wethouder zei dat dinsdag volgens mij, uit de regiogemeenten zoals Rijswijk, onder vallen. En dan moeten we in deze tijd creatieve oplossingen zoeken in de opvang die voldoen aan de richtlijnen van het ministerie. En dat heeft de wethouder dinsdag ook aangegeven, waarom een aantal locaties pertinent daar nog afvallen. En dan kom je op niet veel meer dan opvang in hotels. En de wethouder heeft ook gezegd hoe andere gemeenten dat doen, ook in hun aanbod van hotels. Ik Pagina 20 van 23

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 17 JUNI 2021 (VERVOLG VAN RAADSVERGADERING 15 JUNI 2021)

denk dat de gevonden oplossingen voorzitter en ook naar mijnheer Weterings in Rijswijk, in deze tijd in het belang zijn van de volksgezondheid van de doelgroep zelf maar ook die van u en van mij, dus de Rijswijkse gemeenschap. Wij staan ver van de moties die de heer Weterings, Rijswijks Belang, hierin dient. Dus we steunen de wethouder van harte. De voorzitter: Oké, mijnheer Oelen zie ik, ja. De heer Oelen: Ja, dank u wel voorzitter. De VVD heeft afgelopen dinsdag vragen gesteld over de informatievoorziening, over hoe dit allemaal is gelopen. En daarbij is ook nadrukkelijk gezegd dat er geen beoordeling was over de inhoud. De wethouder heeft duidelijk aangegeven hoe zij zelf ook aankijkt, over de wijze waarop de informatievoorziening is verlopen, heeft ook aangegeven dat dat wellicht wat beter had gekund, daar heeft de VVD ook genoegen meegenomen. Nogmaals, de VVD had geen oordeel over de inhoud van hetgeen hier nu is gebeurd en voor zover dat oordeel er wel is, komt hij erop neer dat de VVD deze moties zeker niet zal ondersteunen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Goed, zijn er nog andere fracties die het woord willen voeren? Zie ik niet. Dan keerde terug naar mijnheer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, dank u wel.

Ik doe, laat ik beginnen met de hoofdspreker, dat ik me ver afstand en ver van afwerp van de woorden van mijnheer Braam van Beter Voor Rijswijk want ik heb helemaal niet gezegd dat ik die mensen zonder voorzieningen wil laten zitten. Ik heb goeie alternatieven opgenoemd zoals ad-hoc locaties, lege gebouwen, antikraakgebouwen waar nu ook voor mensen in zitten, die worden ook niet geëvacueerd naar hotels toe, dus je kan makkelijk kijken wat leegstaat een gewoon die voorzieningen daar verrichten. En dan begrijp best dat de heer Braam van Beter Voor Rijswijk in een ontzettende spagaat zit, want hij heeft zijn ziel verkocht om het als asielzoekerscentrum te verlengen met twee jaar, wat niet nodig was. Was een contract voor drie jaar, het tekent bij het kruisje voor twee jaar. De memo van Zwarte Piet om in de ban te doen … De voorzitter: Zou u bij het onderwerp willen blijven? De heer Weterings: En daar gaat hij zijn eigen bospolen in een hotelplaatsen dus … Een klein beetje ruggengraat, wat hij over had is ja zo sterk als een toefje slagroom. Het is zijn eigen keuze geweest maar ben ik heel benieuwd hoe zijn achterban hierover zou gaan nadenken de komende periode. Ik wens hem in ieder geval heel veel sterkte en succes bij zijn verkiezingsprogramma en wat aan hem verward is. Voorzitter … De heer Braam: Mag ik interrumperen? De heer Weterings: Natuurlijk mijnheer Braam, gaat uw gang.

De voorzitter: Wacht even, mijnheer Braam wil het woord, ja ik zie het. Mijnheer Braam gaat uw gang. De heer Braam: Ja toch even behoefte om daar nog even kort om te reageren. Allereerst worden allerlei zaken erbij gehaald die letterlijk niet ter zake doen. De Zwarte Piet discussie weet de heer Weterings precies hoe ik daarin staat. Als het gaat om het asielzoekerscentrum straks aan het einde van het jaar is het over en sluiten, staat keurig in het coalitieakkoord, dus weten ook hoe we erin staan. Maar goed, dat zij niet de zaken waar het nu om gaat. Het gaat feitelijk om, en dat heb ik in de eerste termijn denk ik heel nadrukkelijk ook benoemd, en hij gaat de heer Weterings aan voorbij … De heer Weterings: Wat is de vraagvoorzitter want ik hoor een Bambi op het ijs hoor ik nou. Wat is zijn vraag? Pagina 21 van 23

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 17 JUNI 2021 (VERVOLG VAN RAADSVERGADERING 15 JUNI 2021)

De heer Braam: Dat is toch heel fijn dat de heer Weterings dat zodanig aangeeft want meestal is hij ook degene van de statements en niet van de vragen. Maar goed, mijn vraag is gewoon heel simpel, u geeft een aantal voorbeelden aan waar de mensen wel mogen worden ontvangen, die wij als zodanig benoemen als krotten, dus dan praten we onder andere over allerlei zakelijke, ja noem het maar gewoon even heel simpel de kantoren in de Plaspoelpolder die allemaal even gestript op wat voor manier ook om ze daar maar gewoon in te stoppen. Dus dat vindt u dus blijkbaar dan wel heel normaal voor thuislozen? De heer Weterings: Voorzitter, ik zal de heer Braam antwoord geven: ja het prachtige locaties die gewoon helemaal nog niet gestript zijn. Je hebt prachtige douchelocaties hier dus het zijn nog geen krotgebouwen. Maar goed, ik begrijp wat de heer Braam antwoord, u begrijpt best wel waarom want zijn achterban die kijkt ook mee. Zou ik graag verder gaan op het CDA, voorzitter. Het CDA gaf af, goed als het dan betaald wordt dan is het betaald. Het zijn altijd de belastingcenten van de belastingbetaler, van de Nederlanders en van de Rijswijkers. En ook wat het CDA aan dat … De heer Van Enk: Interruptie. De voorzitter: Ja, mijnheer Van Enk. Mijnheer van Enk heeft het woord. De heer Van Enk: Van Den Haag bedoelt u.

De voorzitter: Mijnheer Van Enk, u was uitgesproken? Moet u nou toch wel eerst tot de orde roepen dat u bij het onderwerp blijft waar het over gaat, daklozen in een hotel. De heer Weterings: Is goed voorzitter. De voorzitter: En ik begrijp best dat u wat politieke context wil maken maar je zit af en toe er wel heel ver af. De heer Weterings: Ja ik zit er heel strak in ja, wat een heel belangrijk onderwerp is voor mij en voor de Rijswijkers. De voorzitter: Ja, maar goed wilt u bij het onderwerp blijven en uw betoog afronden. De heer Weterings: Ja, ga ik van een afronding komen. Wij hebben ons statement gemaakt. Wij komen op voor de Rijswijkers en voor het gevaar wat de Rijswijkers nog staat te wachten, dat Den Haag hier maar mensen gaat plaatsen zoals ik al aangaf. Je weet niet wat ons te wachten staat. We moeten baas blijven in eigen stad. Dat gebeurde niet, dus ik weet al hoe de stemmen gaan zijn. We gaan toch stemming brengen om een statement af te geven naar Den Haag toe, naar de ambtenaren toe en ook naar u toe. Dank u wel. De voorzitter: Goed, volgens mij zijn wij redelijk uitgesproken nu. Zullen we overgaan tot besluitvorming? Ik wou wel even apart over de moties stemmen. Dus ik stel nu als eerste aan de orde de motie vreemd aan de orde van de dag inzake stopzetting deal. Zijn er nog stemverklaringen bij? Denk het niet. Niet? Dan gaan we nu stemmen.

Er zijn 20 stemmen tegen en 3 daar voor. Daarmee is hij verworpen. Dan gaan we naar de andere motie vreemd … En 1 voor? Goed. De motie is verworpen. We gaan door met de stemming over de tweede motie vreemd van de dag, aan de orde van de dag van Rijswijks Belang, de motie afkeuring beleid. Wil iemand daar nog een stemverklaring bij geven? Mijnheer Braam. De heer Braam: Ja via deze weg wil ik … Pagina 22 van 23

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 17 JUNI 2021 (VERVOLG VAN RAADSVERGADERING 15 JUNI 2021)

De voorzitter: U heeft nu het woord, mijnheer Braam. De heer Braam: Via deze weg wil ik niet geval aangeven nog heel, heel, heel, heel ver afstand te nemen van hetgeen wat de heer Weterings heeft ingebracht en de gouden eikel is voor u, de heer Weterings. De heer Weterings: En de ruggengraat ook van u. De voorzitter: Nee, mijnheer Braam dank u wel. Zijn er nog anderen met stemverklaringen? Zie ik niet. Dan gaan we nu stemmen, de loketten zijn geopend. Er zijn 23 stemmen tegen en 1 voor, daarmee is hij verworpen. 6. Sluiting De voorzitter: Dames en heren. We komen aan het eind van deze vergadering. Ik wilde vergadering bijna afsluiten maar eerst nog even mevrouw Alberts het woord geven over het verkeer tussen college en raad. Mevrouw Alberts. Mevrouw Alberts: Ja voorzitter dank u wel dat u mij op dit tijdstip nog het woord geeft hierover. Ik maak me een beetje zorgen over de beantwoording van onze vragen en of we ons artikel 44, schriftelijke vrageninstrument, nog wel kunnen gebruiken. Want er staat namelijk nog wel heel veel nog open met als dieptepunt vragen die al meer dan drie maanden geleden zijn gesteld, waarop zelfs geeneens een tussentijds bericht is gekomen.

Nou begrijpen heus wel dat vanwege corona dat het wat lastiger is om de ambtenaren en zo dat met thuiswerken, maar goed drie maanden terwijl de beantwoordingstermijn 30 dagen is, dat is nog wel een heel groot verschil. En ook de vragen over de doelen en ambities, waar uw voorzitter als burgemeester zijnde ook toezeggingen op heeft gedaan, dat deze binnen enkele maanden na december toch onze kant op een gegeven moment op zouden druppelen, ook daar hebben we nog helemaal niets van vernomen. En op deze manier ja wordt het gewoon heel lastig voor ons om dit instrument nog toe te gaan passen. Dus graag horen we van u wanneer deze vragen dan wel beantwoord gaan worden en hoe u dat in de toekomst wilt gaan verbeteren. De voorzitter: Dank u wel. Ik kan als voorzitter van de raad en als mede-collegelid heel goed aanvoelen wat uw betoog is en uw oproep aan het college om ja nu toch te proberen zo snel mogelijk de vragen af te doen. Ik ga met het college overleggen en mijn bod zou zijn dat het eind volgende week zo goed mogelijk is afgedaan. De wethouders zijn het ermee eens. Dank u wel. Dames en heren, de agenda is afgerond, de vergadering is gesloten. Wel thuis.

20.45 uur sluiting vergadering

Pagina 23 van 23