Niet vastgesteld verslag raadsvergadering 14 september 2021.pdf

Rijswijk heeft al de duurste afvalstoffenheffing, daar moeten Rijswijkers voor betalen. Wij zijn dus tegen dit voorstel, want het is toch een soort verkapte verhoging van deze afvalstoffenheffing. Ik had gezien dat de coalitie heeft al een amendement gemaakt met de partijen met een meerderheid. En goed, we kunnen hoog en laag springen, maar ik denk dat gewoon de Rijswijkers kunnen nou deze coalitie bedanken voor weer een verhoging. En wij verwachten ook heel veel bij plaatsingen, dus dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen: Ja voorzitter, dank. En dank aan de wethouder voor de aanpassingen rondom ook punten die wij zo belangrijk vonden, namelijk de hoogte van de grofvuil ophaalservice, sowieso algemeen, en die kwijtschelding voor specifieke groepen. Nou, de kwijtschelding begrijp ik hieruit, maar ik wil het toch nog heel even bevestigd hebben door de wethouder, is voor het ophalen van grofvuil voor dezelfde bevolking, voor dezelfde inwonersgroepen als ook de kwijtschelding geldt voor de afvalstoffenheffing in algemene zin. En daarnaast heb ik ook natuurlijk de vraag van de heer Wit.

Ja als we dan niet € 25 maar € 12,50, dus de helft, rekenen voor het ophalen van grofvuil, wat is dan in feite nog de inkomstenbron voor de gemeente om, ja hierin dan, ja iets, ja hoe noem je dat, te werven aan inkomsten wat in verhouding staat tot het percentage dat geschrapt is uit de afvalstoffenheffing zoals het door u als college is voorgesteld in november. Of is dit een symbool amendement? Dus ik hoor graag het antwoord om het amendement te redden bedoel ik hè, van november. Is het dan min of meer dan maar op € 12,50 gezet om het amendement dan toch nog, nou ja dan kijk ik naar de coalitie en natuurlijk niet naar het college, maar het amendement te redden? Of zijn daadwerkelijk de inkomsten voor het college zo groot dat u zegt van nou daar is die 9% wel door gedekt? De 9% die eraf zijn gegaan door het amendement van november? Voorzitter, daar heb ik graag een antwoord op. De voorzitter: Goed. Dan gaan we naar mevrouw De Man. Daarna de heer Braam. Pagina 53 van 65

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 14 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________ Mevrouw De Man: Ja dank u wel voorzitter. Ik zal allereerst even reageren op het amendement wat er voorligt. Onafhankelijk Rijswijk is verbijsterd over het amendement van de vier collegepartijen. Velen van jullie riepen altijd dat de afvalstoffenheffing überhaupt niet verhoogd mocht worden, tot men in het college zat, toen kon het wel. En daarnaast is er jaren geleden moord en brand geschreeuwd door in ieder geval een deel van diezelfde partijen toen een dergelijk voorstel voorbijkwam. En kijk nu eens. Er wordt een doekje voor het bloeden gepresenteerd, maar als het aan deze partijen ligt gaat onze Rijswijkse inwoner dus sowieso betalen voor het ophalen van grofvuil. Schandalig vind ik het. En beste inwoners van Rijswijk, ik kijk nu jullie aan, onthoud dit wanneer u gaat stemmen voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen. En dan reagerend op het voorstel zelf. Ik vraag me hardop af, hoe kunt u een dergelijk voorstel presenteren als u eerder de afvalstoffenheffing dusdanig hoog hebt gemaakt dat we één van de hoogste hebben in Nederland? En daarnaast betalen we dus gigantisch veel voor een vreselijke service. Want laten we eerlijk zijn, Avalex doet het niet fantastisch. Het vuil wordt laat opgehaald, soms niet eens opgehaald.

Op sommige plekken lijkt Rijswijk meer een open vuilnisbelt dan iets anders. En meldingen van volle of kapotte bakken worden genegeerd of pas heel erg laat geregeld. En dan durft u nu voor diezelfde organisatie en diezelfde dienstverlening ook nog eens betalen voor grofvuil in het leven te roepen. Ik vind dat nogal wat. Om nog maar te zwijgen over de risico’s van illegale dump en bijplaatsing, zoals al eerder is genoemd door andere partijen. Onafhankelijk Rijswijk is verbijsterd, teleurgesteld en boos. We betalen al veel te veel voor veel te weinig, en we accepteren dan ook niet dat betalen voor grofvuil wordt ingevoerd. We zullen tegen dit voorstel stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Braam. De heer Braam: Dank u wel voorzitter. Laten we eerst beginnen bij het begin. Het is hartstikke mooi dat een aantal partijen zeggen dat ze verbijsterd zijn dat dit voorstel er ligt. Nou, blijkbaar hebben ze dan geslapen tijdens de begrotingsbehandeling, want daar is nadrukkelijk een voorstel door, inderdaad, de coalitiepartijen ingediend. En daar stond dit als item bij vermeld. Het is wel zo van dat we als Beter voor Rijswijk het liefst in ieder geval dit bedrag helemaal zien verdwijnen.

Alleen ja, er staat wel een bedrag tegenover wat we binnen willen halen en daarvoor is met name de vraag van ons ook in de richting van de wethouder, als het aan ons ligt zelfs weer op termijn dit bedrag terug te brengen naar nul, om die boete stevig op te voeren, handhaving zorgen dat zij ook aan de slag gaan, zeker met de illegale dumping zowel naast de bakken, maar ook in de bakken. Ik zie het ook voor mijn winkel allemaal gebeuren. En dan gaat het niet alleen om buitenlanders, ook gewoon om Nederlanders, die gewoon met het grootste gemak alles door elkaar gooien. In de groene bakken, grijze bakken, maakt toch allemaal niet uit. Het is gewoon erg vervelend dat dat gebeurt. Dat is met name ook de reden waarom de kosten zo hoog zijn, feitelijk omdat bijna alles, en dat is geen gelogen iets, dat is een serieus iets. Bijna alles wat er aangeleverd wordt vanuit Rijswijk gaat allemaal maar één kant op, en dat is allemaal de restgroep in. Niks naar groen en niks naar afval als het gaat om de PMD, niets gaat er op de goede manier naar papier toe, behalve dat wat langs de deuren wordt opgehaald. En waarom? Omdat zodra bak links leeg is dan wordt gewoon het vuil in de bak rechts gegooid. Dat is informatie wat gewoon rechtstreeks van de vuilnisverwerkers komt van Avalex. Dus wat dat betreft valt er nog wel wat te doen hier in Rijswijk. Je zou kunnen overwegen dat ze wat meer.

De voorzitter: Mevrouw De Man wil daar even op interrumperen. Gaat uw gang.

Pagina 54 van 65

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 14 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________ Mevrouw De Man: Als dat dan allemaal zo is hè, en ik geloof u op uw woord, want het hele voor scheiden is een gigantisch drama, dat zeggen we altijd al. Waarom enten we hier dan nog steeds op voorscheiding en gaan we niet gewoon over op nascheiding wat dan blijkbaar veel beter werkt voor deze gemeente? De voorzitter: De heer Braam. De heer Braam: Ja dat zou eigenlijk een vraag moeten zijn richting natuurlijk van het college in deze, maar ook in de meerderheid van de raad of zij dus daar uiteindelijk mee willen instemmen. Het is in het verleden door de toenmalige colleges is er besloten om dus die voorscheiding te doen, dus er moet maar eens een goed debat gaan plaatsvinden om ervoor te zorgen dat we hier maar eens een keer vanaf gaan. Zeker ook gelet op de nieuwe methodes die er allemaal zijn. De voorzitter: De heer Sleddering. De heer Braam: Ik zie de heer Sleddering. De voorzitter: Wilde interrumperen. De heer Sleddering: Het debat voeren we al twee jaar in de raad. En u heeft dat altijd tegengehouden. Dus wij hebben al excursies gehad naar prachtige installaties die nascheiding kunnen doen. En we hebben daar moties over gehad. Maar u was niet thuis steeds.

Ik ben blij dat u bekeerd bent hoor, maar laten we zo snel mogelijk met deze onzin en al dat voorscheiden stoppen. De voorzitter: Mijnheer Braam. De heer Braam: Dank u wel voorzitter. Beter voor Rijswijk heeft ruimte gegeven aan het toenmalige coalitie waar Beter voor Rijswijk niet in zat, om proeven te doen om te kijken of überhaupt de Rijswijker bereid is om voor te scheiden en geld te verdienen. Want dat was altijd de boodschap die we meekregen. Nou, inmiddels zijn we met zijn alleenwijzer geworden. Sterker nog, we krijgen zelfs dikke boetes voor het foutief aanleveren van vuil. Nou, dan moet je op een gegeven moment kijken van wat dan? En dan zeg ik de heer Sleddering, op dat moment vindt u ons als partner om in de toekomst te gaan toewerken naar het nascheiden van dat afval en zo snel mogelijk al die ellende in Rijswijk af te schaffen. Want het werkt gewoon niet. Het enige wat schijnt te werken is alleen het ophalen van papier langs de deuren, hoe gek het ook klinkt. Dan verder, ja de boetes. Den Haag rekent € 250 boete voor het foutief plaatsen van vuilnis langs de straten. En Rijswijk volgens mij maar € 150. Is het mogelijk dat die boetes worden opgetrokken naar € 250, zodat ja toch eens wat vaker wordt ingezet op het bekeuren van de overtreders.

Wellicht dus die € 12,50 die nu nog gerekend zou kunnen gaan worden het komend jaar, misschien net zo snel weer in een jaar kan worden afgeschaft. Voorzitter, daar wil ik het graag in de eerste termijn even bij laten. De voorzitter: Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? Zie ik niet. Dan gaat het woord naar het college. Wethouder Keus. De heer Keus: Ja dank u wel voorzitter. En dank ook voor eenieder in de eerste termijn, voor de bijdrage. Ik zal ook in lijn van uw verzoek het proberen kort te houden, maar natuurlijk wel compleet in de beantwoording. Pagina 55 van 65

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 14 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________ Even kijken, ik begin bij, laat ik maar gelijk bij het amendement beginnen. En nou daar heb ik kennis van genomen. Zoals u ook in het aangepaste raadsvoorstel kunt lezen, ja staat ook mensen die in aanmerking komen voor kwijtschelding voor de afvalstoffenheffing, hier gaat het ook over een belasting, komen daardoor ook automatisch in aanmerking ook voor de kwijtschelding. Dus als het amendement daarop gericht was, om een kwetsbare groep te ontzien, ja dan is het amendement overbodig. Vindt u het bedrag gewoon te hoog, ja dan heeft dat consequenties. Dan zal dat inderdaad tot een lagere opbrengst leiden. En u kunt uit het aangepaste voorstel afleiden dat dat de helft van € 30.000 is wat we dan aan opbrengsten minder zullen ophalen. En daarbij ook, in reactie ook op de vragen van de fractie van GroenLinks, ja wat doet dat, nou dat doet het dus in absolute termen. En daar wil ik ook aan toevoegen van ja wat, het bedrag is ook een, € 25 is samengesteld met het idee ook dat het een drempel opwerpt voor mensen om toch naar de milieustraat te gaan in plaats van het gemak om het gratis op te laten halen.

En u kunt zich afvragen, en daarvoor, ik ben geen psycholoog hoe dat werkt, maar of die € 12,50 dan nog een voldoende drempel opwerpt om alsnog naar de milieustraat te gaan, of dat dat, ja voor lief wordt genomen en toch voor het gemak om het op te laten halen. Dat zal dan ook uit de evaluatie moeten blijken, waarbij ik ook goed vind inderdaad ook om, ja al die elementen, al die aspecten goed in kaart te brengen. Daar kom ik uiteraard dan ook tegen die tijd, of een volgend college dan inmiddels, bij u terug. Maar dat zal moeten blijken, maar dat wil ik graag in overweging meegeven aan u raad voor het indienen van het, bij het indienen van het amendement. Voorzitter, er zijn ook een aantal opmerkingen gemaakt over de communicatie. Nou, daar kan ik denk ik helder over zijn, ook in overleg met collega Van de Laar, om die onderdelen zeker goed ook in de communicatie mee te nemen. Dus ook de alternatieven waar de fractie van D66 op wijst, om die goed onder de aandacht te brengen. En zeker inderdaad ook, zoals de heer Van der Meij ook al heeft aangegeven, dat het gratis blijft om naar een milieustraat te gaan. En dat dat naast financiële motieven, ja ook voor een betere scheiding natuurlijk uiteindelijk dus ook voor het milieu een positieve bijdrage levert. Dus dat zullen we ook zeker meenemen in de communicatie. En daarnaast dus de aandacht voor de handhaving.

Zoals u ook in het voorstel kunt lezen gaan ongeveer vijftien, ja bestuurlijke boetes, zo mag ik het niet noemen, maar het is in ieder geval bestuursrechtelijk worden er boetes uitgedeeld, ongeveer vijftien dus per maand. En het bedrag daarvan is € 159. Ik meen dat de fractie van de VVD daar ook vragen over heeft gesteld, artikel 44 vragen. Vandaag in B en W ook behandeld. En volgens mij heeft de burgemeester ook aangegeven dat we gaan, in ieder geval gaan kijken inderdaad wat, gaan overwegen wat daar het effect van kan zijn en of we dat dan ook zouden moeten overwegen als Rijswijk om dat te verhogen. Bij een gelijkblijvend aantal boetes wat dan wordt uitgedeeld en een hogere boete, zal dat dan ook tot hogere opbrengsten leiden die dan weer tegemoetkomen in de kosten die uiteraard meer zijn dan de boete die we opleggen bij het verwijderen van het grofvuil. Maar daar komen we nog in de beantwoording ook de artikel 44 vragen op terug. Ja voorzitter, verder zie ik vooral veel opmerkingen, hoor ik veel opmerkingen, fracties onderling niet zozeer richting college zoals ook uit het stuk duidelijk, is dit gewoon een uitvoering van een amendement wat eerder is aangenomen. En ja, het staat u raad natuurlijk vrij om daar ten aanzien van de hoogte van het bedrag om daar uw eigen afweging in te maken. Voorzitter, voor mij eerste termijn.

De voorzitter: De heer Sleddering wil interrumperen. Ja. De heer Sleddering: Even in wat algemene zin. Er was een voorstel van het college. Dat werd door een aantal partijen naar beneden gebracht, de stijging van de afvalstoffenheffing. Daar hebben ze dekking voor gevonden

Pagina 56 van 65

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 14 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________ om dat te doen. Nu komt er amendement van diezelfde partijen. En u krijgt minder dekking voor het gebrek aan afvalstoffenheffing wat u binnenkrijgt. Hoe kijkt u nou als wethouder van Financiën aan tegen een voorstel van een coalitiepartij waardoor u in de financiële problemen komt, omdat u niet genoeg dekking heeft voor uw bezuiniging? De voorzitter: Wethouder. De heer Keus: Ja voorzitter, als wethouder, lid van het college, ben ik dienend aan de raad. En dan lossen we dat op. En dat kan, er zijn verschillende mogelijkheden om dit op te lossen. Het gaat om een bedrag van € 15.000 wat aan minder opbrengsten dan gehaald wordt. En zal natuurlijk ook moeten blijken, ja of dat ook daadwerkelijk leidt tot minder aanvraag voor het ophalen van grofvuil. En dat zullen we moeten blijven monitoren en ook evalueren en daar komen we dan op terug. De voorzitter: Goed, dit was de, nee mijnheer Sleddering. De heer Sledding: Dienend aan de raad, fantastisch, dat is heel goed. Ik wou dat we dat vaker merkten. Zoals vanavond. Maar u heeft het over financiële verantwoordelijkheid. En dat betekent dat de voorstellen die er gedaan moeten, moeten gedekt kunnen worden. En daar wordt nu een gat in geschoten.

En u zegt, nou ja, het zal misschien wel meevallen dus laat maar. Dat is toch heel merkwaardig voor een wethouder van financiën. De voorzitter: Ik zie mijnheer Braam die ook wil interrumperen. Toe maar. De heer Braam: Voorzitter, misschien kan de wethouder denk ik zo wel een antwoord geven. Want het vorige raadsvoorstel was toch volgens mij € 15.000 wat u heeft verdiend, doordat dat voorstel van de jaja sticker niet doorgaat? Dus wellicht kunt u dat als dekking gebruiken. De voorzitter: De. De heer Keus: Ja voorzitter, dat is. De voorzitter: De wethouder. De heer Keus: Ja dat is natuurlijk leuk, maar inderdaad, ik hoor het al. Het verschil tussen incidentele en structurele lasten. Maar ja, voorzitter, wij proberen als college zo goed als mogelijk u te faciliteren. En ook, wij hebben nu een voorstel gedaan en daar kunnen allerlei overwegingen in uw raad zijn om daar toch, ja om daar toch anders op te, om daar toch anders op te besluiten. En of dat nou coalitie of oppositie is, ja daar, ja wij hebben gewoon te dealen waar de raad mee komt. En ja, zo zit het in elkaar hier in een democratie. Dank u wel voorzitter, dat was het voor mij in eerste termijn. De voorzitter: Goed zo. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mag ik vingers? Ik zie alleen mevrouw Van Nunen. Mevrouw De Man. Ja ik ga het rijtje gewoon maar even af. Mevrouw Mauer. Mevrouw Mauer: Dank u wel voorzitter.

Ja u heeft het over monitoren op illegale bijplaatsing, maar wij vinden dat monitoren, vinden wij niet genoeg. Kunt u toelichten of u actief gaat inzetten op het preventie van illegale Pagina 57 van 65

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 14 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________ bijplaatsing en handhaven waar de regels worden overtreden? Ja, als u pas gaat ingrijpen als het te laat is, ja dat zouden we niet oké vinden. Dus wij verwachten wel een assertieve houding hierin. Dit was mijn tweede termijn, dank u wel. De voorzitter: Ja. Mijnheer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Ja dank je wel voorzitter. Dank voor de beantwoording. Het gaat niet om dat, dat die € 25 een verschil moet maken tussen diegene die het wel kan betalen of niet. Het is van nul naar € 12,50. Dus het is, naar mijn mening is dat voldoende drempel om twee keer na te denken waar zijn grofvuil naartoe gaat. Of naar de kringloop of zelf brengen naar Avalex. Ik vind, we vinden het zelf omdat afvalstoffenheffing fors hoog is, vinden wij dat dit gewoon die € 12,50 een bijdrage om het afval alsnog aan te bieden. Maar wij benadrukken graag de evaluatie, want dat is voor ons van belang en dan kunnen wij daar ook onze conclusie trekken. Dank hiervoor. De voorzitter: Mevrouw De Man wil interrumperen. Mevrouw De Man: Ja, ik heb wel een vraag aan de heer El Majjaoui.

Als u dan de afvalstoffenheffing al zo hoog vindt enzo, waarom bent u er dan voor om hier voor het grofvuil ophalen ook nog geld te vragen? Dat is dan toch alleen maar weer dubbelop? De heer El Majjaoui: Dat klopt. Alleen helaas, we zijn hier met zijn allen om een klusje te klaren. Soms moeten wij inderdaad ook impopulaire maatregelen treffen. En dat is helaas om de begroting sluitend te krijgen. Het is een keuze die gemaakt is. Dat, ja ik sta ook niet te popelen. Maar goed, we moeten keuzes maken met zijn alleen. De voorzitter: Mijnheer Wit wil interrumperen. De heer Wit: Ja ik wil graag even interrumperen op wat mevrouw De Man zegt. Op het moment dat wij kosten gaan vragen voor grofvuil ophalen, zullen die kosten uiteindelijk terugvloeien en dus ook de afvalstoffenheffing, dat is uiteindelijk het doel van het eerste amendement wat er ligt, naar beneden brengen. De voorzitter: Mevrouw De Man. Geen commentaar. Waar waren we gebleven? Volgens mij bij mijnheer Sleddering. Nee, bij mijnheer, ja mijnheer Sleddering toch? Geen behoefte. Mijnheer El Majjaoui, u was afgerond? Ja. Mijnheer Wit. Niet. Mijnheer Van der Meij. De heer Van der Meij: Ja voorzitter, toch even naar de collega partijen. De uitvoering van dit amendement om geld te vragen voor het ophalen van het grofvuil, is juist bedoeld om de hoge afvalstoffenheffing die we nu kennen niet hoger te laten zijn.

Ook dat is ten tijde van de begrotingsbehandeling uitgebreid aan de orde geweest, het is dus niet en-en. Het is om de basis, de afvalstoffenheffing die inderdaad al hoog is, niet hoger te laten zijn. Ik hoop ook eerlijk gezegd dat het aannemen van dit raadsvoorstel ertoe leidt dat het grofvuil niet meer op de straat wordt gezet, maar dat mensen gebruik maken, bewust zijn van het feit dat er alternatieven zijn. Gratis wegbrengen, kringloopwinkels, et cetera. Ze staan allemaal in het raadsvoorstel genoemd. Om juist van die wegen gebruik te maken, zodat we het grofvuil niet meer op straat hoeven aan te bieden en op te

Pagina 58 van 65

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 14 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________ hoeven te halen. Dat is uiteindelijk de bedoeling. Het is niet alleen de P, hoe hoog die prijs moet zijn, maar ook uiteindelijk die Q, het hoeveelheid, de hoeveelheid die wordt aangeboden, dat die hoeveelheid naar beneden gaat. En ik hoop dat daar dit voorstel, het besluit hiertoe daartoe een bijdrage gaat leveren. Ik verwacht veel van de evaluatie voorzitter. De voorzitter: Ik ook. Mijnheer Weterings. Geen behoefte? Mevrouw Van Nunen. Gaat uw gang. Mevrouw Van Nunen: Voorzitter dank. Ja ik kijk heel pragmatisch naar dit voorstel. Namelijk, ik had een vraag over de kwijtschelding vorige keer en die vraag is ingewilligd. Of liever gezegd, dat verzoek om kwijtschelding is ingewilligd. Verder ben ik het natuurlijk wel eens met de Sleddering. We slaan hier een kleine deuk in de begroting. En eigenlijk was dat vooraf ook met die € 25 maar zeer de vraag of die € 25 per keer, per inwoner, gelijkstond aan de verhoging van de afvalstoffenheffing met 9%, als dat amendement er niet had gelegen in november.

Het is maar zeer de vraag of € 25, € 12,50, u kunt nu het verschil uitrekenen, maar zou dat voldoende zijn geweest voor het tekort dat je opliep door een afvalstoffenheffing te verlagen met 9% gezien het collegevoorstel zelf, het collegevoorstel van november. Maar goed, mijn punt heb ik binnen. En dat is de kwijtschelding voor de kwetsbare groepen. En daarom zullen wij voor het voorstel stemmen. De heer Van der Meij: Voorzitter, ter interruptie. De voorzitter: Ja de heer Van der Meij. De heer Van der Meij: Ik mag toch hopen dat ook voor de kwetsbare groepen het geldt dat weliswaar de kwijtschelding er nu voor deze groep van toepassing is als het gaat om het grofvuil ophalen tegen betaling, zij toch ook zich bewust zijn van die alternatieve wegen. Want wij betalen met zijn allen via de kwijtscheldingsregeling mede nu aan een hoge afvalstoffenheffing. Wij gaan nog met elkaar in debat over de kwijtscheldingsregeling. Maar ook die doelgroepen, die nu voor gratis in aanmerking komt mevrouw Van Nunen, zal ook zich bewust moeten zijn van het, van alternatieven die in het raadsvoorstel zijn beschreven. De voorzitter: Mijnheer Van der Meij, wilt u afronden. Mevrouw Van Nunen: Ja daar ben ik het hartgrondig mee eens, met wat de heer Van der Meij zegt. De voorzitter: Oké. Mijnheer Sleddering wil nog interrumperen.

De heer Sleddering: Ja, over de armoedebeleid en het kwijtschelden gaan we nog een keer praten en daar praat ik bijna altijd over bij de begroting. Maar ik zal hier ook nog een voorspelling doen. Het feit dat sommige mensen dus het grofvuil bij mensen gaan neerzetten die vanwege de kwijtschelding dan gratis kunnen weg laten halen, dat gaat gewoon gebeuren. De voorzitter: Goed, daar nemen we kennis van. Dan gaan we door naar mevrouw De Man. Mevrouw De Man: Ja dank u wel voorzitter. Ja ik ben een beetje aan het duizelen. Het laten betalen voor grofvuil om de afvalstoffenheffing weer naar beneden te kunnen halen, ja laten we anders de OZB verhogen zodat de afvalstoffenheffing naar beneden komt. Het is een beetje broekzak, vestzak. Iedere verhoging is er Pagina 59 van 65

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 14 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________ één. En dit komt voort uit een eigenlijk financieel wanbeleid waar we het ook al vaker over hebben gehad. Het is gewoon niet oké om dit weer bij de burgers neer te leggen. En zeker niet bij een organisatie die al zo’n slechte dienstverlening geeft. Het is en blijft gewoon een slecht idee. En ik kan me nog steeds, ik kan niet geloven dat deze collegepartijen er gewoon mee door willen gaan. Ik vind het onbegrijpelijk. De voorzitter: Goed. Mijnheer Braam. De heer Braam: Ja voorzitter, dank u wel. Ja ik kan me nog herinneren dat een wethouder van Onafhankelijk Rijswijk ooit in het dagelijks bestuur zat van Avalex. En dat daar toen vooral het financieel wanbeleid is begonnen. De voorzitter: Ja, u lokt nu uit. Mevrouw De Man, kort. Mevrouw De Man: Ik had al verwacht dat dit naar voren zou komen. Ik heb het daar met diezelfde wethouder natuurlijk ook al over gehad. Dit is ook precies het voorstel wat ik aanhaalde, dat andere mensen moord en brand schreeuwden toen dit ter tafel kwam. Hij wilde dat op dat moment zelf ook niet. Het is niet zo dat het zijn voorstel was. Dus je kan het nu wel weer op tafel gooien, maar je weet zelf ook wel hoe het zit. De voorzitter: Mijnheer Braam.

De heer Braam: Nou, dat weten we zeker, want het was in de tijd van de heer Jensen en de heer Waterman, die helaas kan de heer Waterman het niet navertellen. Maar destijds is de 100% waarnaar toegewerkt wordt, is dus feitelijk dus de volledige dekkingsgraad van kosten en baten, is niet doorgevoerd. Tot twee keer toe. En dat was, ja helaas destijds in die periode. En daar hebben we met zijn allen nu inmiddels al een jaar of vier, vijf last van gehad. Zelfs nu is er nog steeds geen sprake van 100% dekking als het goed is wethouder, kunt u dat wellicht straks nog even bevestigen. Dus dat, dus dat is één. Twee, overdags, in ieder geval dat is mijn ervaring, ik ervaar vanuit mijn winkel dat met regelmaat van de klok mensen die in ieder geval overdags niet hoeven te werken, met het grootste gemak gewoon, zodra op een gegeven moment de vuilnisbak, de grijze bak, vol is, de vuilniszak gewoon in de groene bak gooien. En hetzelfde geldt ook voor het glas. Je zal het niet geloven, maar als dan de glasbak aan de overkant tegenover de Mauritsschool, als die vol is, waar verdwijnt het glas in? In de papiercontainer. Het is onvoorstelbaar, maar waar. Gewoon zichtbaar vanuit mijn winkel op de hoek van de Kerklaan en de Lindelaan. Dus ik geef u maar even mee van, er liggen serieus kansen om dus straks gewoon na te scheiden.

Dan zullen we, zeker met alle mogelijkheden die er nu zijn, ongetwijfeld verbeterslagen kunnen maken. Minder boetes in ieder geval hoeven te betalen vanwege het fout aanleveren van het vuil. En uiteraard, als de boetes voor de mensen die bijplaatsen fors omhooggaan, ik noem het maar even het Haagse niveau, dan schat ik voorzichtig in dat de zaken verder omlaag komen. Daarnaast moeten we ook niet vergeten dat vooral Rijswijk wel heel erg ruimhartig is met de kwijtscheldingen. Dus dat, ja daar zou je wellicht een discussie over kunnen voeren. Maar als het aan Beter voor Rijswijk ligt, mag het best zo blijven. Alleen we blijven het een verkeerd signaal vinden dat de kwijtschelding in dit tarief verwerkt zit, en niet gewoon aan de kant van dat armoedebeleid zit. Dat is op zich een stokpaardje ook van de VVD, maar wij kunnen ons daar ook prima in vinden als dat een ander pad bewandeld dan het pad wat het nu bewandelt. Voorzitter, daar willen we het graag bij laten. Het voorstel en het amendement zullen we uiteraard beiden steunen. Pagina 60 van 65

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 14 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________ De voorzitter: Goed zo. Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? Zie ik niet. Dan gaan we naar de wethouder voor zijn tweede termijn. De heer Keus: Ja dank u wel voorzitter. Ik ga gewoon even de fracties af. Fractie van WIJ., en die, ja die geeft eigenlijk aan hè, van niet alleen monitoren maar ook handhaven. Maar natuurlijk wordt er ook gehandhaafd. Het is niet alleen maar monitoren, maar ik bedoel met monitoren om te kijken wat is nou het effect van dit beleid. En dat moet je, levert het op, of brengt het het gewenste effect inderdaad ook echt tot gang of niet? Want dan moet je bijsturen. En dat bedoel ik meer met het monitoren. Handhaven wordt gewoon gedaan. Dus daar hoeft u niet bang voor te zijn dat dat niet zou gebeuren. En dan ga ik naar de fractie van het CDA. En die, nou ja die is gewoon heel helder. Voor ons is dat bedrag voldoende drempel schatten wij in. Dat mensen inderdaad naar de milieustraat gaan in plaats van het aanvragen van het ophalen van grofvuil. Nou oké, dat zal uit de evaluatie dan inderdaad moeten blijken of dat inderdaad het geval is. Nogmaals, ik ben geen psycholoog, maar we gaan kijken hoe dat uitpakt.

En daarbij, ook ten overvloede, staat ook in het stuk natuurlijk die € 25 is geen wetenschappelijk gegeven. Wij hebben gekeken naar omliggende gemeenten en hebben daarbij een inschatting gemaakt van de hoogte. En ja het staat u natuurlijk vrij om dat aan te passen. Heeft wel financiële consequenties. En ja, ik kan natuurlijk niet uitsluiten dat dat wellicht ooit dan weer ten laste weer komt van de heffing. En daarmee gaat inderdaad een deel van wat u raad heeft beoogd met het amendement eerder, wordt daarmee tenietgedaan. Dat zou niet onvoorstelbaar zijn dat dat op die manier rechtgezet dan weer zou moeten worden. Het moet tenslotte ergens vandaan komen. Ja voorzitter, ik, ja ik verzet me toch wel echt even tegen de opmerking over de slechte dienstverlening van Avalex, gemaakt door de fractie van OR. Want, nou ja, dat blijkt in ieder geval niet, we doen jaarlijks ook een tevredenheidsonderzoek ook inderdaad onder de inwoners van Rijswijk. En Avalex scoort daar gewoon heel stabiel, gewoon een ruime voldoende. Genoeg ruimte voor nog heel veel verbetering. Maar ik doe nu even mijn andere pet op als eigenaar ook van Avalex als bedrijf. En ze zijn gewoon, ja dat vind ik eigenlijk niet terecht, dat Avalex op deze manier wordt afgeschilderd. Avalex is gewoon een professionele en zeer klantvriendelijke onderneming.

En nou ja, dat vind ik jammer dat dat zo hier als feit wordt gepresenteerd. Dan, ja de fractie van GBR. Nou, die kijkt uit naar de evaluatie. Heb ik meerdere keren inderdaad nu ook naar verwezen. U verwacht er veel van en ik ook. Ik denk dat dat heel waardevol is om te kijken inderdaad hoe dit beleid, we kunnen een heel duidelijke foto van maken van hoe de situatie nu is. En dat kunnen we dan inderdaad blijven monitoren en uiteindelijk naar u rapporteren hoe dat beleid, hoe dat heeft uitgepakt. Ja, de fractie van BvR, en ik kan bevestigen dat wij natuurlijk nog lang niet op de 100% kostendekkendheid zitten. Dus wij zitten nu al als, met de afvalstoffenheffing als hoogste van Nederland. Ja en als we dat inderdaad naar de 100% zouden trekken, ja dan schieten we eigenlijk alleen maar in negatieve zin eigenlijk alleen maar nog meer naar de top. En ja, nou ja, dat, ja dat is denk ik onwenselijk. Maar die discussie over hoe die, over de afvalstoffenheffing, de hoogte ervan en hoe die is opgesteld, dat is inderdaad een andere discussie voor een ander moment. Dus daar zal ik me nu niet, daar zal ik nu verder geen uitspraken over doen. Ja voorzitter, ik, volgens mij heb ik zo de beantwoording ook in tweede termijn. En kijk ik uit naar de stemming. De voorzitter: Goed. Dan sluiten we de beraadslaging, gaan we over tot besluitvorming.

Ik stel aan de orde het amendement ingediend door het CDA en vier andere fracties. Zijn er stemverklaringen bij te geven? Ik denk wel dat u stemming wilt. Dan gaan we nu stemmen. De stemloketten zijn geopend. Over stemming over dit amendement. Vijftien stemmen voor, veertien tegen. Daarmee is het amendement aangenomen. Dan gaan

Pagina 61 van 65

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 14 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________ we nu besluiten over het raadsvoorstel, inclusief amendement. Zijn er stemverklaringen over af te geven? Niet. U was duidelijk in uw termijnen. Dan gaan we nu stemmen. De stemloketten zijn geopend. 21 stemmen voor, dat is een meerderheid. Daarmee is het voorstel aangenomen. Dames en heren, we komen bijna aan het einde van de vergadering. Ik zou u willen voorstellen om de bekrachtiging geheimhouding nu te doen, en de beiden moties Vreemd aan de agenda dinsdag. Dan kunnen we eindigen met dankwoorden. Is dat goed? Dan stel ik nu aan de orde te besluiten over de bekrachtiging van de geheimhouding over de drie stukken. Lange termijn, financiering Stedin, investeringsbudget fase 2 en over de QuickScan. Is het akkoord dat we dit zo geheim houden. Ja. Daarmee is de raad akkoord met de geheimhouding. Dank je wel. We hebben net besloten om de beiden moties Vreemd van de agenda door te schuiven naar dinsdag. Kunnen de indieners daarmee leven? Mevrouw De Man? Mevrouw De Man: Dank u wel voorzitter. Ja als we nu ook het raadsvoorstel Nadere motivering bestemmingsplan et cetera, als we die nu ook gaan behandelen. Die twee moties gaan echt niet meer zo heel veel tijd in beslag nemen, tenminste, dat geloof ik niet.

Kunnen we dat dan niet gewoon afmaken in plaats van dat we dat ook dinsdag weer mee moeten pakken? De voorzitter: Het voorstel om de beiden moties dan nu te behandelen. Van mij mag het. Mevrouw Alberts: Voorzitter, steun aan uw voorstel. Aan uw ordevoorstel. Dus om de moties door te schuiven. De voorzitter: Ja wat wil u nu? De moties nu of dinsdag? Toch maar even nu doen? Nou. Mevrouw Alberts: Nou misschien is het ordevoorstel in stemming brengen met handopsteking? Even kort. De voorzitter: Ja. Goed. 15. Raadsvoorstel Nadere motivering bestemmingsplan Hoornwijck-Broekpolder, 1e herziening De voorzitter: We hebben nog een raadsvoorstel Broekpolder. Zullen we die doen? Goed. Wie wil daarover het woord? Ik heb hier staan mijnheer Oelen. Mijnheer Van der Meij. Mijnheer Weterings. Mevrouw Woudstra. Mevrouw De Man. De heer Oelen. De heer Oelen: Dank u wel voorzitter. Ja ik heb eigenlijk inhoudelijk niet zo heel veel vragen over het raadsvoorstel. Alleen wel, wellicht dat al andere partijen die vraag ook hebben, de inschatting van het college over het wapengekletter van de advocaat die hier ook insprak. En die ook een brief heeft gestuurd waarin wordt gedreigd met planschade en weet ik niet wat voor een hel en verdoemenis nog meer.

En de tweede vraag, dus nadat ik graag hoor wat de juridische analyse is van het college en ook door wie die juridische analyse is uitgevoerd bij voorkeur, wat gaat het college doen om te voorkomen dat er inderdaad een ellelange strijd tussen deze partij en de gemeente gaat plaatsvinden? Dank u wel. De voorzitter: Oké. Mijnheer Van der Meij. De heer Van der Meij: Voorzitter, ik sluit me graag aan bij de vragen van de VVD. Pagina 62 van 65

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 14 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________ De voorzitter: Mijnheer Weterings. Geen inbreng. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra: Dank u wel. De motivering van het verzoek en de extra motivering is ons duidelijk. Eerder hebben we ook een duidelijke afweging gemaakt, waarbij het maatschappelijk belang bij deze wijziging voor ons leidend was. En een afweging, zo’n afweging kan voor elke partij nadelig uitpakken. De inspreker van het bedrijf heeft dat voor zijn kant ook aangegeven. Normaliter wordt dan goed overleg gevoerd en is er begrip voor elkaars positie. Wij zagen dat bij de inspreker vandaag helaas niet. En we hopen dat het, mensen niet gaan dreigen met procedures maar met elkaar in gesprek blijven gaan. Een gemeenteraad is niet iets dat je kan dwingen, maar hebben ook te dealen met het maatschappelijk belang en het maken van een brede afweging. En we gaan met het voorstel akkoord. En ik sluit me ook aan bij de opmerking van de heer Oelen. De voorzitter: Mevrouw De Man. Geen behoefte. Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? Mijnheer Braam. Wel kort hè? De heer Braam: Ik ben altijd kort voorzitter. Oké. Nee, ik kan hierop zich wel vrij kort in zijn. Ik vond het niet prettig wat de inspreker deed, om te dreigen met claims. Kijk, iedereen kan dreigen met claims.

Een claim wordt natuurlijk pas gehonoreerd op het moment als feitelijk de rechter uitspraken doet natuurlijk tegen de lijn van Rijswijk in zou ik zeggen. Het voorstel zoals het er ligt is gewoon logisch in de lijn zoals het altijd bedoeld is. Het is een bedrijventerrein wat specifiek bedoeld is vooral voor kantoorbedrijvigheid, om het maar even zo te benoemen. En niet om detailhandel in toe te staan. Dus wat Beter voor Rijswijk betreft, voor dit gebied heel logisch. Alhoewel ik toch wel in de richting van het college de boodschap mee wil geven van kijk uit, we zijn op de Plaspoelpolder op een glijdende schaal terechtgekomen. En het moet niet zo zijn van dat straks die lijn gevoelsmatig boven water komt drijven voor de Broekpolder en andere kleine bedrijventerreintjes. De voorzitter: Goed. Zijn er nog anderen die het woord willen voeren in de eerste termijn? Zie ik niet. Dan is het college aan de beurt. Wethouder Van de Laar. De heer Van de Laar: Ja voorzitter, dank u wel. Voorzitter, dank u wel. De inspreker heeft feiten wel heel goed, dus daar ben ik hem dankbaar voor, gepresenteerd. Over hoe de procedure is gegaan en hoe de feiten liggen. En wat de Raad van State daarover heeft geconcludeerd. Ik ben ook voorstander van, daar roepen een aantal van u ook om, om in nauw contact en in goed overleg deze casus te bespreken. Er zijn juridische procedures liepen/lopen.

Tussendoor heb ik ook het initiatief genomen om kennis te maken en de, elkaars standpunten goed te doorgronden eigenlijk, om te zien hoe wij samen kunnen werken voor een mooi Broekpolder eigenlijk zoals de heer Braam ook zegt. En u mijnheer Braam heeft het over een glijdende schaal. Ik neem aan dat u dat vooral als een pleidooi ziet voor het behoud van een bedrijventerrein en kantorenlocatie als de identiteit van de Broekpolder. Dus dat is hetgeen wat wij voor ogen zien. En met dit voorstel, u ziet het, 53 pagina’s onderbouwing extra, zoals voorligt. Dat was het einde van mijn termijn. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Goed. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ja mijnheer Oelen zie ik. Gaat uw gang. De heer Oelen: Nou, de heer Oelen heeft niet per se behoefte aan een tweede termijn voorzitter, maar hij heeft wel behoefte aan een antwoord aan de vragen die hij in eerste termijn heeft gesteld. Pagina 63 van 65

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 14 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________ De voorzitter: Nog anderen die het woord willen voeren? Zie ik niet. Ziet de wethouder nog aanknopingspunten voor nadere reactie? De heer Van de Laar: Ja voorzitter. U, de heer Oelen vroeg naar hoe we het risico kunnen beperken dat er schade door de, wordt gevraagd zoals de inspreker aangaf. Ja er zijn allerlei mogelijkheden toe. En een aantal ook die in vertrouwelijkheid gedeeld kunnen worden ook. Met het feit dat er nu vertrouwelijkheid op het stuk is gelegd. Maar het spreekt voor zich dat we er alles aan proberen te doen om die schade niet te hebben, voorzitter. De voorzitter: Goed. Ik stel voor de beraadslaging te beëindigen. Gaan we nu over tot besluitvorming. Wil iemand een stemverklaring afleggen? Niet. Wil iemand stemmen? Ook niet. Dan is het raadsvoorstel unaniem aanvaardt. Met dank. Ik gaf net al aan dat mijn gedachte is om de beiden moties Vreemd aan de agenda door te schuiven naar dinsdag. Dan kunnen we nu eindigen met dankwoorden voor twee vertrekkende raadsleden. Vindt u dat goed. Dan gaan we dat zo doen. 16. Sluiting De voorzitter: In de eerste plaats, afscheidswoorden voor de heer Andy Kooy van de PvdA. Hoewel vanavond hier in de vergadering fysiek niet aanwezig.

Dan toch wat afscheidswoorden voor het vertrokken raadslid Andy Kooy. Ik weet bijna zeker dat hij wel kijkt. Andy werd in 2018 namens de PvdA in de gemeenteraad van Rijswijk gekozen. Daarvoor was hij al enkele jaren actief als bestuurslid van de partij en voorzitter van de afdeling. En ook regionaal zette hij zich in voor de partij. Ik constateer een maatschappelijk en sociaal bewogen raadslid. Met oog voor de Rijswijkse inwoners. Zo hebben we Andy ook vaak in de raad meegemaakt. Ik mag wel zeggen gedreven en niet vies van een inhoudelijke vraag, een betoog of een debat. Hij was zeker aanwezig. Vooral op het gebied van de Ruimtelijke Ordening manifesteerde Andy zich in het forum stad en in de raad. Daarnaast heeft hij zich ook ingezet voor de auditcommissie binnen de raad. Dank Andy voor al je inzet en betrokkenheid als raadslid. En het ga je goed. We komen elkaar nog wel tegen. Dan het afscheid van Hanneke Van der Kooij. Echt de allerlaatste raad en je hebt nog het woord gevoerd ook. Een bijzonder raadslid. Je bent werkzaam als leerkracht op een Montessorischool in Leidscheveen. En je passie voor onderwijs en voor sociale en culturele onderwerpen komt terug in de invulling van het raadslidmaatschap. Onder andere als actief lid van het forum Samenleving en de werkgroep Sociaal Domein.

Je hebt sinds je installatie op 29 maart 2018 voortdurend aandacht gehad en gevraagd voor mensen die het om wat voor reden dan ook minder hebben getroffen. Zo vroeg je aandacht voor een goede inburgering, de rechten van kinderen, inclusiviteit, laaggeletterdheid en welzijn. Het kwam tot resultaat in diverse overgenomen of aangenomen moties en amendementen die je hebt ingediend en mede hebt ingediend. Denk aan het voorkomen van nieuwe armoede onder kinderen, jeugdparticipatie, een proef met basisbanen in Rijswijk, een verbod op ballonnen oplaten en confetti afschieten. Aandacht voor mindervaliden, voor culturele sector en Rijswijk als regenbooggemeente. Vaak zocht je op onderwerpen waar je hart ligt in de samenwerking. Niet alleen binnen de raad, maar ook daarbuiten. Zo was je medeorganisator van de inspiratiebijeenkomst Eenzaamheid kan iedereen overkomen. In 2020 ben je moeder geworden. Het afgelopen jaar heb je het moederschap, het docentschap en het raadslidmaatschap gecombineerd. Maar in de zomer heb je om ontslag als raadslid gevraagd, omdat je vond dat je je onvoldoende op het raadswerk kon richten. We respecteren je besluit en wensen je alle goeds voor de toekomst. We danken je hartelijk voor wat je in de raad voor Rijswijk en haar inwoners hebt betekend. Een Pagina 64 van 65

CONCEPT VERSLAG RAADSVERGADERING 14 SEPTEMBER 2021 __________________________________________________________________________________________ hartelijk applaus. En de bloemen. Veel dank voor ieders inzet dames en heren, zo komen wij verder met Rijswijk. Ik sluit deze vergadering. We zien elkaar dinsdag. Dank u wel.

Pagina 65 van 65