Niet-vastgesteld verslag raadsvergadering 11 mei 2021.docx

Ik begin bij D66, de heer Veerman. Dank voor de ondersteuning in algemene zin. Als het gaat om splitsing heeft de heer Veerman een vraag gesteld. En daar gaan we dus nu ook strenger mee om. Als het aan deze actualisatie ligt en als het gaat om verkamering, stoppen we daarmee. Uw oproep als het gaat om spoedzoekers. U heeft mensen genoemd die in scheiding liggen en daardoor met spoed op zoek zijn naar een woning. Daarover zijn we in gesprek met de corporaties. Worden ook als groep benoemd in deze Woonvisie. Dus dat is zeker een groep die we niet vergeten. De fractie van GroenLinks, voorzitter. De heer Wit is redelijk kritisch, als ik het zo mag samenvatten. Ik hoor ook zijn zorgen over de leefbaarheid. En die deel ik, voorzitter, wel met dit college. En dat is ook een van de belangrijke pijlers in dit document, in deze visie. Dus ik denk dat we elkaar daarop kunnen vinden. De prioriteit zetten we in op de verouderde wijken in Rijswijk. Dus ik denk dat dat ook wel moet aanspreken bij de heer Wit. Hij heeft daar ook een opmerking over gemaakt. En die wijkaanpak die gaan we ook doen. Die doen we al samen met de corporaties. Dus dit is een van de voorbeelden, om nog even ter illustratie aan te geven, waarop we uitstekend samenwerken met de corporaties, voorzitter. Even kijken, dan ga ik door met de heer Kooy.

Want eigenlijk gaf de heer Kooy antwoord op de vraag van de heer Wit, wat deze visie nu precies betekent. En die uitwerking is, zoals de heer Kooy heeft aangegeven, die uitwerking moet zich vinden in de uitzonderlijke plannen die natuurlijk nog volgen. Of mogelijk al in de maak zijn. Zoals de masterplannen, et cetera, die vanuit Ruimte worden ingezet. Ik heb de heer Kooy ook een opmerking of een zorg horen uiten over mensen die op de bank moeten slapen. Ik denk dat die hartenkreet aansluit bij wat de heer Veerman ook heeft gezegd in zijn bijdrage. De mensen die misschien in scheiding zitten en daardoor met spoed een woning nodig hebben. Nou, dat is een groep die dus benoemd is, zoals ik net aangaf. Als het gaat om dak- en thuislozen hebben we gewoon goede afspraken ook met Den Haag gemaakt. Dan de agent, kwam voorbij in de bijlage van de heer Kooy. Maar ik heb het ook vanuit andere fracties gehoord. Dat is nou precies het beeld dat we ook willen oproepen met deze Woonvisie. De groep die die agent vertegenwoordigt, waar we er voor willen zijn vanuit dit college. We willen een oplossing bieden voor die groep die op de woningmarkt tussen en wal en schip zit. En een agent, u kunt zich voorstellen, die verdient te veel om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning. En verdient te weinig om in deze markt een woning te kunnen kopen.

Of in ieder geval een woning waar hij met een gezin zou kunnen wonen. Of zij, natuurlijk. Dat is de groep, voorzitter, die in deze actualisatie een hele prominente plek heeft. En verdient. En ook als het aan de heer Kooy ligt, ziet hij dat zo, heb ik van hem begrepen. Als het dan gaat om deze Woonvisie. We sluiten aan bij de Stadsvisie, dat is wel het eerlijke verhaal. Daarin hebben we gezegd: “We willen groeigemeente zijn. En vanuit die Stadsvisie ook ruimte gemaakt om die woningbouw in te zetten.” Dus dat is ook wat we doen. En dan zegt de heer Weterings, als ik hem goed begrepen heb, van: “Gaan we dat dan allemaal wel waar maken?” U kijkt heel verbaasd,

maar misschien, ik heb hier Rijswijks Belang opgeschreven. Volgens mij voerde u het woord. Nou, enfin, misschien was het de heer Kooy dan, in dit geval. Als het gaat om het waarmaken van … De heer Weterings (RB, ter interruptie): Voorzitter? Ik heb er geen actief geheugen meer aan. Wethouder Besteman: Nee, het ligt ongetwijfeld helemaal aan mijn manier van aantekeningen maken. Maar goed, het is goed om dat even gezegd te hebben, de heer Weterings. Ja, deze visie is dus bedoeld, en dat zeg ik dan nog maar even tegen de heer Kooy, om de wooncomponent in alle afzonderlijke plannen goed te borgen. De heer Van Enk geeft aan: “Ja, laten we niet te lang in visies blijven hangen.” Nee, dat ben ik met hem eens. Want in die visies kun je niet wonen. Ik had eigenlijk die opmerking van de heer Kooy verwacht. Maar ik ondersteun hem wel van harte, moet ik heel eerlijk zeggen. Want dat is natuurlijk helemaal het geval. Dus de uitwerking en het oplossen moet zich natuurlijk ook in de praktijk bewijzen. Deze visie is om de koers bij te stellen. En de groep die tussen wal en schip valt, daarvoor concrete oplossingen te bieden. Nou, de fractie van OR, mevrouw De Man -maar ook de heer Weterings. En als ik me weer vergis, dan hoor ik dat zo wel van hem.doen eigenlijk een oproep om ook de integraliteit van de aanpak te borgen. U doet een oproep om ook de infrastructuur mee te nemen.

Daarin te investeren; het parkeren. Dat zijn natuurlijk allemaal componenten die in de uitwerking ook een plek krijgen. En de heer Van der Meij zei het al: “Ja, de heer Lugthart is daar heel erg hard mee aan het werk.” En zal daar ook met uw raad over in gesprek blijven. Het dorpse karakter, heeft de heer Weterings nog even genoemd, ook in aansluiting met mevrouw De Man. Ik denk ook dat dat een van onze mooie aspecten is van onze gemeente. Als het gaat om verkamering,, daar stoppen we dus mee. De heer Weterings heeft daar ook een opmerking over gemaakt. En dat allemaal om die leefbaarheid te vergroten. Mevrouw Mauer van Wij.Rijswijkfractie is positief over de visie, heb ik begrepen. En ook de instap middenhuur. Daar ben ik blij mee. Als het gaat om het woonfonds, spreken we elkaar op 20 mei aanstaande in een beeldvormende sessie. En ik zal u dan een update geven over waar we staan en hoe we daar verder mee zouden kunnen gaan. Dus daar komen we over te spreken. Als het gaat om de creatieve woonvormen, vraagt de Wij-fractie om daar nader naar te kijken. En ik ben zeker bereid om dat te doen. Sluit denk ik ook goed aan bij wat de heer Van der Meij heeft gevraagd. Enerzijds heeft hij de oproep gedaan om ook, als het gaat om de woon-zorgaspecten, daar op 20 mei op terug te komen.

Maar ik denk ook het klusconcept wat u noemde, als voorbeeld, dat dat heel goed aansluit bij wat mevrouw Mauer ook heeft gezegd. Dus ik zal dat zeker meenemen. Dan de VVD. De complimenten neem ik natuurlijk graag in ontvangst. En die zal ik ook zeker doorgeven aan de ondersteuning, die er ook ongelooflijk hard aan heeft gewerkt afgelopen tijd. U las het als het VVD-verkiezingsprogramma. Nou, ik vat dat maar op als een compliment dan, de heer Oelen. Waar het dit college om gaat is om concrete oplossingen te bieden voor groepen die in de knel zitten op de woningmarkt. Uw zorgen over leefbaarheid heb ik ook luid en duidelijk gehoord. Die was mij natuurlijk ook al bekend. We hebben daar vaker over gesproken. En dat is ook de reden dat we strenger worden als het gaat om het splitsen, die verkamering en dat soort zaken. Ik heb uw haast gehoord. En die heb ik ook. Dus ik werk -As we speak, zou ik bijna willen zeggen. Maar goed, morgenochtend 9:00 uur weer.- verder aan de beleidsregels. Zodat we daar ook in de praktijk werk van kunnen maken. Voorzitter, de fractie van Beter voor Rijswijk, de heer Braam, heeft aangegeven achter het voorstel te staan. Nou, dat is heel prettig om te horen. Hij heeft ook nog een opmerking gemaakt als het gaat om flexwonen en de spoedzoekers. Ja, dat zijn toch wat verschillende accenten in die twee groepen.

Als het gaat om flexwonen heb je het meestal over een groep - volgens mij wil de heer Weterings interrumperen, voorzitter- maar… De heer Weterings (RB): Nee, hoor, voorzitter. Maar het is een beetje laat aan het worden. En volgens mij hebben we hierna ook nog een tweede termijn. Of niet?

Wethouder Besteman: Ik ga niet over de orde, voorzitter. Maar… De heer Weterings (RB): Zijn er nog heel veel vragen uit de raad, of niet? Of kunnen we gewoon stemmen? Dat weet ik niet. Iedereen luistert wel aandachtig, maar volgens mij zijn er niet heel veel vragen meer. De voorzitter: Oké. De wethouder vervolgt haar betoog. Volgens mij zijn we bíjna bij de afronding. Wethouder Besteman: Ik ga naar de afronding, voorzitter. Jazeker. Want ik was al bij de heer Braam. En hij vroeg nog naar de voormalige Shell-locatie en het Kesslerpark. Daar hebben we het dan over. Het idee van een campus staat er nog steeds overeind. We onderzoeken nog hoe we verder gaan met bijvoorbeeld studentenhuisvesting. Dat heeft u ook in de Woonvisie kunnen lezen. En we zijn tegelijkertijd ook bezig met het onderzoek om te kijken of we onderwijs ook naar die plek kunnen halen. En daarbij komt natuurlijk ook een wooncomponent, voorzitter. Ik laat het hierbij voor de eerste termijn. De voorzitter: Goed, het is nog net geen 00:00 uur. Volgens mij krijgen we het net af. Is er behoefte aan een tweede termijn vanuit de raad? Tweede termijn De heer Kooy (PvdA): Wethouder, dank voor de uitgebreide betoog. Toch nog even een paar puntjes waar ik op terug wil komen. Omdat het anders misschien verwarring oplevert.

Een agent die net van de basisopleiding afkomt en die 30 km verderop pas een betaalbare woning vindt, die vindt ook 30 km verderop werk. Die ben je kwijt. En we zeggen: “We willen er wat mee doen. En middenhuren.” Het zijn allemaal vrije huren hier. We hebben óf gereguleerde sociale huren, óf we hebben vrije huren. En dat baart ons toch zorgen. We hebben genoeg net gezegd over die laagste inkomens. Maar als ik even zoek naar wat we dan zeggen over wat we willen gaan ontwikkelen aan middenhuren, dan zie ik daar heel weinig randvoorwaarden aan gesteld. En als we heel simpel gaan rekenen -en ik pak even de krant erbij: wat kost een huis?- dan is er een hele makkelijke vuistregel. Je vindt in Rijswijk niet onder de € 175 per vierkante meter per jaar. Dat is een vuistregel die we even hebben gevonden. Want er zijn nog veel moeilijkere berekeningen. Maar dat is gewoon niet te betalen voor starters, die snel iets willen vinden. In een ongereguleerde huizenmarkt. Maar het maakt ook een gevaar voor die doorschuiving, die u zo graag wil hebben. En als bijvoorbeeld senioren die ik ken, die in een eengezinswoning wonen, en naar een wat meer centraal gelegen flat willen gaan. Die zien ook niet in, omdat zij voor veel meer geld veel minder oppervlakte gaan krijgen. Die schuiven niet door. Dat zijn de gesprekken die ik hoor.

En een gezin met twee of drie kinderen -waarvan u wilt dat ze doorschuiven omdat ze misschien een sociale woning bezet houden- die kunnen het tegen deze cijfers niet betalen. Dus wij spreken zorgen uit dat de wens voor die middenhuur misschien slechts in een wens blijft hangen. Graag daar uw visie op. Want als we daar toch iets willen aanpakken, hoe gaan we daar dan iets meer grip op krijgen? De heer Van Enk (CDA, ter interruptie): Voorzitter, mag ik bij interruptie? Want de heer Kooy begint met dat die verwarring wil ophelderen. Maar hij schept verwarring. Want een agent komt in de eerste plaats nooit zo van de basisopleiding. Dat heet bij de politie de primaire opleiding. En dan ben je aspirant. Dan ben je 17 jaar en dan word je voor twee jaar ergens in de leer gezet. Dus dat zijn niet zelfstandige woningzoekenden. Dat doe je pas als je wordt gepromoveerd tot agent. En dan heb je een normaal salaris. De heer Kooy (PvdA): Nou, ga eens gewoon met startende agenten praten, zou ik zeggen. Dan hebben we toch een ander beeld. Maar even die zorg uit te spreken over het doorschuiven. Daar zullen we nog wel veel meer aandacht aan moeten besteden. Hoe ziet u dat voor u? En ik had ook

nog geen antwoord gekregen over de status van het document in de omgevingswetgeving. Ik vind het erg onrustig, voorzitter. De voorzitter: Ja, ik heb het gevoel dat men naar het einde snakt. Maar, hou nog even vol. Mijnheer Kooy, gaat uw gang. De heer Kooy (PvdA): Dus, wethouder, om even concreet tot een afronding te komen. Er zitten nog een hoop haken en ogen aan, waar we ongetwijfeld in de uitwerking op terug willen komen. Maar wij kunnen niet achter deze visie staan, als nog zoveel haken open zijn, waar we gewoon geen idee van hebben hoe we dat gaan invullen. En zeker ontbrekende zaken voor de laagstbetaalde inkomens. Dat we daar toch echt onvoldoende aandacht voor besteden hier. Mevrouw Mauer (Wij): U had het erover dat u op 20 mei dieper ingaat op het Woonfonds. Maar betekent dit dan ook dat het separaat aan de raad wordt voorgelegd? Tweede vraag is eigenlijk, u heeft dus toegezegd om creatieve woonconcepten, de mogelijkheden daarvan, te onderzoeken. Dank daarvoor. Maar we zouden ook graag van de wethouder willen horen wat haar eerste bevindingen zijn tegen die tijd. En op welke termijn u er dan ook uitgebreid op terugkomt. De heer Oelen (VVD): Dank, wethouder, ook voor de beantwoording in de eerste termijn. Ik wil eerst nog even naar de heer Braam reageren. VVD is tegen onnodige regels. Dat klopt inderdaad. Alleen, niet alle regels zijn onnodig.

Ik denk dat daar de nuance in zit die hij misschien even had gemist. En de regels waar ik voor pleit, die zijn wel degelijk nodig. En dan kom ik gelijk uit bij de wethouder. Ik vind het fijn dat u er morgenochtend om 9:00 uur weer mee begint. Althans, uw ambtenaren er aan laat schrijven, vermoed ik. Maar ik zou graag van u een concrete termijn willen horen, een concrete toezegging willen hebben, wanneer die beleidsregels komen over verkamering, over splitsing, over het ombouwen van kantoren. En over flexwonen. De heer Wit (GL): Eén vraag die ik niet beantwoord heb gehad van de wethouder -en trouwens bedankt voor uw reactie- is de stijging van het aantal dure woningen. Daar hebben we 4% stijging. Kunnen we dat niet gewoon op het huidige niveau houden? Het lijkt me toch een vraag die beantwoord kan worden. In het algemeen denk ik dat er best goede dingen in deze visie staan. Zoals ik net al zei, het is niet allemaal kommer en kwel. Maar ik denk dat u ook wel zult inzien dat, gezien de vorige discussie die we gevoerd hebben, dat wij als GroenLinks toch echt heel moeilijk met deze visie mee kunnen gaan. Daarnaast heb ik nog een vraag gesteld, eigenlijk aan de wethouder Ruimtelijke Ordening, over hoe hij tegen deze visie aankijkt. Precies op het gebied van voorzieningen, bijvoorbeeld. Maar gezien het tijdstip, denk ik dat ik die eventjes laat gaan.

Daar neem ik wel contact met hem over op. En dan zullen we het er in een later stadium wel een keer over hebben. De voorzitter: Oké. Dan de wethouder voor de tweede termijn. Ja, dat kan. Gaat uw gang. Wethouder Besteman: Ik zal het ook zo kort als mogelijk houden dan. Want ik zie het ongeduld hier voor me. Ik begin bij de heer Kooy van de Partij van de Arbeid. Als het gaat om die agent, voorzitter, zou ik zeggen “Laten we die nu gewoon als symbool zien voor de groep die gewoon klem zit op deze woningmarkt.” En of hij dan aspirant is, of een basis-agent, maakt mij niet zoveel uit. Ik vind het belangrijk dat we er als college kunnen zijn voor deze groep die volledig klem zit. Als het gaat om de randvoorwaarden stellen aan ontwikkelaars, daar heeft de heer Kooy ook over gesproken. We hebben, en dat heeft u in de Woonvisie kunnen lezen, een meedingsessie gehad met onder andere ontwikkelaars en andere interessante stakeholders op dit gebied. En we hebben het vooral ook met hen gehad over wat er wel mogelijk is om te doen in dat middensegment. En ik moet heel eerlijk zeggen, ik ben daar zeer positief over gestemd na dat gesprek. En u kunt ook lezen wat zij hebben

gezegd en aangegeven over de mogelijkheden die zíj zien. Dus ik ben daar positief over. Ik ben het met de heer Kooy eens, voorzitter, dat doorstroming onvoldoende op gang komt. Dat is inderdaad zeker waar. Maar dat is ook waarom ik er zo op gebrand ben om die middenhuur toe te voegen. Daarnaast zijn we natuurlijk ook goed in gesprek met corporaties. Want we zien die vergrijzing ook. De heer Kooy noemde ook al de groter wordende groep senioren die ook soms wil doorstromen naar een beter passende woning. Qua grootte of qua voorzieningen. Dus daarover zijn wij ook in gesprek met de corporaties. Ja, als het dan gaat over de laagbetaalde groep, daar wil ik toch nog wel even op terugkomen tegen de heer Kooy ook, voorzitter, van de Partij van de Arbeid. Want ook in deze actualisatie zetten we juist in op de verduurzaming en renovatie en onderhoud van die sociale voorraad. En dat is zeker voor deze groep van heel groot belang. En dat kan ik u met klem benadrukken. Mevrouw Mauer van Wij.Rijswijk komt nog even terug op het Woonfonds. Het presentatieforum is op 20 mei en daarna komt er een voorstel naar uw raad. En dat zal dan kort daarna zijn. Dus in de raad van juni, zeg ik even uit m’n hoofd. Als het gaat om de bevindingen die ik opdoe in het onderzoek, die deel ik uiteraard met uw raad, voorzitter.

De beleidsregels van de VVD, zou ik bijna willen zeggen, die komen -als het gaat om de zelfbewoningsplicht- na de zomer. Als het gaat om verkamering en dat tegengaan, nog voor de zomer, voorzitter. Dus dat is niet alleen een haast die hij heeft. Maar dit college ook. Tot slot, voorzitter, tegen de heer Wit van GroenLinks. De heer Oelen (VVD, ter interruptie): Na de zomer is een vrij rekbaar begrip. Kunt u dat iets preciseren? De heer Van Enk (CDA): Voorzitter, nou schrijf ik het hele VVD-verkiezingsprogramma over en nou blijft hij maar vragen. Dat kan toch eigenlijk niet. Wethouder Besteman: Het onderste uit de kan, voorzitter, dat merk ik. Maar ik bedoel natuurlijk kort na de zomer. Dus als u dat al interpreteert als september, kan ik daar prima mee leven, voorzitter. De heer Wit heeft nog een opmerking gemaakt over de woningen in het dure segment. En ik wil er toch ook nog even een deel aandacht aan geven. Want ook de ontwikkeling in dat segment blijft gewoon achter als je naar de percentages kijkt op de woningmarkt. En daarom zetten we daar ook gewoon op in. We willen meer balans op die woningmarkt in Rijswijk. En daar gaan we voor met deze actualisatie van de Woonvisie, voorzitter. De voorzitter: Goed, volgens mij is dit het einde van een beraadslaging. Gaan we over tot besluitvorming. Wil iemand in de zaal stemming over dit voorstel? Mijnheer Kooy, zie ik.

En mijnheer Wit. Dan gaan we zo stemmen. Zijn er nog stemverklaringen af te geven? Niet? Het debat was denk ik duidelijk genoeg voor uw politieke stellingname. Dan gaan we stemmen. Can I have your votes, please? We hebben een uitslag. Griffier, wat is de uitslag? De heer Massaar: 21 voor, 7 tegen. De voorzitter: 21 voor, 7 tegen. Daarmee is het voorstel actualiseren van de woonvisie aangenomen. Dank u wel. 11. Sluiting De voorzitter: Dames en heren, wij komen aan het einde van het openbare gedeelte van deze vergadering. We gaan straks nog heel kort hierna besloten vergaderen. Duurt niet lang. Dus ik wil graag vragen aan alle onbevoegden om de zaal te verlaten. Er zijn er vier die zitten voor mij. Kunnen nu eruit. Ik schors de vergadering.

Na een kort besloten deel sluit de voorzitter de vergadering om 0:25 uur. (On) gewijzigd vastgesteld in de openbare vergadering van 15-6-2021 G.A.A. Verkerk, voorzitter.

J.A. Massaar, griffier