Niet vastgesteld verslag raadsvergadering 02-02-2021.docx

VERSLAG RAADSVERGADERING 2 FEBRUARI 2021

Aanwezig Voorzitter De heer G.A.A. Verkerk Raadsleden: Mevrouw M. Alberts Mevrouw F. van Amerongen De heer A. van den Berg De heer E.G.T. Braam De heer D.R. Cupedo De heer C.P.I.M. Dolmans De heer M.J. van Enk De heer M.A.J. Ezinga Mevrouw P.G. Kames De heer J. Karremans (beëdigd bij punt 6) Mevrouw C.J. Kistemaker Mevrouw A. Koegler-Böhm Mevrouw M.E. Koopman Mevrouw H.L. van der Kooij De heer A.P. Kooy De heer G. Kruger De heer M. El Majjaoui Mevrouw R.F. de Man Mevrouw C.F.J. Mauer (beëdigd bij punt 6) De heer R.A.J. van der Meij Mevrouw C.J.T. de Mooij Mevrouw W.A.A.M. van Nunen

Vervolg aanwezig: De heer U. Oelen De heer J.C. Paredes Sanchez Mevrouw J. Schröter-Haas De heer C.G. Sleddering De heer Q.L.A. Veerman De heer R.J. de Vries De heer M.V. Weterings De heer M. Wit Mevrouw E. Woudstra Portefeuillehouders Wethouder, mevrouw L.I. Bentvelzen Wethouder, mevrouw J.N. Besteman-De Vries Wethouder, de heer J. Keus Wethouder, de heer B.D. Lugthart Wethouder, de heer A. van de Laar Griffier J.A. Massaar bpa Verslag: P.E. van Santen Afwezig: -

Betreft Verslag digitale gemeenteraadsvergadering 2 februari 2021

Datum Februari 2021

(de opname van deze vergadering is te zien en te beluisteren op onze site www.rijswijk.nl onder Raad live) 1. Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Welkom bij de gemeenteraadsvergadering in Rijswijk van 2 februari 2021. De eerste in het nieuwe jaar. Dames en heren, we zitten nog steeds in coronaomstandigheden te werken. Dus dat betekent dat de raadsvergadering in principe digitaal gaat. En wij zijn allemaal geabonneerd op Teams, maar omdat we ook een beëdiging hebben van twee nieuwe raadsleden moet dat fysiek in de raadszaal gebeuren. Dus wij werken hybride. Dat is mooi. Ik heb verder geen bijzondere mededelingen. Ik ga even naar de griffier om te horen of er berichten van verhindering zijn ontvangen. Dat is niet het geval. Dus wij zijn met alle leden aanwezig. 29 op dit moment en straks twee nieuwe erbij, dat is 31. De mensen die fysiek vergaderen, daar heb

ik een werkgeversverklaring avondklok voor gegeven. Hebt u die allemaal gehad? Oké, dus dat betekent dat we gewoon tot na 9 door kunnen gaan. Maar zo heel veel langer hoeft het niet te duren. Dus ook voor de mensen die hier zijn is gezorgd dat zij weer thuiskomen, dat ze geen gekke dingen doen. Dan gaan we naar het volgende agendapunt, dat is de trekking van het stemmingsnummer, dat doe ik nu. Ik heb getrokken numero 17. Oké, dan ga ik naar ordepuntje D, de leden van het bureau van stemopneming. Dat zijn als voorzitter meneer Van der Meij en als leden de heren Van den Berg en Weterings. Hier in de zaal aanwezig. 2. Spreekrecht burgers De voorzitter: Agendapunt 2, spreekrecht van burgers. We hebben twee insprekers die willen praten over het raadsvoorstel sportpark Elsenburg. In de eerste plaats is dat mijnheer Theo Groen van de sportbaan. En in de tweede plaats meneer Koen Kabinada, voorzitter van de projectgroep RHC. Mevrouw Van Santen leest beide inspreekteksten voor. Mevrouw Van Santen: Goed. Allereerst de tekst van mijnheer Groen. Geachte raad. In verband met de coronamaatregelen en de aanrijdingstijd naar het gemeentehuis hebben wij besloten de inbreng van de Spartaan vanavond door de griffie te laten uitspreken. Vanavond staat een belangrijk punt op uw agenda. De herinrichting van het sportpark Elsenburg.

Niet alleen belangrijk voor de betrokken sportverenigingen, maar ik denk ook voor de huidige en toekomstige inwoners van Rijswijk. Aan het voorstel is een lang traject voorafgegaan. Een traject waar de belangen, wensen en mogelijkheden van de verenigingen en de gemeente steeds tegen elkaar afgewogen moesten worden. Was dat makkelijk? Nee, zeker niet. Het heeft af en toe best wel geknetterd, mag u weten. Is het resultaat dan ideaal? Ook niet voor de individuele betrokkenen. Maar het is een voorstel waar alle betrokkenen gezamenlijk tevreden over kunnen zijn. De meeste wensen zijn gehonoreerd en waar dat niet kon is meestal een afdoende alternatief gevonden. En er zijn natuurlijk nog open eindjes aan het voorstel. De Spartaan heeft daar twee weken geleden in het forum ook het nodige over gezegd. Twee specifieke punten wil ik hier nog onder uw aandacht brengen. Er wordt nog gesproken over de vormgeving van een noodzakelijke brug, om vanaf het clubhuis op een veilige wijze naar het MTB-parcours te komen. En om delen van het MTB-parcours goed met elkaar te verbinden. De toezegging van de wethouder dat die brug er komt is er. Deze brug kan binnen de begroting worden gerealiseerd. Dit losse eindje is daarom voor wat betreft de Spartaan geen showstopper voor het voorstel.

We rekenen erop dat de oplossing snel geboden wordt, zodat het de realisatie van het voorstel niet in de weg hoeft te staan. Het tweede punt betreft de multifunctionele accommodatie, pijler twee. Helaas is het niet gelukt om de uitwerking hiervan integraal onderdeel uit te laten maken van het voorliggende voorstel. Helaas, want de zekerheid over de financiering van definitieve huisvesting voor de Spartaan is voor onze leden een harde voorwaarde voor medewerking aan het plan. Het bestuur van de Spartaan vindt dat de passage in het voorliggende voorstel vooralsnog voldoende zekerheid biedt. En dat we dat kunnen uitleggen aan onze leden. De gesprekken met de wethouder over de financiering van de accommodatie geeft ons het vertrouwen dat we nodig hebben. De komende maand zal het MFA uitgewerkt worden en dan hopen wij het resultaat, ook met een positief advies, aan onze leden voor te kunnen leggen. Al met al hoopt de Spartaan dat u zult instemmen met het voorstel. Met dit voorstel heeft u nu de gelegenheid om een grote stap te maken voor de sport in Rijswijk. Dit is een afgewogen voorstel waarin de belangen en wensen van alle betrokkenen in gelijke mate zijn meegenomen. Ik wens u veel wijsheid toe bij de bespreking van het voorstel. En nu de tekst van mijnheer Kaminada. Vanavond richt ik me opnieuw tot u als voorzitter van de werkgroep RHC, SSRHC.

Door de TNO-problematiek staat RHC sinds 2012 stil. Het destijds

geaccordeerde vierde veld in de Rijswijkse meerjarenbegroting kan nu eindelijk, negen jaar later, worden aangelegd. Tenminste, als de raad daarmee instemt. In het kader van de problematiek rondom de TNO-veiligheidscontour had ik regelmatig contact met burgemeester Bezuijen. RHC kon erop vertrouwen dat veld vier zou worden aangelegd, zodra de contour werd opgeheven. Verder vertrouwt RHC ook op alle officiële rapporten die onderbouwen hoe hard een extra veld nodig is. Dus nog afgezien van de ontwikkeling in Rijswijk Buiten. En wij vertrouwen op de kracht van onze vereniging met 1150 leden. De grootste sportvereniging van Rijswijk. Een kurk waar de Rijswijkse samenleving op drijft, want het brengt mensen bij elkaar. En ja, het plan is omvangrijker en veel ambitieuzer dan destijds. En het is geen geheim, het VVD-RBOR amendement spreekt daar zelfs over, dat RHC in het voorbereidingsproces een andere variant heeft ingebracht als voorkeursoptie. Zoals die ook in 2012 op tafel lag. Maar in het intensieve en frequente overleg met de wethouder, de Spartaan, SCCR en de ambtenaren bleek uitbreiding van de hockeyvelden louter mogelijk in de nu uiteindelijk voorliggende variant 11, die 4,5 miljoen euro kost. Daarin zijn ook de ambities van andere verenigingen meegenomen. En ook die ambities begrijpen wij. En daarom zijn wij blij met het voorliggende raadsvoorstel.

Over pijler 2 van de huisvesting is het nodige te doen geweest in het forum. RHC ziet de voordelen van het gezamenlijk bouwen en ook de maatschappelijke functie. We hebben voornomen dat sommige partijen denken dat RHC na akkoord van pijler 1 niet verder zou meewerken aan pijler 2. Een beeld waarin we ons niet herkennen. Een beeld wat ook niet strookt met wat we daadwerkelijk doen. Want waarom zouden wij dan ons netwerk inzetten om andere partijen voor het MFA te interesseren, om met hen het exploitatietekort dicht te lopen. En waarom laten wij anders onze leden werkgroepen vormen om handen en voeten te geven aan het toekomstige gebouw? En waarom zitten we anders wekelijks met de Spartaan en FCCR en ambtenaren aan tafel om het plan verder te ontwikkelen? De MFA is nog geen gelopen race, maar RRC vindt het onprettig dat haar intenties in twijfel worden getrokken. Ik rond af. Ons hockeycomplex trok precorona meer dan 200 duizend bezoekers per jaar. Vanuit de kracht van onze vereniging zijn wij bereid ook nieuwkomers van Rijswijk via onze vrijwilligersorganisatie ook hier aan te bieden. Tenminste, als de raad dat voor hen mogelijk maakt. Ik dank u hartelijk voor uw aandacht. Koen Kaminada, voorzitter werkgroep RHC SSRHC. 3. Vaststelling agenda De voorzitter: Dat betekent dat we over kunnen gaan naar agendapunt 3, de vaststelling van de agenda.

De griffier en ik hadden een ingeving om agendapunt 9, dat is het raadsvoorstel gunning opdracht accountantsdiensten, wat waarschijnlijk tot geen beraadslaging hoeft te leiden, om die na punt 6 te doen. Dus na vaststelling verslag doen we het eerste bespreekpunt gunning opdracht accountantsdiensten. Dat kan betrekkelijk snel gebeuren en dan kunnen we ons daarna volledig concentreren op de hoofdmaaltijd. En dat is het sportpark. Vindt u dat goed? Dan doen we die na punt 6. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld, agendapunt 9 zal behandeld worden na agendapunt. 4. Vragen van de raad De voorzitter: Dan gaan we nu naar agendapunt 4, vragen van de raad. We hebben vragen gehad van mevrouw Koopman (D66) inzake ICT en privacy-problemen bij de GGD. We hebben er inderdaad in het nieuws iets over gezien. En van meneer Kooi (PvdA) inzake de nieuwe wetgeving en integriteit naar aanleiding van incidenten in Den Haag. U heeft de vragen denk ik gehad en goed kunnen lezen. Met uw welnemen wou ik gelijk overgaan tot de beantwoording van het college. En ik zie allemaal instemmende blikken. Ja, dan is de wethouder van dienst om over de vragen van

mevrouw Koopman te antwoorden, dat is wethouder Lugthart. U hebt het woord om de antwoorden te geven. Wethouder Lugthart: Mevrouw Koopman stelt inderdaad een aantal vragen, die ook de afgelopen tijd veelvuldig in het nieuws zijn geweest over de privacy-problemen bij GGD-Haaglanden. Uiteraard zijn wij volledig op de hoogte van de verdenking van diefstal die op dit moment bij de GGD heeft plaatsgevonden. Op dit moment is er geen aanwijzing voor de diefstal, dan wel voor ongeoorloofde download van data die door de GGD zijn verzameld. De GGD GHOR heeft wel aangifte gedaan. En de zaak is door het OM en de politie op dit moment in behandeling genomen. GGD en de politie hebben beide op dit moment vernomen dat datasets zijn aangeboden. Maar of dat daadwerkelijk is verkocht en/of verhandeld, dat is op dit moment niet bekend. Dat is onderdeel van een grootschalig onderzoek dat op dit moment door zowel de politie als door justitie plaatsvindt. U vraagt ook wat het formele standpunt van de GGD is, om iets van tijd te besparen kan ik u de persberichten die de GGD heeft uitgedaan, die kan ik u doen toekomen. André Rouvoet, dat is de voorzitter van de GGD GHOR, heeft als ik hem helemaal samenvat aangegeven dat de GGD verantwoordelijk is voor de veiligheid van de systemen, dat iedereen die zich laat testen door de GGD daarop moet kunnen vertrouwen.

Dat is het in een notendop en ik stuur uw raad de persberichten die er zijn ook na. Ja, eveneens doet de politie op dit moment nog steeds onderzoek welke gegevens er op dit moment zijn gestolen. Dat is op dit moment onduidelijk, dus we weten echt niet waar het precies over gaat. U geeft aan dat gedupeerden op de hoogte moeten worden gesteld en u vraagt of dat er al sprake is van gedupeerden in de gemeente Rijswijk. Nou, uiteraard worden wanneer er sprake is van gedupeerden in de gemeente Rijswijk worden zij op de hoogte gesteld. Op dit moment weten wij alleen nog niet of dat zo is. Dat zou het onderzoek moeten uitwijzen. Op dit moment wordt daar verder eigenlijk niets gedeeld, totdat we het weten. En u heeft ook nog gevraagd wat de GGD dan kan doen als het de privacy betreft. Nou, daarvoor worden op dit moment een viertal maatregelen genomen. Ik kan me voorstellen dat u daar gewoon wat inzicht in wil, dus ik zeg u ook toe dat ik het viertal maatregelen dat opgenomen is door de GGD ook even schriftelijk toestuur. Dan kunt u daar ook eventjes kennis van nemen, want dat strekt misschien iets te ver om dat hier ook nog te bespreken. En u geeft aan, de privacy natuurlijk, die moet gegarandeerd worden voor het vaccineren. En u vraagt of dat hetzelfde systeem is. Nou, dat laatste, dat is zeer zeker het geval.

Het is Cordon IT en dat wordt zowel gebruikt voor het testen als het vaccineren. Het is niet zo dat medische gegevens die worden vastgelegd bij vaccinatie kunnen worden ingezien, want die zijn afgeschermd en niet zichtbaar voor medewerkers. Of nou ja, althans niet voor alle medewerkers. Voorzitter, daarmee denk ik dat ik op hoofdlijnen de vragen van mevrouw Koopman van D66 heb beantwoord. En zij krijgt evenals de andere raadsleden de drie persberichten en de maatregelen die de GGD neemt schriftelijk toegestuurd. De voorzitter: Mevrouw Koopman wil reageren. En voor de orde van de vergadering. Mevrouw Koopman, gaat uw gang. Mevrouw Koopman (D66): Ja, hartelijk dank voor de beantwoording. En ik denk dat het belangrijk is dat we die stukken van de GGD inderdaad ook toegestuurd krijgen. Want ik denk dat het best belangrijk is voor zowel het testen, het vertrouwen van mensen om te kunnen testen en te vaccineren, dat je gegevens niet alleen, nou, de testomgeving beveiligd is maar ook je gegevens. En volgens mij is dat nog niet helemaal zeker op dit moment. De laatste vraag is nog niet beantwoordt, namelijk: welk risico lopen we als de gemeente Rijswijk? Het is een gemeenschappelijke regeling. Stel dat er met die gegevens wel allerlei diefstallen plaatsvinden en de GGD wordt aansprakelijk gesteld.

In hoeverre liggen de verantwoordelijkheden voor de gevolgen van deze privacy-schending, wat is het risico daarvan voor ons als Rijswijk als mede-eigenaar of mede-opdrachtgever? En die vraag heeft u nog laten liggen.

Wethouder Lugthart: Ja, dat is een lastig te beantwoorden vraag, mevrouw Koopman. Tot op heden zijn er nog steeds geen aanwijzingen van diefstal of ongeoorloofde downloads. Of in ieder geval, dat kunnen we op dit moment niet met 100% zekerheid vaststellen. Dus we kunnen ook nog geen uitspraken doen over de verantwoordelijkheden van de gemeente zo lang dat onderzoek loopt. Ik kan nu wel toezeggen dat zodra er meer bekend is, dat we daar bij de gemeenteraad op terugkomen per raadsinformatiebrief. En dat is dezelfde dag nog dat wij meer informatie beschikbaar hebben. Maar we weten op dit moment of we kunnen eigenlijk nog geen uitspraken doen. Mevrouw Koopman (D66): Nee, u begrijpt niet helemaal. Op het moment dat er wel schendingen zijn die gevolgen hebben voor schadeclaims, kunnen wij daar dan aansprakelijk voor zijn of niet? Want u zegt: nu is het nog niet zo. Maar stel dat het wel zo is, lopen wij daar een risico? Wethouder Lugthart: Dat is op dit moment gewoon niet te beantwoorden. Wij kunnen op dit moment niet aangeven, omdat wij niet weten welke schade dat zou zijn of dat wij daar dan al of niet aansprakelijk voor zijn. En ik kan u alleen toezeggen dat zodra ik meer zicht heb op wat dat zou zijn, dat de gemeenteraad van Rijswijk dat per raadsinformatiebrief gelijk doorkrijgt. De voorzitter: Mevrouw Koopman geeft een duimpje. Dus is vooralsnog tevreden met het antwoord.

Daarmee is die zaak afgehandeld. Dan geef ik graag het woord aan meneer Kooy. Die wil zijn vragen nog even neerzetten. De heer Kooy (PvdA): Nou, een korte intro ter aftrap. In Den Haag lopen nou nog affaires waar wethouders eerder uit hun taken ontheven zijn. En juist om die vragen een keer in het openbaar te stellen in Rijswijk van: welke instrumenten hebben wij nu en welke zetten wij in om dergelijke zaken gewoon niet te krijgen en gewoon transparant te zijn naar de raadsleden en onze inwoners. Ik heb het in een tweetal categorieën gedaan, er is Instrument Wiebel, waarbij de onderzoeken kunnen worden gedaan naar bedrijven, wat voor geschiedenis ze hebben en wat voor ervaringen ermee zijn. Maar ook specifiek over wat doen wij zelf als Rijswijk om integriteit te waarborgen en hoe delen we het. Het is niet specifiek gericht op een casus in Rijswijk, maar gewoon even lerend van onze buurgemeente: wat doen wij er als Rijswijk zelf aan? De vragen zal ik niet oplezen. De voorzitter: De burgemeester is portefeuillehouder, althans zo hebben we dat bedacht. Ja, ik had kort tijd, dus u krijgt een lang antwoord. Goed, dan gaan we van start met de antwoorden. Over vraag 1 tot en met 6, de aangeleverde informatie met betrekking tot vergunningen en met betrekking tot de BIBOP. BIBOP is de wet bevordering integriteit, beoordeling openbaar bestuur. Dan weet u precies waar we het over hebben.

Even over de wijze van BIBOP toetsen. Op grond van het BIBOP-beleid kan een aangevraagde vergunning worden onderworpen aan de wet BIBOP. Aan de hand van de indicatorenlijst wordt de aanvraag beoordeeld. Wanneer wij signalen zien van mogelijke ondermijnende activiteiten, dan vragen wij door en kan het landelijk bureau BIBOP worden ingeschakeld. Ik heb gezien dat dat gebeurd is, dus dat doen wij. Dan over aantallen en de omvang, dat is ietsje lastiger te beantwoorden in precieze zin. Maar wij onderwerpen inmiddels met de indicatorenlijst alle aanvragen voor exploitatievergunningen, voor vergunningen automotive en voor vergunningen op grond van de wet kansspelen aan een BIBOPtoetsing. Dus dat is een heel ruim bereik over sectoren die door de veiligheidsinstanties zijn aangewezen om die te checken. Daarnaast gaat het om alle grote bouw- en ontwikkelingsprojecten in de Pasbroekpolder en in de Bogaert en omstreken, waar we die toets doen. Uw vraag 7: over welke wijze draagt de gemeente zelf zorg? Dat wethouders, college en ambtenaren een integriteitsstandaarden handhaven. Nou, dat is heel wat. Voor wat betreft de regels. Er is een gedragscode voor ambtenaren intern gepubliceerd. Dat is een gedragscode voor het college, extern gepubliceerd. Er is een gedragscode voor raadsleden, ook extern gepubliceerd. Alle medewerkers, collegeleden en raadsleden leggen de eed of de belofte af.

Dat is ook een waarborging. Externen ondertekenen een geheimhoudingsverklaring. En daarin tekenen ze dat ze zich houden aan onze regels. Als het gaat over

gedragscode, agressieprotocol, social media en meer van die dingen. Dan voor wat betreft de procedures. Voor alle ambtenaren is er een meldingsprocedure bij het vermoeden van integriteitsschendingen. Inclusief een meldpunt integriteit, en dat kan ook door tussenkomst van een vertrouwenspersoon. Ook voor politiek ambtsdragers is een protocol vermoedens integriteitsschendingen vastgesteld. Voor de inwoners van onze gemeente is er een klachtenregeling. Uitnodigingen voor en giften en cadeaus onder de 50 euro aan raadsleden worden geregistreerd en openbaar gemaakt. Boven de 50 euro mogen ze niet worden aangenomen. Uitnodigingen aan B&W worden iedere week aan de hand van de uitnodigingenlijst door B&W besproken. Dat zijn de laatste tijd niet veel. Ontvangen cadeaus worden mondeling tijdens een B&W vergadering door collegeleden gemeld. Dat zijn er ook niet veel. En in mijn ervaring nooit meer dan 50 euro. Van deze melding wordt aantekening gemaakt. Bij kwetsbare functies, handelingen en processen is er sprake van het vier ogen principe. Er zijn regelingen melden nevenwerkzaamheden en melden van financiële belangen. Er is een risicoscan-analyse voor kandidaat wethouders. Er zijn vertrouwenspersonen aangesteld inzake integriteit en ongewenst gedrag. Dat voor wat betreft de documenten.

We hebben in protocol vermoedens integriteitsschending en politieke ambtsdragers gemeente Rijswijk uit 2018. Voor ambtenaren is er bij het melden van een vermoeden van een misstand en een klachtregeling ongewenst gedrag. Er is een protocol vermoedens integriteitsschending politiek ambtsdragers van de gemeente Rijswijk in 2018. O, dat is dubbel. Ja, conform de gemeentewet benoemt de raad een wethouder en worden nadere bepalingen met betrekking tot de benoemding van een wethouder verder uitgewerkt in het reglement van orde voor vergaderingen van de raad. Daar zit u zelf ook bij. Dan wat betreft het in de kijk houden en training voor de ambtenaren. Er is jaarlijks een opfrisronde in de ambtelijke organisatie. Alle medewerkers en ook externen doen mee aan de online dilemmatraining en themabesprekingen. Centraal staan de gedragscode integriteit en omgangsvormen. Het college heeft dit jaar een eerste ronde dilemmatraining en een themabespreking gehad. De raad, bij het aantreden was er een training integriteit gemeenteraad Rijswijk. Zodra het fysiek mogelijk is zal via een externe partij opnieuw een aparte training worden georganiseerd. Dan uw vraag 8: wordt integriteit juist in de vastgoedontwikkeling geborgd? Wij handelen marktconform. En indien daarvan afgeweken moet worden wordt dit transparant aan het college voorgelegd.

Waar nodig laten wij waarden vaststellen, financiële waarden, door onafhankelijke taxateurs. Staatsteun, dat wil zeggen de geoorloofde staatsteun, is niet van de orde tenzij daartoe uitdrukkelijk besloten wordt. Wij voeren het kostenverhaal uit conform de regelgeving. Afspraken over vastgoedontwikkelingen komen altijd door middel van een intentieovereenkomst en een anterieure overeenkomst tot stand, waarbij het college en de organisatie meekijken met de gemaakte afspraken. De raad heeft vaak het laatste woord door middel van een bestemmingsplanbesluit of een besluit op een uitgebreide WABO. Bij twijfel wordt ook BIBOP als onderwerp bespreekbaar gemaakt. Niet alleen in de vergunningsfase, maar ook in de contractontwikkelingsfase. Bij gesprekken met marktpartijen wordt altijd sprake van vier ogen principe. Intern, georganiseerd, controlemechanisme op wetgeving en financiën. Ook marktpartijen hanteren streng het eigen integriteitsprotocol en dat is des gevraagd beschikbaar. Vraag 9: op welke wijze wordt dit vastgelegd en beschikbaar gesteld voor de raad en de inwoners? Ik kan u zeggen dat indien bestemd wordt externe publicaties, dan kan deze worden gepubliceerd op overheid.nl. En voor het overige heb ik aangegeven bij de beantwoording van vraag 8 hoe dat gaat. Een heel verhaal, dus ik heb de indruk dat wij er goed aan voldoen.

De heer Kooy (PvdA) Voorzitter, ik neem aan dat ik daarmee ook weer het woord terug heb gekregen? Ik hoor een heleboel procedures. Dank en fijn dat we die hebben. En dat we ze weer eens een keertje op een rijtje hebben. Specifiek nog even wat vragen over het eerste. Als een intentieovereenkomst aangaan, doen we toch ook de randvoorwaarden van de BIBOP meenemen, omdat die nog niet altijd uitgevoerd is? En zeker ook de transparantie naar raad en inwoners, dat we vastleggen of als dat geheim is dat we als raad kunnen zien waar die procedures op zijn. Daar wil ik nog antwoord op. En ik mis echt specifiek iets van een giftenregister. Ik hoor vier ogen, ik hoor vastleggen en het wordt in het college besproken.

Juist die transparantie naar de inwoners zou ik graag nog wat meer invulling over willen hebben. Ik kom daarbij Rijksoverheid bijvoorbeeld heel helder tegen of bij departementen. Maar hoe leggen wij het nu zelf vast wat er allemaal aan giften ontvangen is? En wat is een gift? Ik kan me voorstellen dat tegenwoordig de laatste tijd het minder is. Maar een uitnodiging van een diner kan ook al een gift zijn. Of het deelnemen aan dure beurzen kan ook een gift zijn. Niet dat we dat niet moeten doen, maar die transparantie. Kunt u daar nog even toelichting op geven? De voorzitter: Ja, ik begon met uw vragen over geheimhouding. Als dat aan de orde is bij voorstellen aan de raad, dan kan dat in de set worden gestopt. U ziet regelmatig besluiten over geheimhouding, dus ik neem aan dat dat systeem werkt. Over de giften, ja, ik moet daar zeer teleurstellend op antwoorden. Het is bijna niks, het is nooit boven de 50 euro. Uitnodigingen voor diners krijgen wij niet. Dus ik heb er nog nooit een gezien, laat staan van verdergaande uitnodigingen. Dus wij maken daar een aantekening van in het secretarisaantekeningen stuk. Ja, daarmee is het vastgelegd. Om hier nou weer een register voor aan te leggen is ook zo wat. Ik wil het wel met het college nog wel bespreken of dat dienstbaar is. Maar daar komen de bossen bloemen en af en toe een fles wijn over tafel, van die orde moeten we het hebben.

Dus ik weet niet voor u nu voldoende is, dan kunnen we door met de vergadering. De heer Kooy (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Het lijkt mij voldoende om later op terug te komen. En het is dan iedereen die het register dan zou zien te beoordelen of dat die dat inhoudelijk juist vindt of niet. Maar het zou vreemd zijn als wij als Rijswijk het niet doen, terwijl vele andere en Rijksoverheden het juist doen om transparant te zijn. Maar laten we doorgaan met de vergadering. De voorzitter: Oké, dank u wel voor de aandacht voor het onderwerp. Want het is niet zonder belang dat we het er over hebben. Mijnheer Sleddering wil het woord, ja. De heer Sleddering (VVD): Ja, ik vind het wel vervelend dat ik het moet doen, maar ik wil toch een punt van orde maken. Dit is absoluut geen goede vraag en een te lang antwoord voor de procedure met het vragenuur. Dit had makkelijk via artikel 44 schriftelijk afgehandeld kunnen worden. En nu heeft u de vergadering met de vraag en het antwoord opgehouden. Waarvan akte. De voorzitter: Ja, ik begrijp uw opmerking. Daar komen we nog wel een keer mee terug. Ik stel voor dat we agendapunt 4 afsluiten, bij deze. 5. Beëdiging en installatie van benoemd verklaarde leden De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 5, dat is de beëdiging en de installatie van benoemd verklaarde leden. En dat gaat dan om meneer Karremans en mevrouw Mauer van de fractie Wij.

Dat gaan we zo doen. Maar eerst wou ik graag nog even de vertrekkende leden toespreken. Dus in de eerste plaats meneer Van Bemmelen. Beste Freek, je bent als raadslid tussentijds beëdigd en geïnstalleerd in de raad van 9 april 2019 als opvolger van meneer Karremans, Jeffrey Karremans, die hier vandaag ook zit. Na 20 maanden in de raad gezeten te hebben heb je in december 2020 aangegeven het stokje weer te willen overdragen aan meneer Karremans. Zoals u schrijft kijkt de fractie altijd met een realistische blik wie het meeste tijd heeft om zich in de gemeenteraad voor Rijswijk in te zetten. Voor jou is dat momenteel een uitdaging, gezien je drukke baan, je eigen communicatiebureau en het werk als didgeridoo docent en ademcoach. Binnen de fractie was je vooral actief op het gebied van evenementen, participatie en communicatie. Wat het laatste betreft had je de vuurdoop om de algemene beschouwingen uit te spreken in de begrotingsraad van november 2020, hetgeen je goed afging. Je gaf toen aan: ik heb het raadslidmaatschap tijdelijk met veel plezier vervuld, vanwege de privéomstandigheden van meneer

Karreman. Nu hij er klaar voor is, kan ik mij weer volledig richten op mijn andere ambities. En zo is het. Wij wensen jou veel succes daarin en danken je voor je inzet als raadslid van de gemeente Rijswijk. Dank je wel. En er volgt een digitaal applaus. Heel goed. Ja, fysiek zelfs. Heel goed, dank je wel Freek. Dan gaan we naar het afscheid van mevrouw Pelzer. Beste Marja, voordat je beëdigd en geïnstalleerd werd in de raad van 28 mei 2019 had je reeds een indrukwekkende bestuurlijke carrière achter de rug. Tussen 2002 en 2013 als raadslid en fractie-assistent van de PvdA-fractie. Maar ja, het bloed kruipt waar het niet gaan kan. En in 2018 verscheen je weer in beeld, dit keer op de lijst van de fractie Wij. Van begin af aan heb je toen aangegeven dat bestuurlijke vernieuwing en burgerparticipatie jouw hoofddoelen waren om te bewerkstelligen in deze raadsperiode. Zelf schrijf je daarover: ik ben het avontuur bij Wij Rijswijk aangegaan, omdat ik vond dat de Rijswijkse politiek anders moest. Inwoners en ondernemers betrekken bij beslissingen en mee te laten beslissen was daarbij een belangrijk speerpunt. Zo is het. Je hebt je daarvoor met verve ingezet en bijgedragen aan de totstandkoming van het participatiebeleid. En je hebt, zoals je schrijft, gedaan wat ik in 2018 beloofd heb.

Naast het feit van een drukke baan, fractievoorzitterschap, presidium, audit commissielid, forumvoorzitter en moeder van een aantal kinderen, was het als raadslid best schipperen met je tijdsbezetting. We hebben daar samen over gesproken. Je kon gezien je lange bestuurlijke ervaring hier uiteindelijk altijd weer je weg in vinden. Maar in december 2020 was voor jou het moment gekomen het stokje over te dragen naar jouw lijstgenoot Cheryl Mauer. Jou wensen we dan ook veel succes en geluk, zowel privé als zakelijk. We danken je voor je inzet als raadslid van de gemeente Rijswijk en wie weet kom je ooit weer terug. Heel veel dank voor wat je gedaan hebt. En ook voor jou een digitaal en fysiek applaus. Genoteerd. Dank je wel. Dan gaan we nu over tot de installatie van meneer Karremans en mevrouw Mauer. Dan geef ik eerst de gelegenheid aan de commissie geloofsbrieven, bestaande uit meneer Van der Meij, voorzitter, en als leden meneer Van den Berg en Weterings, om de geloofsbrieven nu te controleren. Ik schors even de vergadering. Schorsing Voorzitter: Oké, ik heropen de vergadering en geef het woord aan de voorzitter van de commissie geloofsbrieven. Mijnheer van der Meij, gaat uw gang. De heer Van der Meij (GBR): De commissie uit de raad van de gemeente Rijswijk in die handen werden gesteld de geloofsbrief.

En verder bij de kieswet gevorderde stukken ingezonden door Karremans J., Jeffrey, mannelijk, op maandag 11 januari 2021 benoemd tot lid van de raad van de gemeente Rijswijk. Rapporteert de raad van de gemeente Rijswijk dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert tot zijn toelating als lid van de gemeente Rijswijk. De commissie uit de raad van de gemeente Rijswijk, in wier handen werden gesteld de geloofsbrief en verder bij de kieswet gevorderde stukken ingezonden door Mauer C.F.J, Cheryl, vrouw. Op maandag 11 januari 2021 benoemd tot lid van de raad van de gemeente Rijswijk. Rapporteert de raad van de gemeente Rijswijk dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert tot haar toelating als lid van de raad van de gemeente Rijswijk. Namens de raad in ieder geval van harte gefeliciteerd alvast. De voorzitter: Ik dank de commissie voor haar werkzaamheden. De beide kandidaten zijn benoembaar. Dan gaan we nu over tot de beëdiging. Dus ik wou vragen aan meneer Karremans en mevrouw Mauer om plaats te nemen achter de microfoon. Ik verzoek de aanwezige leden en anderen te gaan staan.

U moet maar kijken of u thuis een plechtige houding kunt aannemen achter de camera. Mevrouw Karremans en mevrouw Mauer, u heeft aangegeven dat u de belofte wil afleggen. Die ga ik nu voorlezen en dan gaat u bevestigen door uit te spreken: dat verklaar en beloof ik. Ik verklaar dat ik om tot lid van de

raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel dan ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen, dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen. Meneer Karremans, mag ik uw bevestiging? De heer Karremans (Wij.): Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Mevrouw Mauer, mag ik uw bevestiging? Mevrouw Mauer (Wij.): Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan bent u hierbij benoemd en kunt u plaatsnemen op uw zetels in de raad. Gefeliciteerd. Even voor het wedstrijdverslag, er zijn bloemen. Er wordt op anderhalve meter gefeliciteerd, dat is mooi. Oké, de nieuwe raadsleden zijn geïnstalleerd, maak er wat moois van. Bespreekpunten 6. Vaststelling verslag 15 december 2020 De voorzitter: Dan gaan we nu naar agendapunt 6. Het raadsverslag van 15 december 2021 wordt ongewijzigd vastgesteld. 6a. Raadsvoorstel gunning opdracht accountantsdiensten (nr. 21-003) De voorzitter: Dan gaan we naar 6a, heb ik hem maar even genoemd. Dat is het raadsvoorstel gunning opdracht accountantsdiensten.

In mijn toelichting staat dat mijnheer Van der Meij als lid van de selectiecommissie accountants een toelichting zal geven. De heer Van der Meij (GBR): Geachte leden van de raad, het is mij een genoegen om namens de vertegenwoordiging auditcommissie, namens mevrouw Kamers en mevrouw Woutstra, u aan te bevelen onze accountant voor de komende drie jaar, Baker Tilly Berk. We hebben de accountant kunnen selecteren na een intensieve periode van beoordeling van ingediende offertes. En een toelichting op de offerte aan de hand van verschillende presentaties en het behandelen van een case. Baker Tilly Berk is geen onbekende voor de gemeente Rijswijk. Die heeft de afgelopen zes jaar naar alle tevredenheid de accountantsdiensten voor onze gemeente uit mogen voeren. We kunnen ook een aantal nieuwe leden van Baker Tilly Berk tegemoet zien in het kader van nieuwe ogen kunnen ook tot nieuwe inzichten leiden. Al met al denken wij met dit voorstel een weloverwogen keuze hebben gemaakt. En stellen wij ook voor om Baker Tilly Berk als nieuwe accountant te benoemen. Aan u, voorzitter, om de stemming te regelen. De voorzitter: Dank voor uw toelichting. Is er nog iemand in de raad die het woord wil? Dat is niet het geval. Dan is dit voorstel duidelijk. Wenst iemand stemming? Niemand wenst stemming. Dan verklaar ik het besluit unaniem genomen. 7.

Bekrachtiging geheimhouding IB 21 001 bijlage 4 bij raadsvoorstel herstructurering sportpark Elsenburg De voorzitter: We gaan naar agendapunt 7, de bekrachtiging geheimhouding inzake bijlage 4 bij het raadsvoorstel herstructurering sportpark Elsenburg. Ik neem aan dat niemand daarover het woord wil? Kunnen wij daarover bij hamerslag unaniem besluiten?

De heer Dolmans: In eerder overleg is aan de orde geweest om de bekrachtiging niet in te stellen. Dus ik zou voorstellen om dat besluit dan ook voor te leggen. Wij zouden hier vrij en openbaar kunnen spreken over de financiële kant van het sportpark. De heer Kooy (PvdA): Laten we even goed kijken naar de volgorde. Want als het college besluit heeft genomen en wij bekrachtigen het niet, dan zou ik toch wel even willen weten wat de stand van zaken is. Als wij er wel in het openbaar over willen praten, dan is het misschien handiger voor de juiste orde om er een stemming over te hebben. Of we het dan al dan niet overnemen, zodat we de juiste procedurele ronde hebben gevolgd. De voorzitter: Ik moet even naar de griffier om te kijken wat nou verstandig is. De heer Massaar: Als de raad niet bekrachtigt inderdaad, dan kunnen we erover stemmen inderdaad. Wel hoofdelijke stemming uiteraard. Als de raad niet bekrachtigt dan is het automatisch openbaar. De voorzitter: We kunnen er hoofdelijk over stemmen. Gaan we er hoofdelijk over stemmen? Mevrouw De Man (OR): Voorzitter, Romy de Man hier. Ik weet niet of het waar is wat meneer Dolmans net vertelde. Maar als er inderdaad is besproken, ik ben een tijdje weggeweest natuurlijk, dus ik ben wel heel erg benieuwd wat de achtergrond is van het stuk wat al dan niet besproken zou zijn om het niet te bekrachtigen.

Kan daar iets over gezegd worden nog? Wethouder Lugthart: Ja, ik denk dat het goed is om even de procedure te schetsen. Het college heeft aanvankelijk de vertrouwelijkheid opgelegd op dit dossier. In de Forumvergadering heeft meneer Sleddering van de VVD met een aantal andere partijen aangegeven dat het de voorkeur had om de vertrouwelijk ter inzage gelegde documenten, om die ook bij de raadsbeslagingen te betrekken. Het college heeft bekeken hoe dat zou kunnen. En door daar de stukken al in de procedure staan, is de enige optie dat de gemeenteraad de geheimhouding die door het college is voorgesteld niet bekrachtigd. Dus dat houdt ook in dat u als raad niet bekrachtigt en dan kunnen, zoals gewenst door een groot aantal partijen in het forum uitgesproken, deze stukken bij de beraadslaging worden betrokken. Het voorstel zou dan ook zijn om niet te bekrachtigen, dus tegen het voorstel van het college te stemmen. En dan is gewoon de informatie openbaar. De voorzitter: Als u de geheimhouding niet bekrachtigt, daarmee geeft u automatisch aan dat het openbaar is. En dan kunt u er vrij over spreken. Het college geeft dat ook aan dat dat kan. Maar dan moeten we er wel over stemmen. U moet echt een expliciet besluit nemen om niet te bekrachtigen en daarmee is die openbaar. Zo zit de wet in elkaar. Dus we moeten even stemmen.

Mevrouw Alberts (GL), van de orde: Ja, volgens mij hoeft dat dan niet hoofdelijk hoor. We kunnen er gewoon over stemmen inderdaad of het raadsvoorstel gewoon niet betrekken natuurlijk, dat kan ook. Maar hoofdelijk stemmen dat lijkt me onzinnig. De voorzitter: De griffier heeft daar een achtergrond bij. De heer Massaar: Ik weet niet of iedereen in kan stemmen met het niet bekrachtigen van de geheimhouding, dat weet ik niet. De voorzitter: Dus we gaan nu stemmen over het voorstel om de geheimhouding niet te bekrachtigen. Maar goed, moet je dan voor of tegen stemmen? Mevrouw Alberts (GL) van de orde: Laat degene gewoon zich even melden die wel geheimhouding zou willen. En als we van niemand wat horen, dan is het daarmee unaniem verworpen.

De heer Weterings (RB): Voorzitter, ik ben heel benieuwd waarom het college dit wilde bekrachtigen dan. Is daar misschien nog even een uitleg voor mogelijk? De voorzitter: Nee, dat is de oorsprong van het besluit geweest. Alles geven geheim naar de raad en dan kan de raad verder zien wat ze er mee doet. Inmiddels zijn de gedachten over de geheimhouding verder gevorderd. Meneer Lugthart, ik begrijp het goed dat het college dan zegt dat geheimhouding voor de orde der dingen niet meer nodig is. Alleen het college kan dat niet besluiten, de raad moet dat besluiten. Het stuk is van u, ik heb dat al eens vaker verteld. Zodra een stuk bij de raad ligt is het van de raad en u bent de baas. Waar het college geen bezwaar tegen opheffing van de geheimhouding, dus het kan openbaar. Dan kunt u er ook over spreken. Maar goed, de wet schrijft ook voor: de raad moet expliciet besluiten. Mevrouw Alberts doet een handig voorstel. Als we nu aan iedereen vragen die voor de geheimhouding is dat die even een vinger op steekt, dan weten we in ieder geval wat de stemmingsuitslag is. Ik schat in dat niemand dat wil. Daarmee is die openbaar, dan kunt u er vrij over spreken. Maar u moet wel besluiten.

Dus vandaar dat ik nu vraag: wie is er voor geheimhouding? Mevrouw Kames (RB): Voorzitter, mag ik nog even wat vragen? Het was toch de bedoeling dat het geheim was in verband met dat er nog een aanbesteding moet komen? Daar ging het toch om waarom die geheim was? Of begrijp ik het nu even verkeerd? De voorzitter: Ja, maar door de verdere voortgang van het dossier is het niet meer nodig. Dat zegt meneer Lugthart ook. Meneer Lugthart, kunt u het nog een keer zeggen? Dan is het voor mevrouw Kames ook duidelijk. De heer Lugthart: Mevrouw Kames, wij hebben in dit dossier de aanbestedingsadviseurs gevolgd. Wij hebben dus de stukken vertrouwelijk verklaard, omdat het informatie is waarvan de aanbestedingsadviseur heeft gezegd: geef dit niet prijs, want dat doet iets met de aanbesteding. Mijnheer Sleddering heeft aangegeven in de forumvergadering: iedere deskundige kan dit eigenlijk op de achterkant van een bierviltje ook uitrekenen. We hebben dat nogmaals getoetst en toen hebben wij als college gezegd: we kunnen leven met nou ja het niet vertrouwelijk verklaren van deze stukken. Nou ja, dat is wat wij ook in een brief hebben toegestuurd. Alleen wij kunnen als college de vertrouwelijkheid er niet afhalen en dat is wat de burgemeester aangeeft, omdat die stukken bij de gemeenteraad liggen. Maar wij zijn daarmee akkoord. Mevrouw Kames: Dan is het goed, dank u wel.

De voorzitter: Ja, dus dan wil ik nu horen van de raadsleden of zij nog voor geheimhouding zijn. Ik zie helemaal niemand. Ik zie ook niemand roepen en doen. Nee, dus dat betekent dat alle raadsleden voor openbaarmaking zijn. En dan kunnen we zo dit besluit nemen. In unanimiteit is dus de geheimhouding eraf. Dus dit agendapunt besloten. 8. Raadsvoorstel herstructurering Sportpark Elsenburg (nr. 21-001) De voorzitter: Dan gaan we nu dan toch naar het raadsvoorstel herstructurering sportpark Elsenburg. Er is veel over gesproken. Ik heb dat goed meegekregen. Er is veel gezegd en geargumenteerd, uitgebreid forum en daarnaast ook nog allerlei overleggen. Ik wou aan de raad vragen om zich in het debat te preciseren op de politieke punten. Er zijn twee moties ingediend en een amendement en daar moet een besluit worden genomen. Dus kan het zijn dat u het bondig doet? Ik kijk even naar de griffier. De amendementen zijn rechtsgeldig ingediend en maken onderdeel uit van de beraadslaging. Dus die zijn binnen de orde. En het zelfde geldt voor de motie van GroenLinks, die moet nog ingediend worden. Dus moet GroenLinks er tegenwoordig nog iets over zeggen. Oké, dan gaan we nu beginnen aan de eerste termijn van de raad.

Eerste termijn De heer Van der Meij (GBR): Voorzitter, vanavond ligt het besluit voor om een krediet van bijna 4,5 miljoen euro ter beschikking te leggen voor een herstructurering van het sportpark Elsenburg. Dit voorstel is onder meer een uitvloeisel van een door het college overgenomen motie van de VVD, tijdens het kadernota debat van 7 juli jongstleden, om werk te maken van de aanleg van een vierde hockeyveld voor RHC. Nu de veiligheidscontouren vanuit TNO geen langere blokkade meer vormt. Wat in eerste instantie leek op een eenvoudige opgave is gaandeweg geworden tot een gebiedsontwikkeling opgave, waarin het helemaal niet meer alleen om hockeyvelden gaat, maar ook om de aanpak van de wielerbaan Spartaan, de fietscrossclub uit de polder, een accommodatievraagstuk. En niet in de laatste plaats de opgave met betrekking tot voorzieningen vanuit de ontwikkeling van Rijswijk Buiten en omliggende wijken. Dit laatste is nogmaals onderschreven in de IB-brief toelichting op het raadsvoorstel die wij onlangs van het college hebben mogen ontvangen. Voorzitter, ik wil namens Gemeentebelangen op de eerste plaats mijn complimenten uitspreken naar het college, wethouder Lugthart in het bijzonder, het ambtelijk team en adviseurs en betrokken verenigingsbesturen, voor het vele werk wat zij in korte tijd vanaf de zomer vorig jaar heeft uitgevoerd.

Voor de verschillende sportdisciplines zijn met in achtneming van verschillende belangen vele varianten uitgewerkt, waarbij het college nu een voorkeursvariant heeft voorgelegd. Deze variant betreft een fase 1, omdat er nog geen definitief uitsluitsel kan worden gegeven voor de sportaccommodatie voor de Spartaan fietscross, dan wel een MFA voor de gezamenlijke sportverenigingen in combinatie met andere functies. Waarbij gedacht wordt aan kinderopvang, een arts, buurthuiskamer, et cetera, waar in de wijk behoefte aan is. De in dit raadsvoorstel beschreven terugvaloptie betreft een nieuwe huisvesting voor de Spartaan fietscross, op het gras uitloopveld van de hockey, waar als onderdeel van de eerste fase ook de tijdelijke cabins zijn gepland bij de sloop van het Spartaangebouw. Middels het sluiten van een intentieovereenkomst hoop het college at partijen zich maximaal inspannen en onder druk wellicht mede door de ingebruikname van het uitloopveldje om tot een MVA te komen. De uitkomst hiervan wordt nog aan de raad in een tweede fase ter besluitvorming voorgelegd. Voorzitter, onder deze condities kunnen wij als Gemeentebelangen geen goedkeuring geven aan het nu voorliggende besluit.

Gemeentebelangen Rijswijk ziet de ontwikkeling van het sportpark als een gebiedsopgave, waarbij we met de schaarse ruimte en beschikbare middelen weloverwogen een plan voor dit park moeten ontwikkelen voor multifunctioneel gebruik. Wij zien de meerwaarde van een MFA in multifunctioneel gebruik van de velden, die niet moet komen vanwege druk of tijdsgebrek, maar vanuit de intrinsieke overtuiging bij stakeholders van een gedragen planconcept. Een functioneel en technisch ontwerp van de accommodatie, een sluitende business case en zicht op concrete huurcontracten. Ook de aansluiting van het park in zijn totaliteit op de omgeving qua infrastructuur, groene stedenbouw zal inzichtelijk moeten worden gemaakt. Onderwerpen die op dit moment niet zijn uitgewerkt. Geen half plan, zoals het gevraagde besluit nu aan onze raad voorligt, met een ongewis einde, maar een duidelijk eindplan met heldere verwachtingen naar alle stakeholders. Mijn ervaring vanuit de projectontwikkeling leert dat je voor een dergelijk eindplan twee jaar onderweg bent. Voorzitter, wat nu als gaandeweg onderbouwd mocht blijken als de NVA niet gaat lukken. Voor Gemeentebelangen geldt dat we dan een nieuwe afweging willen maken vanuit de verschillende varianten die voor de herinrichting van het sportpark zijn vrijgemaakt.

Zoals wij in ons amendement hebben aangegeven leggen wij de scheiding van fase 1 en 2 bij de renovatie van het bestaande veld 3 van de Rijswijkse Hockeyclub. Met deze beperkte investering geven we de hockey de mogelijkheid om op korte termijn weer over drie volwaardige velden te beschikken. Met deze investering die we zien als een soort van verzekeringspremie kopen we ontwikkeltijd om voor alle betrokken stakeholders een gedragen eindplan uit te werken met een weloverwogen inzet van gemeentelijke middelen. Ik roep mijn collega’s in de raad op om deze lijn, die we samen met het CDA hebben beschreven in het volgende amendement, te ondersteunen. Ik zal kort, voorzitter, het amendement kort voorlezen. Gemeenteraad van Rijswijk, 2 februari bijeen. Het besluit behorende bij het raadsvoorstel herstructurering sportpark Elsenburg als volgt

aan te passen met betrekking tot beslispunt 1 en 2. Deze beslispunten te vervangen door de volgende tekst: een krediet van vier ton beschikbaar te stellen voor de renovatie van veld 3 van de Rijswijkse hockeyclub en de consequenties hiervan te verwerken in de begrotingswijziging, behorende bij de eerste halfjaarrapportage. Punt 2, akkoord te gaan met het verder uitwerken van een separaat aan de raad ter besluitvorming voor te leggen plan om te komen tot herstructurering van het sportpark. En daarbij het college de tijd geven om instemming met de betrokken sportclubs te verkrijgen met de concrete uitwerking van een eindplan. Waarin inpassing in de groenstructuur als mede stedenbouwkundige ontwikkelingen zo optimaal mogelijk wordt plaatsgevonden. En waarbij voor een eventueel benodigd nieuw multifunctionele accommodatie een minimaal sluitende exploitatiebegroting wordt voorgelegd op basis van concrete contracten met gebruikers. Mede namens het CDA. De heer Kooy (PvdA): En ook speciaal naar de hopelijk kijkers thuis ook, want ik verwacht dat hier een groot aantal sporters hier ook aan de buis gekluisterd zit. En natuurlijk ook de burgemeesterskandidaten, die we binnenkort hopen te ontmoeten. En ik heet ze dan ook allemaal welkom bij een Rijswijkse politieke variant van Wie Is De Mol. Want ik zie een heleboel zaken waar ik vraagtekens bij zet.

Het basisplan is van origine best een goed verhaal. En dan ga ik even uit van het voorstel. Zorg dat we in een ontwikkelgebied goede sportfaciliteiten hebben verzamelen en zorgen dat er synergie komt met maatschappelijke ontwikkelingen. Ik heb eerder verwezen naar de kranten en de ontwikkelingen in Den Haag. Maar ook andere ontwikkelingen als de Binkhorst hebben we een aantal inwoners die toch heel hard beginnen te roepen van: hé, vergeet de maatschappelijke functies niet. Vergeet de sportfaciliteiten niet, vergeet dit niet. En ik moet zeggen: in Rijswijk Buiten heeft dat er ook grotendeels aan geschort. We hebben nog steeds geen supermarkt echt daar, aan de rand zit wat, en we gaan wel bouwen, heel veel bouwen. Of dat heel veel bouwen nu verantwoord is laat ik even voor een andere discussie. Maar we hebben wel sportfaciliteiten nodig. En het beeld van kinderen die rennen over een veld achter een bal aan of met een stok in hun handen achter een bal aan, is wat we allemaal graag willen zien. Een plek waar je elkaar kan ontmoeten willen we allemaal zien. De synergie tussen fietscross en mountainbiken, BMX’en, daar ben ik heel benieuwd naar wat dat in de toekomst gaat opbrengen. Maar wat zie ik? Ik zie een voorstel wat aan alle kanten rammelt. We hebben het over ex. BTW. De sportfaciliteiten moeten we nog steeds in BTW afrekenen. Dus niet 4,5 miljoen BTW komt erbij.

Dat daar een compensatiefonds is waar we mogelijk de subsidie uit kunnen krijgen om een gedeelte van de BTW terug te krijgen is een ander verhaal. Dat is in ieder geval niet dit jaar. En die pot wordt behoorlijk geplunderd ook. Ik hoor ook dat er allemaal sportvoorzieningen worden bijgewerkt in deze tijd, dat men ze niet kan gebruiken. Dus die pot wordt aardig leeg. En dan heb ik ook het idee van: ja, we staan wel met de rug tegen de muur, want morgen moet de aanbesteding starten. Dan kijk ik even een aantal maanden geleden terug, toen in het presidium is besloten dat we het eigenlijk in een vorige ronde zouden behandelen. Dan hadden we vandaag niet met de rug tegen de muur gestaan. Dus ik vraag aan de wethouder Lugthart als spokesperson voor het college: waarom is het niet een aantal weken geleden behandeld, toen jullie aan hebben gegeven dat het ook zo goed als af was. Want anders hadden we het niet aan het presidium voor hoeven te leggen. Dat gebeurt heel vaak dat er druk wordt gezet dat er spullen aankomen en dat wij ze laten krijgen. In ook in dit geval met de nieuwe ronde kregen we ze ook wederom te laat. En wat hebben we dan `gekregen, wat missen we? Een MFA is een mooi instrument. Maar de belangrijkste partij voor ons ontbreekt, de gemeente. Dus zit daar een mol-actie in. Het is mooi dat de hockeyclub aangeeft dat ze waterberging gedeeltelijk zelf willen betalen.

Maar dat verklaren ze tegen de fietscrossvereniging en de Spartaan, maar niet tegen de gemeente met het MFA. Dus waar hebben we het over? De amendementen die om de oren vliegen, de ene partij en ook coalitiepartij zegt: doe niet, vooral niet doen, en neem desnoods een desinvestering. Dat was van de partij die de wethouder financiën levert. Het zou een mol-actie kunnen zijn, of is dat de nieuwe koers? GroenLinks die eerst met een amendement komt, maar dan met een motie komt om een groenzone erin te brengen. Een hartstikke goed idee, daar staan wij volledig achter, tekenen we ook bij mee. Dat lijkt me ook geen mol-actie, maar lijkt me gewoon

duidelijk. Dus er zijn nog wel wat zaken. De VVD die het geïnitieerd heeft met een motie een aantal maanden geleden, en nu ziet wat de gevolgen van de motie zijn en ook met een eigen amendement komt. Dat is overigens heel grappig, wat zou er gebeuren als we al deze amendementen aan zouden nemen. Dan zou dit voorstel nog steeds niet door kunnen laten gaan. Dus ik blijf even terug komen naar de wethouder die dan antwoord mag gaan geven: waarom hebben wij de vorige keer er geen klap op gegeven? Waarom moest die nu rondkomen? Waarom zit in de MFA niet de gemeente? En het belangrijkste is voor de PvdA ook het maatschappelijke karakter, maar ook wat we eerder hebben gevraagd: fase 2, alle seinen staan nog op rood. Er is ook geen dekking voor de fietscross in dit voorstel, en de Spartaan voor nieuwe huisvesting, mocht fase 2 niet doorgaan. Dat zit niet in dit voorstel. Dus daar wil ik gewoon graag eerst antwoord op hoe we denken dat we deze woorden die in dit voorstel staan, we die gestand kunnen doen als gemeente. En daar wou ik de eerste termijn bij laten. Mevrouw Kames (RB): Nou, ik heb het bij de vorige vergadering al gezegd: Rijswijk Belang is er gewoon tegen om zo verschrikkelijk veel geld uit te geven. Dat er dus een totaal nieuw complex gaat komen, dat heeft net mijn collega Andy ook al verwoord.

Wij hebben niet voor niks ook meegetekend met het amendement met de VVD en Onafhankelijk Rijswijk om het gewoon bij de eenvoudige variant te houden. Wij krijgen eigenlijk ook een beetje het idee dat het een beetje lichtelijk gedwongen wordt nu. Het is nu of nooit. We moeten nu gewoon het helemaal vernieuwen. En dan zou ik bijna zeggen van: we hebben heel veel Enecomiljoenen gekregen, maar als we zo door blijven gaan, er zijn al zoveel tegenvallers met het Huis van de Stad en ook andere dingen. Als we nu ook weer zo’n sportpark bij komt, dan is op een gegeven moment het eind zoek. Dus ja, ik steun natuurlijk het amendement. We hebben niet voor niks meegetekend. En wij zijn nog steeds voorstander voor de eenvoudige variant, omdat we het gewoon onverantwoord vinden om in deze tijd zoveel geld uit te geven. Dit was het voor de eerste termijn. Mevrouw Koegler (CDA): Ja, de fractie van het CDA heeft bij een eerdere bespreking al aangegeven nog veel vragen en twijfels te hebben bij de plannen voor de herstructurering van het sportpark. En mijn fractie heeft ingestemd met het voorbereidingskrediet om de plannen verder uit te werken. Op voorwaarde dat er ook andere opties en een goedkoper alternatief zou worden uitgewerkt. Dat is helaas niet meegenomen door de wethouder bij het verder uitwerken van de plannen.

Om de vragen die er leven bij de diverse partijen heeft de wethouder de raad wel geïnformeerd met een IB-brief deze week. Maar die IB-brief heeft de vragen van het CDA geen antwoord gegeven. En de wethouder heeft ons daarmee dus ook niet kunnen overtuigen. Het CDA mist echt de nadere onderbouwing van cijfers en inzicht in de exploitatiebegroting. Zoals we gevraagd hebben tijdens de forumbehandeling. En zoals de voorgaande sprekers ook al aangeven: er zijn nog heel veel open einden en onduidelijkheden. En als we dan de stukken die ter inzage lagen en nu dan niet meer geheim zijn eens goed bekijken, dan vinden we het ook ontzettend lastig om de vijf opties die wel aangegeven zijn met elkaar te vergelijken. Het lijkt alsof er verschillende berekeningssystematiek worden gebruikt. En her en der komen we ook onjuiste bedragen tegen. Dus het is een soort van appels met peren vergelijken. Nou ja, voor pijler 1 vraagt u een krediet van 4,5 miljoen. En pijler 2 heeft een open einde regeling, waar onduidelijk is wat het nu precies gaat kosten. En daar zit echt de grote zorg van het CDA. Voor de fractie van het CDA staat het niet ter discussie dat sporten belangrijk is. Ik denk dat het goed is om nog eens expliciet vanuit onze fractie aan te geven. Want, nou ja, we hebben het heel erg over die financiën, maar ook sporten vinden wij belangrijk.

Dus het is gezond, het draagt waardevol bij aan het positief opgroeien van onze jongeren. En het staat wat ons betreft ook niet ter discussie dat er een capaciteitstekort is aan achterstallig onderhoud. En ook zien we wel de toegevoegde waarde van de maatschappelijke opbrengsten die een multifunctioneel clubgebouw met zich mee zou kunnen brengen. Maar we vinden het daarbij wel belangrijk dat dit soort grote projecten goed onderbouwd en ook zorgvuldig plaatsvinden. En de wethouder stelt in zijn IB-brief deze week dat er geen onnodige financiële risico’s genomen moeten worden. Maar dat blijkt vervolgens niet uit de cijfermatige onderbouwing of een weergave van concrete

afspraken met commerciële huurders. En we krijgen daar geen enkel inzicht in en de wethouder is daar ook gewoon niet transparant in. Bij het forum hebben we de wethouder gevraagd om met een exploitatiebegroting te komen. En dat hebben we niets voor niks gedaan, want als die zekerheid gegeven wordt over het minimaal sluitend zijn van de exploitatiebegroting, dan geeft dat een heel ander financieel beeld dan als er geen zicht op is wat pijler 2 ons als gemeente nu eindelijk gaat kosten. En we vragen ons wel af waarom de wethouder daar nou niet transparant over is. De wethouder gaf namelijk aan tijdens het forum dat die al een heel eind op weg is met de exploitatie en met gesprekken met potentiële commerciële huurders. Het is wat ons betreft echt een gemiste kans dat we hier niets over teruglezen in de IB-brief. Zoals eerder aangegeven had de fractie van het CDA ook graag gezien dat er een goedkoper alternatief uitgewerkt was voor de herstructurering. Want wij zien die mogelijkheden van een goedkoper alternatief wel. Het zou wat ons betreft best wel een tandje minder kunnen. Ik denk dat dat tijdens de forumbehandeling duidelijk naar voren is gekomen. En dat maakt ook dat we sympathie hebben voor het amendement van de VVD, Onafhankelijk Rijswijk en Rijswijks Belang. We hebben ook in het forum al aangegeven dat we optie 2 als realistische mogelijkheid zien.

En optie 12 bekijken we ook met het amendement van de VVD, dan zien wij dat gewoon echt als een realistische en haalbare mogelijkheid. Tegelijkertijd, als we goed geluisterd hebben tijdens forum in de gesprekken met andere partijen, zien we ook dat er veel draagvlak is voor een multifunctionele accommodatie. Ook bij de verenigingen. Dat maakt dat we samen met Gemeentebelangen Rijswijk een amendement hebben opgesteld waarbij we de plannen van de wethouder voor een multifunctionele accommodatie wel in de lucht houden, maar op dit moment nog geen onomkeerbare stappen zetten. Zo creëren we tijd voor het college om samen met de verenigingen en commerciële partijen verder invulling te geven aan de voor ons noodzakelijke randvoorwaarden. En zo creëren we met elkaar de zekerheid over de haalbaarheid en storten we ons niet met stomend kokend water onder druk in een financieel onzeker avontuur. En pas als die randvoorwaarde van het amendement wat we voor hebben gelegd nader zijn uitgewerkt, en de zekerheid is gesteld, dan vindt mijn fractie de tijd pas rijp voor verdere besluitvorming. De heer Sleddering (VVD): Op de agenda vanavond het voorstel van het college. Althans zo lijkt het, een deel van het college. Voor de herstructurering van het sportpark Elsenburg. Een ambitieus plan, waarmee heel veel geld is gemoeid. Geld wat de gemeente Rijswijk niet meer in overvloed heeft.

Het plan is een soort onbetaalbare olympische droom van de wethouder sport, inclusief in aanzien van de fietscross en een ongedekte investering voor een gezamenlijk clubhuis. Dat tevens moet dienen als multifunctioneel buurtcentrum van Rijswijk Buiten, wat aan de andere kant van het spoor ligt. De VVD vindt dit een onbetaalbaar, onverantwoordelijk en onzalig plan. De VVD is van mening dat Rijswijk weer even met beide benen op de grond moet gaan staan en terugkeren naar de basis, waar men allemaal mee begonnen is. Hoe zorgen we ervoor dat het park in orde wordt gebracht en het uitrijden van de hockeyfaciliteiten in Rijswijk. Dat was ook de strekking van onze motie in juli 2020. Knap veld 3 op en leg een vierde veld aan. Laten we alsjeblieft terugkeren naar die vraag. En de plannen met die fietscross en het gezamenlijk clubhuis doorstrepen. Knap veld 3 op en leg een vierde veld aan. In de gepresenteerde opties van de wethouder voldoen de opties 2 en 12 aan deze opdracht. En daarmee komen wij als gemeente ook een toezegging na, ik wil dat benadrukken. In 2012 is aan de hockeyclub een toezegging gedaan dat een vierde veld mag worden aangelegd. Daar is in de meerjarenbegroting ook geld voor gereserveerd. Door de ellende met TNO en de Bosson, om het zo maar even te noemen, is dat er niet van gekomen. De hockeyclub wacht negen jaar op het uitvoeren van die toezegging.

Want ook de vorige burgemeester heeft kenbaar gemaakt aan de hockeyclub dat zo gauw de TNO veiligheidscontour zou worden opgeheven, het vierde veld kan worden aangelegd. Want zo komt er snel een einde aan de wachtlijst voor nieuwe leden bij RHC. In de optie die wij nastreven blijft zowel RHC als de Spartaan zelf verantwoordelijk voor het bezit, onderhoud en exploitatie van hun beide clubhuizen. En zo hoort het ook, vindt de VVD. De gemeente zorgt voor de infrastructuur, baan en velden. En de clubs zorgen voor hun clubhuis. Het door de wethouder gepresenteerde gezamenlijke clubhuis en buurthuis is tot mislukking