Niet vastgesteld verslag Forum Stad 30 september 2021.pdf

Wij zijn met de ontwikkelaar natuurlijk in gesprek gegaan en we hebben ook voorgelegd van als we met deze plannen en met deze aantallen woningen, als de raad daarmee akkoord zou gaan, is dan de ontwikkelaar bereid om de oude bouwexploitatie-overeenkomst, om die te laten vervallen, die uit 1999. Dan is die daartoe bereid als de gemeente ook bereid is dan om echt zich in te spannen om dit plan dan, met deze aantallen woningen, om die mogelijk te maken. Daarmee is ook een groot juridisch risico daarmee geadresseerd. Dus er zit wel een inspanningsverplichting en ook die kan ik me enigszins natuurlijk wel voorstellen, van een gemeente waar die zich dan aan zou moeten committeren om dan wel dit aantal woningen planologisch ook mogelijk te maken. Dat in antwoord op de vraag van de VVD en de tweede vraag van de VVD, de tiende herziening, u heeft niet een toezegging van mij gehoord dat het volledige tekort op de GREX goed gemaakt gaat worden in de tiende herziening. U heeft mij wel horen zeggen dat wij ons maximaal gaan inspannen om de werving van de opbrengst die wij in een eerdere herziening door de raad heeft betrokken bij de GREX, om die op een andere manier alsnog goed te maken. Daar gaan we ons maximaal voor inspannen, net zozeer als voor de subsidies en dat ook in antwoord op de vraag van het CDA.

Even kijken, de toezegging, GroenLinks vraagt mij toezegging voor de innovatieve manieren om, als het gaat bijvoorbeeld om de voorbelasting. Nou, ik kan toezeggen dat ik die zeker ga voorleggen en zeker ook ga onderzoeken en dat ook bij u dan terugkomt afwegingen waarom dat het inderdaad mogelijk en haalbaar is voor deze specifieke ontwikkeling. Dat kan ik u toezeggen, dat vind ik zelf inderdaad een hele interessante suggestie, ook die door Tauw is gedaan en ik vind dat we daar serieus ook naar moeten gaan kijken. Even kijken. Ja, en dan de vraag die bij meerdere fracties leeft over ja hoe gaan we dit nou borgen? Die vraag die snap ik heel goed. De principes die nu vanuit het schetsboek komen en die in de hoofdplanstructuur worden vastgelegd, wat niet voldoende in staat is om structuurvisie hebben, zoals de vraag die in eerste termijn vanuit D66 kwam, maar wel degelijk richtinggevend zijn. Het enige wat ik daar nu op kan zeggen is dat natuurlijk het vaststellen van de hoofdplanstructuur, dat daarop gelijk ook de planvorming voor de bestemmingsplannen en de uitwerkingsplannen volgen, dus heel kort op elkaar. Daar zit dus weinig tijd … Of er zit dus niet jaren tussen dat we verdergaan naar de verdere planvormingen en inderdaad in de vergetelheid is geraakt.

Ik vind ook dat we het moeten borgen in de overdracht ook van raad naar raad en van college naar college, dat dat goed geborgd is, want je weet niet hoe een volgende raad eruit komt te zien en hoeveel historisch besef er wellicht wegsijpelt. Dus ik vind dat we dat ook goed moeten borgen in de overdracht naar een volgende raad. Ik denk dat door die

Pagina 51 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

twee manieren dat we dat goed weten te borgen, dat die principes overeind blijven in de verdere planuitwerking. Even kijken. De VVD-vragen heb ik beantwoord. D66, ik moet u eerlijk bekennen dat de bosloper en de parkloper, dat dat echt ook ecologische verbindingen zijn en niet sec verkeerskundige verbindingen, ook voor de fiets en voor de voetganger. Ik kijk de heer Veerman, probeer ik digitaal in zijn ogen aan te kijken of dat de strekking van de vraag was, of de zorg die hij heeft. De voorzitter: Ja, de heer Veerman. De heer Keus: Ja, oké, ik zag hem ja knikken. Dit is zeker, als een ecologische aanleiding van de participatie en het onderzoek door Tauw, echt beter als een ecologische verbinding is dit bedoeld. Dat staat voorop en daar zal inderdaad de wandel of de fiets, dat moet daarin ingepast worden, in plaats van dat we een fietspad hebben waar we een beetje ecologie aan toevoegen. Dat is de insteek zoals die er nu inderdaad is en daarvoor geldt ook weer dat dat geborgd natuurlijk moet worden. Maar ja, daar moet u op dit moment, in de fase waarin we nu zitten, dat is een kwestie van inderdaad in de uitvoering. Daar staan we met z’n allen, college en raad natuurlijk ook bij en ik snap heel goed dat u daar een vinger aan de pols wil houden.

Dan, voorzitter, was er een vraag over bodemverontreiniging, maar ik denk in de fase waarin we nu zitten, het is een terechte vraag hoor, want het is een legitieme vraag, daar niet van, maar daar wil ik graag dan even schriftelijk even op terugkomen en ook even de controlvraag waar u precies inderdaad op doelt zodat ik een goed antwoord kan geven. Maar dat kan ik nu op dit moment even geen volledig antwoord op geven. Wel op uw vraag over de petitie die aan uw raad is overhandigd en ook het landschapspark en dan in het bijzonder dan de mobiliteit. Het landschapspark, die variant, die is vorige week gepresenteerd bij mij. Ik was echt oprecht onder de indruk van het werk wat daar is ingestopt, dat waardeer ik ook enorm, mensen die zich zo voor hun omgeving inzetten. Een groot compliment ook daaraan en het mooie is en dat zeg ik niet om hier een beetje goede sier te maken, dat daar heel veel aanknopingspunten in dat plan zitten die een plek willen krijgen in de verdere uitwerking van deze plannen. We zitten nu op een bepaald abstractieniveau waarin we richtinggevend besluit gaan nemen, wat wel voor duidelijkheid ook zorgt voor de omgeving, voor alle stakeholders, ook voor de ontwikkelaar, dat we deze kant op gaan, maar er zitten wel degelijk aanknopingspunten in dat landschapspark die een plek kunnen krijgen in de verdere uitwerking van dit plan.

Er zaten goede elementen in, maar ook dit moet allemaal ook natuurlijk dan afgewogen ook weer tegen andere belangen, maar er liggen wel degelijk aanknopingspunten. Dus dat is … Kijk, ik heb daar met zeer veel interesse naar gekeken en ook wil ik daar een vervolg in dat opzicht ook aan geven, als het aan mij zou liggen. Ten aanzien van mobiliteit heb ik net aangegeven, daar liggen vanuit verschillende hoeken een claim, bijvoorbeeld op de Lange Kleiweg. Er is druk uit de omgeving vanuit verschillende opgaves en die moeten we ook gewoon adresseren in de verdere uitvoer en ik vind dus dat we dat naar voren moeten halen. Even kijken. Ja, dan kom ik eigenlijk, volgens mij, voorzitter, ik wil best nog de gelegenheid geven als ik een vraag vergeten ben, maar als mij ben ik er doorheen. De voorzitter: Wil iemand zijn hand even opsteken als dat zo is en dat is het geval. De heer Veerman en de heer El Majjaoui. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter.

Pagina 52 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

De voorzitter: In de eerste termijn, graag. Een interruptie, dus een korte vraag. De heer Veerman: Nee, een interruptie over mijn vraag, over de vrijesectorwoningen. Daar heb ik nog geen antwoord op gekregen hoeveel en wat dan de afmetingen zijn van de bebouwing, het aantal vierkante meters. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Keus: In Pasgeld Oost? Even ter controle. De heer Veerman: Ja. Ja. De heer Keus: Daar kan ik u nu niet, daar moeten we met de ontwikkelaar natuurlijk mee in gesprek gaan, maar dat … Nu wordt de raad voorgesteld om in kwantitatieve zin richting te geven voor een ontwikkeling, maar dat is een kwestie inderdaad van de uitvoering, daar kom ik dan ook bij u op terug. De voorzitter: De heer El Majjaoui? De heer El Majjaoui: Ja, dank, voorzitter, voor de beantwoording en dank de wethouder dat hij … De voorzitter: Ik geef geen … Sorry, even geen derde termijn. Even kort, gerichte vraag. De heer El Majjaoui: Nou, dank dat hij de maximale inzet gaat plegen voor wat betreft de subsidievoorwaarden. Ik zal de bodemverontreinigingscasus schriftelijk indienen en ik mis nog één vraag met betrekking tot reductie van de grondexploitatie voor het realiseren van de waterberging. Zijn er andere partijen bij betrokken? Met name het hoogheemraadschap en de provincie, het Rijk en wellicht andere stakeholders.

Dus dat is de laatste vraag en dank dat de wethouder ook, ja goed, de petitie en de nieuwe variant van de insprekers ook serieus neemt. Dank hiervoor. De voorzitter: De waterberging. De heer Keus: Ja, nee, daar zit inderdaad ook, sowieso ook, hoogheemraadschap is daarbij betrokken en de provincie ambtelijk sowieso ook en in welke mate dat financieel is, daar kom ik ook bij u op terug. Dus zal ik zorgen dat ik bij de Raad over die informatie beschik. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan neem ik aan dat dit als bespreekstuk naar de raad toe gaat, gezien de opmerkingen die zijn geplaatst. Ik heb één toezegging gehoord, namelijk de notitie over het TNO-gebied, op de vraag van de heer Weterings. Kunnen we dit agendapunt denk ik afsluiten. Ik stel voor, gezien de lange tijd dat wij al aan het vergaderen zijn, dat wij even vijf minuten schorsen zodat iedereen een kopje thee kan halen of even naar het toilet kan gaan en dan gaan we om ongeveer half elf weer verder. Tot zo.

Pagina 53 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

11. Raadsvoorstel Aanbesteding 2e fase Huis van de Stad (21 033) De voorzitter: Dan gaan we over naar het volgende pièce de résistance, het raadsvoorstel Aanbesteding 2e fase Huis van de Stad. Ik loop ook hier even alle fracties af, want ik vermoed dat iedereen het woord wil voeren. Geef ik eerst het woord aan BvR. De heer Braam, zie ik. De heer Braam: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik zal het uitermate kort houden, want op zich willen we daar heel veel over zeggen, maar het belangrijkste wat we natuurlijk met z’n allen moeten constateren is dat we in een tijd leven waar alles in één keer weer fors duurder wordt en dan praten we niet alleen over de stijgingen van de huizenprijzen voor de kopers, maar in dit geval ook het ontwikkelen van ons Huis van de Stad. Ja, die kosten die komen allemaal op ons af en als je de stukken goed leest dan zijn we er nog niet. Feitelijk voor het gebouw zelf denk ik dat we het wel een klein beetje gehad hebben, maar ik kon in ieder geval uit de stukken waarnemen dat er straks nog een voorstel gaat komen met het hele buitengebied. Ja, dat zal ook niet bij een half miljoen of een miljoen blijven, ongetwijfeld meer gaan kosten. Toch ook de belangen van de parkeergarage, wat er zeker ook voor de omgeving is, dat zal ongetwijfeld dan in beeld komen. Dus ja, maar goed, laten we het maar eerst even houden bij het deel twee van het Huis van de Stad.

Het gaat een stuk meer kosten. Ik heb gezien dat het in lasten ongeveer zo’n 140.000 euro per jaar betekent, zal ongetwijfeld te maken hebben met dat vooral de aanpassingen inpandig zijn, in plaats van echt keihard aan de hardware. Dus wellicht kan de wethouder daar nog even aangeven hoe die 140.000 tot stand is gekomen, want ik vind dat toch wel een fors bedrag per jaar wat er in één keer bijkomt en ja, dan begint op een gegeven moment de teller de andere kant op te lopen ten opzichte van het huidige stadhuis Hoogvoorde. Dat is eigenlijk de enige vraag die bij ons is blijven hangen, voorzitter en ik geef het woord aan u terug. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks. De heer Wit: Ja, dat ben ik weer, voorzitter. De voorzitter: De heer Wit. De heer Wit: Ja, dank u wel. Ja, voorzitter, de afgelopen drie maanden hebben we inderdaad in spanning af zitten wachten wat de resultaten van de onderhandelingen zouden zijn aangezien de aanbesteding. Ja, die vallen helaas niet mee, maar ook niet gigantisch tegen.

Gevolg van splitsen van de werkzaamheden en de aanbestedingen zijn door die snel veranderde en veranderende markt een stuk nadeliger dan vooraf verwacht, maar, ik heb het even terug zitten kijken en die frictiekosten waar we het eerder over gehad hebben op, of in ieder geval die de oorzaak zijn van die scheiding, die zijn eigenlijk gewoon als je het goed doorleest best wel plausibel. Ja en het huidige bouwrooster, Ed Braam die had het er net al over, het is gewoon niet voorzien, dat is absoluut niet voorzien geweest. Een jaar geleden konden we dat eigenlijk nog steeds niet voorzien. Maar goed, terugkijken levert over het algemeen niet zoveel op, buiten wat reflectie en evaluatie, dus we moeten naar de toekomst gaan kijken en als we kijken naar voorstel wat er nu ligt en de financiële gevolgen van de aanbesteding is eigenlijk wel duidelijk dat we toch niet zo heel veel keus meer hebben. GroenLinks staat nog steeds achter het programmatische programma van eisen met als resultaat een echt Huis van de Stad waarin Pagina 54 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

alle organisaties samen kunnen komen, Trias, bibliotheek en Stichting Welzijn en de gemeentelijke organisatie en de overschrijding van het budget dat we tot nu toe voorgeschoteld hebben gekregen zijn absoluut ongelukkig, maar zeker niet allemaal te voorzien, zoals andere partijen wel willen doen geloven. Het risico van een veranderende markt is altijd aanwezig, maar de excessieve kosten die zaten in het saneren van asbestverontreiniging en waren realistisch gezien niet waarschijnlijk. Er was gewoon geen redelijk vermoeden ten tijde van de aanbesteding. Dus als je die extra investeringskrediet, asbest buiten beschouwing gelaten, nu bekijkt vind ik eigenlijk dat je nog binnen de bandbreedte blijft die in redelijke verhouding staat ten opzichte van het oorspronkelijke budget. Daar wil ik het eigenlijk gewoon bij laten. Hoewel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De VVD. De heer Oelen. De heer Oelen: Dank u wel, voorzitter. Nou, in het Forum geen politieke statements, dat doen we straks wel in de raad, dat zal dan ook wat ons betreft geen hamerstuk zijn maar een bespreekstuk in de raad. Wel een aantal vragen, technische vragen, voor dit moment, wat ons betreft.

Wat gaat de huisvesting van de ambtenaren kosten door deze vertraging? Gaat het huidige kantoor, gaat dat verlengd worden en wat voor kosten zijn daarmee gemoeid? Gaat het stadhuis, ook onze behuizing daarvan, naar een andere locatie getest worden? Wat zijn de kosten die daarmee zijn gemoeid? En een andere vraag is of het college bereid is om een nieuwe actuele businesscase te sturen naar de raad met daarin de gevolgen van alle tegenvallers, plus de kosten, de heer Braam die zegt van ja dat moeten we pas later bekijken. VVD denkt daar net anders over, maar ook alle kosten van parkeergarages en van de parkeergarage en de inrichting van het buitengebied, graag daarop uw antwoord, college. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van D66. Mevrouw Koopman: Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Koopman. Mevrouw Koopman: Ook ik … Ja. Ook ik zal het hier kort houden. Ik denk inderdaad het komt zeker terug als bespreekstuk, dus ik zal het beperken tot een aantal vragen die wij nog hebben. Een paar zijn er al gesteld dus die zal ik overslaan. Kijk, u noemt dat de huidige nieuwe plannen een stuk versoberd zijn. Ik kon niet helemaal terugzien wat er nou versoberd was, maar kunt u dat misschien nog even aangeven, waar dat dan in zit? De vragen over vertragingen in de ambtelijke organisatie zijn al gesteld.

Zijn er op de frictiekosten nu nog effecten te verwachten, positief zowel negatief, door het uitstel? Er kunnen misschien ook positieve effecten ontstaan. En ziet u nu nog verdere risico’s op de verdere kostenoverschrijding en waar ziet u die precies? De voorzitter: Dank u wel. CDA. De heer Van Enk: Ja, dank u wel. Twee vragen. Aan het begin van het stuk wordt aangekondigd dat voor de herinrichting openbaar gebied rondom het gebouw eerdaags, dat dat wordt geagendeerd. Is er al een beeld van de kosten die daarmee gemoeid zullen zijn? Dat is vraag één. En mijn tweede vraag is, verhelderingsvraag, op pagina 5, de financiële consequenties die 142.000 jaarlast extra, waar de heer Braam het over had. Er staat dat Pagina 55 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

betekent dit een jaarlast extra. Wat is nou dit? Is het nou het totale verschil tussen die dertig oorspronkelijk en de negenendertig waar we nu op uitkomen of is het alleen dit laatste onderhandelingsresultaat van 1,8 miljoen? Met asbest of zonder asbest? Of alleen asbest voor de raadzaal? Ik kon dat niet helemaal eruit halen en wat betreft de discussie wachten we ook tot de raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan Rijswijks Belang. De heer Weterings: Voorzitter, dank. Ja, vragen zijn er natuurlijk altijd als iets duurder uitloopt. Mevrouw Kames heeft al in een eerder stadium gevraagd of er niet in de toekomst of misschien nu al afspraken vallen te maken met aannemers of met partners van ons, dat er toch een bepaalde marge mag zijn, een aantal procent, vijf procent, twee procent, drie procent, om dus buiten het afgesproken budget te gaan. Daarvoor ook een eigen risico voor de aannemers in te voeren, want om elke keer maar te zeggen van goed we spreken een prijs af en we gaan er overheen. Ja, het houdt een keertje op natuurlijk. Dus ja, de rest bewaren we wel voor in de raad, de discussie, in de lijn van de VVD, maar ook van GroenLinks, er is nu al zo’n stap gemaakt, we zijn bijna bij de finish, om nu nog te zeggen joh we hebben 18,2 miljoen al geïnvesteerd, we gaan het maar slopen. Ja, dat ziet onze partij ook niet zitten.

We willen wel graag de rit uitzingen, maar ja, en moeten niet heel veel verrassingen meer komen, want het houdt een keer op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van Wij. Mevrouw Mauer: Dank u wel, voorzitter. Ja, ook wij betreuren het dat de tweede fase niet binnen de van tevoren ingeschatte financiële kaders blijft. Wel zijn we blij om te horen dat het binnen de kaders van de gestelde businesscase blijft en dat daarmee nog steeds, dat dat nog steeds 15 miljoen goedkoper is dan het scenario waarin we in het Hoogvoorde blijven. We hopen ondanks de tegenvaller op een voorspoedige start van fase twee. Dit was mijn eerste termijn, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van Gemeentebelangen Rijswijk. De heer Van der Meij. De heer Van der Meij: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, de raad heeft destijds, ik noem het maar even het amendement Poortjes, er nadrukkelijk voor gekozen om een fase één, fase twee-knip te willen gaan realiseren in het Huis van de Stad.

Ik denk al met al dat het ten behoeve van de kwaliteit van de besluitvorming, maar ook op dat moment het meest haalbare moment was om het op die manier in te richten en ja, je ziet nu inderdaad dat met name de veranderende marktomstandigheden hebben geleid tot en ik moet ook zeggen de eerste overschrijding die nu op het Huis van de Stad rust, want eerdere overschrijding die we in fase één voor de kap hebben moeten nemen, zou bij ieder plan voor het Huis van de Stad sloop, dan wel op een andere manier met het oude stadhuis opgegaan hebben tot dergelijke kosten geleid te hebben als gevolg van het feit dat een nooit het asbest te verwijten is. Wat we nu aanvullend aan krediet genoteerd krijgen dat is meer dan de aanneemsom van fase twee. Daar zitten ook andere posten in die nog opgedragen moeten worden. Graag hoor ik van de wethouder, zonder daar bedragen te noemen, want we praten in de openbaarheid, welke componenten nog opgedragen moeten gaan worden en andere partijen vroegen er ook naar, hoe ontwikkelt de businesscase nu zich en kan de wethouder daar een schets van geven hoe dat er nu voorstaat met deze fase? En last but not Pagina 56 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

least, fictiekosten werden ook genoemd. We hebben destijds bij het definitieve ontwerp het investeringskredieten een behoorlijke bestemmingsreserve aangelegd, voor het Huis van de Stad frictiekosten. Hoe ontwikkelt die bestemmingsreserve zich op dit moment? Dat waren mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan de fractie van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Van Nunen: Ja, voorzitter, dank u. De voorzitter: Mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen: Ja, inderdaad. Nou ja, er is al het een en ander gezegd door mijn collega’s. Wij hebben op dit moment niet zo heel veel keuze op het moment dat de eerste fase al bijna opgeleverd wordt. Dit is geen politiek statement wat ik nu maak, maar gewoon een technisch statement. Daar wil ik het ook in deze forumvergadering ook op houden, op technische statements of vragen, maar dat is een daadwerkelijk punt, dat we nu op een moment staan dat de eerste fase gaat worden opgeleverd over een paar maanden. We blijven binnen die bandbreedte van vijftien procent, dat is ook duidelijk gemaakt in het raadsvoorstel. Externe factoren hebben ten grondslag gelegen aan de meerkosten in de eerste fase, wat de heer Van der Meij ook zei, in iedere variant die voor ons gegolden zouden hebben die we gemaakt hadden, die we in elke variant gemaakt hadden.

Het is onze eigen keuze geweest om de eerste en de tweede fase op te knippen, dat had ook politieke en soms ook pragmatische redenen en dat valt nu dus ongunstiger uit voor ons, maar dat is onze eigen keuze geweest. Ik heb nog wel een vraag aan de wethouder over het juridisch advies om het contractmanagement op te tuigen, wat hij daarover kan zeggen in de openbaarheid, zodat we niet boven en buiten of over die vijftien procent gaan, zeker als het bijvoorbeeld gaat om meer werk wat noodzakelijk is, want dat zit er nu eigenlijk niet meer in, in die bandbreedte, zoals ik het heb begrepen op papier. En stel dat dat toch noodzakelijk is, wat kun je in het contractmanagement dan vastleggen, wat kan de wethouder erover zeggen en hoe ver zijn eigenlijk die onderhandelingen daarover? Dat is natuurlijk geen onbelangrijk punt met de nieuwe aannemer, of de aannemer van de tweede fase. Ik hoor het graag van de wethouder, voorzitter. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van Onafhankelijk Rijswijk. Mevrouw De Man: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw De Man. Mevrouw De Man: Ja, ik hoor best wel wat mensen, op een ietwat verbaasde toon lijkt het wel, spreken over hetgeen wat zich nu ontvouwt.

Maar ja, ik geloof dat Onafhankelijk Rijswijk al een aantal jaar roept dat dit eraan zit te komen, dus ik begrijp die verbazing niet zo goed en in het kader van verder voortschrijdend inzicht ben ik wel heel benieuwd of het college inmiddels in gesprek is gegaan met de eigenaar van Hoogvoorde om onze huisvesting in ieder geval te verlengen en eventuele andere mogelijkheden voor dit debacle te bespreken. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de wethouder, de heer Lugthart. Pagina 57 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

De heer Lugthart: Ja, voorzitter, dank u wel. Het voorstel wat voorligt dat betreft natuurlijk fase twee, het gebruik gereed maken van en het inhuizen van de gemeentelijke organisatie en de multifunctionele raad- en theaterzaal. Nou, zoals ik ook in een eerdere vergadering op, ik meen 6 julij, heb aangegeven heeft het voorstel natuurlijk vertraging opgelopen. De reden daarvan is de aanbestedingsprocedure waar een aantal van u het hier net al over had. De aanbestedingsprocedure, mevrouw Van Nunen, had niet het gewenste resultaat. Het bod viel eigenlijk tegen de verwachtingen in, slechts één inschrijving. Die voldeed ook nog eens niet aan de voorwaarden vanuit de vergunningsleidraad en dat was simpel, het zat boven de … De kosten waren te hoog. Wellicht is het nog even goed te schetsen wat daar gebeurd is, ook voor de VVD. Wij hebben juridisch extern advies ingewonnen. Het extern juridisch advies was dat we met de ingeschreven partijen de zogenoemde mededelingsprocedure met onderhandeling mochten voeren, waarbij het advies ook is geweest om de haalbaarheid van een dergelijke procedure, dat daar rekening zou moeten worden gehouden met de recente ontwikkelingen in de markt, om de haalbaarheid van de onderhandelingen en het eindresultaat in beeld te brengen. Nou, dat heeft de hele zomer geduurd. Volgens mij had ik dat in de vorige vergadering ook aangegeven.

Er hebben acht gesprekken met juristenteam plaatsgevonden en naar aanleiding van die onderhandelingen zijn we gekomen tot de mededelingsprocedure met onderhandeling en de PvdA die riep al de vijftien procent. Nou, één van de voorwaarden voor de genoemde mededelingsprocedure is dat de oorspronkelijke opdracht, die mag niet wezenlijk veranderen en daarvan is sprake wanneer de opdracht niet voor meer dan vijftien procent verandert. Op 31 augustus, zeg ik ook maar even uit mijn hoofd, hebben we de bijgestelde aanbieding gekregen en die past binnen die marge van die vijftien procent. Het betreft hier dan wel een aanbieding die, zeg maar, voor wat betreft de stichtingskosten ontoereikend was, meneer Van der Meij en door de voorliggende ophoging, nu zeg ik richting de CDA-fractie, van het investeringskrediet voor fase twee, komt dat uit op 38,94 miljoen. En Beter voor Rijswijk en het CDA vroegen daarnaar. De financiële consequentie is eigenlijk dat het bedrag dus met 1,85 miljoen, één komma acht, vijf, vijf, wordt opgehoogd en dat bedrag is nog niet opgenomen in de begroting en dat bedrag, meneer Braam, dat is dan uw 42.200 op jaarbasis. Nou ja, we hebben besloten om, gelet op de eerdergenoemde maximale marge van vijftien procent een intensief juridisch traject te koppelen, daar vroeg de heer Van der Meij ook naar van dat doen we als risicomanagement ook extra optuigen.

Nou ja, en dat is richting mevrouw Van Nunen, dat is omdat het meerwerk gedurende de uitvoering niet hoger kan worden want dan komen we boven die vijftien procent uit en dat mag niet. Ja, dan nog de vraag is het nu wel of niet goedkoper en over welk bedrag hebben we het nu precies, dat vroegen drie fracties. Hoogvoorde, de netto contante waarde op basis van veertig jaar is met deze ophoging nog steens 14,9 miljoen duurder. Dus in dat opzicht blijft de business case dus de komende veertig jaar gewoon positief. Ja, dan de financiële consequenties van de CDAfractie waar is die 140 nu op berust? Is dat nou het verschil tussen die 30/39? Dat is een verschil vanaf die 37, meneer Van Enk. Dus vanaf 37 tot het bedrag dat nu voorligt, dat is die 140.000 aan jaarlast. Ja, de VVD die vraagt of dat er al gesproken … Zowel de VVD als Onafhankelijk Rijswijk vraagt al naar of dat we bezig zijn met scenario’s. Inmiddels zijn we gestart met verkenningen naar alternatieve tijdelijke huisvestingsmogelijkheden voor de functies die nu in Hoogvoorde zijn ondergebracht, omdat we zeker serieus rekening houden met een vertraging. Met deze nieuwe aanbesteding is namelijk de verwachting dat we een vertraging zullen hebben van een half jaar.

Dan over de parkeergarage waar zowel eigenlijk de VVD als Beter voor Rijswijk het over hadden, de parkeergarage hoort natuurlijk ook qua kosten niet in deze businesscase en er zal voor de parkeergarage en dat heb ik al veelvuldig aangegeven, voor het einde van het jaar een separaat voorstel worden toegestuurd.

Pagina 58 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

Dan, meneer Van der Meij vroeg nog naar de componenten, in de stichtingskosten zitten namelijk de inrichtingskosten en daar zit ook het verhoogde risicomanagement, dat zit daarin. En mevrouw … Sorry, had ik net opgeschreven. D66 vroeg om de versoberingen. Ik kan in openbaarheid niet over de versoberingen spreken wat dat precies is, maar ik kan hier wel aangeven dat het programma van eisen, dat dat nog volledig in stand is. Dus dat zijn andere elementen, mocht u daar nog verder vertrouwelijk over geïnformeerd willen worden, dan kan dat natuurlijk altijd. Nou, voorzitter, volgens mij heb ik in eerste termijn dan alle partijen langsgelopen en heb ik denk ik ook geen vragen vergeten. De voorzitter: We gaan het zien. Wie wil in de tweede termijn het woord voeren? Ik zie de heer Oelen en mevrouw Koopman en de heer Van der Meij. De heer Oelen. De heer Oelen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, uw conclusie, dat de wethouder dus alle vragen is lang gelopen die klopt denk ik wel. Bedankt daarvoor, wethouder, alleen wij zeilen een beetje hoog over, zullen we maar zeggen, want volgens mij heb ik een aantal concrete zaken gevraagd, namelijk naar kosten en vernieuwde type businesscase, et cetera, et cetera.

U hoeft dat nu niet te doen, maar als u dat voor de raad wil toezeggen welke kosten er gemoeid zijn met de verlenging van wat voor voorzieningen dan ook, om bepaalde functionaliteiten die nu in Hoogevoorden gevestigd zijn en die pas later in het Huis van de Stad, als het ooit zover komt, gevestigd kunnen worden, dat zou zeer handzaam zijn. Evenals de businesscase die er gemoeid is met de aangepaste businesscase met het nieuwe Huis van de Stad. U zegt ja de parkeergarage daar kom ik later mee en ook de groenvoorziening eromheen, daar kom ik later mee. Daar neem ik een notitie van, maar een indicatie van waar we het over hebben die zou zeker wel handzaam zijn voor de behandeling van de raad. Tegen mijn collega’s zou ik zeggen we hebben ervoor gekozen om de eerste en tweede fase in te richten. Dat klopt inderdaad, alleen voor die collega’s zeg ik nog steeds maar weer, de VVD was hierop tegen, de VVD heeft voor dit scenario gewaarschuwd en ziedaar, het scenario vouwt zich uit. Dat is voor de raad, voor politieke statements en aan de wethouder alleen nog maar de vraag om te komen tot een aantal aanvullende informatiezaken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie inmiddels ook de heer Braam. Ga ik eerst even naar mevrouw Koopman. Mevrouw Koopman: Ja, dank u wel. Heel kort.

Volgens mij was mijn vraag over de frictiekosten, positieve en negatieve effecten daarvan, niet beantwoord en de andere vragen wel. Richting de heer Oelen, volgens mij is de VVD wel degelijk over de tweetraps… Toen waren jullie nog wel in lijn van de Huis van de Stad. Jullie zijn pas later afgehaakt. In de raad hebben we ook al eerder afgesproken dat we zowel die groenvoorziening als die parkeergarage buiten het verhaal van het Huis van de Stad zouden houden. Dus om daar nu steeds weer op terug te komen, dat is een soort grijsgedraaide telefoonplaat … De voorzitter: De heer Oelen voelt zich uitgedaagd, wil daar kort op reageren. De heer Oelen: Ja, uiteraard. Uiteraard, voorzitter. Ik bedoel, mevrouw Koopmans daagt mij uit … Mevrouw Koopman: Zonder s.

Pagina 59 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

De heer Oelen: Het feit dat de plaat is grijsgedraaid wil niet zeggen dat de boodschap nog steeds relevant is, mevrouw Koopman. Wij hebben hier altijd voor gewaarschuwd en dat blijven we maar herhalen en als een ander dat niet wil horen, dat zal dan maar even zo, maar de waarheid is niet anders. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Dan gaan we naar … Mevrouw Koopman: Nou, volgens mij mag ik daar wel nog even op reageren. De voorzitter: Ja, dat mag. Dat mag. Tuurlijk. Mevrouw Koopman: We zullen het er waarschijnlijk niet over eens worden, meneer Oelen, maar ik denk dat uw waarheid niet mijn waarheid is. De voorzitter: Ik zie ook dat de heer Wit nog even snel wil reageren, maar kort. De heer Wit: Ja, kort, want de heer Oelen moet toch echt even terugkijken naar hoe Rijswijk stemt. Rijswijk stemt zo: VVD heeft acht ingestemd met die fasering. Dus echt, deze opmerkingen van VVD beginnen na de laatste tijd een beetje te steken, dus het is wel klaar. Ze hebben voor gestemd, blijf daarbij. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik dit debatje dan even afsluiten? Dan ga ik naar de heer Van der Meij. De heer Van der Meij: Microfoon stond nog uit, ik was u al aan het bedanken. Bij deze.

Ja, ik denk dat het goed is om meneer Oelen ook tegemoet te komen, mevrouw Koopman tegemoet te komen, om eventjes naar aanloop bij de Raad, wethouder, een overzicht te produceren met betrekking tot het verloop van de bestemmingsreserve die we hebben aangelegd. Dat laat precies zien hoeveel budget er is voor de frictiekosten die we destijds hadden aangelegd om, toen had je nog sprake van afkoop van het huurcontract en nu kunnen we dat geld inzetten om juist nog wat langer te blijven huren, zowel voor Hoogvoorde, als voor de bibliotheek. Het zijn behoorlijke bedragen nog die wij hebben opgenomen en richting de heer Oelen wil ik zeggen dat ik graag uitzie dat de wethouder van de VVD zo meteen in een nieuwe periode het Hart van de Stad ook in de tweede fase en dan met een brede smile een prachtige paragraaf schrijft en dan met trots kijkt wat we dan met elkaar gerealiseerd hebben, ook dankzij de VVD, die de collegeperiode 14-18 heel constructief heeft meegewerkt aan dit prachtige plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Braam. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Allereerst even bedankt, wethouder, voor de antwoorden in de eerste termijn. Ja, belangrijk is in ieder geval natuurlijk toch ondanks het feit van dat het misschien een herhaling van zetten is.

Voor Beter voor Rijswijk blijft overeind staan dat er in ieder geval ook gewoon straks een goed voorstel moet komen voor die buitenruimtes en ja, daar heeft BvR natuurlijk ook de parkeergarage bij betrokken, dus daar komen we niet onderuit, maar we moeten inderdaad, zoals eerder is aangegeven los worden gezien van het Huis van de Stad. Dus ja, ik hou er nooit zo van om echt in het verleden te duiken, maar ik heb er altijd wat moeite mee als er zo wordt gesmeten met dat we verbaasd zijn over allerlei kosten en dergelijke, terwijl juist Pagina 60 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

daar vreselijk veel kosten in het verleden zijn gemaakt toen het plan van de megatorens uiteindelijk werd afgeblazen. Laten we dat vooral niet vergeten en tot slot, voorzitter, een verzoek aan de wethouder om nu ook eens een keer een rondje niet alleen voor de raad te organiseren, wat al eens een keer eerder gebeurd is, maar het zou denk ik een goede zaak zijn om ook een beetje in het kader van zo in deze tijd we bijna altijd wel iets voor de burgers doen wat gericht is op de overheid, om het gebouw een keer open te stellen voor de Rijswijkers. Wil ik het graag bij laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder, de heer Lugthart. De heer Lugthart: Ja, voorzitter, dank u wel. Het is natuurlijk terecht wat de heer Van der Meij zei. Wij staan natuurlijk gewoon nu niet aan het begin van een proces, we hebben hier veelvuldig met elkaar over gehad. Richting de VVD en eigenlijk ook richting D66, u vraagt me welke kosten op dit moment gemoeid zijn met de inhuizing van functies in Hoogevoorden. Daar komen we separaat op terug. Ik denk dat het een goed voorstel is van de heer Van der Meij om dat even inzichtelijk te maken, want wat er nu gebeurt is dat twee fases ook in elkaar worden geschoven, dat houdt in dat de afschrijving later start en daar valt circa een miljoen per jaar daar vrij.

Dus van het miljoen verwachten wij ook wel dat we daar die frictiekosten ook kunnen opvangen. Tegelijkertijd staan er ook nog frictiekosten opgenomen in de bestemmingsreserve, wat meneer Van der Meij ook terecht zei. Dus ik denk dat het goed is om te laten zien wat er nu gebeurt, want deze vertraging heeft tegelijkertijd ook financiële voordelen. Ik kan me voorstellen dat het wat gaat duizelen, dus het is goed om dat gewoon even op papier te zetten, dan heeft u dat gewoon voor de volgende raadsvergadering, dus dat halen we. Overigens kan ik daar ook nog wel toelichten dat alle financiële stukken die liggen ook bij de griffie vertrouwelijk ter inzage, kunt u echt precies zien wat er gebeurt. Dus ik wil u dan, meneer Oelen, ook wel even adviseren om toch nog eventjes bij de griffie langs te lopen en dat in te zien. Voorzitter, tot zover in de tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Keus: Excuus, voordat de vraag gesteld wordt en het verzoek van Beter voor Rijswijk vind ik een goed verzoek. We moeten even kijken wanneer de eerste fase echt volledig veilig is en dan kunnen we zeer zeker inwilligen wanneer dat kan. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik eigenlijk twee toezeggingen van de wethouder gehoord.

Eén is dat er een overzicht komt van de impact van de frictiekosten en het tweede dat er gekeken wordt om ook voor bewoners een rondje stadhuis, Huis van de Stad moet ik zeggen, te laten maken. Ik vermoed, gezien de discussie, dat ook dit agendapunt als bespreekstuk naar de raad gaat. Is dat correct? Ja, ik zie geknik, dus hij gaat als bespreekstuk naar de raad. Dan sluiten we dit agendapunt af en dan gaan wij verder naar het agendapunt bestemmingsplan Karel Doormanlaan.

Pagina 61 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

12. Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan Karel Doormanlaan 155-157 (21 056) De voorzitter: Wie mag ik daarover het woord geven? Ik zie mevrouw … Ik wacht heel even. Ik wacht heel even. Ik zie in volgorde mevrouw Niesen, de heer Cupedo, mevrouw Maliepaard, de heer Loof en de heer Van der Meij. Dan beginnen we met de vrouw Niesen. Mevrouw Niesen: Dank u wel, voorzitter. College, dank voor dit raadsvoorstel Karel Doormanlaan. Een goed voorstel om te lezen, des te meer omdat er een aantal inspraakreacties zijn meegenomen in dit raadsvoorstel met betrekking tot groen, verkeer en parkeren. Over het parkeren met betrekking tot het pand heb ik geen vraag, wel over het parkeren in de wijk. Het is inmiddels zijn er een aantal bouwprojecten natuurlijk in Rijswijk aan de gang en elke keer als er een bouwproject bezig is in Rijswijk betekent het dat er voor de bouw parkeerplaatsen worden ingenomen die eigenlijk voor onze inwoners bedoeld zijn.

In de wijk Te Werve is de parkeerdruk heel hoog, dat weten we allemaal, dat is in heel Rijswijk, maar aangezien Rijswijk Wonen ook op de Karel Doormanlaan aan het bouwen is of heeft gebouwd en daar aan de andere kant van de bouwplaats hele straten worden ingenomen voor de bouw, wil ik het college vragen namens Rijswijks Belang om ervoor te zorgen dat de aannemer die daar gaat bouwen met betrekking tot de Karel Doormanlaan, dat die alleen parkeerplaatsen inneemt die echt, echt nodig zijn voor de bouw en niet hele straten gaat afzetten zodat de inwoners daar hun auto niet meer kwijt kunnen, zowel overdag als in de avonduren. Kan het college hiervoor een toezegging geven? Dan kunnen we lezen in het raadsvoorstel dat er staat leegstand werkt verloedering in hand. Die verloedering is daar al geruime tijd en het pand aan de Karel Doormanlaan 155 geeft op dit moment en dat is eigenlijk al vrij lang, overlast van ongenode gasten die zich in het pand en rondom het pand bevinden en deze overlast trekt hiermee ook de wijk Te Werve in tot aan de parken die eromheen liggen.

Is het college hiervan op de hoogte en kan het college zo spoedig mogelijk er zorg voor dragen dat het pand afgezet gaat worden met hekken en eventueel een lichtmast op het pand om de overlast tegen te gaan? Verder een compliment voor het raadsvoorstel, zeker met betrekking tot groen onderhoud wat onder verantwoording is van de belegger. Het terugplaatsen van bomen voor bomen die gekapt gaan worden voor deze bouw en de aandacht en het onderzoek voor de vleermuizen en hun verblijfplaatsen. Voorzitter, voor zover mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Cupedo. De heer Cupedo: Dank u, voorzitter. De voorzitter: U kunt overigens allemaal uw handje laten zakken. Ja. De heer Cupedo. De heer Cupedo: Dank u, voorzitter. De fractie van Beter voor Rijswijk heeft met interesse dit stuk gelezen. Beter voor Rijswijk is verheugd dat er plannen zijn om het oude GGD-pand te slopen. Het pand ligt er al geruime tijd beroerd bij en dan druk ik me nog zachtjes uit. Nog één vraagje. De toekomstige bewoners, kunnen die een bezoekerspas aanvragen? Zoals u weet en mevrouw Niesen refereerde er ook al aan, dat de wijk Te Werve een druk gebied is qua parkeren, dus een antwoord van de vraag zou fijn zijn voor toekomstige bewoners als zij een bezoekerspas kunnen aanvragen. Tot zover. Pagina 62 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Maliepaard, Partij van de Arbeid. Mevrouw Maliepaard: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook de PvdA is blij met het voorliggende voorstel. Op dit moment staat het pand leeg en het is goed dat het een bestemming krijgt. De PvdA vindt het alleen jammer dat het in dit geval wederom gaat om huurwoningen in het middensegment in plaats van sociale huurwoningen. Daar wil ik het bij laten, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Loof, VVD. De heer Loof: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, voor ons ligt het raadsvoorstel bestemmingsplan Karel Doormanlaan. Goed om te zien dat er een mooi plan ligt om Rijswijk van broodnodige woningen te voorzien. Te Werve verdient het om die aandacht te krijgen, gelukkig gebeurt het al door middel van meerdere projecten in de wijk. Het slopen van het gebouw, de Karel Doormanlaan daar, mag daarin niet ontbreken en het is fijn dat er eindelijk wat mee wordt gedaan. Een aantal vragen aan de wethouder. Om te beginnen zelfde vraag als bij het andere voorstel bestemmingsplan, wordt hier verwacht dat er beroep, bezwaar wordt ingediend, gaat denk ik als ik het zo hoor hand in hand met zijn de omwonenden goed meegenomen in dit proces? Dus graag een antwoord daarop van de wethouder. Ik las in het stuk dat het project redelijk lang heeft stilgelegen.

Zou de wethouder daar ietsjes meer uitbreiding op willen doen waarom het zo lang heeft stilgelegen? In mijn ervaring ligt het al bijna mijn hele leven leeg, dus dat is best lang. Ook al heb ik er nog volgens mij nog vaccinaties gehad, maar dat maakt niet uit. Verder, wat mevrouw Niesen ook zei over dat er op dit moment hinder wordt ondervonden over het leegstaande pand en al langere tijd, graag van de wethouder of daar nu direct ook actie op kan worden ondernomen in gesprek met de politie, burgemeester bij betrekken. Ik hoor graag van de wethouder en het college wat zij daarvan vinden. Verwacht de wethouder nog andere vertragingen op dit project en hand in hand met wat er al is gezegd, hoe wordt overlast beperkt voor omwonenden hier zo? Dat was het, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Meij. De heer Van der Meij: Voorzitter, ja, dank u wel. Ja, andere collega’s verwezen er al naar, dit project kent een lange aanlooptijd. Kwam overigens pas op in de bestuursperiode 2014-2018, toen het pand leeg kwam te staan en volgens mij is dit de tweede ontwikkelaar die dit pand nu op zich heeft genomen en uiteindelijk nu met een buitengewoon voor de wijk mooi plan is gekomen. Op het gebied van wonen, voor een doelgroep waar enorm veel behoefte aan is.

Vrije sector huurwoningen wat bijdraagt aan een differentiatie van de wijk Te Werve waar een enorme behoefte is, waar veel aandacht is besteed aan groen en aan leefbaarheid. Een aansluiting op de bestaande omgeving, dus daar wil ik het college nu alvast complimenten op geven hoe dat plan uiteindelijk in samenspraak met omwonenden tot stand is gekomen. Waar ik me wel wat zorgen om maak, andere partijen refereerden er al naar, is inderdaad de huidige stand van het pand en ja, ervaring leert dat ontwikkelaars, eigenaren vaak met de toekomst bezig zijn en vergeten om toch wel onderhoud te plegen of beheer te plegen op hun bestaande lege panden. Het is niet het enige pand, ik pak toch maar eventjes de ruimte om toch ook weer aandacht te vragen voor het HBG-kantoor, het Sijthoff-kantoor, maar ook het parkeerterrein met Beatrixlaan, daar staat nu weliswaar de kerk op, maar wat daar aan parkeerterrein achter de wasstraat ligt, dat Pagina 63 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

ziet er gewoon niet uit en het zijn vaak normale kosten, minimale inspanningen, om toch ogenlijker te houden en dan zou ik toch ook nadrukkelijk een beroep op willen doen bij de wethouder om dit expliciet onder de aandacht te brengen bij de ontwikkelaar-eigenaar. Ik ervaar het niet als onderdeel, maar het is vaak een vergeten post en een vergeten aandachtspunt om hier actief mee aan de slag te gaan. Doet wat met beeldvorming en ik denk dat de ontwikkelaar-eigenaar er alles aan wil doen om ook een goede buur te blijven naar de omgeving toe. Voorzitter, het tweede aandachtspunt wil ik geven op de antwoordbrief zienswijzen, waar omwonenden zich toch druk maken over hun zorg over het bouwverkeer en bouwmateriaal. Waarbij gesteld wordt dat de aannemer bij de omgevingsvergunning verzoek wil indienen voor bouwverkeer en bouwplaatsinrichting. Intern door de gemeente wordt besproken, de aannemer afgestemd en er zal geen overleg daarover met de bewoners plaatsvinden. Voorzitter, ik vind het een slechte zaak.

Ik vind dat we nu langzamerhand ook voor dit project omgevingsmanagement moeten organiseren, waarbij aan de aannemer wordt gevraagd, ontwikkelaar wordt gevraagd om een b- of een c-plan op te stellen, waarin alle aandacht wordt besteed aan alle aspecten die met omgeving samenhangen en de bereikbaarheid, de veiligheid, de leefbaarheid en de communicatie hoe zij dat denken te organiseren rondom de realisatie van de bouw. Nou, dat is geen onderdeel van het bestemmingsplan om in te regelen, daar geldt ook de omgevingsvergunningswetgeving niet voor. Dit is, ja, apart afspraken die je moet maken met de ontwikkelaar-eigenaar om die bouwlogistiek en die bouwoverlast goed aan de voorkant te managen, zodat we daar aan de achterkant richting onze omwonenden zo min mogelijk overlast teweegbrengen. Dus ik zie graag de toezegging van de wethouder dat hij dat in de verdere planvormingen, verdere contacten met de aannemer-ontwikkelaar, op zich neemt. Dat waren mijn vragen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik ook nog de heer Veerman. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn blij met dit plan, zeker ook omdat het een aanwinst voor heel de wijk kan betekenen. Dan hebben we het onder andere over de woningen in de vrije sector, maar ook de groene uitstraling die het gaat krijgen in de plannen.

Ik noem alleen de groene as, die er mooi uitziet, doorloopt ook naar andere gebieden toe en doortrekt naar het speelpark dat aan de andere kant ligt, waar het groen al heeft plaatsgevonden en al is ontwikkeld. Nog wel een aantal vragen. Of er ook rekening is gehouden met onder andere groene daken, zonnepanelen op het dak? Wat ook mooi is, is dat er wat nieuwe bomen neergezet gaan worden en allemaal teruggeplaatst. Ik ben eigenlijk wel voorstander, dat doen wel meer gemeentes, rooi er één, plaats er twee. Zeker qua omvang van de bomen en in deze tijd is het goed om dat misschien ook hier te laten prevaleren, krijg je nog meer bomen en die bomen beginnen vaak heel erg dun, krijg je toch een groter volume als ze wat groter worden. Kun je ook oude bomen weer eerder weghalen. Dat voor de eerste termijn, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan de wethouder, de heer Van de Laar. Die nog driftig de laatste vragen aan het noteren is. De heer Van de Laar: Dank u wel, voorzitter en dank voor de complimenten voor het plan. Een mooi plan inderdaad met een mooie groene verbinding. Eén van de grote punten eigenlijk in de hele wijkontwikkeling rond Te Werve, die al twintig jaar gaande is. Rijswijks Belang, parkeren in de wijk. De parkeerdruk is inderdaad hoog Pagina 64 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

en door alle bouwprojecten die er zijn wordt de parkeerdruk vanuit dat perspectief niet lager. Wij doen ons best en dat met de ontwikkelaars afspraken te maken om zo min mogelijk parkeerplaatsen onnodig in te nemen, dus dat is sowieso al een uitgangspunt, daar zullen we met dit project ook op letten. Gezien het feit dat er een parkeerkelder gerealiseerd moet worden, parkeerplaatsen boven, zal er ook niet alleen maar op het plot zelf gebouwd kunnen worden, maar zal er ook in de wijk ruimte moeten zijn tijdens de bouw. Dat is iets waar Te Werve op dit moment mee moet leven, maar we zullen dat tot het minimum proberen te beperken. Ten aanzien van de leegstand en de verloedering. Ja, het is bekend dat het er niet goed uitziet. We hebben daar bijvoorbeeld, de heer Van der Meij verwijst er al naar, naar een ander gebouw, de Sijthofflocatie, belletje naar de ontwikkelaar, het moet nu echt dicht anders moeten we echt gaan optreden en dan wordt daar ook iets aan gedaan. Ik zal naar aanleiding van meerdere opmerkingen hier in de raad daar achteraangaan om te zien wat de eigenaar van het pand daaraan kan doen en dan hopelijk dat de overlast in die zin verdwijnt, maar de grootste vooruitgang is natuurlijk het slopen en het ontwikkelen van het pand. BvR over de toekomstige bewoners.

Wij zijn voor nieuwe ontwikkelingen heel streng in het toestaan van parkeervergunningen, zodat de huidige bewoners daar niet extra overlast van krijgen. Dus bij nieuwbouwprojecten moeten eigenlijk de parkeervoorzieningen op eigen kavel worden gelost, dat gebeurt in dit geval voor de bewoners voor de eigen auto kwijt te kunnen en ook de bezoekers daarvoor worden twintig parkeerplaatsen aangelegd en daaruit volgt dat men geen bezoekersvergunningen kan aanvragen of eigen vergunningen voor de wijk, zodat de huidige bewoners er dan ook geen last van ondervinden doordat er extra auto’s in de wijk komen. Even de asociale huurwoningen, ik begrijp uw pleidooi. Ik denk dat juist voor Te Werve, maar ook aan de Generaal Vetterstraat wel weer nieuwe sociale huurwoningen worden gebouwd en Idenburglaan heel veel sociale huurwoningen bij zijn gekomen voor gezinnen. Dat juist voor Te Werve het eigenlijk ook wel goed is dat er, net zoals de Hofdames aan Park de Driesprong, wat vrije sector huurwoningen erbij komen. Ik denk dat dat goed is voor de samenstelling van de wijk. De gemêleerde wijk is één van de uitgangspunten die we daar in de wijkontwikkeling hebben. Zijn de omwonenden goed meegenomen, VVD? Ja, dat kunt u ook misschien wel afleiden aan de aantallen zienswijzen die zijn ingediend.

Dat zegt ook iets over de mogelijke reacties, of hoger in beroep gaan, tegen deze bestemmingsplanwijziging, maar we zullen zien hoe dat verder gaat, maar daarmee beantwoord ik gelijk uw vraag of verdere hinder, andere hinder in de vertraging of in het proces zie ik niet zo snel voor mijn. Het heeft heel lang stilgelegen. Nou, de heer Van der Meij zei er al iets over, er zijn meerdere plannen geweest. Van de kant van de gemeente hebben we ook de focus gelegd op andere ontwikkelingen, meerdere plannen, zoals ik zeg, het heeft om die reden stilgelegen, maar fijn dat er nu iets ligt en een heel mooi plan ook. Gemeentebelangen Rijswijk, u verwijst ook naar de huidige stand van het pand. Zoals ik al zei, daar nemen wij contact over op om te kijken wat we daaraan kunnen doen over de uitstraling van het pand en dat het ook niet toegankelijk is voor mensen die daar ‘s nachts activiteiten willen ontplooien. De zienswijze, dat is u … U verwijst naar de bouwactiviteiten en u zegt inderdaad dat hoort niet in het bestemmingsplan of in de omgevingsvergunning, daar moeten aparte afspraken over gemaakt worden. Dat kan ik u toezeggen.

Dat is misschien ook een antwoord op wat mevrouw Niesen vroeg, dat wij apart afspraken maken over de bouwlogistiek en alles wat er omheen komt en het is wat cru gesteld, dat ben ik met u eens, over dat daar geen communicatie maar voor is met de bewoners, want en ik stel voor dat we die zin aanpassen, want dat is absoluut niet de bedoeling. Bewoners moeten, per project verschilt dat natuurlijk in de grootte van de participatie en de communicatie, maar bewoners moeten gewoon goed op de hoogte blijven gehouden worden en dat moet ook

Pagina 65 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

hier het geval zijn. Dus ja, daar gaan de afspraken over maken en ook over de communicatie die dan via de projectontwikkelaar zelf moet lopen. Voor hele grote ontwikkelingen, zoals Te Werve Oost is een heel uitgebreid participatieplan. Nou, daar zal u later over geïnformeerd worden. Dan D66, de hoeveelheid bomen. Ja, er worden er vijf gekapt, er komen er acht voor terug. De ervaring is inmiddels ook wel dat bomen ongelooflijk snel ook wel weer groeien en ik denk dat als je kijkt naar het bomenbestand in Te Werve, waar best wel veel oudere bomen staan, dat een verjonging van het bestand zeer welkom is, zodat je ten alle tijden een vitaal groenbestand hebt. Voorzitter, tot zover de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik zie de heer Van Enk en mevrouw Niesen. Mevrouw Niesen. Mevrouw Niesen: Dank u wel, voorzitter en wethouder, bedankt voor de beantwoording, alhoewel ik er niet helemaal gelukkig mee ben. Mijn vraag was of het college ervan op de hoogte is dat er overlast is in de wijk en ik hoor u zeggen dat u contact op gaat nemen met de beheerder van het pand. Kunt u een termijn aangeven, want het liefst zie ik toch dat u dat morgen ga doen. Inmiddels heeft u in uw whatsapp foto’s van de overlast en nogmaals, de overlast vanuit dit pand trekt de wijk in tot in de parken.

Ik kan hier niet benoemen in deze vergadering wat er gebeurt, maar wat er gebeurt is dramatisch en ernstig te noemen. Dus ik hoop dat u dit wel heel serieus gaat nemen en het liefst nog morgen contact met de aannemer of de beheerder van het pand, om het pand af te zetten en in het licht te gaan zetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik eerst het woord aan de heer Van Enk en daarna aan de heer Veerman en de heer Loof. De heer Van Enk. De heer Van Enk: Ja, voorzitter, omdat het goed mogelijk is dat dit een hamerstuk wordt wil ik even voor de duidelijkheid aangeven dat ik namens het CDA ook van harte kan instemmen met dit plan. Fijn dat er gebouwd kan gaan worden nu en fijn dat er weer verder wordt gegaan met de differentiatie van de woning, soort woningbouw in Te Werve. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Veerman. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, bedankt voor het beantwoorden van de vragen. Ik had nog één vraagje over de groene daken of het daken beleggen met zonnepanelen, of dat nog een optie is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Tenslotte de heer Loof. De heer Loof: Ja, dank u wel, voorzitter. Aan de wethouder nog de vraag, ten eerste bedankt voor de beantwoording aan de wethouder.

De oproep van mevrouw Niesen wil ik graag ondersteunen om snel in gesprek te gaan, anders kunnen we net zo goed wachten totdat de bouw begint, want mijn tweede vraag is: wanneer gaat die bouw beginnen? Dank je wel. De voorzitter: Dan de wethouder, de heer Van de Laar. Pagina 66 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

De heer Van de Laar: Dank u wel. Ten aanzien van de overlast, ik zie de foto’s inderdaad nu voorbijkomen, dus nu ben ik er in ieder geval van specifiek van deze foto’s op de hoogte. Ik zal niet alleen met de ontwikkelaar in gesprek gaan ten aanzien van het dichtspijkeren van het pand en de andere maatregelen wellicht die nodig zijn, maar ik zal het vooral opnemen met de burgemeester die verantwoordelijk is voor de handhaving en dit soort zaken, want dit valt eigenlijk, als ik de foto’s zo zie, buiten de RO-portefeuille, maar is het zeker een vermelding waard richting de politie, die er mogelijk ook wel van op de hoogte zijn. Daarmee, CDA, dank voor de opmerking ten aanzien van het plan en D66, het antwoord is er plaats voor zonnepanelen? Ja, er wordt op de daken zonnepanelen gelegd. Voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kunnen we denk ik dit agendapunt afsluiten en zou ik willen voorstellen om dit raadsvoorstel als akkoordstuk naar de raad te brengen. Ik zie geknik en instemming, dus dan gaat deze als akkoordstuk naar de raad. Dank daarvoor. 13. Raadsvoorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen uitbreiding restaurant, hotel en Spa Savarin (21 062) De voorzitter: Dan gaan wij naar het raadsvoorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen met betrekking tot Savarin.

Wie mag ik daarvoor het woord geven? Ik zie, even kijken, ik zie de heer Loof, ik zie de heer Van der Meij en de heer Van Enk. dat doen we even in die volgorde, dan de heer Loof. De heer Loof: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ik zie nog wat meer handjes, maar die zal ik zo direct pakken. De heer Loof: Ja. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, raadsvoorstel gericht op Savarin. Het plan ziet er mooi uit en kan wat de VVD Rijswijk betreft een mooie duw in de rug geven van het gebied rondom, slash in, Hoornwijck. De ondernemer heeft grootse plannen en lijkt deze met zorgvuldigheid te hebben opgezet. Laten we deze ondernemer dan ook steunen en kijken wat de gemeente voor hem kan betekenen. Een aantal vragen aan de wethouder. Hoe is het contact met de ondernemer? Of het contact tussen de ondernemer en de gemeente en zijn er al gesprekken gevoerd? Ik neem aan van wel, maar graag daar verduidelijking in. Hebben deze al tot iets concreets geleid wat de gemeente gaat doen en hoe worden deze gesprekken door de partner Savarin beoordeeld? Verwacht u overlast van de bouwplannen? Denk hierbij vooral aan verkeerstechnische overlast op de toch wel drukke Laan van Hoornwijck en eventueel overlast van extra bezoekers wanneer de bouw wel klaar is. Als het doorgaat.

Verwacht u problemen door af te wijken van het bestemmingsplan? Ziet u stappen of zienswijzen van de omliggende bedrijven of eventueel bewoners in de buurt, problemen met andere overheden zoals het Rijk, provincie, waterschap? Omgeving was al geïnformeerd, las ik, leek tevreden te zijn, verwacht u dat dat zo blijft? Volgende vraag. Is een afwijking van het bestemmingsplan ook gebruikelijk op deze manier en heeft het ook de voorkeur? Wordt er later nog wellicht gekeken om formeel ook echt het bestemmingsplan zelf aan te passen of zegt de wethouder dit is genoeg voor nu en zo blijft het ook en mocht het in de toekomst nodig zijn, dan zien we het dan wel? Verwacht de wethouder eventuele financiële schade aan de kant van de gemeente? Is daar risico op of ligt het voornamelijk in de sfeer van het ondernemersrisico van Savarin en is de Pagina 67 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

anterieure overeenkomst die de gemeente met de ondernemer heeft afgesloten ook in te zien voor de gemeenteraad? Dat was het, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Enk. De heer Van Enk: Voorzitter, ik vind het plan en de bijlagen die gepresenteerd zijn niet heel erg duidelijk. Ik vind niet duidelijk wat nou bestaande bouw, wat nieuwbouw is en hoe die nieuwbouw eruit komt te zien. De plaatjes in, ja, wat heet, de plannenmakers, de experts in ruimtelijke ordening, de beelden die daarbij worden gebruikt geven mij totaal geen duidelijkheid. Op pagina 8 is een plaatje met bruine gebouwen en blauwe vlakken, maar een indruk over hoe het eruit komt te zien haal ik daar niet vandaan. Ik heb geprobeerd via de links die zijn aangegeven op internet het plan in te zien, dat is mij niet gelukt. Ik kwam via die links niet op het plan en als ik naar de tekst kijk dan bevreemdt die mij ook voor een groot deel. Er wordt gesproken over bouwen in een bescherming van landgoed en kasteelbiotoop, die onderdeel vormen van provinciaal beleid. Dit zal allemaal mogen, maar ik vraag me af, het gaat om een monumentale boerderij van vroeger en die boerderij is onder voorwaarden destijds verkocht en daar mocht dit hotel in de huidige vorm met een landschappelijke uitstraling worden gebouwd.