Niet vastgesteld verslag Forum Stad 30 september 2021.pdf

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

Aanwezig Voorzitter Mevrouw M. Alberts Beter voor Rijswijk: De heer G. Kruger, de heer E.G.T. Braam, de heer J.C. Paredes Sanchez, de heer D. Cupedo Groenlinks: De heer R.J. de Vries, de heer M. Wit VVD: De heer U. Oelen en de heer J. Loof. D66: Mevrouw E. Woudstra, de heer Q.L.A. Veerman en mevrouw M.E. Koopman CDA: De heer M.J. van Enk en de heer M. El Majjaoui PvdA: Mevrouw W.A.A.M. van Nunen, mevrouw L. Maliepaard Wethouders: Mevrouw J.N. Besteman-De Vries, de heer J. Keus, de heer B.D. Lugthart, de heer A. van de Laar

1.

Gemeentebelangen Rijswijk (GBR): De heer R.A.J. van der Meij Rijswijks Belang (RB): De heer M.V. Weterings, mevrouw B. Niessen Wij. Rijswijk: Mevrouw C.F.J. Mauer, de heer D. van Dam Onafhankelijk Rijswijk: Mevrouw R.F. de Man Fractie Krumeich: De heer R. Krumeich

Forumgriffier: M.M.A. Tittse

Opening De voorzitter: ... die al deels verbouwd is om weer terug te gaan naar de oude opstelling. En er zijn hier ook zes insprekers aanwezig en we zullen ook gedurende deze vergadering wisselen van voorzitterschap. Dus de heer Dolmans zal het voorzitterschap later van mij overnemen, maar dat merkt u vanzelf wel. U weet inmiddels helemaal goed hoe het werkt, het digitaal vergaderen. En hier in de zaal ook. Is daar al enigszins werk aan verzet, om het digitaal vergaderen op deze manier vanavond mogelijk te maken. We beginnen zo dadelijk als het rondzingen is gestopt, dan beginnen we met het algemeen inspreekrecht van burgers. Er hebben zich dus zes insprekers aangemeld en zij hebben allen maximaal vijf minuten de tijd om in te spreken, ook aangezien wij een lange vergadering hebben vanavond. En als eerste zal ik het woord geven aan de heer Geert van Poelgeest, voorzitter van Natuurlijk Delfland. Hij zal spreken over Pasgeld. De heer van Poelgeest, gaat uw gang. De voorzitter: We schorsen even kort de vergadering om te kijken wat de oorzaak is van de storing in het rondzingen van het geluid. Dus een moment hier.

Pagina 1 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

De voorzitter: Nou, we gaan weer verder na een korte schorsing. Het technische probleem is dusdanig verholpen dat we gewoon allemaal dezelfde microfoon gaan gebruiken voor vanavond. Allereerst geef ik het woord aan de heer Van Poelgeest over het Pasgeld. Gaat uw gang.

2.

Algemeen spreekrecht De heer Van Poelgeest: Ja voorzitter, dank je wel. Geachte raadsleden van de gemeenteraad van Rijswijk. Deze tekst spreek ik ook namens onze zustervereniging: de KNNV-afdeling Den Haag. Binnenkort wordt u gevraagd een besluit te nemen over Pasgeld. U weet waar Rijswijk zijn naam aan te danken heeft: rijs is een andere naam voor een wilgen die geknot werden voor brandhout en gebruikshout. U weet hoe de dichter Tollens de loftrompet van Rijswijk zong. En dat heeft hij anderhalf jaar geleden nog gedaan tijdens het project Leeuwendaal natuur inclusief. Toen is hij even uit zijn dood opgestaan. Het groen van Rijswijk werd daar uitvoerig gedicht. Hoe staat we er nu voor Rijswijk? Er is een bouwopgave voor Rijswijk van acht tot tienduizend woningen. Er zijn plannen voor de Boogaard, 2500. Kers Willenpark plus andere ontwikkelingen, aantal woningen nog niet bekend. Havengebied, 2500. RijswijkBuiten, Parkrijk, 2600. Pasgeld, daar houden we maar onze mond over. Die aantal woningen, is dat de ambitie van Rijswijk, willen we dat? Hoog en groot in steen? U weet net als wij dat er naarstig behoefte is aan woningen, maar ook behoefte is aan groen en natuur. Waar je adem kan halen, waar je tot rust kunt komen. Groen dat doorwerkt in je gezondheid. Als beschaafd land willen we ook ruimte voor de natuur.

Er is een gebied, misschien weet u het niet, rijmt ook nog trouwens, er is een gebied bij je buizerd en de ooievaar kunt zien vliegen. Waar je 's nachts vleermuizen kan zien fladderen, jagend op insecten. Waar je de ransuil kan horen roepen. Om deze natuur voor Rijswijk te behouden bieden we u vierduizend handtekeningen aan. Deze handtekeningen staan voor een oproep voor de natuur. Een roep voor een open en groen Pasgeld. Raad, luister naar deze oproep. Dank u wel. De voorzitter: Ja het is een beetje passen en meten op dit moment, maar dank aan de heer Poelgeest voor zijn inspraak namens het Forum. Dan is nu de volgende inspreker die aan het woord komt, dat is de heer Rooier over het landschapsparkenplan. Gaat uw gang, u heeft vijf minuten. De heer Rooijer: Dank u wel voorzitter. Oké. Geachte voorzitter, beste raadsleden, beste wethouders, Rijswijk is een ambitieuze gemeente en dat siert haar. Om tegemoet te komen aan een enorme groeidoelstelling is en wordt er veel gebouwd. De hoogbouw in het havengebied, de Boogaard, Sion, Parkrijk en plannen voor Kesslerpark staan garant voor zijn achtduizend woningen. Achttienduizend mensen, duizenden auto's, duizenden huisdieren. Getallen die belangrijk zijn om te kennen, omdat we de leefbaarheid van Rijswijk voor huidige en toekomstige bewoners minimaal gelijkwaardig willen houden en waar mogelijk willen verbeteren.

Dat geldt voor een breed scala van thema's zoals groen, mobiliteit en klimaat. Ik zeg natuurlijk niets nieuws, de Rijswijkse stadsvisie 2030, Samen maken we de stad, wordt daar nadrukkelijk op gewezen. Zo wordt naast de bouwopgave expliciet genoemd dat er, en ik citeer: ‘in de periode tot 2030 veel is gebouwd, gesloopt of verbouwd, maar de groene parken zijn niet aangetast. Sterker, er is meer groen en kleur bijgekomen. Ook groen, het punt waarmee Rijswijk zich in de metropool kan onderscheiden. Het Rijswijks groen als waarde Pagina 2 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

voor de stad, de metropoolregio en hun inwoners stijgt de komende jaren’. Einde citaat. Helaas blijkt de praktijk weerbarstig. Daar waar de bouwdoelstellingen nu al gehaald worden wordt de groendoelstelling met voeten getreden. Vele hectares aaneengesloten groen verdwijnen onder de stenen. Weet u wel hoeveel? Groencompensatie wordt ternauwernood gedaan en al zeker niet gekwantificeerd. Het wordt gevonden door achterstallig onderhoud in te halen, dubbel geteld of gezocht in bijzondere constructies. Groendoelstelling uit het gemeentelijke groenbeleidsplan lijken volledig opgegeven. Voorbeelden? Het Elsenburgerbos is overloop groen voor alle omliggende projecten. Verbetering van de waterkwaliteit van het Wilhelminapark wordt gemakshalve aangehaald in al die projecten. De aanleg van fietspaden wordt als compensatie gezien, evenals het bouwen van bedrijfsruimtes op groen. Het ontbreekt aan een integrale structuurvisie die alle nu samenhangende ontwikkelingen in Plaspoelpolder, RijswijkBuiten en Pasgeld meeneemt. Het is een politieke keuze die een gedegen ruimtelijke ordening in de weg staat. We kunnen niet anders dan constateren dat de rood-groenbalans in Rijswijk volledig uit evenwicht raakt, waardoor het leefklimaat in Rijswijk wordt aangetast. Wij vrezen dat we de harde getallen hiervan pas terugzien wanneer het te laat is, bij de herziening van het Groenbeleidsplan.

Verder doorgaan zonder structuurvisie betekent het afschuiven van verantwoordelijkheden en het accepteren van mogelijke grote problemen in de toekomst met mogelijk grote financiële gevolgen. Bovenop eerdergenoemde bouwprojecten ligt in het raadsvoorstel om Pasgeld te bebouwen met elfhonderd woningen, bedrijfsruimten, een school en voorzieningen. Een ongekende, niet bij het gebied passende dichtheid. Tussen haakjes: Pasgeld-West is al driemaal zo hoog in dichting dan Sion. En in het allerlaagste deel van Rijswijk hebben een enorme impact op de resterende natuur, veroorzaakt door bebouwing, mobiliteit en door de mensen en huisdieren doe er allemaal bijkomen en een footprint hebben op dat gebied. Dit tegen de wens van zeer velen en conflicterend met de stadsvisie. Dat laatste wil ik nadrukkelijk gezegd hebben. De voorliggende concept hoofdplanstructuur die u vandaag bespreekt beperkt zich in essentie tot genoemde woondichtheid. We begrijpen goed dat u verplichtingen die in het verleden zijn aangegaan niet kunt negeren. De vraag is dan ook of die partijen waar u deze verplichting mee hebt aangegaan kan bewegen om daarvan af te zien, bijvoorbeeld door deze partij creatief te laten participeren in de planvariant voor een landschapspark en daar samen een verder ontwikkelplan voor te maken. Want voor u ligt dat landschapspark Pasgeld.

Een planvariant die daadwerkelijk uitgaat van een integrale benadering in lijn met doelstellingen uit de stadsvisie en dus de verplichting naar de inwoners van Rijswijk. Landschapspark Pasgeld gaat uit van de grotere natuurwaardepotentie zoals genoemd in het rapport van TAUW en is tot stand gekomen met de input van velen, waaronder professionele deskundigen, forenzen, inwoners van Rijswijk en natuurorganisaties. Met het Wilhelminapark en Elsenburgerbos kan Pasgeld één volwaardig aaneengesloten groenblauwe bufferzone voor iedereen in Rijswijk zijn, waarbij er een positieve balans qua maatschappelijke kosten-baten te behalen valt. Geachte voorzitter, u staat aan de vooravond van het maken van een zeer belangrijke keuze over de inrichting van Rijswijk. Een keuze die de leefbaarheid van Rijswijk in de toekomst drastisch zal veranderen. In positieve zin, als deze wordt gemaakt vanuit de visie op Rijswijk, zie stadsvisie 2030, waarbij het bouwen van woningen en de enorme groei van het aantal inwoners parallel loopt met de doelstelling om Rijswijk zijn groene identiteit te versterken. Een keuze vanuit een integrale en structurele zienswijze die rekening houdt met naast wonen ook mobiliteit, ecologie, groen, water, biodiversiteit, klimaatadaptie, recreatiehistorie, et cetera.

In negatieve zin echter, als tegen de stadsvisie in gekozen wordt voor bouwen in een van de laatste stukken en laagstgelegen aaneengesloten groene ruimte die Rijswijk nu nog onderscheid. Daarbij een grote

Pagina 3 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

wissel trekkend op de toekomstige leefbaarheid van onze stad en de enorme langetermijngevolgen die deze keuze met zich meebrengt. De toekomstige identiteit en leefbaarheid van Rijswijk hangt af van uw besluit. Een verkeerde beslissing heeft grote consequenties en kan niet meer worden teruggedraaid. We willen u dan ook vragen om a) het voorliggende raadsvoorstel niet aan te nemen. De noodzakelijke structuurvisie zal eerst moeten komen. Lopende onderzoeken zullen eerst moeten worden afgerond. B) het plan landschapspark Pasgeld te omarmen, teneinde een volgende fase samen verder invulling aan te geven. Wij zijn graag bereid en stellen ook voor om landschapspark Pasgeld dat inmiddels vierduizend steunbetuigingen heeft nader aan u te presenteren, zodat u alle vragen en ons kunt stellen. Hartelijk dank voor uw tijd en ik kijk uit naar uw beraadslagingen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dat was bijna binnen de tijd. Hartelijk dank voor uw inspraak. Mochten er nog vragen zijn aan de insprekers, stel ze vooral dan straks achteraf, als alle insprekers zijn geweest. Dat is even nu technisch gezien handiger. Dan de volgende in spreker zal heer Rob Dijkshoorn zijn. Hij zal inspreken over mobiliteit. De heer Dijkshoorn u heeft ook vijf minuten de tijd. Gaat uw gang. De heer Dijkshoorn: Dank u voorzitter.

Geachte voorzitter, geachte raad, voor u ligt het raadsvoorstel hoofdplanstructuur Pasgeld. Een voorstel waarvoor de contouren ruim twee decennia geleden geschetst zijn. Eind jaren 90, het was een totaal andere tijd. Een voorstel dat inmiddels achterhaald is. Immers, toen de contouren geschetst werden was er geen sprake van een doorgetrokken A4. Deze zou pas in 2015 komen. Er was sprake van Wateringse Veld in aanbouw, de Harnaschpolder, Sion, voor Voordijkshoorn; landbouwgebieden met rust, ruimte en mogelijkheid tot ontspanning. Inmiddels is de situatie in dit deel van de Randstad fundamenteel veranderd. Met de gebiedsontwikkelingen van Delft, Rijswijk en Den Haag is een enorm aaneengesloten verstedelijkt gebied ontstaan dat niets meer te maken heeft met het open, ruime landschap dat het eens was. Met de doorgetrokken A4 is een verkeersopstopping van formaat ontstaan waar elke dag files te vinden zijn. Het college heeft recent de Mobiliteitsvisie Rijswijk 2040 gepresenteerd met daarin een prachtig verhaal over het bereikbaar houden van Rijswijk. Tegelijkertijd heeft Rijswijk zich gecommitteerd aan een enorme woningbouwopgave. De getallen kent u en zijn eerder vandaag genoemd. Met die woningen komen bewoners en bewoners hebben auto's, veel auto's. Recent is in Nederland het getal van negen miljoen personenauto's gepasseerd.

Met de tienduizend woningen in Rijswijk komen ook tienduizenden auto's. Exclusief de duizenden bezoekers die in de prachtig opgeknapte Plaspoelpolder moeten komen te werken. Mensen die allemaal elke dag de A4 over moeten, Rijswijk in en Rijswijk uit. De gemeente stelt een oplossing voor in de mobiliteitsvisie. Zet in op lopen, fietsen en openbaar vervoer, aangevuld met deelmobiliteit. Dat het STOMP, een in de praktijk niet beproefde methoden, waarvan deskundigen zeggen dat het succes afhangt van gedragsverandering van burgers. Het is geen nieuwe wens. De wens mensen meer met het openbaar vervoer te laten reizen komt ook voor in ontwikkelplannen 45 jaar geleden. Mensen moeten de bereidheid hebben de auto te laten staan en een andere vorm van mobiliteit te kiezen. Dat vraagt voor een kerend beleid. En voor kerend beleid vraagt politieke moed en politiek commitment. Geachte voorzitter, het college heeft de mobiliteitsvisie gepresenteerd. Een visie met beperkt beproefde methodes, zonder getalsmatige onderbouwing, steunend op van kerend beleid. De samenhang tussen woningbouw en mobiliteit is inmiddels al decennia aangetoond. En het wensdenken van bestuurders rondom mobiliteit ook. Fouten

Pagina 4 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

worden keer op keer herhaald. Eerst de wijk bouwen, dan het openbaar vervoer aanleggen. Mijn verzoek aan u: houd de besluitvorming over woningaantallen aan tot het uitwerkingsplan horend bij de mobiliteitsvisie is vastgesteld. Naar verwachting eind van het jaar. Ik verzoek u: voer een integraal getalsmatig onderbouwd onderzoek uit naar de mobiliteit in geheel Rijswijk en neem de mobiliteitsplannen van de buurgemeenten en regio in het onderzoek mee. Met een getalsmatig onderbouwd, integraal onderzoek, en de uitwerking van de mobiliteitsvisie in de hand kunnen vervolgens onderbouwde en vooral toekomstbestendige besluiten genomen worden over werkelijk haalbare woningaantallen. Het ontbreekt Rijswijk op dit moment aan een integrale benadering van ruimtelijke ordening. Laat dit een eerste stap in de juiste richting zijn. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank ook aan de heer Dijkshoorn voor zijn inspraak. Dan gaan we door naar de volgende inspreker, over een ander onderwerp dit keer. De heer Oostenbrug. Hij heeft al eerder ingesproken in het Forum en zal deze keer over de RA die later op de agenda staat ook inspreken. De heer Oosterbrug, u weet hoe het werkt. Gaat uw gang. De heer Oostenbrug: Oké, top. Goedenavond. Ja het is hetzelfde mailtje. Mijn naam is Jasper Oostenbrug en ik woon in de Lijsterbeslaan. Het dubbele bovenhuis schuin boven ons is verkocht.

De nieuwe eigenaar heeft aangegeven het pand te hebben aangekocht om te gebruiken voor kamerverhuur. Meerdere keren zijn er door investeerders briefjes in de bus gegooid waarop zij aangeven dat zij zonder enig voorbehoud van financiering je huis tegen een hele goede prijs kunnen en willen aankopen. Nu komen er binnenkort om verschillende redenen meer dubbele bovenwoningen vrij, waardoor gezien de huidige situatie op de woningmarkt de kans groot zou zijn dat dit soort investeerders ook hier de mogelijkheid willen gebruiken om op deze wijze hun geld te verdienen. Eerdere ervaring met kamerverhuur, verhuur aan verschillende mensen zonder enige betrokkenheid met straat of de buurt waren niet positief. Ik ben ook bang voor een sneeuwbaleffect. Een huis, twee huizen, het gaat rap in een buurt. Straten en buurten waar dit plaatsvindt hebben ook een geheel andere sfeer en karakter gekregen. Niet altijd positief.

Misschien wat voorbarig, maar het idee dat investeerders die totaal niet betrokken zijn met onze straat of buurt, ook totaal niet wonen, de mogelijkheid krijgen om voor eigen gewin de sfeer en het karakter van mijn straat, buurt, te veranderen door het meest winstgevende te willen doen - veel kamerverhuur aan verschillende, zoveel mogelijk mensen, in plaats van gewoon aan een gezinnetje of een stelletje, wat al honderd jaar het geval is - geeft mij dan ook een heel onprettig gevoel. Ook als ik mijn eigen gevoel ondergeschikt maak aan het belang van onze straat en de buurt, zie ik naast een grotere winst voor deze investeerders geen positieve gevolgen voor de straat of de buurt. Ik moet het hebben over geluidsoverlast, parkeren, meerdere fietsen, bla bla bla. Het gaat mij vooral om het karakter en de sfeer van de straat en de buurt. Ik praat nu over mijn straat, maar ik kan me voorstellen dat meerdere buurten en straten hier last van gaan krijgen. Tenminste, ik zie het als een last. Ik zie ook niks positiefs eigenlijk. Hierom wil ik de gemeenteraad vragen of zij iets kunnen, willen doen aan deze ontwikkeling en/of willen aangeven wat de mogelijkheden zijn wat ik als inwoner eventueel kan doen om deze ontwikkeling in mijn straat of buurt tegen te gaan.

Wat ik al eerder aangaf: ik zeg, ik praat nu over mijn buurt, mijn straat, daar kan het nu plaatsvinden, er staan meerdere huizen. ik denk ook dat ik voor meerdere bewoners van Rijswijk praat. Nou dit is eigenlijk het verhaal.

Pagina 5 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

De voorzitter: Hartstikke goed. Dank u wel. De heer Oostenbrug: Een fijne avond nog.

De voorzitter: Dank aan de heer Oostenbrug voor zijn inspraak. Dan gaan we door naar mevrouw Boerenfijn, zij is van Cardia Hart voor zorg en zal gaan praten over het vaststellen van het bestemmingsplan 't Haantje. Gaat uw gang.

Mevrouw Boerefijn: Dank u wel. Goedenavond dames en heren, raadsleden, voorzitter. Hartelijk dank voor de mogelijkheid in te spreken over Buitenpoort Parkrijk in RijswijkBuiten. Mijn naam is Diana Boerefijn. Ik spreek hier vanavond inderdaad namens de Stichting Cardia, een ouderenzorgorganisatie in de regio Haaglanden met momenteel vijf verpleeglocaties, waaronder Onderwatershof in Rijswijk, u wellicht bekend. En we hebben ook een grote thuiszorgorganisatie. We hebben plannen om in RijswijkBuiten een nieuwe woonzorglocatie te ontwikkelen. Hiervoor zijn wij een samenwerking aangegaan met bouwbedrijven Dura Vermeer en het Bouwinvest Healthcare Fund, dat eigenaar zou worden van het nieuw te bouwen zorggebouw. RijswijkBuiten biedt als wijk perspectief en juist de locatie met de nabijheid van het Wilhelminapark is echt een pre voor onze doelgroep. Het zal u bekend zijn dat Nederland de komende decennia te maken krijgt met een enorme uitdaging vanwege de vergrijzing. De groep mensen die op korte of langere termijn ouderenzorg nodig heeft groeit fors en het zal de komende jaren nog sterker het geval zijn. In sommige delen van Nederland is er nu al een tekort aan passende huisvesting voor senioren. Ook merkbaar in Rijswijk en omliggende gemeenten. Op dit moment is zo'n 22% van de bevolking van Rijswijk 65 jaar of ouder.

Uit onderzoek blijkt dat Rijswijk in het jaar 2030 zo'n 1600 bewoners zal hebben met een vorm van dementie. Een aantal dat zal groeien tot zo'n 2100 mensen in 2040. In Delft liggen die aantallen nog hoger. Het tekort aan zorgwoningen voor onder andere mensen met dementie zal snel toenemen en maakt de bouw van nieuwe zorglocaties des te urgenter. Met deze externe ontwikkelingen en de urgentie op de woningmarkt in het vizier is Cardia voornemens om in de nieuwe woonzorglocatie in RijswijkBuiten een modern zorgconcept te ontwikkelen met inzet van eigentijdse technologische mogelijkheden, een team van enthousiaste medewerkers en in samenwerking met lokale partners in de wijk willen wij in de nieuwe locatie een cluster van voorzieningen creëren waarmee we bij mensen optrekken bij het ouder worden. Levensloopbestendig wonen noemen wij dat. En de nieuw te bouwen zorglocatie zal daarbij een centraal punt in de wijk worden van waaruit wij ook thuiszorg kunnen bieden aan wijkbewoners die daardoor langer zelfstandig willen en ook kunnen blijven wonen met gebruik van moderne en duurzame technologische ontwikkelingen. Dit doen wij door een kleinschalige aanpak. In onze andere locaties blijkt deze aanpak niet alleen gewaardeerd te worden door bewoners, maar ook een positieve invloed te hebben op de markt aan zorgmedewerkers.

Om nu en in de toekomst enthousiast en bekwaam zorgpersoneel te kunnen blijven aantrekken is naar onze mening een kleinschalige, persoonsgerichte aanpak noodzakelijk. Dit maakt het werk in de ouderenzorg aantrekkelijker. En samen met de inzet van onder andere Zorgdomotica kunnen wij op deze manier ook in de locatie in RijswijkBuiten voldoende zorgcapaciteit organiseren en zo die zorg bieden die u zelf ook zou willen krijgen als dat in de toekomst nodig zou blijken. Bij het ontwerp van het nieuw te bouwen zorggebouw wordt rekening gehouden met onze duurzame, moderne Pagina 6 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

en persoonsgerichte zorgvisie en het daarbij passende personeelsbeleid. Het gebouw zal straks 54 zorgstudio stellen en onze partner Bouwinvest ontwikkelt daarnaast een zorgappartementencomplex met 36 middenhuurwoningen. En mochten de bewoners van die woningen in de toekomst te maken krijgen met een zorgbehoefte, dan zijn die appartementen geschikt om eventuele thuiszorg op afroep te ontvangen vanuit het naastgelegen zorggebouw. Dit zorgconcept zal naar onze mening voorzien in een deel van de groeiende en urgente behoefte aan ouderenzorg in Rijswijk, Delft en omstreken. Met het oog op die behoefte en die urgentie hopen wij op uw positieve grondhouding aangaande het bestemmingsplan dat nodig is om bouwvergunningen te kunnen afgeven, zodat wij binnen afzienbare tijd met de bouw van de nieuwe zorglocatie in RijswijkBuiten kunnen starten. Ik dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank mevrouw Boerefijn namens het hele Forum. Dan zijn we nu toegekomen aan de laatste inspreker. Mevrouw Nicole McDonald. Zij zal ook inspreken over het vaststellen bestemmingsplan 't Haantje. Ze is van de bewonerscommissie Parkrijk. Mevrouw McDonald, gaat uw gang. Mevrouw McDonald: Dank u voorzitter. Goedenavond geachte leden van de gemeente Rijswijk, beste wethouders, hartelijk dank allereerst voor deze mogelijkheid om tot u te mogen spreken. Ik besef dat u al heel veel heeft gehoord.

Een deel kwam mij ook zeer bekend voor. Ik pas mijn verhaal er echter niet op aan. Ik denk dat het eerder de impact zal vergroten. Ik ben hier inderdaad namens de bewonerscommissie Parkrijk, in het bijzonder namens een grote groep toekomstige en net nieuwe bewoners van Parkrijk en wij vragen om uw aandacht met betrekking tot het plan voor Buitenpoort, waar niet alleen de twee gebouwen van Cardia onder vallen, maar ook een zeer hoog derde gebouw. Wij maken ons grote zorgen over de plannen voor het ontwikkelen van deze hoogbouw. Het grenst direct aan een aantal woningen, waarvan een groot deel net is opgeleverd en het grenst ook direct aan het Wilhelminapark. Onze zorgen vallen uiteen in meerdere onderwerpen, maar de belangrijkste zijn: communicatie, mobiliteit, parkeren, en als laatste het hoogste gebouw, de hoogte, de plaats ervan en het ontwerp. Laat ik beginnen met de communicatie. De toekomstige bewoners en sommigen wonen er nu net, van Parkrijk-project De Wilgen en Parkvanrodenburg hebben hun huizen nu ongeveer twee jaar geleden gekocht. Sommigen ietsje eerder, sommigen ietsje later. En voordat zij gingen kampen hebben zij uiteraard gevraagd naar de plannen, want zij zagen ook een groot stuk terrein braak liggen direct naast de Prinses Beatrixlaan en wilden graag weten wat daar de bedoeling van was.

Zowel door de gemeente bij het informatiecentrum in RijswijkBuiten, wat onderdeel is van de gemeente, als door de betrokken makelaars werd hen als antwoord gegeven dat er twee appartementencomplexen zouden komen. Ietsje hoger dan aan de voorkant in Sion aan de andere kant van de Prinses Beatrixlaan, van maximaal zeven lagen hoog. Veel aspirant-kopers hebben ook het bestemmingsplan erop nageslagen en kwamen tot de conclusie dat de informatie qua hoogte en het percentage hoogbouw wat in de plannen stond, dat dat overeenkwam met wat men verteld werd. Vervolgens werden wij aan het krul van dit jaar compleet verrast door plannen voor meer, maar vooral ook veel hogere hoogbouw op basis van een forse afwijking van het bestemmingsplan en veel van de nieuwe bewoners die ook vaak direct naast de geplande bouwlocatie wonen of komen te wonen hebben eerder dit jaar bij ... Zijn bij een online bijeenkomst geweest, dat kon door corona destijds nog niet anders helaas, en zij schrokken daar enorm van de aankondiging van een toren van 43 meter. Daarnaast werd de bijeenkomst al een half uur voor de geplande eindtijd beëindigd, waarna bewoners met al

Pagina 7 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

hun vragen bleven zitten die weliswaar zesenhalve week later werden beantwoord, maar dat was niet echt wat ze hadden verwacht. Vervolgens is recent gebleken dat de gemeente de bouwvergunningen voor de drie gebouwen waar ik het over heb al heeft gepubliceerd, terwijl er nog vijftig zienswijzen op het ontwerp bestemmingsplan liggen van 48 bewoners. Dit op een wijk van nog maar enkele honderden woningen die zijn opgeleverd en van de bewonerscommissies, zowel van Parkrijk als van Sion. Dit alles getuigt nou niet bepaald van het betrekken van bewoners, waarvan de gemeente wel hoog opgeeft in al haar beleidsplannen. De gang van zaken geeft ons als bewoners dan ook helaas weinig vertrouwen in de gemeente en in plannen die gecommuniceerd worden. Kunnen wij daarvan op aan? Als ik dan doorga naar mobiliteit, het is al eerder genoemd door de vorige sprekers, in relatie tot dit plan zou er volgens de gemeente geen mobiliteitsonderzoek nodig zijn, omdat dat in de ontwerpfase van RijswijkBuiten al gedaan zou zijn. Dat was afgestemd op de realisatie van de gehele wijk. Het lijkt ons dat er nu juist wél een mobiliteitsonderzoek nodig is, want de ontwerpfase is al heel veel jaar geleden, de kaarten liggen ondertussen volledig anders, en de gemeente wil nu het bestemmingsplan wijzigen.

Voorgaande sprekers hebben deze issues ook al aangekaart, en we kunnen daar wel doen alsof het niet zo is, maar dat gaat natuurlijk niet werken. En we kunnen ook wel tientallen miljoenen uitgeven aan ecoducten, maar als er een egeltje bij ons in Parkrijk oversteekt wordt die platgereden. Hij haalt dat ecoduct niet eens. Ik zie dat ik vanwege de tijd mezelf even beperk tot het laatste onderwerp, en dat is het hoogste gebouw. Dit zou drie 43 meter worden. Dat is helaas volledig buiten proportie als je kijkt naar de rest van de wijk. Het is allesbehalve groen. Er komen alleen wat zonnepanelen op het dak. Het pand is zwart en het wordt ook nog gepland in een zone die deels de groenbestemming heeft, waarvan de gemeente heeft gezegd dat dit zou kunnen, want het ligt toch al braak en het is al voorbelast. Ja als ik die redeneringen volg kan ik morgen het halve park platleggen en zeggen: nu kunnen we erop bouwen, want het is toch geen park meer. Dat is natuurlijk een redeneringen van likmevestje, het spijt me dat ik het moet zeggen. Wij vinden als bewoners de gang van zaken echt bijzonder verontrustend en wij weten ook niet waar we nog op kunnen vertrouwen. Dus wij overwegen om vervolgstappen te ondernemen helaas.

Wij vragen dan ook aan de gemeenteraad om op te komen voor de bewoners en om het voorliggende plan niet te accepteren, maar ons mee te laten werken aan een passende oplossing die voor alle partijen een goed resultaat oplevert en zodat bewoners krijgen wat hen beloofd is, namelijk beperkte hoogbouw in een duurzame en groene wijk. Hartelijk dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel mevrouw McDonald. Bijna ook binnen de tijd. Dan zou ik graag aan het Forum willen vragen of er nog dringende vragen zijn aan een of meerdere van deze zes insprekers die we gehad hebben. Alle agendapunten komen natuurlijk nog in deze vergadering een bod, dus beperkt u zich tot dringende vragen aan specifiek een van de zes insprekers. Ik zie dat er geen ... Ik zie een handje van de heer Van der Meij. De heer Van der Meij gaat uw gang. De heer Van der Meij: Ja voorzitter, er zijn meerdere handjes omhoog gestoken, digitaal althans. Ik zou graag een reactie willen vragen van de laatste inspreker, ik ben de naam even kwijt, die ... De voorzitter: Mevrouw McDonald.

Pagina 8 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

De heer Van der Meij: Nee, de laatste spreker met betrekking tot Pasgeld. Ik was nog niet helemaal uit mijn woorden. De voorzitter: Dat was de heer Dijkshoorn. De heer Van der Meij: Ja. Ik hoor graag van hem een reflectie hoe hij het participatietraject heeft doorlopen, heeft ervaren, en de rapportages TOUW en MKBA en het schetsboek, hoe hij dat heeft ervaren. Een korte reflectie. De voorzitter: Ja. Als u mij toestaat ga ik eerst even nog de andere vragen van het Forum inventariseren, gezien de logistiek hier in de raadzaal. Het is een beetje behelpen op dit moment. Dus dan de heer Weterings, u heeft ook een vraag aan één van de insprekers. De heer Weterings: Voorzitter dank u wel. Ik had een vraag aan mevrouw McDonald, want ik heb alle bezwaarstukken heel goed gelezen. In een van de bezwaren wordt gepraat over een beloofde fietsbrug. Kan zij het Forum vertellen, of de raadsleden vertellen, waarom die fietsbrug ... Wat daarmee aan de hand is en waarom die zo belangrijk is. Dank u wel. De voorzitter: Dan mevrouw Niesen van dezelfde partij als de heer Weterings. U heeft ook een dringende vraag aan een van de insprekers. Mevrouw Niesen: Dank u wel voorzitter. Ik heb een klein stukje van het begin van de vergadering gemist.

De inspreker over de verkamering, is dat dezelfde in spreker die ook de brief heeft geschreven die op agendapunt 16 behandeld gaat worden? De voorzitter: Ja, dat is correct. Mevrouw Niesen: Super, dank u. Dan ga ik daar mijn vragen stellen, bij dat agendapunt. Dank u wel. De voorzitter: Ja, helemaal goed. Dan zijn er dus twee vragen gesteld. Allereerst de vraag aan de heer Dijkshoorn. De heer Dijkshoorn als u even hiernaartoe kunt komen om de vraag te beantwoorden die is gesteld door de heer Van der Meij. Was uw vraag mijnheer Van der Meij bedoeld aan de heer Hooijer of aan de heer Dijkshoorn? De heer Van der Meij: De heer Hooijer. Excuses. Ik was even zijn naam kwijt. De voorzitter: De heer Hooijer. Gaat uw gang. De heer Hooijer: Dank u wel. Ik wil overigens heel kort even de handtekeningen overhandigen, want dat is in de eerste ... Door de logistieke chaos is dat niet gelukt om te overhandigen, dat zijn meer dan vierduizend

Pagina 9 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

handtekeningen voor het openhouden van Pasgeld en het landschapspark Parkgeld. Dank u wel voorzitter. Even om de vraag te beantwoorden, dank u wel dat u hem stelt. Ja hoe is het traject verlopen? Ik kan niet anders zeggen dan zeer teleurstellend. Zelfs het resultaat, het vreselijk dikke boek, wat veel meer inhoud of meer pretentie heeft dan wat er eigenlijk in staat. Wij zouden dat inzien als groep en hebben dat niet in mogen zien. Sterker nog, het is overhandigd aan de wethouder voordat we het überhaupt hebben ingezien en zelfs daarna hebben we heel veel moeite moeten doen om het te kunnen krijgen. En wat erin staat, ja wat ik zeg, het is de mening van de facilitator die zich hier zowel als facilitator als inhoudelijke man heeft gepresenteerd, dus niet als onafhankelijke deskundige of als onafhankelijke facilitator. Het geheel is wat er ligt, we hebben maar gezegd: we geven er verder geen commentaar op. Het is de mening van de facilitator. En ik wou het daar eigenlijk bij laten, want het is een teleurstellende vertoning geweest. Overigens niet alleen door mij, maar door vele klankbordgroepleden gedeeld. De voorzitter: Nou, dat als antwoord op de vraag van de heer Van der Meij. Dan gaan we door naar de vraag van de heer Weterings door mevrouw McDonald. Komt u vooral hiernaartoe om die vraag te beantwoorden.

En sowieso dank aan alle insprekers voor hun flexibiliteit om op deze manier deel te nemen aan de vergadering. Gaat uw gang mevrouw McDonald. Mevrouw McDonald: Kom ik na een hele dag kantoor tenminste nog aan mijn stappen. Mijnheer Weterings hartelijk dank voor uw vraag met betrekking tot de fietsbrug, althans ik gebruik dat woord nog, maar er blijkt uit de plannen zoals die nu voorliggen dat het helaas niet meer om een fietsbrug zou gaan, maar om een loopbrug, waar met name kinderen, want dat is altijd de beoogde doelgroep geweest van beide bewonerscommissies, zowel vanuit Sion als vanuit Parkrijk. Ofwel van de ene naar de andere kant, ofwel van de andere naar de ene kant, naar school kunnen op een veilige manier, omdat de Prinses Beatrixlaan ondanks de verkeerslichten echt een hele gevaarlijke weg is voor kinderen. Veel ouders durven hun kinderen daar niet eens alleen of in groepjes langs te sturen. Dus de fietsbrug zou een zeer bruikbare en zeer nodige oplossing zijn, maar helaas blijkt nu dat het een loopbrug zou worden waar de fiets aan de hand mee zou moeten worden genomen. Ja en je kunt je voorstellen, dat worden honderden of misschien zelfs wel vele honderden kinderen die daar binnen bepaalde tijdstippen uiteraard, hè de school begint op dit tijdstip, de school eindigt op dat tijdstip, die moeten daar allemaal tegelijk overheen.

Ja dat wordt natuurlijk een enorme chaos en een knelpunt. Dus het is de bedoeling dat het gaat helpen, maar daar lijkt het nu niet op als het een loopbrug wordt helaas. Beantwoord dat uw vraag? De heer Weterings: Ja, dank u wel. Ja, misschien een hele korte aanvullende vraag, maar hoe gaat dat dan samen over de brug heen met lopende kinderen en fietsende kinderen? Hoe gaat dat elkaar dan combineren? Heeft u daar een denkbeeld bij? Mevrouw McDonald: Nou het enige wat ik voor me zie is chaos heel eerlijk gezegd. De heer Weterings: Dank u wel.

Pagina 10 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

De voorzitter: Dan als er verder vanuit het Forum geen vragen meer zijn aan de insprekers, dan dank ik nogmaals alle zes de insprekers hartelijk voor hun komst naar dit stadhuis en hun flexibiliteit hierin vanavond. En dan vervolgen we verder de vergadering zoals die staat. 3.

Lijst van ingekomen stukken: vaststelling wijze van afdoening De voorzitter: Dan gaan we allereerst naar de Lijst van ingekomen stukken en de wijze van afdoening daarvan. Zijn er leden van het Forum die iets willen veranderen in de wijze van afdoening van de ingekomen stukken? De heer Veerman: Voorzitter? De voorzitter: De heer de Vries zie ik dat een handje heeft opgestoken. Gaat uw gang de heer de Vries. De heer De Vries: De heer Veerman mag ook eerst hoor. De voorzitter: Gaat uw gang de heer De Vries. De heer De Vries: Oké. Hartelijk dank. Graag zou ik IB 95, de concept transitievisie warmte Rijswijk willen agenderen voor volgende keer. Complex en groot onderwerp, goed om daar meermaals met elkaar over te spreken, ondanks dat er nog een beeldvormende sessie staat. De voorzitter: Is daar steun vanuit het Forum voor? Ik zie de heer Veerman en mevrouw Van Nunen knikken, dus daar is dan voldoende steun voor om die te agenderen, dus dan zal die geagendeerd worden voor een volgend Forum. De heer Veerman? De heer Veerman: Ja we mogen geen vragen stellen geloof ik? Moeten we meenemen naar het Forum toch ...? De voorzitter: Nee, vragen stellen is op het vragenuur, of het andere Forum. De heer Veerman: Ja, precies, inderdaad. Ja, dan wil ik het hierbij laten. Dank u wel. De voorzitter: Oké.

Dan als er verder geen procedurevoorstellen meer zijn gaan we door naar het vaststelling van de agenda.

4.

Vaststelling agenda De voorzitter: Zijn er daar op- of aanmerkingen over? Ik zie geen handjes, dus dat betekent dat hierbij de agenda is vastgesteld.

Pagina 11 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

5.

Mededelingen college De voorzitter: Dan gaan we door naar mededeling college. Allereerst wethouder Van der Laar, u heeft een mededeling. En ik zie ook een handje van mevrouw Woudstra langskomen. Is dat nog aan de orde? Mevrouw Woudstra: Ik wou alleen even heel kort aangeven dat op het einde van de vergadering hebben wij de IB-brief over CID Binckhorst en MRDH op de agenda staan. Inmiddels is er volgende week een bijeenkomst gepland. Toch zou ik graag nog kort de mogelijkheid hebben om een paar vragen stellen. Ik weet niet hoe dat van mijn collega's zit, maar ik zal het wel extra kort houden vanwege de bijeenkomst van volgende week. Die was vorige keer nog niet ... De voorzitter: Hartstikke goed mevrouw Woudstra en ook goed dat u dat aankondigt dat u het kort wilt houden. Heel erg bedankt. Dan gaan we door naar mededeling van wethouder Van der Laar. De heer Van der Laar: Ja dank u wel voorzitter. Een mededeling over de woningbouwimpuls. We hebben daar eerder voor de Boogaard hebben we daar 7,2 miljoen van gekregen, van het ministerie van BZK. En we hebben nu voor 3,4 miljoen niet gekregen, maar wel aangevraagd.

En dat is de mededeling, dat we voor de derde tranche voor de kosten voor onder andere het openbaar gebied en die hele ontwikkeling in gang krijgen, onder andere voor de kosten die voortkomen uit extra investeringen in riolering, dat we daar een aanvraag voor hebben ingediend. Dus dat wordt spannend of we die ook toegekend krijgen. Als dat zo is dan breng ik u weer op de hoogte. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan wethouder Besteman, mededeling. De heer Besteman: Ja, dank u voorzitter. Ik wil graag een mededeling doen over de Knelpuntenpot, de subsidieregeling van de provincie. In het voorjaar heeft de gemeente Rijswijk een aanvraag ingediend voor het projectplan H41 in Parkrijk. Bestaat uit 135 sociale woningen en 62 middenhuurappartementen. U weet misschien, dat deelgebied ligt tussen de spoorlijn en het industriegebied. Daarvoor zijn aanvullende maatregelen nodig om een goed functionele woonwijk te maken. Industrielawaai, spoorweglawaai, trillingen et cetera. En dat brengt extra bouwkosten met zich mee om dat te realiseren, en om de exploitatie van het plan rond te krijgen heeft de provincie inmiddels vijf ton subsidie toegezegd om dit plan te realiseren. Tot zover. De voorzitter: Dan wethouder Keus, ook een mededeling. Gaat uw gang. De heer Keus: Ja, dank u wel.

Mijn mededeling is als volgt: wij zijn eind vorig jaar begonnen in het kader van het bouwrijp maken van Pasgeld-West begonnen met het voorbelasten. Daar is een omgevingsvergunning destijds voor afgegeven waartegen bezwaar is ingediend en een voorlopige voorziening is aangevraagd. Bezwaarprocedure is inmiddels afgerond. We hebben als gemeente bezwaarprocedure ongegrond verklaard. Daarop is wederom een voorlopige voorziening aangevraagd en daarvan heeft de voorzieningenrechter de gemeente in het gelijk gesteld, waardoor wij weer de werkzaamheden mogen hervatten in Pasgeld-West. Wij Pagina 12 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

zullen daarvan morgen ook een mededeling doen. We zullen daarover morgen ook het gesprek aangaan en ook volgende week maandag een bewonersbrief over uit doen. En ik wilde graag op deze manier dat ook aan de raad, het Forum, kenbaar maken. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan als er geen mededelingen meer zijn vanuit de wethouders gaan we door naar de terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen. 6.

Terugkoppeling Gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Zijn er gemeenschappelijke regelingen waarover terugkoppeling gegeven moet worden? Ik zie geen handjes.

7.

Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt. Dat is het overzicht van toezeggingen en moties. Zijn daar vanuit het Forum leden die daar op- of aanmerkingen over willen maken of daar iets over willen zeggen? Ik zie wederom geen handjes.

8.

Vaststellen Forumverslag Stad 2 september 2021 De voorzitter: Dan gaan we door naar het vaststellen van het Forumverslag. Zijn er over de Forum-verslagen, zijn daar op- of aanmerkingen over? Zo nee, dan zijn ze bij deze vastgesteld.

9.

Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan “t Haantje”-H1.3C (21 058) De voorzitter: Dan gaan we door naar het eerste daadwerkelijke bespreekpunt van deze vergadering, dat is het Raadsvoorstellen Vaststellen bestemmingsplan "t Haantje". Steek uw handje op als u daarover in wilt spreken en dan krijgt u vanzelf van mij het woord. Allereerst de heer Loof. Gaat uw gang. De heer Loof: Ja. Hoort u mij? Ja, heel mooi. Dank u wel voorzitter. Voorzitter, voor ons ligt het raadsvoorstel Bestemmingsplan "t Haantje". Goed om te zien dat er een mooi plan ligt om RijswijkBuiten van broodnodige woningen te voorzien. Ook komen er zorgwoningen voor in het plan. Dat is belangrijk voor de steeds grotere groep ouderen in de samenleving en kan de doorstroming op de huizenmarkt bevorderen. De locatie naast het Wilhelminapark maakt dat inwoners op een mooie locatie, op een mooie plek kunnen wonen. Voorzitter, als VVD Rijswijk hebben wij de volgende vragen. Om te beginnen de vraag of er wordt verwacht dat er beroep zal worden ingesteld tegen het bestemmingsplan? Is het beroep wellicht al ingesteld? Kleine opmerking daarbij: ik heb niet alle insprekers gehoord, dus mocht dit net genoemd zijn door een van de insprekers, mijn excuses daarvoor, ik was iets later.

Wil de wethouder gemeenteraad in ieder geval op de hoogte houden voor ontwikkelingen op dit gebied? En houdt het college hierbij ook rekening met fouten of eventuele vernietiging van plannen die in het verleden hebben plaatsgevonden? Mede in het kader van deze vraag wil de VVD Rijswijk graag weten vanaf welk moment gestart zal worden of kan worden met de bouw. Het plan geeft verder aan dat er nieuwe woningen geluidsbelasting ondervinden die hoger is dan de voorkeursgrenswaarde. Pagina 13 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

VVD Rijswijk vraagt zich af dit probleem al is opgelost. Of de wethouder mede in gesprek is met zijn collega verkeer om ervoor te zorgen dat dit probleem op de Prinses Beatrixlaan überhaupt verminderd kunnen worden. En ook in dit kader hoe de wethouder de afsluiting van de Van Rijnweg voor zich ziet, aangezien hierdoor de Prinses Beatrixlaan alleen maar drukker zal gaan worden. Zal de geluidsbelasting in de toekomst nog een negatieve rol gaan spelen hierin? En om alvast iets vooruit te lopen: hoe wordt overlast voor omwonenden beperkt? Worden zij hierin meegenomen door de wethouder en hoelang denkt de gemeente dat eventueel overlast zal gaan plaatsvinden bij de bouw? Dat was het voor nu voorzitter. Ook u wel. De voorzitter: Dan gaan we door naar mevrouw Mauer. Gaat uw gang. Mevrouw Mauer: Dank u wel voorzitter. Wij hebben met interesse het voorstel tot ons genomen en het valt ons op dat in de zienswijze meermaals gesproken wordt van een onvoldoende participatieproces. Dat bleek ook al om wat de inspreker mevrouw McDonald zei. Niet alle vragen van inwoners zijn blijkbaar beantwoord en dat is wat WIJ betreft niet zoals het hoort. We willen dat inwoners serieus worden genomen en dat zij zich ook serieus genomen voelen. Daarom zou ik graag van de wethouder weten of hij deze feedback kan plaatsen en hoe we de leringen hieruit voor de toekomst gaan benutten.

Vervolgens lees ik ook meerdere malen dat er zorgen zijn over de opbrengst van zonnepanelen wanneer er meer schaduw is door hogere bebouwing. In de beantwoording zie ik dat dit geen toetsingscriterium is en er wordt vervolgens gerefereerd aan de TNO-norm die over leefkwaliteit gaat en niet over de opbrengst van zonnepanelen. Ik vraag mij dus hierbij af of er dus voldoende recht wordt gedaan aan de mogelijke negatieve financiële gevolgen voor de inwoners die hiermee geconfronteerd worden. Heeft de wethouder een beeld van de omvang van deze financiële gevolgen en voor hoeveel inwoners dit speelt? Hoe is de wethouder van plan om hier mee om te gaan? Dit was tot zover mijn eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we door naar de heer Veerman. Gaat uw gang. De heer Veerman: Dank u wel voorzitter. Wij hebben ook een aantal vragen, ook mede door de insprekers. We zijn benieuwd over het uitwerkingsplan als we daarnaar kijken, wat dat gaat betekenen, 1) voor de burgers, maar ook voor Rijswijk zelf.

Het bestemmingsplan moet aangepast worden hoor ik de burgers zeggen, klopt dat? En wat houdt dat in voor ons, maar ook voor de burgers daar? Valt dit binnen de norm zoals we dat ooit gesteld hebben? Binnen normen ook die de burgers gezien hebben toen ze na twee jaar dachten van hé, we willen daar gaan wonen en de plannen inzagen en dachten van hé er wordt iets hoogs gebouwd, zeven laags en geen 43 meter hoog, dus ja wat maken we ons druk? We gaan er lekker wonen. Wat natuurlijk ook alleen maar goed is. Daarnaast vraag ik me af: in hoeverre is dit onderdeel van de hoogbouwvisie geweest? Volgens mij niet, want we hebben het hier natuurlijk wel over hoogbouw, 43 meter. Klopt het dat de vijftig zienswijzen die nu nog niet zijn afgerond of zijn verwerkt, dat degene die ze ingediend hebben daar nog geen antwoord op hebben gekregen? Daar ben ik benieuwd naar. En wat betekent het uiteindelijk dat dit participatieproces niet doorgelopen is voor degenen de zienswijzen hebben ingestuurd ... Wat betekent het daarvoor? En mocht het zo zijn dat ze inderdaad niet op de hoogte waren, wat betekent het dan eventueel voor planschade voor de gemeente Rijswijk als inderdaad blijkt dat die mensen dat twee jaar nadat ze de woning gekocht hebben niet

Pagina 14 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

van op de hoogte waren en eigenlijk niet hadden kunnen vermoeden dat het zo hoog gebouwd zou worden. Dat in de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we door naar de heer Van Enk. Gaat uw gang. De heer Van Enk: Dank u wel voorzitter. Over hoogbouw valt van alles te zeggen. Ik denk dat het woonruimtebelang vanavond goed is beargumenteerd en toegelicht door mevrouw Boerefijn als inspreekster. Ik denk dat het goed is als raad om daar ook een beetje kleur bij te horen. Maar ook stedenbouwkundig denk ik dat hoogbouw in RijswijkBuiten hier en daar ook de opzet interessanter kan maken voor de hele wijk. Waar ik het echter eens ben met de vorige sprekers, dat is vooral de communicatie. Als ik lees dat in zienswijze vijf door ook de makelaar, wordt een naam van een makelaar genoemd, dat daar informatie wordt geleverd dat er een gebouw komt van maximaal acht verdiepingen en je nu met veertien verdiepingen komt, zie ik in de reactie dat het oorspronkelijk was twaalf, en wordt nu veertien. Dan vraag ik me af: waar zit nou de fout? Wie heeft er nou verkeerd gecommuniceerd? De makelaar wordt hiervoor betaald om nieuwe bewoners te begeleiden en de verkoop te begeleiden. Die mag geen fouten maken hierin. Dus ik wil graag van de wethouder horen hoe dat verschil tussen acht en veertien verdiepingen in de communicatie tot stand komt.

Los nog van de uitkomst of het wenselijk is of niet. Ik vind dat mensen goed moeten worden geïnformeerd. Ik zie over bouwhoogte van alles in de stukken. Wat ik niet heb gezien is hoeveel vierkante meter wordt er nu van de parkrand afgesnoept vergeleken met het oorspronkelijke bestemmingsplan. Kan de wethouder dat ook toelichten? Want dat is ook iets waarvan we zeggen: dat moeten we niet te vaak doen, want dan brengen we natuurlijk de kwaliteit van het hele gebied uiteindelijk omlaag. Dank u wel. De voorzitter: De heer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, dank u wel. In ieder geval laat ik starten met dat de mevrouw van Cardio die heeft ingesproken, die heeft me wel geraakt, dat er zoveel ouderen in Rijswijk hulp nodig gaan hebben. En hopelijk kunnen we al deze mensen binnenkort ook gewoon in Rijswijk daarvoor de hulp krijgen. Dus wie weet kunnen we het lokaal maatwerken gaan toepassen. Voorzitter, dat gezegd hebbende, dit dossier heb ik behoorlijk goed onder de loep genomen en mijn maag draait echt als ik stukken gewoon goed inhoudelijk lees. Er zijn maar liefst vijftig bezwaarschriften ingediend. Op hele makkelijke wijze wordt daar eigenlijk afstand van gedaan. Er worden een aantal kreetwoorden genoemd, bijvoorbeeld een TNO-onderzoek en over stedelijke karakters. Nou ik heb in ieder geval wel de mededeling: Rijswijk is nog steeds een dorp.

Dus dat even gezegd hebbende: Rijswijk is nog steeds geen stad, het is gewoon een groot dorp. En dan ... Ja het allergrootste, of een van de allergrootste struikelblokken is toch wel de 43 meter hoge toren die voornemens is daar te gaan plaatsen. Op meerdere ontwerpen waarvan ik ook de screenshot heb ontvangen en heb mogen zien zijn ze al veel lager. Er is ook gecommuniceerd op diverse websites van RijswijkBuiten dat er honderd appartementen zouden komen. Ineens schoot dat naar de 144 toe. En dan geeft de gemeente als reactie: ja de sites waren niet geüpdatet, dus er heeft daar geen actualisatie plaatsgevonden. Ja, ik vind dat een kwalijke zaak. Dat verbaast mij echt. Dat mensen vertrouwelijke sites bekijken en daardoor ineens binnen een hele korte periode is daar een hele heftige verandering in. Ook de normen voor de parkeergelegenheden, is een normennood uit

Pagina 15 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

2011: 1,34 per woning en 0,6 per zorgwoning. Hebben we ook onze twijfels bij. Ja, zoals ik al aangaf: de hoogte is voor ons echt een struikelblok. We gaan ook wel verzoeken in een later stadium of daar nog toch een andere vorm, naar gekeken kan worden, of dat lager kan. We vinden wel dat de bewoners daarin een goed punt hebben. En ja zoals ik al zei: de bereikbaarheid ... Ik begrijp best dat de opzet is om zo min mogelijk auto's daar te hebben en alles op een andere manier gedaan moet worden. Maar dan vraag ik me af: is daar het openbaar vervoer zo royaal op dit moment? Volgens mij rijdt er ergens heel ver weg een bus 51 die om het half uur rijdt volgens mij. Ik heb even snel de tijden erbij gepakt, die rijdt op dit moment om het half uur. Ja, hoe komen de mensen naar hun werk? Of hoe komen de mensen de stad uit, het dorp uit, sorry. Hoe komen mensen het dorp uit? Er is nog geen goed openbaar vervoer. En dan wordt ook gevraagd over ... Tuurlijk, als er wordt gebouwd komt er schaduw. Er wordt dan gezegd: ja, het voldoet aan de TNO-norm. Ja, dat kan ik best wel begrijpen, maar je hebt ook wolkenkrabbers die voldoen aan TNO-normen. Dus ik kan best begrijpen dat het voor de nieuwe bewoners gewoon onwenselijk is om een hele grote torenflat voor je huis te hebben. Daarin zijn er ook vragen gesteld over de privacy van de veranda. Die staat in het voorstel op veertien meter.

Er is onderzoek naar verricht dat dat dus dertig meter hoort te zijn. En dan geeft de gemeente aan in haar antwoord: ja, dat is voor ons ook niet duidelijk, we weten eigenlijk niet wat hiervoor de norm is. Ja als je het al niet weet, hoe kan je dan iets al presenteren als je het niet zeker weet? En ook in het stuk wordt er meerdere malen 'per abuis' genoemd, dat er per abuis fouten zijn gemaakt. Er zijn per abuis verschillende cijfers gebruikt. Per abuis is het niet goed gegaan. Ja, ik denk dat de rechter met het hele dossier korte metten maakt en de bewoners in het gelijk gaat stellen. Dus ik zou toch echt wel met klem willen verzoeken aan de wethouder om dit dossier, hoe vervelend ik het ook vind, ik wil ook heel graag daar die zorgbewonenden, en ik wil ook heel graag ... Tenminste, er is daar bekend dat er gebouwd zal worden. Deze bewoners weten dat ook, dat er gebouwd zal worden. Alleen vind ik wel dat het op een goede manier moet gaan, dus ik ga de wethouder wel verzoeken om dit hele dossier even mee terug te nemen naar de tekentafel, met een beter voorstel te komen en daarin ook mee te nemen wat mevrouw McDonald ook al aangaf: ja, de fietsbrug, ze gaf net al aan, ja dat wordt dus een loopbrug waar kinderen en ouders met hand aan de fiets moeten gaan lopen en er lopen kleine kinderen tussendoor, dus ja dat wordt een chaos.

Die fietsbrug, graag een betere oplossing daarvoor. Dat is even voor mijn eerste termijn voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we door naar de heer Van der Meij. Gaat uw gang. De heer Van der Meij: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de locatie waar we vanavond over spreken is al nadrukkelijk opgenomen in het bestemmingsplan dat de raad in 2016 heeft vastgesteld. In dat bestemmingsplan werd al gesproken dat die locatie als woningbouw zou worden ontwikkeld met nadrukkelijk ruimte voor hoogbouw. In het bestemmingsplan is voorzien dat tot maximaal twee 42 meter gebouwd mag worden. Wat nu dus voorligt is een afwijking van één van de gebouwen van één meter ten opzichte van het eerdere bestemmingsplan. Laat dat even duidelijk gesteld zijn van tevoren. Ik herken de opmerkingen die de inspreker heeft gemaakt ten aanzien van de communicatie. Dat dat op sommige onderdelen nogal te wensen over heeft gelaten. Ik heb zelf die ervaring ook gehad letterlijk tegenover de Buitenpoort met de ontwikkeling van deelplan zeven, waarbij ik heb moeten constateren dat ondanks het feit dat alles goed in de bestemmingsplannen verwoord stond er onjuistheden in verkoopdocumentatie terecht was gekomen en dat

Pagina 16 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

ook makelaars in hun enthousiasme, laat ik me dan maar zo voorzichtig uitdrukken, toekomstige bewoners niet juist, niet volledig geïnformeerd hebben. In dit geval heb ik moeten constateren dat in ieder geval voor dit plan de verkoopbrochures wel in orde waren. Wat we natuurlijk niet weten is hoe makelaars mondeling toelichting hebben gegeven en hoe communicatie ook is overgekomen bij toekomstige bewoners. Ik zou toekomstige bewoners ook willen adviseren om te allen tijde zelf ook met aankoopmakelaars aan de gang te gaan. Je koopt niet iedere dag een huis, het is ook geen broodje van de zaak wat je koopt. En dat is de belangrijkste boodschap die ik wil meegeven, zeker als het gaat om een aanbouw of koop in een wijk in aanbouw. Laat u goed informeren ten aanzien van aanpalende bouwplannen door deskundigen die ook weten en toegang hebben en ook weten te interpreteren hoe je naar bestemmingsplannen moet kijken. En ja, laat u daar zich goed over informeren. Dat laat onverlet dat de huidige ... dat er best nu een aantal huidige bewoners zijn in de aanpalende woonwijken die zich wat ongemakkelijk voelen met de bouwplannen die nu voorliggen. Dus de concrete vraag aan de wethouder is of hij mij kan bevestigen dat in ieder geval de stukken, het bestemmingsplan, verkoopdocumentatie op orde was en ruimte biedt om dit soort ... Om het plan dat nu voorligt te realiseren.

Ja voorzitter, dat dan gezocht wordt naar grenzen om dit bouwplan mogelijk te maken, dat is wel duidelijk. We hebben, collega Van Enk wees er ook naar, een woningopgave te realiseren ten aanzien van de doelgroepen die we daarvoor willen benaderen. En we doen daar nog een extra component bij en dat is de woonzorgcomponent, waar ook enorm veel behoefte is, inspreker namens Cardia heeft het ook duidelijk gemaakt, dat daar ruimte voor gecreëerd moeten worden. En als ik dan kijk dan denk ik al met al dat er best een evenwichtig plan is ontwikkeld, waarbij ik nadrukkelijk aan de wethouder wil vragen oog te hebben in de nadere uitwerking met betrekking tot de architectuur en materialisatie. Want we hebben het over een plek, zichtbaar aan de rand van Parkrijk. Als je de wijk inrijdt via de Prinses Beatrixlaan kom je de gebouwen tegen. Ja en het zou toch op den duur de eer te na zijn om dat een sober gebouw te laten zijn. Dus ga de uitdaging aan met ontwikkelaar om daar ook het maximale in te gaan zoeken ten aanzien van wat er qua materialisatie architectuur haalbaar is binnen de business case ten opzichte van de doelgroepen voor wie we dit gebouw willen realiseren. Ja over parkeren is ook veel gezegd. We weten dat we met elkaar een lagere parkeernorm hanteren in de hele wijk Parkrijk ten opzichte van Sion.

En ik moet toch opmerken dat de doelgroep bewoners die daar nu op reageren onvoldoende nog met die parkeernorm om weten te gaan. En ik denk dat dat ook een stukje communicatie van tevoren vergt. Nu heb je nog wellicht wat uitloop naar andere wijken aan toe, noem dat maar het waterbed binnen Parkrijk wat nog wat ruimte biedt. Maar we moeten langzamerhand over naar andere mobiliteitsconcepten voor de wijken Parkrijk en ik denk dat het ook belangrijk is dat we de mobiliteitsconcepten ook daadwerkelijk handen en voeten geven en er ook ambassadeurs voor actief gaan aanstellen binnen de wijk Parkrijk. Wellicht dat de bewonerscommissie Parkrijk daar ook een rol in kan gaan spelen, om dat aan te gaan jagen. Omdat ik toch op niet lange termijn voorzie dat er parkeerdruk aan het ontstaan is door een te hoog autobezit in die wijk. En ja daar is die wijk uiteindelijk niet op ingericht. Over de brug is inmiddels al veel gezegd. Het is altijd in mijn optiek ook de bedoeling om er een voetgangersbrug van te maken waarbij het de bedoeling is dat je met de fiets in de hand van de wijk Sion naar de wijk Parkrijk kunt gaan, en andersom. Nooit een fietsbrug. Gegeven het feit dat je met een hellingsbaan van doen hebt waar je nooit met een fiets, of je moet wel heel sterk zijn, tegenop kunt gaan rijden. Misschien een beetje buiten de orde van dit agendapunt.

Wellicht dat de wethouder iets kan vertellen hoe het staat met de planvorming van deze fietsbrug. Daar wil ik het bij laten voorzitter, in de eerste termijn.

Pagina 17 van 89

Concept verslag Forum Stad 30 september 2021 ________________________________________________________________________________________

De voorzitter: Dan gaan we door naar de heer Cupedo. Gaat uw gang. De heer Cupedo: Dank u voorzitter. Beter Voor Rijswijk heeft met interesse het stuk gelezen. Beter Voor Rijswijk is in grote lijnen akkoord met het raadsvoorstel. Toch heb ik nog een paar aandachtspunten: namelijk het aantal zienswijzen dat er binnen is gekomen, vijftig stuks namelijk. Dat wijst erop dat er behoorlijk wat onvrede leeft beide huidige en toekomstige bewoners. En daar schrikken wij toch wel van. De zienswijzen hebben voornamelijk betrekking op de hoogte van de te bouwen flat, de parkeervoorziening en de twijfels . Ons advies zou dan ook zijn: neem de toekomstige bewoners nog meer bij de hand. Denk hierbij aan het participatietraject Pasgeld, waarbij gemeente, bewoners en ontwikkelaars hand in hand lopen. En tot slot een beroep op de gemeente: laat de projectontwikkelaars, vooral de afspraken maken. Parkeren moet geen sluitstuk zijn van het bouwen. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dan gaan we door naar mevrouw Van Nunen. Gaat uw gang. Mevrouw Van Nunen: Ja voorzitter dank u. Er is al heel veel gezegd. Natuurlijk spreekt ons als Partij van de Arbeid ook het concept woonzorgvisie erg aan. Maar ik wil toch ook aandacht vragen voor de inspraak van de tweede inspreker over dit onderwerp. Voor ons schuurt het toch wel heel erg aan, het hele concept, tegen wat mag, maar eigenlijk niet wenselijk is.