Niet-vastgesteld verslag Forum Samenleving 20 april 2021.docx

Ik ga hem nog een keer meenemen. Ik ga de risicoparagraaf ambtelijk toetsen (toezegging). U geeft aan strategisch niveau, juridisch, financieel alle facetten heeft u genoemd. Ik ga kijken of we daar nog wat, of we daar wat nog wat kunnen opschrijven in de kadernota en desnoods dan neem ik daar nog even contact over op met u als u dat goed vindt. En als laatste vraag stelde u mij waar sturen we nou op. Nou we sturen vanuit de gemeente op het maatschappelijk effect. Ik hoop dat dat een duidelijk antwoord is meneer Ezinga. Dan had ik nog een vraag van GroenLinks. Ja, het formeel advies van de adviesraad is belangrijk. Ja, dat ben ik hartgrondig met u eens. Dus ik help het mezelf ook hopen dat die er gaat komen, maar nogmaals er is goed contact met de adviesraad, goed contact met de voorzitter dus ik heb goede hoop. U geeft aan het zou goed zijn om een debat aan te gaan, tenminste dat proef ik uit uw bewoordingen, met de raad van wat is nou voor ons normaliseren. Nou ik denk dat dat een mooie opdracht is voor de raad als de werkgroep sociaal domein daar eens over door te praten, ik wil daar prima bij aansluiten. Als dat wenselijk is dan hoor ik dat graag. En u geeft aan er zit nogal wat problematiserend taalgebruik in de nota.

Ik ga de nota nog een aantal keren, en dat heb ik al meerdere keren gedaan maar ik zal hem nog een paar keer goed doorlezen en kijken of ik die problematiserende bewoordingen eruit kan filteren. Kijken of ik dat nog iets kan keren. Dus ik zal de nota nog een keer doorlopen, dat is het enige wat ik u kan zeggen. Dan heeft D66 mij gevraagd over die zaken rondom de teksten die vallen onder de paraplu die u heeft aangegeven de drie grote tekstvlakken. Ja, weet u wat ik moeilijk vind is dat de kadernota sociaal domein gaat gelden voor een periode van meerdere jaren en daarom neem ik liever niet die doelstellingen allemaal zo expliciet op omdat die weer specifiek bedoeld zijn voor het desbetreffende begrotingsjaar. En ieder jaar kunnen we die doelstellingen kunnen we aanpassen met elkaar. Dus ik denk wel dat de nota sterker wordt door de blokken te noemen in de kadernota, maar als we die helemaal gaan uitschrijven zoals we dat bij de begroting doen dan ben ik bang dat we daarmee de plank wel mis gaan slaan, want dat doen we jaarlijks die beleidsindicatoren. Mevrouw Koopman (D66, ter interruptie): kan ik me prima in vinden om niet die stukken tekst op te nemen, maar ik zou het wel op prijs stellen als u waar de paraplu genoemd wordt in ieder geval wel die drie hoofdthema's even te benoemen want die staan niet in de hoofdtekst.

En dan kunnen er ook in de onderliggende beleidsnota's die er dan nog komen kan ook weer verwezen worden naar die hoofdthema's en onder welk hoofdthema ze vallen. En dan hoeft het inderdaad niet verder uitgewerkt te worden, maar moet er wel expliciet in staan en niet alleen maar in een infographic. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Koopman. Ik zie mevrouw Bentvelzen knikken dus volgens mij zit dat goed. Wethouder Bentvelzen.

Wethouder Bentvelzen: Dank mevrouw Koopman voor uw reactie hierop dat zal ik doen. Het CDA vraagt mij de financiën scherp te houden nou dat doe ik zeker en ik heb tevens een wethouder financiën die dat overigens ook heel goed doet. Dus daar hoeft u zich wat dat betreft geen zorgen om te maken dat wij zelf niet scherp zijn dat kunnen we natuurlijk niet, nou ja goed alle stormen die er eventueel nog gaan komen die heb ik nog niet helaas in een glazen bol zitten, had ik die maar dan hadden we daar nog beter op kunnen sturen. Maar de scherpte rondom de financiën die zit ingebakken bij ons, bij mij en bij mijn collega wethouder financiën. En u vraagt mij ja waarom doorborduren op het oude beleid dat is wel een beetje platgeslagen. Wat we hebben gedaan in de kadernota die hiervoor lag, vanuit de decentralisatiegedachte richting de transitie. We zitten nu van de transitie in de transformatie dus alles wat we toen hebben opgeschreven dat is niet al klaar. We hebben juist gezien dat we bepaalde zaken die we in het oude beleid, nou waar we misschien niet helemaal realistisch mee omgingen dat dat dus nog, dat dat nog een gaandeweg is en daarom borduren we daar op voort. Ja, ik kan er ook niet veel meer van maken. Dat is de reden dat we daarop voortborduren, dat die oude tenminste de zaken die in dat oude beleid stonden dat dat nog steeds deel uitmaakt van ons huidige beleid.

Dan is mij nog gevraagd vanuit Gemeentebelangen Rijswijk. Mevrouw Schröter-Haas (CDA, ter interruptie): Ik snap wat u zegt hoor, maar dan had dat misschien wat vollediger geklonken zeg maar dat u nog niet klaar bent met de volledige transitietransformatie en dat u daarop doorborduurt zeg maar. Dat klinkt, doorborduren op het oude beleid klinkt alsof dat eigenlijk zo goed was dat je daarop verder gaat. Wethouder Bentvelzen: Ik zal de tekstsuggestie, ik zal kijken wat ik daar nog mee kan mevrouw Schröter. Ik heb ook nog een vraag van Gemeentebelangen Rijswijk duidelijk erkennen dat we geproblematiseerd hebben in het verleden. Ja, ik wil hem niet zo stellig maken, ik vind dat ook afbreuk doen aan hetgeen wat er gedaan is. Dus ik ga er ook niet in mee. Dat is niet wat ik bedoel met het normaliseren dat we daarvoor geproblematiseerd zouden hebben. Daar werp ik mezelf in ieder geval ver vandaan. Ik denk dat we ons best hebben gedaan om het goede te doen voor onze inwoners om de inwoners zo goed mogelijk te steunen en dat we daarin ook lessen hebben geleerd waarin we dat beter kunnen doen en waarin we kunnen zeggen van ja goed we moeten ook niet denken dat we ieder probleem kunnen oplossen en moeten willen oplossen. Nou dat is ook hetgeen wat ik gezegd heb in mijn voorwoord onder andere. Ik hoop dat ik u daarmee toch een antwoord heb gegeven op uw vraag.

Mevrouw Van Nunen heeft mij nog gevraagd, liggen we op schema met de kadernota's. Nou, ik kan u verblijden met het feit dat ik praktisch overwerkt ben en de ambtenaren ook, maar de kadernota's liggen op schema. Dus het antwoord daarop is ja mevrouw Van Nunen de kadernota's liggen op schema. Sterker nog, er komen er zelfs een paar vóór het zomerreces nog uw kant op. Dus we gaan nog hele lange raadsvergaderingen met elkaar tegemoet. De kadernota armoede, werk en participatie vóór de zomer, de kadernota inburgering en schulden later in het jaar. Ik hoop dat ik u daarmee enigszins een beeld heb gegeven van hetgeen wat er op de rol ligt. Mevrouw Van Amerongen (GBR, ter interruptie): Ja, dank u wel. Het is nog van een tijdje geleden hè. Over dat normaliseren, misschien verkeerd verwoord, maar wij gaan heel erg uit van normaliseren dus dan is er in het verleden niet genoeg genormaliseerd. Ik vind dat dat meer aansluit bij de visie ook van de wethouder. En dan wilde ik ook nog even aan de wethouder vragen of ze nog een toelichting wilde geven op waarom nou niet het basiselement nu eigenlijk voor alle nog uit te werken nota's gelden, waarom die niet meer zijn uitgewerkt in deze kadernota. Wethouder Bentvelzen: Excuses voorzitter. Ik moet nu toch een wedervraag stellen aan mevrouw Van Amerongen. Het basiselement? Ik heb geloof ik iets gemist.

Mevrouw Van Amerongen (GBR): Dank u wel voorzitter. Wat ik ook al tijdens de eerste en tweede termijn heb aangegeven, wij willen normaliseren, wij willen focussen op vroegsignaleren. En ik neem aan dat dat niet voor een thema geld, dat geldt voor alle thema's die vallen onder de kadernota sociaal domein. En waarom is dat dan nu nog niet verder uitgewerkt, gaan we dat nog in een afzonderlijk thema verder uitgewerkt zien. Dat lijkt

mij alleen maar extra werk dus dat is eigenlijk een beetje de vraag aan de wethouder. Wethouder Bentvelzen: Ja, ik vind dat lastig want wat wordt er nu eigenlijk gevraagd of ik dan het normaliseren in een wat dan voor mij normaal is of ... Ik kan het niet in zijn algemeenheid uitwerken, want ja dat gaat gewoon niet. Dus dat is per beleidsevaluatie geldt dat anders. Dus dat zal misschien extra werk zijn die ik me dan op m'n hals haal, maar dat doe ik dan met alle liefde want ik kan niet het allemaal als kamernota sociaal domein als ik het daar een keer uitwerk, betekent het niet dat dat ook geldt in het kader van werk, of ook geldt in het kader van schulden, of ook geldt in het kader van armoede en zo kan ik alle beleidsterreinen wel afgaan van het sociaal domein maar dat gaat niet. Dus ik kan niet één basiselement over alle nota's heen leggen en ik doe er dan met alle liefde een dagje langer over omdat goed uit te schrijven in de afzonderlijke beleidsnota's. Er is door mevrouw Van Nunen nog aangegeven de link leggen tussen welzijn en het sociaal domein en een netwerk samenwerking. Ook dat wordt verder uitgewerkt in de vervolg kadernota's mevrouw Van Nunen.

Onder andere bijvoorbeeld in de kadernota participatie daar kunnen we echt naar mijns inziens in ieder geval mooie voorbeelden neerleggen hoe het welzijnsveld en de maatschappelijke participatie daar mooi in elkaar overlopen, waar we elkaar kunnen versterken. Dat was het dan mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Bentvelzen. Heb ik in ieder geval vijf toezeggingen genoteerd. De een is van de VVD dat er een kopje opgenomen wordt als het gaat over relaties, de vermenselijking van het sociaal domein en daaraan gekoppeld een stuk over de menselijke maat voor mevrouw Van Nunen van de PvdA. De tweede toezegging gaat over dat er een stuk opgenomen wordt over indicatoren in de kadernota. De derde toezegging is dat er ambtelijk getoetst gaat worden of er ook een risicoparagraaf opgenomen gaat worden in de kadernota en mocht dat niet het geval zijn dat u nog even contact opneemt met de heer Ezinga. Een toezegging aan GroenLinks over het problematiseren in de kadernota daar wordt nog eens goed naar gekeken en tenslotte aan mevrouw Koopman voor D66 dat de drie hoofdthema's ook opgenomen worden in de mooie infographic de paraplu. Met deze vijf toezeggingen kan het niet als akkoord naar de raad, maar wordt het een bespreekstuk en daarmee sluiten we dit.

Mevrouw Koopman (D66, van de orde): Want volgens mij zijn de toezeggingen wel redelijk uitgebreid als we nu het stuk krijgen voor de raad als we het in principe als akkoordstuk agenderen tenzij als we het lezen en we toch nog op de agenda willen zetten en dat dan even doorzetten, want andersom kan niet namelijk. Als iedereen akkoord is met zijn wijzigingen dan hoeft het helemaal niet meer besproken worden. Mevrouw Van Nunen (PvdA, in reactie): Voorzitter, met vijf toezeggingen vind ik het niet meer dan normaal dat dit als bespreekstuk naar de raad gaat, want ik ben het niet eens met op goed vertrouwen nu verwachten dat ondanks alle toezeggingen die mevrouw Bentvelzen van harte heeft gedaan hoor, maar dat zijn er dan net even iets te veel om als akkoordstuk naar de raad te sturen. De voorzitter: Prima mevrouw Van Nunen. Ik zie allemaal knikkende hoofdjes en ook wat handjes omhoog. Ik denk niet dat we de discussie verder hoeven te voeren. Dan gaat het niet als akkoordstuk naar de raad, maar als bespreekstuk en laten we dan in ieder geval het goede voornemen hebben om daar zo min mogelijk tijd aan te besteden in de raadsvergadering als dat niet nodig mocht te blijken. Sluiten we daarmee dit agendapunt af. 10. IB 21 025 ondersteuning toeslagenaffaire De voorzitter: Gaan we over naar het volgende agendapunt, dat is de IB 21 025 ondersteuning toeslagenaffaire.

Wethouder Bentvelzen heeft aan het begin van de vergadering al een mededeling daarover gedaan. Ik verzoek u om die in ieder geval mee te brengen of mee te nemen in uw inbreng. Het is

geagendeerd op verzoek van mevrouw Schröter van het CDA met ondersteuning van D66 en PvdA. Dus die wou ik ook in ieder geval als eerste het woord geven. Eerste termijn Mevrouw Schröter-Haas (CDA): Dank voor het bericht dat u net al gaf dat als ze gecompenseerd worden door de overheid dat is goed nieuws. Wij vroegen ons af of u zicht heeft op de problematiek van de 142 gedupeerden in Rijswijk, of alle gedupeerden nu ook in beeld zijn en of deze informatie is opgevraagd bij de belastingdienst. Het eerste contact heeft plaatsgevonden in ieder geval bij een aantal mensen en nou ja wij vroegen ons af wanneer gaat u hierop doorpakken en wie de zorg gaat, of de hulp gaat verlenen. En we vroegen ons ook af hoe u de gedupeerden gaat ondersteunen. Zijn er bijvoorbeeld gemeentelijke belastingen ook kwijtgescholden. Mevrouw Koopman (D66): Nou, ik heb eigenlijk want de vragen die wij vorige keer gesteld hadden die zijn schriftelijk ook beantwoord. En behalve de vragen die mevrouw Schröter net stelde waar ik ook benieuwd ben hoe nu de mensen zelf geholpen worden. Zijn mijn vragen verder voldoende beantwoord. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ja, voorzitter dank u. Interessante en hele belangrijke vragen die mevrouw Schröter al stelt.

Ik wil weten of we inderdaad nog op hetzelfde aantal staan qua gedupeerden als de wethouder vorige keer heeft gecommuniceerd of is er weer een aantal gedupeerden bijgekomen. Wat is met andere woorden de actuele stand, ook naar aanleiding van dat misschien door de belastingdienst niet iedereen als zodanig volledig gedupeerd wordt aangemerkt. Dus ik wil heel graag weten hoe u daarmee omgaat als u ook via andere kanalen informatie krijgt over wie gedupeerd is. Nou ja, die gemeentelijke vorderingen. Heb ik het goed begrepen wethouder dat het Rijk ook die zaken compenseert. Maar dan blijft wel over dat meteen private schuldeisers op de stoep komen te staan als u als overheid vorderingen gaat kwijtschelden omdat u die toch krijgt gecompenseerd. Hoe gaat u daar de gedupeerden in bijstaan, want dat worden nogal wat nou ja grote zorgen denk ik voor de mensen om wie het gaat. En verder had ik ook de vragen van mevrouw Schröter wanneer en met wie, met welke professionals start u. En ik wacht even hiermee de antwoorden af voorzitter en dan kan ik altijd nog in tweede termijn hierop. De voorzitter: Dat is goed mevrouw Van Nunen. Ja, u heeft eerst de antwoorden nodig voordat u door kan vragen. Kijk ik even de rest van het forum of die ook nog vragen willen stellen.

De heer Van Dam (Wij): Ja, wij vinden het goed om te lezen dat de gemeente Rijswijk in ieder geval heel zorgvuldig omgaat met dit dossier. Het laatste wat wij willen is natuurlijk ook aan haast maken waardoor fouten worden gemaakt. Dat is absoluut niet wat we willen. We hebben nog een vraagje en dat is hoewel we snappen dat we de tijd moeten nemen of we toch ongeveer een inschatting kunnen hebben wanneer de gedupeerden precies geholpen worden aangezien er wel een datum staat waarin we de gelden mogen uitgeven. Dus geen oproep voor haast, maar wel of er een kleine inschatting bestaat wanneer de gedupeerden geholpen worden. Mevrouw Van der Kooij (GL): Ik wilde ook, volgens mij is het ook een moment dat we onze wensen en bedenkingen konden vertellen dus daar wilde ik ook even de ruimte voor nemen. Allereerst wil ik wel zeggen dat de informatiebrief heet ondersteuning gedupeerden toeslagenaffaire. En we hadden eigenlijk wel een beetje verwacht dat juist een brief met zo'n titel over meer zou gaan dan alleen over het financiële belang van de gemeente Rijswijk. De risicofactoren die zijn niet alleen de financiële kant van het verhaal zouden genoemd moeten worden, zoals de budgetoverschrijding die in de brief wordt genoemd. Risicofactoren zijn bijvoorbeeld ook dat niet alle gedupeerden worden bereikt of niet de juiste hulp krijgen en daardoor het steeds moeilijker

krijgen. Dat vinden we echt heel belangrijk dat daar ook aandacht aan besteed wordt. Bij de beantwoording van de vragen van GroenLinks, PvdA en D66 kwam wel de menselijke kant veel meer terug viel ons op. Dus dat is hartstikke mooi. Naar aanleiding van de brief en de beantwoording zou GroenLinks dan ook de volgende wensen uitspreken. We vinden het belangrijk dat iedereen bereikt wordt die hulp nodig heeft. Er wordt in de beantwoording geschreven dat zowel telefonisch of via brieven contact wordt gezocht. Maar wat als dan de mensen nog steeds niet bereikt worden. We wilden weten wat er dan zou gebeuren. En er moet ook echt gekeken en geluisterd worden naar de mensen zelf. Dus naar wat zij denken dat zij nodig hebben en durf dan ook flexibel en toeschietelijk te zijn in het meedenken in oplossingen en het bieden van hulp. Pas dan ook zal denken we langzaam aan het vertrouwen in de overheid bij deze mensen heel misschien nog een beetje terugkomen. Dat waren onze wensen. De heer Ezinga (VVD): Nou, ik kan eigenlijk voor een groot gedeelte onderschrijven wat mevrouw Van der Kooij net zegt. Het feit dat het goed nieuws is om als gemeente nauwkeurig aandacht te besteden aan de gedupeerden zodra die niet bij ons in beeld zijn.

Dat er ook in dat kader en we weten dat er een groot financieel aspect nog speelt, maar het kan heel goed zijn dat er ook andere onderliggende factoren nu aanwezig zijn waar we eventueel aandacht aan kunnen geven en waarin we faciliterend of ondersteunend kunnen zijn. Dus ik kan niet anders dan onderschrijven dat we daar, ja dat wij moeten als gemeente. Verder wou ik ook nog alvast voorsorteren voor zover de wethouder dat niet zal doen dat er zojuist op het nieuws is aangegeven dat de private schuld van circa 900 ouders wordt overgenomen in de toeslagenaffaire. Dat betekent niet dat alle ouders daarin worden gecompenseerd, maar voor 900 in ieder geval wel zo blijkt uit het nieuwsbericht. Ik weet niet of dat al bekend was, maar bij deze deel ik het maar gewoon in dit gremium als zodanig. Mevrouw Kames (RB): Ik denk ik steek toch even nog mijn handje op. Ik moet bekennen ik heb de vragen en antwoorden gelezen van de gemeente Rijswijk en ik moet inderdaad complimenten geven dat er dus echt gekeken wordt echt ook naar de mensen enzo en geluisterd wordt naar de mensen. Dus bij deze wil ik eigenlijk een compliment geven ook voor de antwoorden en het is ook wel toch, ja het is niet altijd fijn om te horen maar toch ook wel weer fijn dat je zegt van ja financieel wordt er toch wel aan de gemeente geld uitgekeerd door het Rijk.

Want ja we zitten natuurlijk al financieel in zwaar weer bij de gemeentes dus dat is toch wel fijn dat die toezegging gedaan is. En ik hoop ook echt dat we eruit komen met deze ouders en dat ze inderdaad gecompenseerd worden. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kames. Gaan we nu over naar de beantwoording in de eerste termijn. Wethouder Bentvelzen. Wethouder Bentvelzen: Ja, hartelijk dank voorzitter en dank de heer Ezinga voor de heads up als het gaat om de private schulden. Ik denk dat dat duidelijk is. Om te beginnen met de menselijke maat. Ik denk dat mevrouw Van der Kooij dat mooi heeft gespiegeld zojuist en dat is dat het vertrouwen in de overheid natuurlijk gewoon faliekant weg is bij die mensen. Die vertrouwen de overheid niet en ze vertrouwde gemeente die onderdeel is van die overheid ook niet. En daar moeten wij ons best voor doen om dat vertrouwen terug te winnen en dat betekent dat we om die reden maatwerk bieden. Dus als de telefoon niet opgenomen wordt, of als er niet gereageerd wordt op een brief ja dan word er net zo lang gebeld en brieven gestuurd zolang als dat nodig is. Misschien moet we op een gegeven moment zelfs wel overgaan op een huisbezoek of iets dergelijks. We hebben tot op heden hebben we 140 gedupeerden. Die lijst is nog steeds niet schoon. Dus de belastingdienst is nog steeds bezig met haar screening.

Het gaat allemaal een beetje op het tempo van de overheid. Daar kan ik me nogal aan storen maar goed ik moet daar ook mee, wij hebben

daar ook gewoon mee van doen. We hebben wel aantallen te noemen vanuit Rijswijk van wie er in beeld zijn, want meneer Van Dam vraagt ook van wanneer gaan we nou beginnen. Dat gebeurt al meneer Van Dam, we zijn begonnen. De eerste 25 mensen daar is contact mee geweest of daar is een poging toe gedaan. Negentien personen van die 25 hebben al een eerste gesprek gehad. Er is gebleken dat er tien personen hebben aangegeven geen hulpvraag te hebben, niet geholpen te willen worden. Er zijn vier casussen afgerond, die zijn afgerond. Een casus is waar we de vinger aan de pols houden en vier klanten worden momenteel actief begeleid. Die begeleiding die vindt momenteel plaats, en dat stond ook in de IB-brief via ons Sociaal Wijkteam. Gezien de aantallen die hiermee gemoeid gaan, zijn we momenteel wel aan het opschalen. Dus dat is wat we wel aan het doen zijn. Sommige mensen willen helemaal geen contact. We proberen dat nogmaals te doen en nou ja met ons gebogen hoofd te vragen of we ze alsjeblieft mogen helpen met dit fiasco van de overheid. Gemeentelijke vorderingen mevrouw Van Nunen. De belastingen zijn formeel nog niet kwijtgescholden maar dat zit natuurlijk wel in de middelen. De VNG heeft ook alle gemeenten in Nederland opgeroepen om dat te doen en de adviezen van de VNG nemen we altijd uiterst serieus. En de wensen en bedenkingen, mevrouw Van der Kooij dat had ook wel betrekking.

U gaf aan dat is heel erg financieel ingestoken dat stuk. Dat klopt ook, want u heeft als raad het budgetrecht en als ik met alle miljoenen die om de oren vliegen in het sociaal domein in rode cijfers ook extra geld ga uitgeven ja dan had ik zoiets we moeten toch echt iets doen met die wensen en bedenkingen en het afdekken eventueel financieel risico. Anders dan, ja word ik misschien op de vingers getikt van nou wethouder u staat al diep in de rode cijfers en nu smijt u weer geld over de balk. Alhoewel ik denk dat iedereen het eens is dat we mensen zouden gaan helpen met de toeslagenaffaire zat ik toch een beetje in die tweestrijd in het budgetrecht met de raad. Dus, nou ja nu was het eigenlijk niet langer nodig die wensen en bedenkingen, omdat het Rijk ook achter de oren heeft gekrabbeld en heeft bedacht we gaan die gemeenten volledig vergoeden in de kosten zodat wij ons werk kunnen naar onze eigen inwoners en we hopelijk weer een stukje vertrouwen terug kunnen krijgen van onze burgers. Volgens mij heb ik daarmee de vragen beantwoord die er zijn gesteld voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Bentvelzen. Even kijken als u nog behoefte heeft aan een tweede termijn, verzoek ik u om even uw handje omhoog te doen. Mevrouw Schröter. Tweede termijn Mevrouw Schröter-Haas (CDA): Ik wil de wethouder nog even bedanken voor de beantwoording. Dank trouwens voorzitter excuus.

Goed om door te pakken als brieven en telefoontjes niet helpen want dat lijkt mij echt wel een goede zaak. Het CDA vindt het echt belangrijk dat deze mensen snel en adequaat geholpen worden. Nog één korte vraag hoe zorgt u in ieder geval dat de doorlooptermijn niet al te lang gaat duren en uiteraard worden we graag op de hoogte gehouden van hoe het loopt. Dank u wel. Mevrouw Koopman (D66): Nou, een hele korte vraag eigenlijk naar aanleiding van de opmerking van de heer Ezinga en het overnemen van de schuld van de private schuldeisers. Ik denk dat u dat niet paraat heeft, maar het is misschien goed om ons op de hoogte te brengen van of er ook Rijswijkers zijn in een schuldhulpverleningstraject die hiervoor in aanmerking komen. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ik heb nog even een vraag aan de wethouder met dank voor de antwoorden en de serieuze insteek, want dat proef ik heel erg in dit antwoord van de wethouder. Maar zijn er ook korte lijntjes naar corporaties, naar onderwijs voor zover er vragen zijn hè rondom de gedupeerden en hun kinderen. Dus eigenlijk alle sociale partners in Rijswijk die een steentje kunnen bijdragen. Want u heeft het over het sociaal wijkteam dat begrijp ik. Maar dat zijn vooral misschien hulpverleningsvragen, maar ik denk ook aan hele praktische sectoren die ik net noemde. En dat zijn er nog wel meer behalve wonen, werken, ook

trouwens WSP en onderwijs aan kinderen. Nou, zo er zijn er vast nog wel meer instellingen. Heeft u daar ook korte lijnen mee, kunt u snel schakelen, want dat onderschrijf ik wat mevrouw Schröter ook zegt snel doorpakken en graag op termijn op de hoogte houden. Mevrouw Van der Kooij (GL): Ik wilde ook de wethouder bedanken voor de beantwoording en ook de goede beantwoording. Fijn om te horen dat er inderdaad doorgepakt wordt, dat ook mogelijk huisbezoeken gaan plaatsvinden. Misschien is er nog een andere mogelijkheid ik weet niet, misschien is het die flexibiliteit waar we het net over hadden dat lijkt me heel belangrijk hierin. En ik begrijp wel waarom het ook financieel het stuk was ingestoken, maar waar we eigenlijk op doelden is dat het veel meer is dan alleen dat en dat missen we wel. Dus dat wilde ik nog even gezegd hebben. Mevrouw Kames (RB): Dank u wel voorzitter. Ik wilde me nog even aansluiten bij mijn collega's mevrouw Schröter en mevrouw Van Nunen dat ik dus het wel heel fijn vind als we op de hoogte gehouden worden hoe de verdere ontwikkeling is omtrent deze families. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kames. Gaan we over naar de tweede termijn van de beantwoording. Wethouder Bentvelzen. Wethouder Bentvelzen: En ik kan het zelf ook alleen maar onderschrijven.

En nogmaals mevrouw Van der Kooij het gaat denk ik eenieder die in een overheidsorgaan werkt aan een hart wat er gebeurd is. Dus het gaat zeker niet alleen om de financiën. Dus ik begrijp uw punt. Doorlooptijden niet te lang. Dat proberen wij ook zeker mevrouw Schröter en ook anderen die dat gezegd hebben. Daarom zijn we ook aan het opschalen zoals ik aangaf. Niet alleen vanuit het sociaal wijkteam, maar ook mevrouw Van Nunen de lijnen richting de andere organisaties zijn daarin natuurlijk ontzettend belangrijk. Gelukkig kunnen we snel schakelen dat maakt het altijd iets makkelijker voor een gemeente Rijswijk die al wat kleiner is dan een Den Haag die veel groter is. Dus gelukkig kunnen we snel schakelen, hebben we die korte lijnen en maken we daar ook zeker gebruik van, de corporaties, het onderwijs zoals u die zelf ook noemde. Daarnaast heeft binnen iedere reguliere dienstverlening van de gemeente Rijswijk die daarmee in aanraking komt daar is elk team is er een vast contactpersoon aangesteld voor de toeslagenaffaire, dus ook daarin liggen weer korte lijnen intern. En ja, blijft de raad op de hoogte houden.

Nou ik hoop dat u mij toch na de afgelopen twee jaar sinds ik hier nu, 18 april zit ik hier twee jaar, dat u mij kent als een transparante wethouder die zodra ik een mededeling kan doen of u op de hoogte kan houden over iets wat er speelt zeker zo iets groots als de toeslagenaffaire dat ik dat altijd doe. Dus mijn antwoord daarop is ja ik zal u op de hoogte blijven houden van de ontwikkelingen in deze toeslagenaffaire. De voorzitter: Dank u wel wethouder Bentvelzen. En daarmee ronden we ook dit agendapunt af. Voordat we overgaan naar agendapunt 11, het vragenuur. Wil ik voorstellen om heel even tien minuten te schorsen. Schorsing 11. Vragenuur - Rondvraag (algemeen) - Vragen IB's en RA's De voorzitter: Zo daar zijn we weer. Ik zie dat iedereen weer terug is op zijn plaats dus ik wou voorstellen om te gaat beginnen met het laatste deel van de vergadering, het vragenuur. Het is 21:45 uur dus dat betekent zoals het er nu uitziet we ook gewoon op tijd kunnen stoppen. Dus ik zou zeggen houd de vaart erin zoals die er vanavond in zit. We beginnen met de algemene actuele vragen, te beginnen met de vraag van Rijswijks Belang over de Van Zwedenzaal.

Mevrouw Ten Brummelaar (RB): Wij hebben vragen over de Van Zwedenzaal. Zoals u weet, is er door Rijswijks Belang en andere partijen mede ondertekend door GroenLinks, Beter voor Rijswijk, Onafhankelijk Rijswijk en de VVD en een motie ingediend. Daar heb daar heb ik in vorige forumvergaderingen ook naar verwezen met de vraag hoe het zat met de plannen. En ja, tot onze grote schrik kwamen wij van de week een mail onder ogen waarin staat dat spullen opgeslagen kunnen worden in de Van Zwedenzaal nog een jaar, want daarna wordt hij gesloopt. Wij schrokken daar een beetje van, we waren vooral verbaasd omdat er immers een motie ligt met een brede meerderheid die is aangenomen om een plan eerst te maken voordat er überhaupt wat gaat gebeuren. Dus ja, wij vragen ons eigenlijk af waarom de gemeente communiceert op 16 april op schrift naar een inwoner/vereniging dat de Van Zwedenzaal over een jaar gesloopt wordt. Waar hebben wij of in ieder geval de communicatie daarin gemist naar de raad toe.

En deelt u onze mening dat er eerst een breed aangenomen motie uitgevoerd moet worden met betrekking tot de Van Zwedenzaal volgens bovengenoemde strekking en dat is bovengenoemd in de vragen zoals die schriftelijk zijn ingediend door ons voordat u de gemeente op schrift uitspraken kan laten doen in dit geval naar inwoners/verenigingen over de Van Zwedenzaal? Ja, wij vragen ons eigenlijk af wat is er aan de hand. Dus wij zouden daar graag antwoorden op willen hebben van de wethouder. Wethouder Besteman: Ja, mevrouw Ten Brummelaar inderdaad we hebben hier al iets eerder ook over gesproken en ik heb toen aangegeven, ook aan de fractie van Rijswijks Belang en natuurlijk ook de andere partijen die destijds de motie ook hebben ingediend, dat ik vóór de zomer met een reactie kom op die motie. Dat staat wat mij betreft nog steeds overeind. En het moge duidelijk zijn het besluit tot slopen is gewoonweg niet genomen. Dus ik zou ook heel graag even van u de communicatie ontvangen die u blijkbaar tot uw beschikking heeft. Maar goed het besluit is niet genomen dat het klip en klaar. Op dit moment vindt overigens wel een verhuizing plaats van verenigingen naar de nieuwe sporthal die wel natuurlijk klaar is. Dus dat is een mooi moment en dat verklaart ook waarom die verenigingen aan het verhuizen zijn.

Maar goed het besluit is niet genomen en ik kom daar zeker vóór de zomer op terug voorzitter met een reactie op die motie. De voorzitter: Dank u wel wethouder Besteman. Is dat voldoende mevrouw Ten Brummelaar? Mevrouw Ten Brummelaar (RB): Voor nu is dat voldoende. Wij blijven uiteraard in spannende afwachting en ik zal even de communicatie we hebben zorgen dat dat bij u terecht komt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Ten Brummelaar. Gaan we over naar de volgende vraag die is van de PvdA, mevrouw Jansen over de Snijdersschool. Mevrouw Jansen-Dirkx (PvdA): Dank u wel voorzitter. Even kijken, ja goed. In het vervolg op de vragen die net gesteld werden eigenlijk door Rijswijks Belang over de Van Zwedenzaal komt daar eigenlijk iets bovenop, namelijk een mail die vrijdag verstuurd is naar ouders van de onderbouw van de Snijdersschool. Daarin wordt gemeld dat de Snijdersschool besloten heeft geen gebruik te gaan maken voor de onderbouw van de nieuwe gymzaal in de Altis en dat zij dat in overleg hebben gedaan met de MR en het bestuur. Wij waren daar een beetje verbaasd over, we dachten dat iedereen daar gebruik van zou maken dus ja wij vroegen ons af of de wethouder daar ook van op de hoogte was dat de Snijdersschool besloten heeft geen gebruik te maken van, tenminste geen gebruik door de onderbouw van de Altis.

En heeft de wethouder daar misschien over gesproken met de school, eventueel misschien ook het bestuur. Ik ben natuurlijk gewend van de wethouder dat ze altijd zegt dat met het bestuur spreekt, maar ik denk dat in dit geval ook misschien de school genoemd had mogen worden en of andere scholen deze lijn aanhouden om geen gebruik te maken van de Altis met hun onderbouw. En of zij ook heeft gekeken naar welke zorgen deze school heeft en of ze deze heeft kunnen

wegnemen met de gesprekken die ze eventueel gevoerd zou hebben. Graag hierop een reactie van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Jansen. Gaan we over naar wethouder Besteman. Wethouder Besteman: Ik was niet op de hoogte van dit specifieke besluit met betrekking tot die gymles van groep twee en drie waar mevrouw Jansen het over heeft. Dat komt zo, de uitvoering en de organisatie van die gymnastieklessen is een zaak van de school en niet van de gemeente. Daarbij komt dat tijdens de bouw van de scholendriehoek destijds ook in overleg met de schoolbesturen een speellokaal aan die school is toegevoegd specifiek bestemd natuurlijk voor bewegingsonderwijs in de onderbouw. Dat is trouwens iets wat we eigenlijk in alle nieuwe scholen doen en ook heel gebruikelijk dat de jongste groepen daar voor gymnastiek- of beweeglessen gebruik van maken. Dus dat is ook in dit geval aan de hand voorzitter zeg ik via u tegen mevrouw Jansen. En voor de andere groepen, ja die gaan natuurlijk gewoon gymmen in de Altis. En misschien is het nog even goed om te melden dat ik in het laatste BO, bestuurlijk overleg met de onderwijsbesturen nog expliciet ook van een van de bestuurders van Laurentius, om maar even een voorbeeld te noemen heb gehoord dat ze daar ook zeer naar uitkijken. De voorzitter: Dank u wel wethouder Besteman.

Is dat afdoende mevrouw Jansen? Mevrouw Jansen-Dirkx (PvdA): Een kleine opmerking nog wilt u mij toestaan. Waar ik dan wel mij zorgen over maak, is de communicatie vanuit de KC Snijders en dat dit dus suggereert om het zomaar te zeggen en dat ligt natuurlijk weliswaar bij de KC Snijders zelf, maar het suggereert dat er vanuit de gemeente onvoldoende rekening gehouden is met verkeer en dergelijke. Nu weet ik dat ik daar dan nu de verkeerde wethouder voor mijn neus heb, maar het is wel iets wat mij zorgen baart. En waarvan ik denk ja als dit zo naar buiten gecommuniceerd wordt, zullen de ouders en er is al genoeg reuring al geweest over het feit dat we naar de Altis overstappen, maar deze reuring wordt alleen maar gevoed door zo'n mail dus ik vraag me toch, nou ja ik vraag u eigenlijk zou u dit toch wel willen adresseren, want ik kan me zo voorstellen dat dit meer reuring gaat geven dan dat we eigenlijk zouden willen. Wethouder Besteman: Ja, dank u. Ja, die reuring waar mevrouw Jansen het over heeft dat is wel echt uit de oude doos hoor wat mij betreft. Die gesprekken zijn destijds uit en te na gevoerd met de schoolbesturen en ook natuurlijk is er overleg geweest met de individuele scholen destijds. En inderdaad het klopt wat mevrouw Jansen zegt.

Destijds is er ook gesproken over die verkeerssituatie en inderdaad ik ben daar misschien niet de eerst aangewezen wethouder voor, maar ik weet wel dat mijn collega dat zeer adequaat heeft opgelost destijds. Er wordt nu gewerkt met een verkeersapp waardoor de stoplichten, de verkeerslichten moet ik zeggen zolang op groen blijven dat de hele groep ook in een keer veilig kan oversteken. Dus daar is aandacht voor geweest en dat is ook op die manier opgelost. De voorzitter: Dank u wel wethouder Besteman. Gaan we over naar de volgende vraag, ook van de PvdA over het sportpark Irene Buurthuis van de Toekomst. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ja, voorzitter ik wil er graag weer aandacht voor. En dat was een mooie aanleiding een artikel in Groot Rijswijk op 1 april waarin veel ouderen blijkbaar daar en koffiedrinkend en klussend aan de slag zijn. Dus dat riep bij mij natuurlijk, u kunt het zich voorstellen de vraag op hoe ver staan we nu eigenlijk met de realisatie van Buurthuis van de Toekomst. Want ik hoop dat u dat nog in deze collegeperiode gaat uitvoeren ook daadwerkelijk. Ik begrijp dat daar met corona natuurlijk een behoorlijke

kink in de kabel is gekomen qua tijd, maar met welke partijen bent u nu in overleg en wat kunnen we binnenkort verwachten aan nieuws hierover. Wethouder Besteman: Inderdaad het is zo mevrouw Van Nunen zegt het ook al door covid liggen er natuurlijk veel activiteiten stil en worden er ook weinig nieuwe activiteiten nu op dit moment ontplooid. En de inzet vanuit de gemeente is natuurlijk ook met name geweest als het gaat om clubs en verenigingen aan het ondersteunen en het informeren van die clubs en verenigingen om te kijken ook hoe zij binnen de wisselende maatregelen en de geldende maatregelen, nou ja toch steeds weer hun activiteiten zoveel mogelijk kunnen aanbieden aan hun leden. Als het gaat om het specifieke voorbeeld dat mevrouw Van Nunen noemt, zijn er op dit moment de vrijwilligers van Celeritas van de club die met name een handje helpen. En daarnaast, ja mevrouw Van Nunen verwijst naar een artikel en daarin wordt gesproken over de samenwerking met ADO in de maatschappij. En nou ja, het idee is om dan samen met de gemeente ook daar een concept neer te zetten voor een Buurthuis van de Toekomst zou je kunnen zeggen dat concept. Dus daar zijn verkennende gesprekken over gevoerd en ook vanuit de welzijnskant lopen die gesprekken.

Dus als u zegt ja, Buurthuis van de Toekomst ja, koffiedrinkende ouderen, sportende kinderen voor mij is dat al een invulling van het concept, maar de ambitie die is er wat mij betreft nog steeds. En vanuit welzijn inderdaad zijn we daar nu ook mee bezig. De voorzitter: Dank u wel wethouder Besteman. Heeft u daar voldoende aan mevrouw Van Nunen? Mevrouw Van Nunen: Nee, zeker niet voorzitter. En dat zeg ik dan ook maar naar de wethouder, want dit is echt wel een wat ambitieuzer concept dan zoals u het nu vertaalt. Want koffiedrinkende ouderen en wat sportende kinderen. Want ja, die sporten al omdat ADO daar een sportpark van heeft gemaakt, of liever gezegd heeft gehuurd. Maar dat was niet onze opzet toen u het in uw coalitieakkoord schreef wethouder. Dus u heeft nog pakweg negen maanden, of elf maanden nee iets langer dan elf maanden om ook echt dat Buurthuis van de Toekomst zoals dat ook nou ja wel groots is neergezet. En bovendien herken ik dat ook uit de vorige collegeperiode, want door het vorige college u heeft dat eigenlijk weer overgenomen in uw nieuwe, hernieuwde coalitieakkoord. Dus ik wil toch echt wel een beetje meer power in dit proces zien. En kan de wethouder samen natuurlijk ook, want ik neem aan dat de heer Lugthart hier ook deels bij betrokken is want er zijn natuurlijk al heel wat partijen aan tafel geweest.

Ik heb vanmiddag even contact gehad met iemand die zei: "Ja, ik heb er een jaar niks meer van gehoord dus ik ben ook wel benieuwd." Dus graag wat meer voortgang en kunt u dat toezeggen en ons op de hoogte houden, want dat is blijkbaar toch ook wel nodig. Wethouder Besteman: Nou die ambitie van mevrouw Van Nunen die spreekt mij enorm aan dus die delen we laat ik daarmee beginnen. Ja, en dat het inderdaad een jaar lang ja zo lang zitten we natuurlijk ook al in covid, dus de inzet is gewoon gericht op die clubs en verenigingen en ook op het aanbod wat toch steeds weer aangepast moet worden en dat kost toch vrij veel inzet. Maar dat neemt niet weg, ja het was niet mijn bedoeling om er een bagatelliserende opmerking over te maken als het gaat om het concept. Nee, zeker niet, ik geloof heel erg in het om concept. En dat kan ik namens college zeggen. En die ambitie voor het Buurthuis van de Toekomst of hoe we het dan ook willen noemen, die staat recht overeind. De voorzitter: Dank u wel wethouder Besteman. Gaan we over naar de volgende algemene vraag, die gaat over de speelzone Wilhelminapark van GroenLinks. Mevrouw Van der Kooij had daar in de vorige vergadering al vragen over gesteld en heeft daar nog een aantal vervolg vragen over.

Mevrouw Van der Kooij (GL): Allereerst dank voor de beantwoording van de vorige vragen die waren vrijwel heel helder, maar wat we hebben is nog wat vervolgvragen. Allereerst wordt geschreven over drie ingangen

vanuit het park naar deze speelzone. Wanneer kunnen we deze ingangen verwachten. Of naar het Wilhelminapark moet ik eigenlijk zeggen. En er wordt aangegeven dat een natuurspeeltuin al een belangrijk kader vormt voor de speelzone. Maar, en er wordt een citaat gegeven en ik was benieuwd waar dat citaat dan vandaan kwam. En ook klopt het dat het niet terug te vinden is dat natuurspeeltuinkader zeg maar in het ontwerpprogramma van de kinderen en ook niet in de vragenlijst voor de volwassenen. En welk bedrag wil het college voorstellen om uit het Groeifonds van de Eneco-gelden te halen om aan de dekking van het nog te ontvangen nieuwe speelbeleid te besteden. En waarom wordt het nieuwe speelbeleid niet gelijktijdig met het dekkingsvoorstel, maar pas daarna aan de raad voorgelegd. Wethouder Besteman: Allereest de ingangen van het park vraagt mevrouw Van der Kooij naar. De eerste tijdelijke ingang vanuit Parkwijk naar het Wilhelminapark, ik struikel er al over, zal gereed zijn op het moment dat ook de speelzone gereed komt en dat is na de zomer. En de overige ingangen worden gefaseerd gerealiseerd en dat wordt dan gekoppeld aan de realisatie van Parkwijk. Nou ja goed, en dan wordt die tijdelijke ingang weer omgezet naar een definitieve ingang uiteindelijk. U vraagt ook nog naar het concept, of het citaat heeft u het over voorzitter zeg ik dan maar even via u.

Het gaat over de natuurlijke uitgangspunten, die worden genoemd in het voorlopig ontwerp van het Wilhelminapark maar ook in de participatie worden die nadrukkelijk meegenomen. Want ook de kinderen kunnen zelf met natuurlijke elementen ook hun eigen speeltuin inrichten dat is een onderdeel van het participatietraject. En daarnaast is het ook gewoon een expliciete vraag in de ouderenquête. Daar staat dan in, ik zou hem even voorlezen dan zit ik daar goed mee: vindt u het belangrijk dat de speelzone natuurlijk is ingericht. Ja, zo duidelijk staat hij erin en het ziet er ook naar uit dat mensen dat belangrijk vinden, maar daar zullen we u natuurlijk allemaal nog wel op een later moment nader over informeren. En uw laatste vraag inderdaad naar de financiering van het speelbeleid. Het is juist de bedoeling om het tegelijkertijd met het groeifonds ook naar uw raad te brengen omdat dat voor dit college bij elkaar hoort. Dus dat komt tegelijkertijd zo staat het nu in de planning naar uw raad voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Besteman. Mevrouw Van der Kooij is dat afdoende of heeft u er nog een vraag over. Mevrouw Van der Kooij (GL): Ik heb nog wel een vraag daarover ja. Allereerst na de zomer komt die tijdelijke. Is het direct na de zomer of dat vroeg ik me nog even af.

En het tweede is u heeft het er over dat het wel een onderdeel is van, maar het ging ons er meer over dat het al eerder was aangegeven dat mensen dat wilden dus ze verwachten ook dat het gewoon in die vragenlijst en zo dat al gewoon specifieker al dat dat al het kader was zeg maar en niet dat het dan nog een keer aangegeven hoeft te worden. Dus dat is denk ik het verschil wat zoals u het ziet en zoals wij het zien. Dan hadden er bij die kinderspeeldingen vooral natuurelementen ingezeten en nu zit het heel breed. Dus vandaar dat wij de vraag stelden eigenlijk. Wethouder Besteman: Ja, nee dat is denk ik heel helder wat mevrouw Van der Kooij zegt. Ja, en over de ingangen wanneer die gereed zijn. De planning is dat de speelzone na de zomer gerealiseerd is, dus dat is dan ook de planning voor de ingang voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Besteman. Zijn daarmee alle algemene vragen beantwoord. Gaan we over naar de IB-brieven, te beginnen met IB 21 038 review Actieplan Jeugd en Wmo. Er zijn een aantal partijen die daar vragen over hebben gesteld. We beginnen bij de PvdA, mevrouw Jansen. De voorzitter: Ik doe het op de volgorde van binnenkomst. Ik heb een lijstje gehad van de griffie dat weet ik niet allemaal uit mijn hoofd. Dus dat lijstje volg ik, want anders raak ik ook de structuur kwijt. Dus we gaan eerst de IB 21 038 doen.

Mevrouw Jansen-Dirkx (PvdA): Na het lezen van deze review zijn we eigenlijk wel heel erg benieuwd welke aanbevelingen, wat de wethouder überhaupt van de aanbevelingen vindt en welke ze graag meeneemt en welke niet in een eventuele nieuwe versie van het actieplan en wanneer wij deze nieuwe versie kunnen verwachten in de raad. Dat zijn eigenlijk kortweg de vragen en dan wacht ik af wat het antwoord is. Mevrouw Schröter-Haas (CDA): Wij vroegen ons af welke prioritering de wethouder aan gaat geven in de verschillende actielijnen en de uit te voeren onderzoeken. En wat is de stand van zaken van de handvatten voor de contractmedewerkers, de T-medewerker en de praktijkondersteuner van de huisarts. Mevrouw Koopman (D66): Nou, ik kan er heel kort over zijn. De PvdA, iedereen heeft hier al alle vragen gesteld die ik ook wilde hebben, dus ik was daar heel benieuwd naar. Mevrouw Kistemaker (GL): Ja, ook wij hebben hier geen nog nieuwe vragen aan toe te voegen. De voorzitter: Wat een harmonie vanavond. Gaan we over naar de beantwoording. Wethouder Bentvelzen. Wethouder Bentvelzen: Om te starten met een persoonlijke noot. Er is net natuurlijk in het vorige agendapunt aangegeven, houd de raad zoveel mogelijk op de hoogte. Dat probeer ik altijd. Dat is ook gebeurd nu met die review van het actieplan.

Ik heb zo snel als ik kon de toezegging daar ook op gedaan naar mevrouw Koopman toe, van goh ik stuur het reviewrapport zo spoedig mogelijk. En dat heb ik ook gedaan. Ik heb dat reviewrapport zo spoedig mogelijk naar u toegestuurd, maar zonder dat die maatregelen die er in staan of de aanbevelingen daarbij al getoetst zijn. Want die toetsing en de uitwerking daarvan die vindt momenteel nog plaats. Ik denk dat ik daarmee al een aantal vragen heb beantwoord, maar ik zal ze nog even netjes nalopen. Partij van de Arbeid, ja wat vind ik ervan. Het zijn waardevolle aanbevelingen, maar ik wil de maatregelen wel graag toetsen. En vóór het reces koppel ik dit terug naar de raad middels een raadsinformatiebrief over de voortgang van het actieplan en de maatregelen die we al dat niet uitvoeren en waarom wel of waarom niet. Het CDA heeft daarin ook gevraagd prioritering. Ja, die prioritering volgt vanuit de toetsing van die review. Die toetsing vindt zoals ik net al heb gezegd nog plaats. En ook daarin, nou ja vóór het reces koppel ik dat terug. U heeft mij nog gevraagd wat is de stand van zaken rondom de handvatten voor een drietal verschillende zaken. De T-medewerker. Nou sinds 1 januari 2021 werkt het jeugdteam met een richtinggevend kader van uren per product.

De T-medewerker heeft hierin een ondersteunende rol, waarbij de consulent jeugd vooral formuleert welke beoogde doelen een cliënt heeft en welke ondersteuning daar dan bij nodig is en ook het wat. En de Tmedewerker is ondersteunend bij het in kaart brengen van de mogelijkheden voor wat betreft het soort product, het aantal uren, de duur en de aanbieder, en het hoe. De praktijkondersteuner huisartsen. Vanwege corona heeft dat een periode beperkte, is er beperkte capaciteit geweest bij de huisartsen zelf, want die waren bezig met hele andere zaken zoals u zal begrijpen. Het traject is inmiddels wel weer opgestart. Met een aantal huisartsen in Rijswijk zijn ook de zorgpaden uitgewerkt. Dat zijn richtlijnen voor doorverwijzing naar het jeugdteam. In juni aanstaande volgt een bijeenkomst voor alle huisartsen in Rijswijk en het jeugdteam om te bekrachtigen dat dat de nieuwe wijze van samenwerking zal zijn. En met de geïnteresseerde huisartsen zal er een pilot POH jeugd gestart gaan worden. Oh, de contractmedewerkers vergeet ik bijna. We hebben een werkproces vanuit Den Haag waarmee gewerkt wordt en Den Haag werkt hier al anderhalf jaar mee en die zien resultaten. Dan ga ik door naar de vragen van D66 om ze ook netjes af te werken. U heeft mij gevraagd ben ik het eens met alle aanbevelingen in het rapport. Nou het antwoord daarop is nee.

Ik ben het niet eens met alle aanbevelingen uit het rapport. Met name het verplaatsen van de jeugdhulp in groepsverband naar reguliere kinderopvang. Nou, dat is een maatregel waarvan ik de meerwaarde überhaupt eerst wil onderzoeken en daarnaast zou dat ook in regionaal verband onderzocht moeten worden. Dus niet alleen vanuit Rijswijk. En dan heb ik alleen nog de vragen van GroenLinks die ik over heb. Nou, de extra maatregel

directe hulpverlening waar u naar gevraagd heeft is dat niet iets wat ze al doen. Nou, het antwoord daarop is ja dat klopt. Daarom heb ik hem ook niet als zodanig opgenomen in het actieplan vanuit ons geschreven. Die maatregel zie ik dan zelf ook echt niet als een extra maatregel. Het is wel leuk dat zij het bedacht hebben, maar dat is iets wat we al uitvoeren. En nou, de maatregel het verplaatsen van jeugdhulp in groepsverband naar regionale kinderopvang dat heb ik net aangegeven. Daar vind ik echt dat daar een gedegen onderzoek naar zou moeten. Dat daar een gedegen onderzoek onder zou moeten liggen en dat ik dan ook zou moeten kijken naar wat vindt de regio daarvan, wat zijn de risico's, nou de batenanalyse. U zal mij begrijpen wat ik daarmee bedoel. Voorzitter, volgens mij heb ik daarmee alle vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel wethouder Bentvelzen. Geeft dat nog aanleiding aan de forumleden om verdere vragen te stellen in tweede termijn? Tweede termijn Mevrouw Koopman (D66): Ja, heel kort nog een aanvulling op de beantwoording. U geeft aan vóór het reces, maar volgens mij had u eerder toegezegd dat die vóór de kadernota er zou zijn, zodat we hem konden meenemen. En dat vind ik nog wel een wezenlijk verschil. Dus daar wil ik nog graag even een toelichting op, zodat we dan ook kunnen kijken wat u wel en niet heeft meegenomen van deze review.

Mevrouw Jansen-Dirkx (PvdA): Ja, eigenlijk in het verlengde van wat mevrouw Koopman zegt, denk ik dat het dan ook wel verstandig is om terug te komen op mijn voorstel om te agenderen. Het lijkt mij handig op het moment dat we dat doen dat we deze IB dan betrekken in de beraadslagingen daarover. Dus ik vraag daar dan steun voor. Mevrouw Koopman (D66): Mijn steun heb je. De voorzitter: Nou kijk, de steun is er alvast. Wilt u hier ook nog op reageren wethouder Bentvelzen? Wethouder Bentvelzen: Nou, volgens mij is mij door mevrouw Koopman nog expliciet gevraagd van wat bedoelt u met vóór het reces bedoelt u daarmee het kaderdebat. En dat bedoel ik daarmee en het lijkt mij goed als u de IB-brief daarbij betrekt. Ik denk dat dat prima is. De voorzitter: Lijkt me inderdaad een prima afspraak om dat zo vast te leggen. Gaan we dat zo doen. Dan gaan we over naar de volgende IB-brief waar vragen over gesteld zijn. Dat is de IB 21 037 Benchmark Brede Regeling Combinatiefunctionarissen. Er zijn vragen gesteld door D66 en PvdA. Ik begin bij D66, meneer Veerman De heer Veerman (D66): Ik had drie vragen. De nota geeft een goed beeld vanuit diverse standpunten over wat er in Rijswijk gebeurt op dit gebied. Er vallen wel een aantal dingen op als je kijkt naar de cijfers en de beeldmerken die gezet worden.

Rijswijk valt eigenlijk op doordat wij aan kunst en cultuur eigenlijk twee derde van de regeling inzet en een derde support, terwijl landelijk eigenlijk het net andersom is. Zoals de regeling ook eigenlijk bedoeld is, twee derde support en een derde kunst en cultuur doen wij dat anders. Ik vroeg me af wat daar de reden voor is. Er wordt genoemd dat er geen cao-loon, of geen cao is voor de medewerkers die nu actief zijn binnen de brede regeling. Terwijl het heel gek is want juist de medewerkers die binnen de twee derde, binnen support is een cao support opgesteld juist voor deze medewerkers dat zou dus gek zijn. En het is ook gek dat dat er geen pensioenregeling zou zijn, want juist binnen deze regeling is dat wel mee gefinancierd in die € 50.000 op jaarbasis. Dus dat is wel gek als er dan ook geen pensioenregeling voor deze mensen zou zijn. Dat is mijn tweede vraag, of die er wel is en hoe dat nou precies in elkaar steekt. En de derde vraag die ik heb, gaat over de verminderde actieve leefstijl. Het ministerie van VWS biedt de gemeentes aan

om gratis de interventie Jongeren Op Gezond Gewicht, de JOGG, mee te gaan doen. De vraag is bent u daarvan op de hoogte en zou u dat eventueel willen inzetten ook om de verminderde actieve leefstijl die ook genoemd wordt in deze regeling om daar meer kracht toe bij te zetten. Dat was mijn derde vraag. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ja, voorzitter aansluitend bij, in vervolg moet ik eigenlijk zeggen op wat de heer Veerman zei, vielen mij nog een paar andere dingen op waar Rijswijk echt duidelijk afweek de referentiegroepen in het landelijk beeld. En dat is bijvoorbeeld dat wij, ja als één dus van de weinige onze gelden en formatie hebben gestoken in één externe organisatie. Terwijl dat in andere gemeenten en landelijk dus ook, dus referentiegroepen en landelijk, heel anders ligt. Waar veel meer maatschappelijke partners ook formatie krijgen en dus ook co-financieren, gelden krijgen aan de andere kant ook vanuit impulsgelden. Wat betekent dat nou eigenlijk dat Rijswijk dat op een totaal andere wijze doet voor de ja ook betrokkenheid van scholen, welzijnsinstellingen, cultuur en sport. Want als je geen betaalde krachten daar hebt werken, dus we hebben meer de aanjaagfunctie vanuit Haaglanden Beweegt, die hele goede dingen doet dus het is een neutrale vraag laat ik het zo stellen, maar het wijkt heel erg af.

Waarom hebben we dat ooit zo besloten en waarom gaan we daar ook vooral zo mee door, omdat het goed werkt? Dat was mijn eerste vraag. En de tweede is, als je kijkt naar de inzet van functies en het functieniveau dan blijkt dat vooral met name in sport en beweging wij heel erg afwijken ook van de referentiegroepen in het landelijk beeld, namelijk dat wij heel weinig hbo-ers inzetten. Terwijl dat in de referentiegroep echt beduidend meer is. En dus andersom gezien zou je kunnen zeggen veel meer mbo-ers. Echt 80% mbo op functieniveau mbo 2 inzetten, terwijl dat landelijk maar 27% is. Wat betekent dat voor het praktijk? Dat is mijn tweede vraag. En de derde is, ik vond het eigenlijk jammer dat in de doelgroep differentiatie en de informatie daarover in het staafdiagram verder niets over Rijswijk is te lezen. Wel een opsomming van welke groepen worden bereikt, maar niet in percentages. Zou u mij dat alsnog kunnen geven, want ik ben daar juist wel in geïnteresseerd of we nou juist meer op jong of oud of op vluchtelingenwerk inzetten, dat wordt ook als doelgroep apart vermeld. Nou, daar lees ik verder geen percentages over. Kunt u dat alsnog toezeggen. En ja, de borging van resultaten. Hoe doen wij dat in Rijswijk. Ik lees daar wel over de resultaten van de doelen, de borging van de doelen moet ik zeggen. Ik lees daar wel over in de referentiegroepen landelijk.

Voorzitter dat waren drie omvangrijke vragen ik realiseer het me. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Nunen. Gaan we voor de beantwoording over naar wethouder Besteman. Wethouder Besteman: Ik hoop dat ik goed te verstaan ben. Ik heb wat moeite om de vergadering te volgen, maar dat ligt hopelijk aan mijn apparatuur vandaag. Ik begin met de vraag van de heer Veerman, D66. Allereerst, is de verdeling als het gaat om fte in Rijswijk over sport en cultuur zo'n beetje, nou ja gelijkelijk. We zetten zo'n kleine 4 fte op cultuur in en vijf op sport, dus inderdaad sport krijgt iets meer fte zou je kunnen zeggen. Maar de organisatie is zo ingericht, we hebben vijf focusgebieden in Rijswijk: sport, cultuur, natuur, taal, en techniek. En veel projecten, impulsprojecten richten zich natuurlijk niet alleen op sport vaak, of alleen op cultuur. Het gaat vaak over een impulsproject bijvoorbeeld op het gebied van natuur en sport. Dus ik denk dat die scheiding in die zin ook niet helemaal strikt is te maken, maar goed als je naar de cijfers kijkt is het zo'n beetje gelijkelijk. Dan nog een hele terechte vraag ook van de heer Veerman over hoe dat nou met het werkgeverschap is geregeld. Dat de werknemers niet in de cao zijn ondergebracht, betekent natuurlijk niet dat er zaken niet goed geregeld zijn want dat is gewoon een verplichting.

Ze zijn buiten de cao gehouden, maar het betekent wel dat alle zekerheden en regelingen volgens het handboek zijn georganiseerd en geregeld. Een vergelijkbaar document als een cao. Dus in die zin is alles goed geregeld zou je kunnen zeggen. De vraag over het, moet ik even kijken, interventie Jongeren Op Gezond Gewicht inderdaad heeft de heer Veerman nog naar

gevraagd. Dat is ons bekend inderdaad. En ook vanuit het lokaal gezondheidsbeleid sport en ook de JGZ samen wordt ingezet op Jongeren Op Gezond Gewicht. Dus met Happy Fit bijvoorbeeld organiseren we gezondheidsaanbod structureel ook in scholen en in de wijken. En we zoeken daarbij ook de verbinding met bestaande projecten zoals de ontdekkers of helden van de natuur et cetera. Dat is op die manier geborgd. Even kijken dan ga ik nog even ook de vragen van mevrouw Van Nunen langs over de benchmark voorzitter. Allereerst heeft mevrouw Van Nunen mij gevraagd van wat is nou precies, of waarom is het nu georganiseerd zoals het georganiseerd is. Ze belegt bij één organisatie. Dat klopt inderdaad, dat heeft mevrouw Van Nunen uiteraard goed vastgesteld en dat heeft positieve gevolgen. Wij hebben daar ook destijds bewust voor gekozen om dat werkgeverschap bij één organisatie te beleggen, want juist op die manier kunnen we die organisatie inzetten om die verbindingen met al die andere organisaties die mevrouw Van Nunen ook noemt goed te organiseren. Dus het biedt overzicht en het komt ook die samenwerking juist ten goede. En dat is ook wat we terugzien als we kijken naar de resultaten op de doelen. Het is ook een van die doelen in Rijswijk om die lokale verbindingen.

Even kijken, dus ik was inderdaad bezig ben als we kijken naar de resultaten op doelen dan zien we ook dat we in Rijswijk heel goed scoren op die lokale verbindingen. Dus dat is een doel en dat gaat ook bovengemiddeld goed zou je kunnen zeggen. Dus dat is het voordeel van de organisatie zoals die nu is ingericht. Dan het functieniveau heeft mevrouw Van Nunen nog over gevraagd, een opmerking over gemaakt. Inderdaad in Rijswijk werken we met name met mbo-3/4 niveau. En die combinatie van programmerend en ook uitvoerend, dat zijn de programmacoördinatoren, dus dat past heel goed bij het werk ook en de inzet die we voor ogen hebben. En de laatste vraag van mevrouw Van Nunen die begrijp ik heel erg, want u zegt eigenlijk ja er mist een diagram als het gaat om Rijswijk specifiek, als het gaat om die borging van de doelen en de bereikte doelgroepen. Nou dat is inderdaad niet door het Mulier Instituut voor percentages in Rijswijk uit te drukken, dus daarom zit het diagram ook niet in het stuk. Maar ik denk wat het allerbelangrijkste is, is dat we hier uit kunnen halen dat we de resultaten op de doelen goed kunnen inschatten en vaststellen en dat die ook goed aansluiten bij wat we willen bereiken. De voorzitter: Dank u wel wethouder Besteman. Meneer Veerman u had sowieso nog een vervolgvraag. U heeft het woord.

Tweede termijn De heer Veerman (D66): Toch nog even terugkomend op die JOGG. JOGG is een landelijke interventie. Ik wil niets zeggen over Lekker Fit zeggen dat heb ik natuurlijk ook wel gezien en we hebben daar de vorige keer ook een behoorlijke discussie aan gehad over de doelen die wel en niet behaald werden en we het alleen maar over communicatie hebben gehad. JOGG is nu juist een interventie waarvan ik denk hij wordt gratis aangeboden door het ministerie, we kunnen daar gratis in mee doen, het is bewezen dat hij ook effectief resultaat heeft, gratis. Waarom doen we niet mee. We zetten een combinatiefunctie ten aanzien van sport en we kunnen gewoon meedoen. Waarom doen we dat niet want het kost niks extra's. Dus ik wil graag horen waarom niet of waarom wel, maar liever waarom wel. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ja, voorzitter ik neem kennis van wat de wethouder zegt, maar zij overtuigt mij niet dat Rijswijk het in de organisatie dan wel het functieniveau het beter doet dan andere gemeenten. Want ja dan zou u zeggen wij hebben bewust gekozen omdat dit tot de beste resultaten leidt. En dan draai ik het even om, dan zouden de andere gemeenten dus verkeerde keuzes hebben gemaakt en daarmee hun resultaten, ik chargeer natuurlijk enorm, benadelen of de output benadelen. Ik neem kennis van wat de wethouder zegt.

Ik vind het, maar ik dat vond ik al en vind ik nog steeds zeker in deze benchmark terug dat wij het op een totaal andere manier doen. Het feit dat het Mulier Instituut niet de doelgroeppercentages invult, dat heeft natuurlijk te maken met dat u het niet heeft aangeleverd lijkt mij. Want zij zijn afhankelijk van de

informatie van de gemeente. Dus mijn vraag blijft alsnog staan wilt u die informatie dan aan de raad meegeven, want ja dat kan niet meer in dit rapport meegenomen worden want dat is nu opgeleverd. Maar ja ik vind dat jammer want daarin ontbreekt gewoon essentiële informatie over borging en over het bereik van doelgroepen in dit rapport wat u dus blijkbaar als gemeente niet heeft aangeleverd concludeer ik dan. Maar ik hoor daar de wethouder nog graag even over. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Nunen. Wethouder Besteman. Wethouder Besteman:. Allereerst even tegen meneer Veerman. Ik denk dat ik even als u het goed vindt nog bij u terugkom op uw vraag of er mogelijkheden zijn om nog wat meer die verbinding te leggen. Want volgens mij is de heer Veerman daarnaar op zoek voorzitter als ik het goed begrijp. Dus daar wil ik heel even graag ook ruggespraak overhouden met mijn collega. En dan misschien nog even tegen mevrouw Van Nunen ook. Kijk, ik zit hier niet om een oordeel te geven over hoe andere gemeenten het doen in hun eigen gemeente. Maar ik zit hier wel om ervoor te zorgen, in ieder geval mijn best te doen dat we in Rijswijk zoveel mogelijk de doelen bereiken die we gesteld hebben met elkaar. En als ik naar dat rapport kijk dan zie ik dat we het doen op de vastgestelde doelen.