Niet vastgesteld verslag Forum samenleving 1-12-2020.odt

Ik moet daar wel de opmerking bij maken dat het natuurlijk, prognoses zijn geen exacte wetenschap. Dus het hangt gewoon heel erg samen met de ontwikkelingen in Rijswijk. Behalve gaan plannen door, komen er gezinnen wonen met kinderen. Dus dat is ook waarom we dat, nou ja in ieder geval periodiek goed monitoren en goed overleg ook hebben met schoolbesturen zodat we ook weten wat zij op scholen ervaren. Dan, even kijken, de fractie van Wij. Inderdaad, het budget is in de begroting opgenomen. Dat heb ik u net volgens mij al gezegd. U maakt nog terecht denk ik een opmerking ook over de lange termijn en die moeten we zeker ook, als het aan mij ligt, meenemen en dat doen we ook met het ontwikkelen van het integraal huisvestingsplan waarin we ook voor de lange termijn hoop ik voldoende kwalitatief goede onderwijshuisvesting kunnen bieden aan onze kinderen. Tweede termijn De heer Van den Berg (BVR): Dank u wel wethouder voor het beantwoorden van de vragen. Ik heb toch nog een aantal wedervragen. We beginnen bij het gymlokaal bij te voegen in de voormalige Snijdersschool. U geeft aan dat er gekeken is destijds naar het sportcentrum De Altis om daar invulling aan te geven met sportende kinderen. Is er destijds toen daar invulling werd aan gegeven ook al rekening gehouden met de revitalisatie van de voormalige Snijdersschool? Want komen nu toch een groot aantal leerlingen bij.

Is daar rekening mee gehouden destijds? Hoeveel uren per dag zijn we daar aan kwijt qua logistiek, etc.? Mooi stopwoord. Met betrekking tot de voorrang van het plaatsen van Rijswijkse kinderen, zo ver mij bekend is, gebeurt dit in Delft al wel. Tijdens de bespreking van een integraal huisvestingsplan kwam zelfs naar voren vanuit een van de sprekers dat de budgettering zelfs plaatsvindt op basis van woonplaatsprincipe. Dus dat er weer meer geld wordt toegekend aan scholen als de kinderen in de eigen woonplaats worden geplaatst. Kan dit onderzocht worden en kan er in ieder geval een gesprek worden opgestart met de scholen over de vraag van kunnen jullie kinderen uit Rijswijk voorrang geven? Ik heb, u werd onderbroken tijdens het antwoord over het asbest, dus zou u dat nog kunnen afmaken? Dat waren mijn vragen voor de tweede termijn. Mevrouw Jansen (PvdA): Nou, ik heb toch nog een flink aantal vragen die niet beantwoord zijn. Maar ik begin even met een opmerking over de scholen die gebruik gaan maken van het Snijdersschool gebouw. Ik begrijp uit de beantwoording van de wethouder dat u dus voornamelijk erop gericht bent om het Prisma,

de Godfried en de Snijders gebruik te laten maken van deze locatie. Betekent dat ook dat de andere vijf scholen er dan dus geen gebruik van gaan maken of dat dat nog niet bekend is. Ik had ook nog gevraagd of de Rehoboth en de Kronenburgh daar bewust buiten gehouden worden, of dat dat misschien een foutje is geweest. Ik heb ook geen antwoord gekregen worden dan hele units of bouwen overgeplaatst? Ook voor de synergie in een school. De parkeerplekken, nou kom ik dagelijks daar want mijn zoon zit daar op school, aan de achterkant van het voormalig Snijdersgebouw staan heel veel parkeerplekken leeg. Dat doet de school zelf omdat ze een veilige situatie willen creëren maar dat zijn geloof ik een stuk of tien plekken die niet in gebruik worden genomen. Het lijkt mij toch ook niet de bedoeling dat de parkeerplekken aan de voorkant die nu voorzien worden, ook op die manier straks weer leeg gehouden worden om de verkeersveiligheid voorrang te geven. Ik had ook een vraag gesteld over de leegstand.

Die wordt al voorzien omdat nu natuurlijk niet direct iedereen of elke school meteen gebruik wil maken, wat gaat daarmee gebeuren? Zijn er misschien andere partijen die eventueel dat kunnen opvangen? Ik heb ook geen antwoord gekregen op de vraag: komt er een gezamenlijke schoonmaak en conciërge? Ik vroeg me ook nog af de bijlage bij de bijlagen, of daar een iets duidelijker beeld geschept kon worden met die bijlagen dus hoe de invulling is van de binnen- en buitenruimte. Indien dat het geval is, of we die stukken dan alsnog toegestuurd kunnen krijgen. Tot zo ver. Mevrouw Ter Brummelaar (RB): Wethouder, bedankt voor de beantwoording. Fijn dat hergebruik in deze gestimuleerd wordt. Ik heb alleen nog niet helemaal een antwoord gekregen op de vraag met betrekking tot de motie die 6 oktober is, met meer stemmen is aangenomen. Het lijkt ons toch de uitgelezen kans om nu ook te onderzoeken of de Van Zwedenhal, of er hergebruik mogelijk is, of renovatie hiervan. Ik zou graag horen van de wethouder hoe zij hierover denkt. Dank u wel. Mevrouw De Man (OR): Wethouder Besteman heeft inderdaad aangegeven over de discussie die er eventueel zal gaan ontstaan over voorrang geven van de Rijswijkse kinderen. Het lijkt mij goed dat we even met elkaar afspreken dat we daar misschien later nog een keertje op terugkomen.

Ik begrijp dat het ligt bij de Rijswijkse scholen maar we kunnen hen natuurlijk wel een zetje geven in de goede richting dan misschien. Ik wilde ook nog heel even kort inhaken op wat mevrouw Kistemaker daarover zei want zij begon eigenlijk direct over inclusiviteit en dat dit dan een beetje het tegenovergestelde is. Dit is nou precies waar het in heel veel discussies misgaat. Zo zie je dat ook hier weer. Het gaat niet zo zeer om de inclusiviteit, het gaat erom dat wij het belangrijk vinden dat onze Rijswijkse kinderen dicht bij huis naar school kunnen gaan, in het kader van verkeersveiligheid, in het kader van de bereikbaarheid van de scholen van dat de ouders er snel kunnen zijn als er iets aan de hand is, in het kader van infrastructuur, noem maar op. Het is gewoon heel erg belangrijk dat het kan en het is natuurlijk eigenlijk van de zotte dat we kinderen vanuit Rijswijk alle kanten op sturen, behalve Rijswijk, om naar school te gaan. De heer Sleddering (VVD): Ik zou aan de sprekers die het maar steeds hebben over het voorrang geven van Rijswijkse kinderen er toch op willen wijzen en vragen hoe zij kijken tegen de vrijheid van onderwijs en dat je als ouders de school kunt kiezen die jij wil voor je kind.

Als wij als Rijswijk zeggen van nou onze scholen zijn alleen voor Rijswijkse kinderen, dan kan ik mijn kinderen dus niet meer in Den Haag kwijt want dan zeggen die natuurlijk ook. Dus we zijn hier met deze discussie behoorlijk op de verkeerde weg, die tast de vrijheid van onderwijs en ook de kwaliteit die je voor jouw kinderen wil hebben aan. Mevrouw De Man (OR): Daar kan ik wel meteen op inspringen. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat we Rijswijkse kinderen alleen maar op Rijswijkse scholen zetten en vice versa in andere gemeenten. Dat bedoelen we helemaal niet, tenminste ik niet als ik dan even voor mezelf mag spreken. Mevrouw Kistemaker (GL): Ik ben wel benieuwd wat mevrouw De Man dan wel precies bedoelt. Mevrouw De Man (OR): Als u mij dan even had laten uitpraten, had ik dat meteen kunnen uitleggen want dat wilde ik hierna precies gaan doen. De kinderen moeten toch de mogelijkheid krijgen op het moment dat er 50 kinderen zich aanmelden waarvan er 20 uit Rijswijk zijn en er zijn 50 plekken, dan is toch, wacht hoe ga ik dat nou uitleggen? Nou ja goed, even zonder voorbeeldje dan. Maar dat is helemaal niet zo heel erg gek. Als er kinderen zich aanmelden, ik weet nog dat dat bij mij op de middelbare school ook zo ging, ze gingen echt kijken wie woont er nou het dichtste bij. Op basis daarvan werd je dan geselecteerd. Dat kunnen we voor basisscholen ook doen.

We hebben gewoon een tekort, is helemaal geen slecht idee. Inclusiviteit heeft daar helemaal niets mee te maken. Dat is gewoon een non-argument. Mevrouw Kistemaker (GL): Volgens mij heeft mevrouw De Man het hier over een soort van postcode beginsel. Dat je, je hoeft niet per se binnen je eigen gemeente naar school te gaan. Een school kan ook net

buiten de gemeentegrenzen liggen dus ik snap die, dat het vanuit dezelfde gemeente moet zijn, daar ben ik echt op tegen. Inderdaad, zoals de heer Sleddering al heel mooi zei vrijheid van onderwijs. Groot, groot goed. De heer Van den Berg (BVR): Misschien wordt het een oeverloze discussie maar de inclusiviteit, ja GroenLinks is juist voor beperken van vervoersbewegingen, minder autobewegingen. Wat mevrouw De Man zegt van… De voorzitter: De heer Van den Berg, volgens mij interrumpeert u nu op de interruptie. Dus we waren nog bij het betoog van mevrouw De Man. Misschien kunt u dan straks bij mevrouw Kistemaker interrumperen. Mevrouw De Man, vervolgt u uw betoog. Mevrouw De Man (OR): Ik was eigenlijk al klaar nadat de interruptie van mevrouw Kistemaker was beantwoord. Dus het is goed zo. Mevrouw Kistemaker (GL): Ik begreep uit het verhaal van de wethouder dat de schoolbesturen heel positief zijn. Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom dan toch de kanttekening in het raadsvoorstel staat dat schoolbesturen weerstand kunnen bieden. Dus hoe zit dat dan precies? Mevrouw Koopman (D66): Nou, een aantal vragen, hartelijk dank daarvoor voor de beantwoording. Ik kom toch nog even terug op de twee scenario’s en het toetsingskader. U zegt dat u alleen toetst op het leerling prognose en dat u nu al weet dat het scenario een wordt.

Waarom legt u ons dan twee scenario’s voor? Dat is toch een schijnkeuze. Daarnaast heb ik ook nog een aantal vragen waar u niet op terug bent gekomen. De zonnepanelen op het dak, om die niet alleen, om het hele dak vol te leggen, niet alleen nodig voor de school zelf maar eventueel ook voor nog daarbuiten, voor de buurt. De maatschappelijke buurtactiviteiten, als Bredeschool is het de bedoeling dat hier alleen maar scholen, activiteiten voor scholen komen? Of kunnen er ook maatschappelijke buurt activiteiten komen buiten de schooltijden? Hoe ziet u dat dan voor zich? Kunnen mensen dat dan huren voor maatschappelijke buurt activiteiten? Hoe gaat het trouwens met de scholen zelf? Moeten die ook een lokaal huren of krijgen ze een lokaal toegewezen? Dat komt eigenlijk nog helemaal nog niet zo heel veel naar voren. U bent eigenlijk ook niet teruggekomen, niet alleen op het schoonmaken en de conciërge maar gewoon überhaupt het beheer ook van de ruimtes en de verhuur als dat erbij zit. Dus het gehele beheer van het gebouw graag. Mevrouw Schröter (CDA): Dank u, voorzitter. Wij willen ons graag nog even aansluiten bij de vraag van GroenLinks over de opmerkingen van de schoolbesturen. Dank. De heer Van Reijen (GBR): Wethouder ook bedankt voor een aantal antwoorden.

Ik vraag mij toch af, de onderbouwing van de prognoses is weliswaar geen exacte wetenschap maar het kan wel onderbouwd worden van hoeveel kinderen uit Den Haag vragen, hoeveel kinderen uit Delft of andere steden rondom ons. Dat moet inzichtelijk gemaakt kunnen worden en dan heb je een duidelijke, wat duidelijkere prognose. U maakte ook een opmerking van dat heel veel kinderen uit Rijswijk naar andere scholen gaan. Mijn vraag is daarop: waarom? Is het onderwijs hier slecht of daar veel beter? Kunt u daar misschien een antwoord op geven? Daarnaast, twee scenario’s, daar heeft iemand anders ook al iets over gezegd terecht. Waar ik nog steeds, u wil graag dat wij mee instemmen met het bedrag wat gevraagd wordt, het krediet, maar er is geen aansluiting onderbouwing genoemd en wat aansluit op de haalbaarheidsstudie. Kan de wethouder hier een toelichting op geven? Daarnaast ook nog de vraag van het opknappen en herstructureren van het schoolgebouw maar ook wat met de omgeving te doen, zoals de locatie van de voormalige brandweerkazerne en die van de Van Zwedenzaal. Wanneer kunnen we daar een voorstel voor verwachten? Want het valt toch allemaal in een. Dank u wel. Tot zo ver tweede termijn. De heer Van Dam (Wij.): Hartelijk dank voor de beantwoording van de vragen.

Blijven nog wel twee vragen open staan, of in ieder geval twee vragen aan de hand van de eerste termijn van de wethouder. Het is hartstikke goed dat we een integraal huisvestingsplan hebben voor die gebieden maar die hadden we bijvoorbeeld ook in Rijswijk buiten en daar zie je toch dat die scholendruk toch ook heel groot, heel hoog is. Dus hoe gaan we voorkomen dat in deze ontwikkelingsgebieden niet hetzelfde plaats gaat vinden als in Rijswijk buiten met heel veel tekorten aan schoolplekken? Dan wil ik toch nog even ingaan op eigenlijk het onderwerp wat GroenLinks aansprak over de schoolbesturen. U geeft aan dat de gesprekken wel degelijk zijn geweest met schoolbesturen, maar dan vraag ik mij af waarom zijn deze uit het document dan gelaten? Waarom is dat? In welke vorm hadden deze gesprekken dan, komt dan bij mij de vraag. Daar zou ik graag nog een toelichting op willen.

Wethouder Besteman: Nou, nog even voor de duidelijkheid. Wat ik naar uw raad heb gestuurd is een voorstel om het krediet vrij te geven dat benodigd is om die oude Snijdersschool op te knappen en voor onderwijs geschikt te maken. Daarbij heb ik een haalbaarheidsstudie toegevoegd om uw raad ook inzicht te geven in of het überhaupt mogelijk is en hoe dat dan zou kunnen. Dus ik denk dat die context wel even goed is om voor ogen te hebben. Dan ga ik nog even de fracties af. BVR heeft mij nog gevraagd of destijds rekening is gehouden met de exploitatie in de nieuwe sporthal met deze nieuwe scholen. Dat durf ik u op dit moment niet te zeggen. Ik ga dat voor u na en ik kom daar dan nog even op terug om dat aan u te melden. De gesprekken met de schoolbesturen over het aannamebeleid, ja ik denk dat er al veel over gewisseld is. Het aannamebeleid ligt echt bij de scholen. Ik maak dat wel onderwerp van gesprek in de gesprekken die ik heb met schoolbesturen. Maar goed, het is niet aan de gemeente om daar, nou ja een harde stem in te hebben wat mij betreft.

Neemt niet weg dat ik wel, dat zeg ik dan maar even tegen de fractie van Gemeente Belangen Rijswijk, we hebben natuurlijk de cijfers van kinderen die buiten Rijswijk naar school gaan, kinderen die uit andere gemeenten in Rijswijk op school gaan, die kan ik zo met u delen dus dan zoek ik die even op en dan kunt u daar natuurlijk inzicht in krijgen. Ik dacht ook dat ik ze onlangs op vragen van de PvdA ook met uw raad heb gedeeld maar ik zal zorgen dat het nog een keer uw kant op komt. De gesprekken met de schoolbesturen, ja dat is natuurlijk altijd een risico in de zin van dat schoolbesturen, dat kan ik ze niet kwalijk nemen, het beste, het mooiste en het duurste gebouw voor hun eigen scholen willen. Dat is natuurlijk ook hun goed recht. Wij als gemeente willen natuurlijk ook goed zorgdragen voor onze wettelijke taak om die onderwijshuisvesting goed te organiseren. Neemt niet weg dat wij natuurlijk ook kijken naar onze financiële kaders en we kijken ook naar hoe en of er praktische mogelijke oplossingen zijn en daar hebben wij gewoon het gesprek over gevoerd. We handelen binnen het kader van die afstandsnorm van twee kilometer, dat weten de schoolbesturen ook en zij kunnen zich daar prima in vinden. Maar het leek mij wel goed om dat wel op te nemen in het raadsvoorstel. Maar het gaat in goede harmonie en in goed overleg.

Dat merk ik ook in het traject wat we lopen met het integraal huisvestingsplan, ook daar hebben we onlangs nog de complimenten voor ontvangen in het bestuurlijk overleg. Dus dat is misschien goed om even te melden. Dan ga ik nog even de fracties langs. De school, dat zeg ik tegen mevrouw Jansen van de PvdA, is inderdaad in eerste instantie bedoeld voor het Rembrandkwartier omdat daar nu de nood het hoogst is. Als we door kunnen met dit project dan lossen we dat weer op. Rehoboth en Kronenburgh, ja die hebben voldoende lokalen op dit moment volgens de prognoses. De parkeerdruk heeft u nog een opmerking op gemaakt. Ik durf u niet te zeggen hoe dat nu zit en of dat straks tot problemen leidt dus daar kom ik nog even op terug, als u dat goed vindt, want dat zoeken wij even na. Als het gaat om schoonmaak en conciërge, ja is dat niet aan de gemeente maar zullen de scholen dat natuurlijk straks zelf regelen zoals ze dat nu ook doen. Nou, de opmerking van Rijswijks Belang over de Van Zwedenhal die heb ik gehoord. Ik heb ook de motie nog levendig in mijn geheugen die onlangs is besproken in uw raad. Dus daar komen wij nog vanuit het college mee op een reactie, of met een reactie en daar zit ook de oude brandweerkazerne in, zeg ik dan maar even tegen Gemeente Belangen. Dus die wordt meegenomen in dat traject.

Mevrouw Ter Brummelaar: Ik zou de wethouder willen vragen iets concreter te maken, wanneer kunnen we daar een reactie of een plan op verwachten? Wethouder Besteman: Ik heb daar nu nog eigenlijk geen concrete datum voor, maar laat ik zeggen dat ik daar begin volgend jaar over op terug kom bij uw raad. In ieder geval de stand van zaken zal ik dan met u delen. Dan misschien nog even, voorzitter, richting D66. Ja, u zegt het zijn eigenlijk geen keuzes die worden voorgelegd. Nou, in die zin heeft u daar natuurlijk ook een punt want het is een haalbaarheidsstudie en er is onderzocht of het gebouw überhaupt weer gereed was te maken voor onderwijs. Dat is gebleken uit de haalbaarheidsstudie, is het geval. Dus dat is, zo kun je zeggen, ben ik blij mee omdat het qua locatie een hele goede plek is. Voorzitter, tegen GBR heb ik gezegd, we komen met die cijfers die ik al eerder met uw raad heb gedeeld. Over de keuze van de school is denk ik ook helder antwoord gegeven voor de heer Sleddering en ook mevrouw Kistemaker. De keuze voor scholen ligt natuurlijk bij ouders en niet bij de gemeente. Voorzitter, dat misschien nog even tot slot. Over het budget moet ik denk ik nog even melden aan uw raad dat ik me daar niet goed heb uitgedrukt. Ik was in de veronderstelling dat het investeringsagenda was opgenomen bij de begroting maar dat schijnt niet het geval te zijn.

Dus dat komt dan met de eerste halfjaar rapportage nog naar uw raad. Mevrouw Jansen (PvdA): Ik heb nog geen antwoord gekregen of de bijlage bij de bijlage, krijgen we hem weer, meer inzicht kunnen geven over de invulling van de binnen- en buitenruimte en of die dan eventueel

toegestuurd kunnen worden. Dus dat had ik nog niet gehoord van de wethouder. Ik wil haar graag een aanbod doen over de parkeerdruk. Gaat u een keer met mij mee mijn kind ophalen en dan kunt u zien wat voor parkeerdruk er ontstaat op de momenten dat er opgehaald wordt. Wethouder Besteman: die uitnodiging neem ik graag aan en ik stel voor dat we dan meteen gaan kijken hoe het met de binnen- en buitenruimte is in dat gebied. Dus ik zie u hopelijk snel bij de oude Snijdersschool, mevrouw Jansen. Dank u wel. Mevrouw Jansen (PvdA): Vraagt of de bijlagen bij de bijlage inzicht kunnen geven over de invulling straks van de binnen- en buitenruimte van de Snijdersschool. Dat was mijn vraag. Als dat het geval is, of we die stukken alsnog toegestuurd kunnen krijgen. Wethouder Besteman: Voorzitter, ik ben uiteraard zeer bereid om de bijlagen van de bijlage met uw raad te delen. Dat is geen enkel probleem. Mevrouw Koopman (D66): U had twee vragen van mij nog niet benoemd. Dat ging over de zonnepanelen en die zouden dan ook in het investeringskader mee worden genomen. Ik schrik er trouwens wel van dat het niet is opgenomen in de begroting. Dus u heeft ook helemaal geen dekking voor dit krediet wat u aan ons vraagt. Dat terwijl dit vlak na de begrotingsbehandeling is, dus ik denk dat we voordat het in de raad komt daar nog wel een voorstel van u moeten krijgen.

Want anders, ja dan is het misschien toch wel heel lastig dit voorstel. Want ik dacht dat dat al wel gedekt was. Dat het alleen een vrijgave was van een al eerder aangevraagd krediet. Mijn laatste vraag dat ging over de maatschappelijke buurt, of dat het alleen voor scholen bedoeld is of ook voor de maatschappelijke, voor de buurt eromheen zeg maar. Wethouder Besteman: dat laatste dat is natuurlijk al in de omgeving belegd. Ik ben het met mevrouw Koopman eens, ik durf u nu geen uitsluitsel te geven over dat budget. Ik dacht dat het in het investeringskrediet zat maar laat ik u zeggen dat ik daar morgen wel klip en klaar duidelijkheid over geef want dat is wel heel erg belangrijk. De zonnepanelen, voorzitter, zitten niet in dit plan opgenomen. Maar we gaan wel BENG bouwen, dus dat is misschien nog even het laatste antwoord. Mevrouw Koopman (D66): Over die zonnepanelen, ik vind dat heel jammer dat dat niet is opgenomen. Ik vraag me dan ook af, dat heeft u dan ook niet beantwoord, waarom dat niet is opgenomen. Dat lijkt mij toch wel iets heel belangrijks in het kader ook van duurzaamheid dat we promoten bij maatschappelijk vastgoed. Dat had u hier meteen mee kunnen nemen. Wethouder Besteman: Voorzitter, we bouwen BENG neutraal en dat is de norm ook volgens het bouwbesluit en dat hebben wij als kader genomen. Dus dat is het waarom, voorzitter. Dank u wel.

De heer Van Reijen (GBR): Ik had nog een vraag in ieder geval die niet goed beantwoord is, althans niet naar mijn gevoel. Is het krediet in het raadsvoorstel wijkt af van de bedragen en de haalbaarheidssubsidie. Die aansluiting, die klopt niet. Ik zou graag dat toch onderbouwd willen zien waarom en hoe. Daarnaast, over de gebiedsontwikkeling daar Van Zwedenzaal en de brandweerkazerne, de oude brandweerkazerne. Dank u wel. Wethouder Besteman: dat laatste nemen we mee in de uitwerking van de motie van Rijswijks Belang onder andere. Inderdaad, u heeft gelijk. Ik heb uw vraag over de cijfers niet beantwoord. Het verschil in cijfers zit in het feit dat in de haalbaarheidsstudie wordt uitgegaan van bedragen exclusief btw. Dus daar zit het verschil in bedragen in. Ik hoor net van mijn rechterkant dat inderdaad het budget wel in de investeringskalender is opgenomen. Maar ik zal uw raad dat morgen bevestigen, voorzitter. De voorzitter: concludeert dat dit raadsvoorstel als bespreekstuk doorgaat naar de raad. 13. 13. Vragenuur - Rondvraag (algemeen) - Vragen IB’s en RA’s De voorzitter: Mevrouw Koopman krijgt het woord voor de algemene vraag. Mevrouw Koopman (D66): Nou, geldautomaten met name in oud Rijswijk. Vorige week stond er in het Rijswijks Dagblad een artikel dat het steeds moeilijker is in Nederland om een plek te vinden voor geldautomaten vanwege de vrees voor plofkraken.

Ook in Rijswijk zien we dat, het afgelopen jaar zijn er verschillende geldautomaten, met name in oud Rijswijk, verdwenen. Niet alleen door plofkraken overigens maar ook omdat de ABN Amro weg is, de automaat uit de Bruna is weg en door Corona is de Rabo ook al een hele tijd dicht. Dus er staat er alleen nog eentje in de Kerklaan en we begrijpen dat het vrij lastig is om

een plek te vinden daarvoor, terwijl ouderen eigenlijk nog steeds wel toegang zouden willen hebben tot contant geld. Kan de gemeente hier zelf nog actie ondernemen om daarin te ondersteunen, te faciliteren zodat daadwerkelijk gewoon weer een automaat kan komen op de buitenmuur? Wellicht zijn er ook ervaringen in andere gemeentes die daarbij zouden kunnen helpen. Wethouder Bentvelzen: Geeft aan dat deze vraag is voor collega Van der Laan. Hij heeft aangegeven dat hij er mee bezig is. Maar voor een explicieter antwoord zal de vraag worden meegenomen in het Forum Stad van donderdag 3 december. De voorzitter: Dan zijn we door de algemene vragen heen en gaan we door naar de informatiebrieven. De fractie van Gemeente Belangen, mevrouw Van Amerongen, u heeft een vraag over IB20-149. Mevrouw Van Amerongen (GBR): Korte vraag of de wethouder een update kan geven over de voortgang van het actieplan en hoe de provincie is aangehaakt bij het actieplan? Wethouder Bentvelzen: Dank u wel, voorzitter. Dat kan ik. Er wordt heel hard gewerkt aan het actieplan. Dat wordt ook gedaan volgens de planning. Binnenkort bespreken we in het college in ieder geval het concept. Dat zal 15 december zijn. Vervolgens moeten we kijken of daarna nog hele goede ideeën vanuit mijn collega’s komen. Dan wordt eind december het plan aan de raad toegezonden, zoals ik ook met u heb afgesproken, naar mijn weten.

In januari vindt er een externe review plaats op het actieplan en begin 2021 willen we dan ook met de raad uiteraard het actieplan bespreken. U had ook nog een vraag over hoe de provincie is aangehaakt. Recent, 20 november, is er opnieuw ambtelijk met de provincie afgestemd en zodra ons actieplan is vastgesteld, zal dat opnieuw gedaan worden. Dan zal dat actieplan ook gedeeld worden met de provincie en dan zal het daarmee besproken worden. Dat zal ook aan het begin van het nieuwe jaar zijn. De voorzitter: Dan gaan we verder naar de informatiebrief 20-152, daar hebben twee fracties hebben daar vragen over ingediend. Allereerst mevrouw Koopman. Mevrouw Koopman (D66): Nou, u geeft aan dat exclusief de tarievenindexatie een groei is van 15% ten opzichte van 2019. Dat klinkt hoog maar misschien valt dat best mee ten opzichte van andere H10 gemeentes. Is daar een vergelijkbare stijging? Of is de stijging in Rijswijk hoger of misschien lager dan gemiddeld? Kunt u daar inzicht in geven? Deze rapportage is tot en met de 2,5 jaarrapportage. Verwacht u voor 2020 nog een verdere stijging? Of is die al in deze prognose helemaal meegenomen? Wethouder Bentvelzen: Om maar met de deur in huis te vallen, ja ik verwacht nog een verdere stijging. Op basis van de ingediende rekeningen tot nu toe blijkt dat de kosten voor Rijswijk ook wederom hoger uitkomen dan de prognoses.

Zodra ik daar meer inzicht in heb dan weet u van mij dat ik die u zo snel mogelijk doe toekomen. We moeten daar nog naar kijken wat de omvang, alsmede de oorzaak daarvan is en zodra ik dat weet, stel ik u hiervan linearecta van op de hoogte. U vraag mij: kunt u aangeven hoe we het dan doen ten aanzien van de andere H10 gemeenten? Over de hele regio breed H10 is er sprake van een stijging. Desondanks is er voor Rijswijk, is de stijging nog hoger dan gemiddeld. Zijn overigens niet de grootste stijger, dat is dan misschien een beetje het positieve van het verhaal. De gemeenten Wassenaar, Voorschoten, Midden Delfland die stijgen nog boven ons uit. We doen het niet per se slechter dan anderen. We hebben wel meer jeugdigen in zorg en relatief duurdere zorg. Dat is een van de oorzaken die ook benoemd zijn in de raadsinformatiebrief. Mevrouw Koopman (D66): Het is misschien, de volgende keer dat u met een overzicht komt ook goed om te kijken hoe we dat H10 breed doen. Dat mee te nemen. Mevrouw Jansen (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Over dezelfde informatiebrief. Er wordt gesproken over kostenstijging per cliënt waarbij drie elementen een rol zouden spelen.

We vragen ons af: zouden deze elementen er ook op kunnen wijzen dat cliënten niet direct de juiste hulpverlening krijgen en daardoor langer in het zorgsysteem blijven hangen? Zo ja, wordt er dan ook gekeken naar de kwaliteit van hulpverlening die ontvangen wordt? Zou dat niet misschien ook een onderdeel ook moeten zijn van het actieplan, wat ook eerder benoemd is? Wethouder Bentvelzen: Ja, mevrouw Jansen, dit kan voor een deel van de cliënten gelden. Daarom vindt er ook monitoring plaats. Er wordt bij de zorgbehoeftebepaling, zoals we dat zo mooi noemen, tijdig juiste expertise betrokken om de best passende zorg in te schatten. Dat wordt ook steeds meer het onderdeel

van resultaatgericht werken waarin onder andere het gesprek plaatsvindt over zowel doelen als klanttevredenheid als de resultaten van de hulp. Dat is mijn antwoord op uw vraag. De heer Kruger (BVR): Het is een kleintje. Overige gedeelte is al gevraagd door de heer Sleddering met betrekking tot sportverenigingen. Maar ik was erg nieuwsgierig, wij krijgen een brief met betrekking tot Vredenburg. Is dat kwijtgescholden? Oké, dat schijnt niet ongebruikt te zijn. Maar er werd ook geschreven dat zij ook moeten doen afdracht aan de KNVB. Dat is een vrij grote financieel draagkrachtige organisatie tot nu toe. Hebben zij ook nog een regeling voor een vorm van kwijtschelding want anders komt het uiteindelijk weer op kosten van de burger uit hier. Dat is eigenlijk mijn enige vraag hierover. Wethouder Lugthart: Voorzitter, dank u wel. Goede vraag, weet ik niet. Kan ik zo geen antwoord op geven dat de KNVB daar een regeling voor heeft. Lijkt mij niet, overigens. Ik denk dat dit bij de verenigingen zelf ligt. Ik zal hem navragen en dan kom ik er bij u op terug. Ik denk dat het wel goed is om er nog bij aan te geven dat de vereniging wel echt op dit moment slagen aan het maken is. Wat je op dit moment ziet, is dat het een voordeel is geweest dat zij Coronacompensatie hebben gehad.

Dus vanwege de Coronacompensatie kunnen ze volledig voldoen op dit moment aan de betalingstermijn en ze hebben op dit moment een bestuur dat er echt achteraan zit. Ze sturen ons maandelijks ook een rapportage, we hebben tweewekelijks contact met elkaar om te bekijken wat we met elkaar kunnen doen. Antwoord op de vraag die blij ik even schuldig. Ik hoop dat ik dat einde van de week weet. De voorzitter: Nou, met die toezegging zijn we aan het einde gekomen van dit vragenuur. 14. 14.

Sluiting

De voorzitter: sluit de vergadering om 22.57 uur Verslag ongewijzigd vastgesteld in de vergadering van 19 januari 2021

De forumgriffier,

de voorzitter,