concept-verslag Rijswijk Gemeenteraad 1 juni 2023

Concept verslag raadsvergadering 1 juni 2023

Aanwezig: Voorzitter Mevrouw H. Sahin

Vervolg aanwezige raadsleden:

Raadsleden: De heer E.G.T. Braam De heer D. Cupedo De heer D.F.A. van Dam De heer C.P.I.M. Dolmans De heer M. van ‘t Eind De heer M.J. van Enk De heer M.A.J. Ezinga De heer S. Geleijnse Mevrouw B.M.B.T. de Haan-Niesen Mevrouw M.E Harmsen Mevrouw I.M. Jansen-Dirkx De heer M.T.F. Kaffa

De heer M. El Majjaoui Mevrouw W.A.A.M. van Nunen De heer R. Nunnikhoven Mevrouw L.B. Oude Alink Mevrouw A. Prenger Mevrouw C.Y. Schwencke De heer C.G. Sleddering De heer W. Smith De heer Q.L.A. Veerman De heer E. van der Veer Mevrouw W. van der Weij De heer M.V. Weterings Mevrouw E. Woudstra De heer A. Zoghbi

Mevrouw A. Koegler-Böhm De heer G. Kruger Mevrouw S. van Maarseveen Aanwezige portefeuillehouders: Wethouder, mevrouw L.I. Bentvelzen Wethouder, de heer A. van de Laar Wethouder, de heer W. van Damme Wethouder, de heer M. Wit

1.

Mevrouw P.G. Kames De heer U. Oelen

Griffie: Griffier: de heer J.A. Massaar bpa Mevrouw M.M.A. Tittse De heer J. Hoefnagel (verslag)

Opening en mededelingen

De voorzitter: Ik vraag u vriendelijk om plaats te nemen. Van harte welkom bij de raadsvergadering van de gemeente Rijswijk van donderdag 1 juni 2023. Ook heet ik welkom de aanwezigen op de publieke tribune, de

medewerkers, de fractieassistenten, de vertegenwoordigers van onze media en natuurlijk de kijkers online. Dan ga ik naar de mededelingen. We hebben geen berichten van verhindering ontvangen. Ik zie alleen dat de heer El Majjaoui er nog niet is. Mogelijk is die nog onderweg. Hij heeft zich bij ons nog niet afgemeld. Dan de trekking van het stemmingsnummer. Nummer 13. We gaan straks laten weten op wie dat betrekking heeft. Dan het ledenbureau van de stemopneming. Het voorstel als voorzitter is de heer Braam. Als leden de heer Zoghbi en mevrouw Oude Alink. Ingestemd? Dan zijn er twee mededelingen vanuit het college. Eén van mij. Maar ik begin met het woord te geven aan wethouder Van Damme, die ook een mededeling zal doen. Aan u het woord, mijnheer Van Damme. De heer Van Damme: Dank u wel, voorzitter. Bij de mededeling in de raadsvergadering van 18 april jongstleden heb ik uw raad geïnformeerd over twee zaken die spelen met betrekking tot de heffing van de leges binnen onze gemeente. En ik heb hierbij toegezegd dat ik u op de hoogte ga houden van het herstelproces. Bij deze doe ik daar nu een mededeling over. De belangrijkste kwestie betreft het in rekening brengen van een te hoog bedrag aan bouwleges. De gevolgen daarvan zijn in beeld gebracht en leiden tot een teruggave van leges van ongeveer één miljoen euro.

Dat is inmiddels in de jaarrekening verwerkt en kunt u terugvinden in de jaarstukken 2022. De andere kwestie is het herstel van een verschrijving in de legesverordening. En omdat dit geen juridische gevolgen heeft, mag het college de legesverordening op dit punt aanpassen. Aanstaande dinsdag ligt het voorstel om de legesverordening te wijzigen ter besluitvorming in het college. En wij sturen u direct daarna een raadsinformatiebrief, waarin beide zaken uitvoerig nader worden toegelicht. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Damme. Dan ga ik een korte mededeling doen over de ongeregeldheden en de verstoring van de openbare orde en veiligheid afgelopen zondag in onze gemeente. U heeft dat via de media kunnen volgen. En ik vind het belangrijk om als burgemeester ook hier in het openbaar verantwoording te doen als ik gebruik maak van mijn bevoegdheden. En in dit geval heb ik spoed bestuursdwang toegepast door Event Plaza te sluiten tot maandag 29 mei 01. En dat heeft te maken, omdat het Eritrese feest tot hele grote verstoringen van de openbare orde en veiligheid hebben geresulteerd. Ik vind, als burgemeester is het laatste wat je wil dat je inwoners en mensen in onveiligheid zijn. Daarmee hebben we door snel te handelen dit kunnen voorkomen.

En ik zeg u toe dat ik alles in het werk zal stellen, ook alles in mijn persoonlijk vermogen om de eerder aangekondigde feesten van 14 en 15 juli, data maakt op zich niet uit, niet door te laten gaan. En we hebben vorige week vrijdag ook aan de exploitant laten weten dat we de melding die hij gedaan heeft niet in behandeling zullen nemen, omdat het ook niet op de juiste wijze is gegaan. Ik vind het belangrijk om dat gezegd te hebben. 1.

Spreekrecht burgers De voorzitter: Dan gaan we naar punt 2 van onze agenda. En dat betreft het spreekrecht van onze inwoners. Er hebben vijf inwoners zich aangemeld als spreker. Die zijn, neem ik aan, daar aanwezig. Ik wil als eerste mevrouw Sterk uitnodigen. Zij gaat spreken over agendapunt 11, raadsvoorstel Herinrichting Geestbrugweg Masterplan Bereikbaarheid CID-Binckhorst. Mevrouw Sterk, u krijgt vijf minuten maximaal. Als u het korter doet, mag dat uiteraard ook. Mevrouw Sterk: Geachte voorzitter en leden van de raad, dat de inwoners veel zorgen en vragen hebben, heeft u kunnen ervaren bij de uitputtende behandeling van het Masterplan Bereikbaarheid CID-Binckhorst bij Forum Stad. Toen na doorvragen door de leden van het Forum eindelijk de aap uit de mouw kwam en de wethouder schoorvoetend moest toegeven dat het helemaal niets uitmaakt of u voor of tegen stemt, dat de Rijswijkse raad iedere kleur kan kiezen, zolang het maar zwart is, zijn veel betrokkenen gedesillusioneerd

afgehaakt. Het werd pijnlijk duidelijk dat van meet af aan is aangestuurd op deze variant en er geen ruimte is voor andere keuzes. Ook is mij duidelijk geworden waarom wij als bewoners ons tijdens de talloze participatiesessies, klankbordgroepen en informatiebijeenkomsten de afgelopen jaren niet serieus genomen voelden, werden afgescheept met ontwijkende en nietszeggende antwoorden, als kleuters werden behandeld en soms zelfs ronduit respectloze antwoorden kregen. Meerdere leden van het Forum wilden weten waarom bewoners niet tevreden waren over de participatie. Hierom dus. Al die uren verspeeld voor een al vaststaand besluit. En dat alleen zodat er een vinkje kan worden gezet bij het hokje participatie. Laten we alstublieft ophouden met deze poppenkast. Rijswijk lijkt te zijn verworden tot een marionet in de poppenstijl van MRDH, met de gemeente Den Haag als poppenspeler die bepaalt aan welke touwtjes er getrokken wordt. Ik hoor het de wethouder nog zeggen, als u nu tegenstemt, verliest u alle regie, mag u niet meer meepraten. Maar laten we eerlijk zijn, waarover denkt u nog mee te kunnen praten? De tram komt er toch. Alles wat moet gebeuren, is allang besloten. De Haagse problemen worden bij de buren over de schutting gegooid en de Rijswijkse raad lijkt zich hierin te moeten voegen. Als bewoners en direct belanghebbenden maken wij ons grote zorgen.

Er is denk ik niet veel invoelend vermogen nodig om deze zorgen te begrijpen. Zorgen om de verkeersveiligheid als er iedere vijf minuten een tram voorbij dendert, daar waar er dagelijks vele kinderen de Geestbrugweg moeten oversteken op weg naar en van school. Zorgen om de doorgang voor hulpdiensten, aangezien er geen vrije trambaan mogelijk is. Zorgen om een nog chaotischer en nog onveiliger kruispunt. Zorgen om nog meer vaststaand verkeer op de Haagweg. Zorgen om de enorme verschraling van het openbaar vervoer voor de Rijswijkers. Geen rechtstreekse verbinding meer met ROC Mondriaan en Hollands Spoor. Halvering van het aantal trams naar de binnenstad, terwijl lijn 1 en lijn 15 nu vaak al overvol zitten. Zorg om de geluidsoverlast van het voorbijrijden en nog erger afslaande lange en zware tram. Zorg om schade aan onze niet onderheide huizen door trillingen. En dat alles terwijl nut en noodzaak van dit HOV tracé niet zijn aangetoond. Vanzelfsprekend ben ook ik voorstander van goed openbaar vervoer. Ik maak er ook zeer regelmatig gebruik van. Maar het is op zijn minst raar dat goed openbaar vervoer voor nieuwe Haagse bewoners ten koste gaat van onze leefbaarheid en bereikbaarheid, zelfs ten koste gaat van het openbaar vervoer waar de Rijswijkers gebruik van maken. Ik zou hier echt niet staan als ik ervan overtuigd was dat er geen andere mogelijkheden zijn.

Maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat daadwerkelijk een groot deel van de nieuwe bewoners van de Binckhorst met de tram naar Delft zal reizen. Er is dan ook een veel meer voor de hand liggende oplossing die veel efficiënter, effectiever, makkelijker inpasbaar en ook nog eens veel goedkoper is en waarbij er geen enkele sprake is van overlast. Waarom niet een continue busverbinding over de Binckhorstlaan tussen centraal station en de Maanweg aanleggen, waarbij wellicht ook een deel van de bussen rechtstreeks via de Rotterdamsebaan naar Delft kan rijden. Om onduidelijke redenen is dit alternatief afgevallen. Persoonlijk snap ik niet dat u, als u het belang van Rijswijk en de Rijswijkers behartigt, kunt instemmen met dit voor Rijswijk zeer nadelige plan, dat Rijswijk geen enkel voordeel biedt en waarvan de gevolgen op dit moment nog totaal niet te overzien zijn. Mocht u toch instemmen, dan vraag ik u in ieder geval zeer kritisch te zijn op de resultaten van de toegezegde onderzoeken naar verkeersveiligheid, inpasbaarheid, leefbaarheid, geluidsoverlast, trillingen, doorstroming, bereikbaarheid, et cetera. En dat u open minded blijft voor eventuele alternatieven. Tot slot, aan de Geestbrugweg en directe omgeving, in zowel Leeuwendaal als Cromvliet, bevinden zich vele Rijks- en gemeentelijke monumenten. Ik heb contact opgenomen met de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed.

En zij hebben geadviseerd om voor de werkzaamheden aanvangen een nulmeting door een onafhankelijke instantie als de Monumentenwacht te laten uitvoeren. Wij vragen de gemeente deze onafhankelijke nulmeting te organiseren en hopen dat de gemeente de inwoners ruimhartig tegemoetkomt om eventuele schade die voortvloeit uit de voorgenomen plannen te herstellen, zodat het Rijswijks cultureel erfgoed voor toekomstige generaties behouden blijft. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Sterk. Dan nodig ik mevrouw Knaap uit om in te spreken. En zij gaat inspreken over agendapunt 11, raadsvoorstel Herinrichting Geestbrugweg - Masterplan Bereikbaarheid CIDBinckhorst. Aan u het woord, mevrouw Knaap. En ook voor uw geldt, u mag maximaal vijf minuten gebruiken om uw verhaal te doen. Het mag ook korter. Mevrouw Knaap: Dank u wel. Geachte voorzitter, geachte raadsleden, ik ben bewoner aan de Geestbrugweg en ik vond het, samen met de andere bewoner uit Cromvliet nodig om een ander geluid te laten horen. Wij zijn als bewoner niet tegen een tram of ov. We zijn voor ov, alhoewel ik de argumenten compleet begrijp van mijn vorige spreekster. Ik ben blij met een tram in de straat. Ik ben ook blij met de plannen die er liggen om de Geestbrugweg her in te richten, om die veiliger te maken. Waarom sta ik hier dan wel? Omdat in die plannen verkapt zit dat er een knip komt of een afsluiting bij de Geestbrug. En op het moment dat u instemt met deze plannen, stemt in met het autoluw maken van de Geestbrugweg. En er staat maar één concrete maatregel in plan en dat is afsluiting. En daar is totaal niet naar gekeken. Dat betekent eigenlijk dat de plannen die er nu liggen, omdat alles gekoppeld is, CID Binckhorst is gekoppeld aan de plannen van de herinrichting Geestbrugweg, besluit is één geheel geworden, dat u eigenlijk besluit voor een onaf plan.

En er zijn geen onderzoeken gedaan wat dat betekent als je dit doorvoert en als je hiervoor besluit. Op het moment dat je ergens knijpt, dan komt het ergens anders terug. En dan heb je ook ergens anders een probleem, waar veel meer autoverkeer zal gaan komen. Er is geen onderzoek gedaan, integraal verkeerskundig onderzoek, om te kijken wat dat betekent. En natuurlijk moet het autoluwer worden. Daar is iedereen ook over eens. Maar nu is Voorburg bezig met het autoluw maken van de eigen Binckhorstlaan en de Prinses Mariannelaan. Den Haag is bezig met het autoluw maken van de Maanweg. De provincie is bezig met het autoluw maken van de Westvlietweg. En wij hier in Rijswijk zijn bezig met het autoluw maken van de Geestbrugweg. Ieder zijn eigen hokje. Ik pleit er eigenlijk voor om met deze plannen te vragen om onderzoek en dat Den Haag zijn huiswerk doet. Want waarom moet het autoluw? Er komen allemaal woningen bij, bij de Binckhorst, zonder een goede bereikbaarheid. Er is niet nagedacht hoe die mensen daar die woningen bereiken. Die mensen moeten natuurlijk gewoon de Rotterdamsebaan gebruiken, waar die voor is aangelegd en de Utrechtse Baan. Ik vraag u om inderdaad geen marionet te zijn van Den Haag, maar Den Haag zijn eigen problemen te laten oplossen in plaats van dat Rijswijk het probleem van Den Haag oplost.

Vraag Den Haag een gedegen onderzoek te doen wat dit betekent voor de verkeersstromen en voor het ov. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Knaap. Dan wil ik graag mevrouw Norbart, ik hoop dat ik uw naam goed uitspreek, naar voren uitnodigen en ook inspreken over hetzelfde onderwerp. En ook voor u geldt dat u vijf minuten spreektijd heeft. Mevrouw Norbart: Dank u wel. Geachte voorzitter, geachte raadsleden, als bewoner van de wijk Cromvliet wil ik graag het volgende aan u meegeven bij de besluitvorming over het raadsvoorstel dat voorligt. Op 12 mei hebben voorgaande spreekster en ik, zij is bewoners van Leeuwendaal, uw raad een brief gestuurd over de zorgen die wij en andere bewoners uit onze wijken hebben over dit raadsvoorstel. Dat hebben we ook aan alle fractievoorzitters gestuurd in Rijswijk en ook de gemeente Voorburg. Die brief is nu bij de stukken gevoegd. Onze zorgen richten zich op het voornemen van een knip, de afsluiting op de Geestbrugweg. En in de brief noemen we verschillende argumenten. U heeft er net al een aantal genoemd. Maar de belangrijkste is dat de bewoners van de wijken met zo'n knip worden opgesloten. Er is dan nog maar één uitgang via de Haagweg, die in de spits altijd vaststaat. Nu al. En de verkeersintensiteit en opstoppingen nemen daar dan alleen maar toe. Het probleem verplaatst zich en de bereikbaarheid verslechtert.

Het verbaast ons dat de verkeerseffecten van de knip en ook mogelijke andere verkeersmaatregelen eventueel niet zijn doorgerekend en dat het college dat pas wil onderzoeken nadat een besluit is genomen. Je kunt toch geen besluit nemen waarvan je de effecten

niet weet? Het college zegt dat het onderzoek nog kan in volgende fasen van het MIRT-traject, maar als uw gemeenteraad met het voorliggende raadsvoorstel akkoord gaat, wordt verder gegaan op de ingeslagen weg en heeft uw raad daar geen dan wel stukken minder invloed op. Doordat de gemeente Den Haag de verkeersstromen op de Binckhorst niet goed heeft ingeregeld en de inrichting, de toelating en promotie van de Rotterdamsebaan onvoldoende is, wordt het probleem bij de gemeente Rijswijk en ook Voorburg neergelegd. We hebben daarom voorgesteld, en dat stellen we nog steeds voor, om niet akkoord te gaan met dit voornemen en eerst onderzoek te verrichten naar de andere mogelijkheden en naar de verkeersintensiteit en de verschillende effecten. En dat door te rekenen en aan de raad voor te leggen. En ook voorgesteld om Den Haag op haar verantwoordelijkheden te wijzen en maatregelen te laten nemen om het verkeer vanuit Den Haag en de nieuwe woonwijk in de Binckhorst de juiste kant op te begeleiden. En dat is via de Rotterdamsebaan en de Utrechtse Baan de stad uit en niet via de Geestbrugweg. Desnoods via een knip op Haags grondgebied. De gemeenteraad, u, van Rijswijk vertegenwoordigt de bewoners en ondernemers in de gemeente Rijswijk en is verantwoordelijk om voor hun belangen op te komen.

Daarbij dient u uiteraard verschillende belangen af te wegen, en zoals u hoort zijn heel veel verschillende belangen, en kijkt u naar het algemeen belang. Maar nu er veel onderzoeken nog niet zijn gedaan, ook niet over de verschillende gevolgen van een tramlijn over de Geestbrug, kunt u niet goed die belangen voor uw gemeente afwegen en ook niet een weloverwogen besluit nemen over de herinrichting van de Geestbrugweg en Masterplan Bereikbaarheid CID-Binckhorst. Het is natuurlijk van belang om regionaal samen te werken. En in geval van mobiliteit is dat zelfs noodzakelijk. Maar dan moet die samenwerking van twee, van meerdere kanten komen en dient er rekening te worden gehouden met ieders belangen. In het voorliggende voorstel blijkt die samenwerking onvoldoende en is onvoldoende rekening gehouden met de belangen van de gemeente Rijswijk. Ik ondersteun daarom van harte het amendement CID-Binckhorst van VVD, CDA, Wij. En BvR dat voorligt en de moties Victory Boogie Woogietunnel beter benutten en Onderzoek verkeersstromen. En ik roep uw raad op om nu voor de belangen van de gemeente Rijswijk op te komen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Norbart. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Hofstede. En zij gaat spreken over het raadsvoorstel Hernieuwde analyse ontsluiting Hofstede. Mevrouw Hofstede: Dank u wel. Ik zit op een ander onderwerp inderdaad.

Geachte voorzitter, geachte leden van de raad, op 16 mei hebben twee buurtgenoten en ik al uitgebreid toegelegd in Forum Stad hoe wij naar het voorgestelde raadsbesluit kijken. Vandaag hou ik het kort en wil ik me richten op de motie van GroenLinks, D66, PvdA, Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid en ChristenUnie en het amendement van Wij. Rijswijk, CDA en Rijswijks Belang. Allereerst laten beide initiatieven zien dat het gelopen proces en de uitkomst toch niet een mooie voldoende krijgt. Wij voelen dat als steun en begrip voor de door ons gevoelde zorg over verkeersveiligheid. In de motie staat dit goed verwoord bij de derde constatering dat er nog geen duidelijkheid is over hoe een verkeersveilige inrichting van de Van Vredenburchweg West eruit moet gaan zien. Dat is precies wat wij al eerder betoogden. Het eind plaatje is niet helder. Het verbaast mij wel dat deze constatering niet volstaat om eerst te vragen wat het eindplaatje gaat worden, alvorens een besluit te nemen als raad. Dan weet u ook waar u echt ja tegen zegt. En eigenlijk is dat vergelijkbaar met de Geestbrugweg. Alleen is dat natuurlijk dan een veel groter ... Dit is eigenlijk een veel lokaler besluit. Goed. Ik betoogde al eerder dat dit snel kan, een helder plaatje creëren. Als door mensen nu echt met open vizier gesproken wordt en uitgewisseld kan worden met de experts van de gemeente.

Dat is tot nu toe nog niet gebeurd. En dan kan het de 27e gewoon weer op de agenda staan voor de besluitvorming in plaats van vandaag. Maar goed, als er nu toch een besluit genomen moet worden, dan steunen wij het ingediende amendement waarin voor optie C gekozen wordt. Ik spreek deze steun ook uit namens de bewoners van de Van Vredenburchweg Oost. Van die optie weten we dat het de verkeersveiligheid niet in gedrang brengt. Het vergt wel een wijziging in het

plangebied zelf, maar daar is vast een oplossing voor te vinden. Volgens de beantwoording van de raadsvragen zou die optie niet meer mogelijk zijn, maar dan had je die optie ook niet mee moeten laten nemen in de analyse door Movares, zou ik zeggen. Ik wens u veel wijsheid toe in de bespreking van het agendapunt en uw besluit hierover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hofstede. Dan geef ik graag het woord aan de heer Van Kempen. En hij spreekt over het raadsvoorstel Herinrichting Geestbrugweg - Masterplan Bereikbaarheid CID-Binckhorst. Aan u het woord. U krijgt ook de gelegenheid om vijf minuten maximaal in te spreken. En korter mag ook. De heer Van Kempen: Dat begrijp ik. Geachte voorzitter, beste raadsleden, net zoals bij Forum Stad, mijn naam is Wiebe van Kempen, ik ben bewoner van Cromvliet. Vanuit mijn voorkundig expertise ben ik ook als vrijwilliger actief voor de Reizigersvereniging Rover, heb ik mogen bijdragen aan het Toekomstbeeld OV, een paar jaar terug, maar heb ik ook deelgenomen aan de diverse platformen rondom de CID-Binckhorst en de Geestbrugweg. Om even met dat laatste te beginnen, want daar merkte ik de vorige keer wat discussie over. In het proces rondom het Masterplan kon het platform slechts luisteren. Weliswaar hoorde dit bij de fase van dat proces, maar dat werd wel pas heel laat duidelijk. Letterlijk de laatste bijeenkomst.

Oftewel iedereen zat er eigenlijk met de verkeerde verwachtingen, met bijbehorende teleurstellingen dat er niets met de inbreng gedaan werd. In de gemeente Voorburg zijn er, in aanvulling op het eerder genoemde platform, wensen en ideeën opgehaald over de kansen en risico's voor het woon- en leefklimaat. Ophalen zorgt er echter niet voor dat mensen zich gehoord voelen. Daarvoor moet jij ook iets met de resultaten doen. Vervolgens gemeente Rijswijk, die heeft zelf een proces opgestart om schetsen te maken voor de herinrichting van de Geestbrugweg. Ook hier is een klankbordgroep opgestart, maar daar is wel degelijk iets gedaan met de input. Misschien maakt dat niet iedereen honderd procent blij met het eindresultaat, ook ik kan wel een paar puntjes noemen, maar hier was wel degelijk sprake van participatie. De opmerkingen over het gebrek aan of de slechte vorm van participatie zijn vooral gericht aan het projectbureau, maar juist niet terecht, vind ik, aan de gemeente Rijswijk. Als ik kijk hoe het elders is gegaan, vind ik zelfs dat de gemeente een complimentje verdient op dit punt. Maar tot zover de vorm. Nu mijn favoriete onderdeel, de inhoud. Zoals al meerdere keren genoemd, ligt voor u het raadsvoorstel voor de Geestbrugweg en het Masterplan CID-Binckhorst.

Zoals u weet ontwikkelt de gemeente Den Haag, mede in opdracht van het ministerie, 25.000 woningen en 30.000 banen in CID en in de Binckhorst. Als buurgemeente heeft dit onvermijdelijk ook effect op ons. Wij vormen nou eenmaal met zijn allen een grote agglomeratie. Zonder aanpassingen is het zeer onaantrekkelijk om te gaan lopen, fietsen of het openbaar vervoer te nemen bij gebrek aan geschikte infrastructuur. Met andere woorden, dit zal leiden tot 45 procent verkeerstoename op de Geestbrugweg. En dan heb ik het over autoverkeer. Een weg die nu heel belangrijk is voor de ontsluiting voor Cromvliet en Leeuwendaal, maar die nu al heel veelvuldig gebruikt wordt door doorgaand sluipverkeer. En dit op een zeer onveilige weg, die nog steeds volgens de jaren 70 normen is ingericht. Ik weet niet hoe het met u zit, maar ik vind het buitengewoon onwenselijk als we straks allemaal massaal stil komen te staan en het leefklimaat en de verkeersveiligheid nog verder achteruit gaat. Daarom is het belangrijk dit voor te zijn en nu al iets te doen. Verleid mensen om voor andere vormen van vervoer te kiezen, zoals lopen, fietsen of het openbaar vervoer. Daarmee creëer je ruimte voor mensen die echt afhankelijk zijn van hun auto. Met het voorliggende plan worden in mijn beleving hier groot stappen in gezet.

Wat niet voorligt, maar ik op zich wel wenselijk vind, ik zal eerlijk zijn, is een verkeersknip om doorgaand sluipverkeer zoveel mogelijk te beperken dan wel te weren. Op basis van mijn expertise schat ik in, maar ik zie het heel graag bevestigd in een onderzoek, dat een knip op de Geestbrug inderdaad het meest effectief zal zijn om het doorgaande verkeer te weren. Wat mij betreft verhoogt dit ook de bereikbaarheid en de doorstroming. Wat ook niet voorligt, is de exacte lijnvoering na realisatie. Die komt pas aan de orde als de infrastructuur praktisch klaar is, via de Vervoerplanprocedure bij de Metropoolregio,

waar u als gemeenteraad wel degelijk invloed op heeft. Als lokale keuzereiziger tussen lopen, fietsen, openbaar vervoer, en ook ik heb mijn eigen auto, pleit ik er dan ook voor om in te stemmen met de voorliggende voorstellen. Wel is het van belang dat bij de definitieve inpassing de belangen en wensen van de diverse bewoners van alle drie de gemeentes, gebruikers en belanghebbenden goed meegewogen worden. Door iets met de input te doen, creëer je daar draagvlak. Waar Rijswijk nu al op zich op de goede weg is, nu de buurgemeenten nog. Nogmaals, als we niks doen, komen we inderdaad met de shit van de buren te zitten. Als u vandaag instemt met het raadsvoorstel, zult u mooie stappen kunnen gaan zetten in de verbetering van Rijswijk en omgeving. Rijswijk zal zelfs spekkoper kunnen zijn, doordat de investering in Rijswijk vier keer hoger zal zijn dan de bijdrage van de gemeente zelf. Laat zien dat u visie heeft en Rijswijk graag wil verbeteren. En wat mij betreft, stem voor het raadsvoorstel. Dank u voor de aandacht. De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Van Kempen, ook voor het woord en alle andere insprekers. Is volgens mij voor mij de eerste keer als burgemeester dat ik zoveel insprekers zie bij onze raadsvergadering. En ik vind het heel belangrijk dat onze inwoners de moeite nemen om hiernaartoe te komen en hun verhaal doen.

En dat ook op deze wijze raadsleden in de gelegenheid worden gesteld ook te horen wat er onder Rijswijkers leeft over verschillende onderwerpen. Zij zullen uw inbreng uiteraard meenemen in hun beraadslagingen. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van het spreekrecht burgers. Mevrouw De Haan-Niesen (RB): Voorzitter, puntje van orde. De voorzitter: Mevrouw Niessen. Mevrouw De Haan-Niesen (RB) : Mogen we nog vragen stellen aan de insprekers? De voorzitter: Nee, dat is niet gebruikelijk, denk ik in een raadsvergadering. Mevrouw De Haan-Niesen (RB) : Dank u. De voorzitter: In de Forumvergadering is die mogelijkheid er wel. Dan voordat ik naar de vaststelling van agenda ga, ik zie, we vergaderen vanavond op donderdag. Het is een afwijkende dag. En ik zie, we hebben een agenda met veel bespreekstukken, die ook in de fora zijn behandeld. Er zijn al verschillende moties en amendementen met elkaar uitgewisseld. Er zijn een aantal moties vreemd aan de orde van de dag en er zijn ook vragen of actuele vragen gesteld. Dat betekent dat van ons en vooral van u ook een ijzersterke discipline wordt gevraagd om efficiënt en effectief te gaan vergaderen. Daarom wil ik u ook vragen, net als bij de vorige vergaderingen, om u te beperken als u een motie of amendement hebt voorbereid om daarover met name het woord te voeren en elkaar zo min mogelijk te gaan herhalen.

Ik snap dat u soms ook wel een standpunt naar voren wilt brengen, maar probeer altijd daar goed naar te kijken van, kan ik aansluiten bij de vorige spreker? En geef elkaar op dat vlak ook meer vertrouwen. Ook wil ik een ander punt aan u melden. Ik hecht heel erg waarde aan het respectvol met elkaar omgaan. Natuurlijk zitten we in een politieke arena en dan kun je het helemaal fundamenteel ideologisch van elkaar oneens zijn, maar je kunt altijd op persoonlijk vlak respectvol met elkaar omgaan. Ik heb vandaag bij de VNG een atriumlezing gegeven over de gezagscrisis en wat er aan de hand is in Nederland met de gezagsrelatie tussen de burgers en overheid en ons gedrag. Ook mijn gedrag als burgemeester en het gedrag van de wethouders heeft invloed op de wijze hoe inwoners ook naar ons kijken. Ik nodig u uit om respectvol met elkaar om te gaan.

2.

Vaststelling agenda De voorzitter: Dan ga ik naar de vaststelling van de agenda en de motie van vreemd aan de orde dag van Rijswijks Belang over het barbecueverbod Wilhelminapark is het voorstel om die als agendapunt 14 te behandelen. Kunt u daarmee instemmen? Ja. Dan is er een motie vreemd aan de orde van de dag ingediend door de fractie Rijswijks Belang over onderzoek overname grond Event Plaza. Ik zie dat mijnheer Weterings, u wil het woord voeren? De heer Weterings (RB): Heel graag, voorzitter. Die zou ik graag willen terugtrekken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan wordt deze motie ingetrokken. Dan is er een motie vreemd aan de orde van de dag ingediend door de fractie Beter voor Rijswijk met als titel Uitstel betaling parkeerboete. Mijn voorstel aan u is om dat als agendapunt 15 dan te behandelen. Kunt u daarmee instemmen? Ja? De heer Kruger (BvR): Uitstekend. De voorzitter: Dan heeft ook de fractie Beter voor Rijswijk een motie vreemd aan de orde van de dag met als titel Betaald parkeren Wilhelminapark ingediend. Ik stel voor dat als agendapunt 16 te agenderen. Ja? De heer Kruger (BvR): Helemaal goed. De voorzitter: Oké. En ook bij deze moties, het zijn er nogal wat die extra worden ... Dat worden extra bespreekpunten. Echt beperken tot de indiener die het woord wil voeren. En als u echt aanvullende punten heeft het woord te willen voeren.

Want anders ben ik bang dat we hier nog heel lang gaan blijven. Dan gaan wij over naar agenda ... Daarmee is hier de agenda vastgesteld. Nee, nog één punt hebben we, de conceptagenda van de raadsvergadering. Die is bij de akkoordstukken 5 tot met 8. Die kunnen we vaststellen? Wenst iemand het woord te voeren. Ik zie mevrouw Schwencke. Punt 5? Mevrouw Schwencke (GL): Ik heb een stemverklaring voor punt 6, over het Verleggen gastransportleiding Van der Kooijweg. De voorzitter: Dan geef ik u het woord om bij punt 6 daarover het woord te voeren. De voorzitter: Een stemverklaring is ook kort een toelichting op uw stemgedrag. Heel kort graag. Mevrouw Schwencke (GL): Zeker. Dank u wel, voorzitter. Ik wil benoemen dat we het absurd vinden dat we nu een bestemmingsplan moeten wijzigen ter voorbereiding van een leidingverlegging, zodat de locatie kan worden voorbereid op een mogelijke voorbereiding van een snelweg. Het voorbereiden op een voorbereiding van iets waar nog niet over besloten is. Rijkswaterstaat vraagt van alles van ons grondgebied, terwijl ze zelf geen knopen doorhakken. Dit is een hamerstuk en het gebeurt toch wel. Dat is aan Rijkswaterstaat. Maar ik vind dat een absurde situatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schwencke. Zijn er nog andere raadsleden die bij de akkoordstukken 5 tot en met 8 een stemverklaring willen afleggen? Ik zie niet.

Dan zijn ze hiermee allen vastgesteld.

3.

Vragen aan de raad De voorzitter: Dan gaan we naar de vragen van de raad. Er zijn vragen gesteld door de fractie van de VVD over de Historische Vereniging en de Welstandscommissie. Kan ik aan de heer Oelen het woord geven? Aan mijnheer Sleddering. Aan u het woord. De heer Sleddering (VVD): Dank, voorzitter. Wij hebben als raad een brief ontvangen van de Historische Vereniging. Rijswijk, waarin zij zich zorgen maken over een ongewenste ontwikkeling in het Winkelcentrum Oud Rijswijk, waarin winkelpanden geheel dichtgestickerd worden, de voormalige etalageramen worden dichtgeplakt en zelfs monumentale panden in de Herenstraat treft dat lot. Mijn vraag aan het college is of u deze ontwikkeling ook ziet en of u die zorgen daarover deelt? Andere vraag is wat uw mogelijkheden zijn om daar wat aan te doen, hetzij zelf, hetzij via de Welstandscommissie? En mijn opmerking daarbij is dat wij moeten zorgen dat investeringen in dat gebied, gedaan in het verleden om juist de panden, de gevels van de winkels, te voorkomen dat dat lelijke, schreeuwerige dingen worden. Daar heeft de gemeente heel veel geld in gestopt. En dat wordt nu teniet gedaan door deze ontwikkeling. Ik hoop van het college te horen dat men i ieder geval plannen heeft om deze ongewenste ontwikkeling te stoppen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Sleddering. Dan geef ik het woord wethouder de heer Van Damme.

De heer Van Damme: Dank u wel, voorzitter en dank aan de heer Sleddering voor de vragen over de brief van de Historische Vereniging Rijswijk. En het college waardeert echt de betrokkenheid van de Historische Vereniging Rijswijk enorm. En vanuit het oogpunt van het historisch karakter van Oud Rijswijk, zijn het ook zeer begrijpelijke zorgen natuurlijk. Goed dat die Historische Vereniging Rijswijk hier aandacht voor heeft gevraagd. En vanuit een breder perspectief is het college hier bekend mee. Onlangs heeft het college namelijk het voorstel aan de raad voor een retail- en horecabeleid vastgesteld en naar uw raad gezonden. En in het voorgestelde beleid vormt Oud Rijswijk één van de twee hoofdcentra. Winkelcentrum Oud Rijswijk komt daarin, op basis van een analyse, uitgebreid aan de orde. En wij komen daar ongetwijfeld nog over te spreken. Maar ik kan wel aangeven dat in die analyse onder andere wordt ingegaan op het historische karakter van dit gebied en de vraag hoe we de uitstraling van het centrum kunnen versterken. En in het raadsvoorstel wordt hiertoe een aantal aanbevelingen gedaan. Ik loop er alvast een beetje op vooruit om u alvast mee te nemen daarin. Onder andere het onderhoudsniveau van die panden verbeteren, want het historische karakter is een belangrijke kwaliteit van Oud Rijswijk.

Maar de uitstraling en het onderhoudsniveau van die panden laat her en der wel wat te wensen over, zo blijkt uit die analyse. Het is natuurlijk wel aan de pandeigenaren en ondernemers om dit op te pakken, maar met inzet en hulp vanuit de gemeente, kan ik u garanderen. Dan de harmonie en de uitstraling van het centrum is ook belangrijk, want door het hele centrum heen is er geconstateerd ook uit die analyse, die u nog krijgt of die is al naar de raad gestuurd en het komt binnenkort op de op de Forum agenda ongetwijfeld, wat weinig samenhang in kleur en materiaalgebruik en van reclameuitingen en uitstallingen onder andere ook. Onderlinge afspraken, al dan niet met sturing door de gemeente, die zijn gewenst. En een eerste actie is dan ook om de beleidsregels voor uitstallingen en ook het Beeldkwaliteitsplan, uit 2005 is dat nota bene, voor Oud Rijswijk tegen het licht te houden, in ieder geval. En in die bestaande Welstandsnota, die is uit 2015 en het Beeldkwaliteitsplan 2005. En er zijn ook nog reclamerichtlijnen opgesteld in 2013, want de verplichtingen uit de APV zijn in 2013 geschrapt. Daar staan ook allemaal uitgangspunten opgenomen voor de uitstraling van gebouwen en gevels. En die documenten moeten ook wel geactualiseerd worden. Daar gaan we ook zeker mee aan de slag.

En een vervolgactie is om te bekijken in hoeverre deze beleidsregels nog voldoen aan de huidige wensen voor het centrum en deze waar nodig te actualiseren, maar uiteraard in nauwe samenspraak met de betrokkenen, ondernemers, eigenaren en

bewoners en bij voorkeur ook in samenspraak met ondernemers te kijken naar een passende oplossing die kunnen worden meegenomen in de afspraak in de BIZ. Daar zijn we zeker ... Daarbij nemen we de hele case in ogenschouw. Dat als reactie op uw vraag. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Damme voor de uitgebreide beantwoording van de gestelde vragen. Dan kijk ik even naar mijnheer Sleddering. Ja? Dan gaan we door naar de fractie Beter voor Rijswijk, de vraag over de Witgoedregeling. Ik geef graag het woord aan mevrouw Sprenger. Mevrouw Prenger (BvR): Het is Prenger, maar dank u wel, voorzitter. Het gaat over de Witgoedregeling. Vanmorgen was het dan zover. Om 10 uur vanmorgen konden de inwoners van Rijswijk daar aanspraak op maken. Om 5 over 10 ontvingen wij al de eerste klacht. En het heeft de hele dag klachten geregend, want binnen 5 minuten waren alle 650 bonnen weg. Dat lijkt ons een beetje snel, in 5 minuten. Daar wil ik graag een antwoord over van de wethouder. En toen regende het klachten over mensen die hier aan het loket stonden, die digitaal niet zo vaardig zijn en die werden weggestuurd, want het kan alleen digitaal aangevraagd worden.

Nou lijkt het ons zo, en zeker denk ik ook alle 31 raadsleden, dat wij voor een inclusieve maatschappij en inclusief Rijswijk gaan, dat toch ook mensen die niet zo taalvaardig zijn en mensen met analfabetisme ook geholpen moeten worden en niet zomaar weggestuurd kunnen worden. Ik wil daar graag een antwoord op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Prenger voor u vraag. En ik wil, omdat het over hetzelfde onderwerp gaat, mevrouw Jansen-Dirkx van de fractie van Wij. Rijswijk de gelegenheid geven om ook haar vragen te stellen. Mevrouw Jansen-Dirkx (WIJ.): Dank u wel, voorzitter. Inderdaad in aansluiting van mevrouw Prenger en haar ervaringen en ook hoe de ... Heeft onze fractie ook helaas een nogal negatieve ervaring met het helpen van klanten of helpen van inwoners, sorry, bij ons stadhuis. Mijn collega hier rechts van mij, de heer Kaffa, stond goed en wel te wachten op zijn rijbewijs toen er een inwoner weggestuurd werd met de mededeling, wij kunnen u hier niet helpen met de Witgoedregeling. Deze persoon was niet in staat om zelf digitaal deze aanvraag te doen. Ik vind het erg bijzonder, omdat wij hier al vaker in dit gremium gesproken hebben over het feit dat inwoners niet altijd digitaal vaardig zijn. Het verbaast ons inderdaad ten zeerste waarom wij alleen digitaal deze aanvraag konden doen.

Kan de wethouder toelichting geven op het feit waarom er wederom weinig rekening gehouden wordt met die doelgroep en dat hierdoor er een situatie ontstaat waarbij inwoners bij voorbaat al uitgesloten lijken te zijn van deze actie. En kan de wethouder ook een toelichting geven op het feit dat de medewerkers in het stadhuis blijkbaar onvoldoende voorbereid waren in het helpen van inwoners. Had hier bijvoorbeeld beter een medewerker van het Financieel Servicepunt aanwezig kunnen zijn op het stadhuis, om inwoners die hier zouden komen te kunnen helpen op dat moment. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Dan ga ik het woord geven aan wethouder de heer Wit om de vragen te beantwoorden. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. En dank u wel voor de vragen. Ik kan u denk ik wel vertellen dat ik ook enorm verrast was door de enorme snelheid waarmee dit gegaan is. Wij wisten van tevoren dat hier veel interesse in zou zijn. En we hadden verwacht dat er toch zeker wel een dag de mogelijkheid zou zijn, wellicht zelfs twee dagen om de aanvraag in te dienen. Maar wij hebben ook geconstateerd dat om tien uur 's ochtends al negenhonderd huishoudens in de wachtrij stonden. Met andere woorden, er was een overweldigende vraag naar deze Witgoedregeling.

Dat is aan de ene kant natuurlijk heel mooi dat mensen ons weten te vinden, maar aan de andere kant ook heel teleurstellend voor een grote groep mensen die nu achter het net vissen. Dat is echter wel ook vanaf het begin af aan duidelijk gecommuniceerd dat dat het risico was

met deze regeling. We hebben een beperkte hoeveelheid geld beschikbaar gehad, Rijksgelden zoals u weet. En daar hebben we voor gekozen om dat op deze manier te doen. Ook een bedrag neer te zetten, waardoor mensen echt ook zelf geheel een Witgoedapparaat konden aanschaffen. En niet een deel zouden moeten bijpassen, want dan zou je juist een hele grote groep die dat niet kunnen ook weer niet mee laten doen. Maar nogmaals, het is ontzettend snel gegaan. Dat wil niet zeggen dat mensen geschoffeerd hadden moeten worden. Ik weet niet of dat gebeurd is of ze geschoffeerd zijn, maar wegsturen was in ieder geval natuurlijk niet de bedoeling. Dan zou er wel in ieder geval de informatie gegeven moeten zijn dat er de mogelijkheid was om vandaag bij Stervoorde langs te gaan en daar een formulier in te vullen, want dat was ook aangekondigd. Er was vandaag de mogelijkheid. Stervoorde is op donderdag open. Is ook de reden waarom we vandaag deze regeling hebben opgezet. Uiteindelijk heeft dat allemaal niet zo heel veel zin gehad, want het indienen van of het invullen van een formulier als de regeling al vol is, dat was sowieso niet meer mogelijk. Dat maakte het aan de ene kant een heel groot succes, aan de andere kant heel teleurstellend voor een groep mensen. We hebben ons best gedaan om iedereen te helpen, maar deze overweldigende reactie hadden wij ook echt niet op gerekend.

Dat is eigenlijk wat ik daarover kan zeggen. We hebben echt wel ons best gaan, ook om het inclusief te maken. Mensen konden bij Stervoorde langs om hulp te vragen om in te vullen. Maar dat is er niet van gekomen. Hadden we graag gedaan. Maar vier minuten is wel erg snel. Dank u wel. De voorzitter: Dank aan wethouder Wit voor de beantwoording van de vragen. Dan gaan we over naar de akkoordstukken op de agenda. 4.

Raadsvoorstel Beheerplan oevers 2023-2028 (RV 23-033) > akkoord

5.

Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan ”Verleggen gastransportleiding Van der Kooijweg” (RV 23038)> akkoord

6.

Raadsvoorstel Huisvestingsverordening Rijswijk 2023 (RV 23-035)> akkoord

7.

Raadsvoorstel Onderzoek Rekenkamer Rijswijk naar toezeggingen college aan de raad (RV 23-040) > akkoord

8.

Vaststelling verslag 18 april 2023 Het verslag is door de raad geaccordeerd en vastgesteld. De voorzitter: Dan gaan we door naar de bespreekstukken. Vaststelling verslag 18 april 2023. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval.

9.

Raadsvoorstel Uitbreiding en invoering milieuzones (RV 23-030) De voorzitter: Dan gaan we allereerst naar agendapunt 10, raadsvoorstel Uitbreiding en invoering milieuzones. En daarvoor ga ik als eerste het woord geven aan mevrouw Van der Weij van D66. Mevrouw van der Weij (D66): Dank u wel, voorzitter. We zijn, zoals gezegd in het Forum, blij met de invoering van de milieuzones. De kwaliteit van de lucht is een grote zorg voor D66 Rijswijk. Rijswijk staat helaas niet zo bekend om haar schone lucht en dit voorstel is een stap vooruit. We zijn benieuwd naar de zero-emissiezones die ook ondertussen genoemd worden en wat de effecten zijn voor de luchtkwaliteit voor de bewoners, maar ook voor ondernemers van Rijswijk. Want wonen en werken gaan hand-in-hand. We zien graag een toezegging

van de wethouder om de effecten voor invoering daarvan te onderzoeken. Zeker gegeven dat wanneer deze zones worden aangekondigd, de invoering vier jaar duurt. We dienen ook een motie in, samen met andere partijen. We zijn ook blij met de overweldiging van de andere partijen en samenwerking daarin. Een motie om ook te kijken of we nog ietsje verder kunnen gaan met de milieuzones en de vervuilende scooters en brommers en dergelijke van de straat af te krijgen. Zelf reed ik toevallig van de week over de Prinses Marijkestraat of -laan, heet dat volgens mij, met mijn kinderen en realiseerde ik me dat die uitlaatgassen ook wel echt in de neus van kinderen van een jaar of 5 komen als ze op hun fietsje zitten. Dat is echt heel erg vies. Ik ben echt heel blij dat we dit nu doorgaan zetten, want ze rijden er nog steeds. Kortom, D66 Rijswijk dient graag deze mooie mede in en ziet ook graag vervolgstapstappen met oog voor de bewoners en met oog voor de mensen die hier werken. Met de mensen die hier werken die ook vervoersmiddelen nodig hebben, zoals busjes en dergelijke voor hun werk. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw van der Weij. U zegt motie, maar u heeft als het goed is een amendement ingediend ook. Mevrouw Van der Weij (D66): Voorzitter, mijn excuses, amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dan is dat opgehelderd.

Dan geef ik graag het woord aan de heer Van ‘t Eind van GroenLinks. De heer Van ’t Eind (GL): Dank u wel, voorzitter. Ik kan grotendeels aansluiten bij het betoog van de collega van D66. We zijn ook heel erg blij met de uitbreiding van de milieuzone op de Haagweg en de invoering van de milieuzone op Beatrixlaan. Wij zouden ook graag van de wethouder willen horen of we inderdaad echt vaart gaan zetten achter zo’n zero-emissiezone. En wij hebben uiteraard het amendement ingediend, om ook tweetakt brommers toe te voegen, nadat er duidelijkheid is over een sloopregeling. Het college had die niet toegevoegd aan de milieuzone, met als reden omdat het lastig handhaafbaar zou zijn en omdat het weinig effect op het milieu zou hebben. Wij dienen dit amendement in, omdat wij één, denken dat zeker voor langzaam rijdend verkeer het effect voor vervuilende tweetakt brommertjes wel degelijk heel erg aanwezig is. En wij denken ook dat, ondanks het feit dat het misschien in den beginne lastig hand te haven zal zijn, dat het nog steeds zinvol is om gewoon dat wel alvast in te voeren, om te laten blijken dat we liever dit soort oude tweetakt brommertjes niet in onze milieuzones willen hebben. En bovendien is het in Den Haag in de milieuzones ook al verboden. En het leek ons verstandig om gewoon ook aan te sluiten bij de regeling in Den Haag.

Dank u wel, voorzitter De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van ‘t Eind. Dan geef ik het woord aan de heer Geleijnse van het CDA. De heer Geleijnse (CDA): Dank u wel, voorzitter. Tijdens het Forum van 23 mei hebben wij als CDA al aangegeven de voorgestelde milieuzone te willen uitbreiden met de tweetakt brom- en snorfietsen, met een toelating van voor 2011. Met als de collega net zei, net als in Den Haag. En we zijn daarom ook mede-indiener van het voorliggende amendement. En aan de toelichting van het amendement heb ik op dit moment verder niets meer toe te voegen, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Geleijnse. Dan geef ik het woord aan de heer Van Dam van fractie Wij. Rijswijk. De heer Van Dam (WIJ.): Dank, voorzitter. Wij. Rijswijk is natuurlijk ook voor het verbeteren van de luchtkwaliteit in onze stad, want er valt nog veel aan te doen. Maar natuurlijk wel lastig als je tussen Den Haag en Rotterdam zit. Wel blij om te lezen dat die milieuzones daadwerkelijk effect hebben en dat we dat ook in

Rijswijk gaan doen. We zijn medeondertekenaar van het amendement, omdat we er wel in geloven dat de regelgeving niet onnodig complex hoeft te zijn en dat je in de ene stad wel met je scooter mag rijden en de andere niet. Ik denk dat het daarom een stuk efficiënter is om in ieder geval die regels in hetzelfde gebied te houden. Vandaar dat we zullen meetekenen met het amendement. Dank. De voorzitter: Helder. Dank u wel, mijnheer Van Dam. Dan geef ik het woord aan de heer Oelen van de VVD. De heer Oelen: Dank, voorzitter. En ik kan ook kort zijn. VVD Rijswijk heeft al eerder aangegeven voorstander te zijn van de uitbreiding van deze milieuzones en ook bij aansluiting bij de regelgeving met de omliggende gemeenten, met Den Haag. Wij zijn ook blij met het amendement wat hier ook wordt voorgelegd. En daar zullen we dan ook mee instemmen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Kames van Rijswijks Belang. Mevrouw Kames (RB): Dank u wel, voorzitter. Ik heb via de griffie gevraagd of de brandbrief van de BOVAG, CVH, Circuspunt, NKB en Stichting Rijdende School erbij gevoegd kon worden. Ik weet niet of de mensen het gelezen hebben, de raadsleden. De vraag is eigenlijk om vijf minuten te schorsen dat ze de brief kunnen lezen, deze brandbrief, van deze bedrijven. De voorzitter: Ik begrijp dat de brief is op iBabs gepubliceerd.

Ik ga ervan uit dat de raadsleden het hebben gelezen. Het is het geval. Mevrouw Kames (RB): Of ze het hebben gelezen ... Dan hoop ik dat ze begrijpen dat er echt een groot probleem komt voor heel veel ondernemers. En we zijn best wel voorstander voor milieu, maar het moet wel mogelijk zijn dat de mensen de auto's kunnen kopen welke voorgeschreven worden voor straks ook na 2030. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kames. Uw boodschap is helder. Dan geef ik het woord aan mevrouw Harmsen van de ChristenUnie. Mevrouw Harmsen (CU): Ik kan ook heel kort zijn. Er is al heel adequaat een hele wijze toelichting gegeven op de reden voor de indieners van het amendement. En daar sluit ik het ook weer mee af. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Harmsen. Dan geef ik graag het woord aan de heer Braam van Beter van Rijswijk. De heer Braam (BvR): Dank u wel, voorzitter. Bedankt in ieder geval voor het voorstel. In het Forum heb ik nadrukkelijk aangegeven in ieder geval hoe Beter voor Rijswijk er tegenaan kijkt. En laten we vooral heel eerlijk zijn, heb ik eigenlijk nog niemand horen zeggen, het is natuurlijk aan de ene kant gewoon goed dat we zorgen dat we wat doen aan de vreselijke vervuiling langs de gebouwen aan de Beatrixlaan. Maar belangrijk is dat potverdorie nou eindelijk eens een keer de schouders eronder worden gezet om die tunnel daar te krijgen.

Straks gaan we ook over de Geestbrugweg praten en potverdorie daar ligt een hele mooie tunnel en daar wordt alles op alles weer gezet om allerlei vervoer om de tunnel heen te laten rijden. Dat is best bijzonder, misschien zelfs wel bizar te noemen. Het amendement wat er ligt, we hebben het niet mede ondertekend, omdat we er best wel een beetje dubbel in zaten. De wethouder heeft duidelijk aangegeven hoe lastig het is om daar ook weer een volledig systeem met camera's en dergelijke op te zetten om brommers te gaan

bekeuren. Dat was eigenlijk de reden om in eerste aanleg dat niet te steunen. Maar uiteraard, we merken ook dat er een grote meerderheid is. We zullen in deze case zeker meegaan en duimen dat de prijs die eraan vastzit, want die staat er niet bij ... Er staat ook geen dekking in de motie of in het amendement, daar zijn we eigenlijk ook niet echt gelukkig mee dat dat niet netjes vermeld is. Maar we zullen toch dat amendement steunen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Inderdaad een goede opmerking dat als u een amendement indient goed aangeeft hoe het gedekt wordt, dat is wel eigenlijk de bedoeling. Ik geef graag het woord ook aan de heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui (PG&R) : Dank je wel, voorzitter voor het woord. Zoals mijn fractie eerder heeft aangeven, we zijn heel blij met dit voorstel voor wat betreft het uitbreiden van de milieuzones, met name de Prinses Beatrixlaan. Daar is helaas geconstateerd dat er een hoogste concentratie aan stikstofdioxide en fijnstof ... Dit is gewoon een impasse voor wat betreft dat probleem op te lossen op lange termijn. Maar wij steunen ook en we hebben zijn ook medeondertekenaars van het amendement, met name omdat de tweetakt brommertjes daarmee zijn uitgebreid. En de aansluiting te zoeken met de gemeente Den Haag, zodat er eenduidigheid wordt bewerkstelligd. En ik heb hierbij maar één vraag voor wat betreft de oude dieselauto's.

Kan de wethouder een onderzoek instellen om dat mogelijk ook mee te nemen? Want er zijn een X-aantal auto's hier in Rijswijk en die inwoners worden nu geconfronteerd met iets waar ze niet op zaten te wachten. Kan de wethouder toezeggen dat die dieselauto's ook meegenomen kunnen worden met dit traject? Tot zover, voorzitter. Dank je. De voorzitter: Dank u wel, de heer El Majjaoui. Ik heb denk ik, als ik goed heb geluisterd, maar één vraag gehoord. Ik ga het woord geven aan de heer Wit, aan wethouder Wit voor de beantwoording van deze vraag en een reactie uiteraard op het amendement. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de raad voor de ondersteuning van het raadsvoorstel. Ik vind het erg fijn om te horen dat de luchtkwaliteit in Rijswijk breed gedragen wordt. We hebben daar veel aan te doen en we hebben het Schone Lucht Akkoord ondertekend. En dit is een eerste stap op weg naar een verbetering voor onze inwoners. Er zijn inderdaad niet heel veel vragen gesteld, wel een amendement ingediend. Even kort de vraag die ik als eerste van mevrouw Van der Weij heb gehad. Gaat over de zeroemissiezone onderzoeken. Dat gaan we zeker doen. Gaan we ook met snelheid doen. Dat is mijn woord dat dat we daar stappen in gaan zetten. Ik wil dat zo spoedig mogelijk ook onderdeel maken van ons schone lucht eigenlijk, daar komt het op neer.

Beter voor Rijswijk stelt de vraag over dekking in het raadsvoorstel. We gaan het natuurlijk onderzoeken. Het is inderdaad staat niet in het amendement. Het feit is wel dat er gevraagd wordt in het amendement om een onderzoek te doen en met een raadsvoorstel te komen. En daar zal dan natuurlijk ook, hoe heet dat, de financiële kwestie aan de orde komen en ook de dekking die daarvoor moet gevonden worden. De Partij voor Gelijkwaardigheid & rechtvaardigheid, oude dieselauto's. Oude dieselauto's kunnen we nu niet direct toevoegen, zoals ook in het raadsvoorstel staat, aan deze regeling. Dat kan in de toekomst. Vanaf 2028, als ik het goed heb, is die mogelijkheid er wel. We zullen daar ook naar blijven kijken of we die kunnen toevoegen. Even kijken hoor. Dan even het amendement. Nee sorry, even niet. Rijswijks Belang. De voorzitter: Mijnheer Wit, ik zie dat de heer El Majjaoui wil interrumperen. De heer El Majjaoui (PG&R): Dank, voorzitter voor het woord. Mij gaat het erom, puur het onderzoeken. Kijk, de gemeente Den Haag heeft zo’n sloopregeling voor wat betreft dieselauto's. Dan leveren ze gewoon een

stinkende dieselauto en dan krijgen ze een bon om een fiets mee te kopen van zevenhonderd euro. Bent u bereid om dat te onderzoeken en niet te wachten tot 2028, maar dat nu al te onderzoeken? Want er zijn een X-aantal auto's hier in Rijswijk, onze inwoners. Ik denk dat dat verwaarloosbaar is, als u dit laat onderzoeken. Dank. De voorzitter: Dank u wel, de heer El Majjaoui. Dan geef ik het woord terug aan wethouder de heer Wit. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Ik denk, ik ga daar nu niet direct heel veel onderzoek op zetten, omdat ik wil eerst goed kijken ook naar het amendement wat straks wordt ingediend. Het is continu onderdeel van ons idee, ons plan ook om in de toekomst echt tot goede lucht, gezonde lucht te komen in Rijswijk, waar we niet heel veel invloed op hebben, maar gelukkig wel wat. We zien ook dat daar een verloop in is, in die auto's, dat ze toch ook wel meer verdwijnen uit het straatbeeld. Natuurlijk verloop noemen we dat. Vooralsnog ga ik daar nu niet heel veel aandacht aan besteden, of in ieder geval niet heel veel onderzoek naar doen. Maar ik neem het wel mee in het totale plaatje als het gaat om onze luchtkwaliteit. Dan wil ik even toe naar de brandbrief. Rijswijks Belang heeft hem op de agenda bij laten plaatsen. Ik had hem zelf ook al gekregen en gelezen.

Ik snap de brandbrief, maar wil daarbij wel aangeven dat kermis- en circusvoertuigen tot 31 januari 2029 zijn vrijgesteld in zero-emissiezones, mits ze niet ouder zijn, de voertuigen, dan 13 jaar. Er is al een mogelijkheid. Daarnaast kunnen N2- en N3-voertuigen zwaarder dan 3.500 kilogram een dagontheffing aanvragen. U kunt een dagontheffing aanvragen per kalenderjaar. En je kan ook een ontheffing aanvragen voor ondernemers voor het hele jaar. Er zijn mogelijkheden. Er zitten wat voorwaarden aan, maar het is wel degelijk mogelijk. Ook richting de branchevereniging hierbij mee te geven dat in ieder geval tot 31 januari 2029 zij nog gewoon hun werk kunnen verrichten. Dan het amendement. Ik heb in de Forumvergadering al aangegeven dat ik daar wat haken en ogen aan vond zitten en dat ik het daarom niet direct heb meegenomen in het raadsvoorstel. Echter, ik begrijp heel goed wel waarom u het indient. En de sloopregeling gingen we natuurlijk sowieso al onderzoeken. En ik snap ook dat de ervaring die mevrouw Van der Weij had, die heb ik zelf ook gehad met mijn kind en ook zelf als ik door Den Haag of Rijswijk of waar dan ook heen fiets, want het feit blijft gewoon dat je continu achter stinkende scooters staat. Dat is best wel vervelend. We gaan daar zeker ... Ik vind het dan ook een zeer fijne motie of amendement om over te nemen. Het zal in stemming gebracht worden.

Dat is de procedure. Maar ik sta erachter en ik ga ook al mijn best doen om dit voor ... Want u stelt wel een harde datum in dit amendement, 1 januari 2024. Ik ga daar mijn uiterste best voor doen. Maar zoals zullen begrijpen, zitten er nogal wat ook juridische onderzoeken aan en we moeten ook naar de dekking gaan zoeken. Er zijn wel wat onderzoeken die we echt goed moeten doen. Maar ik geef u mijn woord dat we er echt hard aan gaan werken om dat voor elkaar te krijgen, voor de termijn die u stelt. Maar als we daar iets overheen gaan, hoop ik ook dat u mij daarmee enige clementie toont. Ik geloof dat ik daarmee alle vragen beantwoord heb, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. Dan kijk ik naar uw raad. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Van der Weij. Mevrouw van der Weij (D66): Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder voor uw toelichting. Ik heb een vraag, want u geeft de toezegging voor het onderzoek naar de zero-emissie te doen, naar het onderzoek daarnaar. Ik ben benieuwd of u een verwachting kunt geven over wanneer snel is? Zou dat het eerste kwartaal volgend jaar zijn of kan het misschien wel dit jaar? Kunt u daar nog iets over duiden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Weij. Dan geef ik het woord aan mevrouw Kames.

Mevrouw Kames (RB): Dank u wel, voorzitter. Ik was waarschijnlijk de eerste termijn een beetje overrompeld, omdat ik dacht dat ze niet de brief hadden gelezen. Vandaar dat ik in eerste instantie ook om een schorsing vroeg. En het gaat mij gewoon om het punt, daarom heb ik deze brandbrief specifiek bij laten voegen, het is geen onwil van de ondernemers, maar momenteel als je een vrachtauto koopt, heb je alleen de nummer zes. En een vrachtwagen gaat meestal voor een ondernemer rond de vijftien tot twintig jaar mee. Die mensen zitten met een probleem. Die hebben liever straks meteen een elektrische auto, als die te bestellen is, want dat is er tot nu toe nog niet. Het gaat mij om het feit, de ondernemers willen graag een andere auto kopen, maar het is er gewoon nog niet. En daarom hadden we graag gezien dat we voorlopig nog uitstel zouden krijgen voor het rijden met dieselauto's. En nogmaals, een ontheffing, dat klopt, dat kan je krijgen. Maar bijvoorbeeld in Amsterdam kost een ontheffing vijftig euro per dag. Als je dat als ondernemer moet gaan betalen, dan wordt het voor die ondernemer ook niet meer haalbaar om te blijven ondernemen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kames voor de verduidelijking. Anderen zie ik niet. Dan geef ik het woord aan wethouder de heer Wit. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. De vraag van mevrouw Van der Weij, ik vind dat een lastige vraag.

Kijk, we kunnen het sowieso niet voor 2028 invoeren. Dat is wettelijk niet mogelijk. Geeft u mij in ieder geval heel 2024 om daar nog het onderzoek ook naar te doen. Ik wil daar echt snelheid in maken, maar ik ga u niet toezeggen dat ik ook het volledige invoeren en het raadsvoorstel al in het eerste kwartaal voor u heb. Ik ga daar wel komend jaar nog de tijd voor nemen om dat goed voor te bereiden. Ik heb verder geen vragen gehad van mevrouw Kames. Ik neem het wel mee in de overwegingen. De voorzitter: Ik zie mevrouw Kames. U wilt interrumperen? Mevrouw Kames (RB): Ja, ik zou wel willen vragen, wat gaat straks inderdaad in Rijswijk een ontheffing kosten? Want dat is het probleem voor de meeste ondernemers. Dat wordt het probleem voor de meest ondernemers. De voorzitter: Uw signaal is helder, maar ik vraag me af of dit nu in dit verband wel beantwoord kan worden. Mijnheer Wit, nog niet, denk ik? De heer Wit: Dat vraagt u zich terecht af, voorzitter, want ik heb daar geen antwoord op direct wat een vergunning, ontheffing gaat kosten. Ik kan me voorstellen dat een dagontheffing vijftig euro ... Daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar die kan je maximaal twaalf keer per jaar aanvragen. Ik weet niet wat een jaarontheffing kost. Moeten we echt even nagaan. Kom ik later naar u terug, als u dat wenst. Mevrouw Kames (RB): Nog een interruptie. Dat bedoel ik juist.

Hoe moeilijk is het dan om toch straks te blijven ondernemen, als je nu al niet weet wat alles gaat kosten? Je kan toch niet, als je naar bijvoorbeeld een markt of wat dan ook moet, iedere keer maar een ontheffing aanvragen. Sommige markten zijn er vier keer in de week. Dan is het toch onbetaalbaar voor een ondernemer? En dat is nu juist wat ik aan de raad vraag. Het wordt voor ondernemers straks gewoon niet mogelijk meer te blijven werken. Want ze willen een andere auto kopen, maar het is er nog niet wat er moet komen. En dat is nu juist het probleem wat ik probeer aan te kaarten. De voorzitter: Volgens mij heeft u het heel goed, verduidelijkt, mevrouw Kames. Dan ga ik deze beraadslaging beëindigen.

a.

Amendement – Milieuzones (GL CDA D66 PvdA CU Wij. PG&R)

De voorzitter: En overgaan tot de stemming over het amendement. De heer Massaar: 27 voor, 4 tegen. De voorzitter: Met 27 stemmen voor en 4 tegen is het amendement aangenomen. b.

Stemming Raadsvoorstel Uitbreiding en invoering milieuzones (RV 23-030)

De voorzitter: Dan gaan we naar het geamendeerde raadsvoorstel Uitbreiding en invoering milieuzones. En dan geef ik nu het woord ... Mijnheer Weterings, u wilt een stemverklaring afleggen? De heer Weterings (RB): Jazeker, voorzitter. Ik zou persoonlijk zelf tegen stemmen, omdat net al bekend werd dat niet duidelijk is wat het gaat kosten om die ontheffing aan te vragen. Ik kan dat de ondernemers niet aandoen. Ik zal tegen stemmen. De voorzitter: Prima. Helder. Dan gaan we naar het geamendeerde raadsvoorstel Uitbreiding en invoering milieuzones. U kunt nu stemmen. De heer Massaar: uitslag 27 voor, 4 tegen. De voorzitter: Met 27 stemmen voor en 4 tegen is het geamendeerde raadsvoorstel Uitbreiding en invoering milieuzones door u aangenomen. 10. Raadsvoorstel Herinrichting Geestbrugweg - Masterplan Bereikbaarheid CID-Binckhorst (RV 23-034) De voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt 11, het raadsvoorstel Herinrichting Geestbrugweg Masterplan Bereikbaarheid CID-Binckhorst. En daarvoor geef ik als eerste het woord aan de heer Oelen van de VVD. De heer Oelen (VVD): Dank u, voorzitter. En dank college voor dit raadsvoorstel. We hebben in de afgelopen jaren veelvuldig over dit onderwerp gesproken. En de VVD Rijswijk heeft altijd begrip getoond voor de grote regionale opgave ten aanzien van woningbouw en mobiliteit.