concept-verslag Rijswijk Forum Stad 3 december 2020

Dat komt vooral vanuit het landelijk beleid en de gemeente ondersteunt waar zij kan. Dat doet Rijswijk heel goed. De waardering voor het optreden van de gemeente Rijswijk is ook breed, is mijn ervaring. Ik heb daarnaar gevraagd. Dus ik vind dat we deze zaken uit elkaar moeten trekken. De positie van de vergunning, daar hebben we uitgebreid over gesproken en iedereen heeft daar zo zijn oordelen over. Daar is in de meerderheid een besluit over genomen. Ik vind het niet helemaal prettig dat die besluitvorming nu door het opeens een coronaluchtje te geven dat die discussie weer opnieuw gevoerd moet worden. Dat moeten we gewoon bestuurlijk niet willen. Wat wel is dat wij horecaondernemers moeten helpen. Dus als hij daadwerkelijk een probleem heeft gelet op de coronaproblematiek en de gemeente kan daar iets aan doen, buiten het feit dat er landelijke regelingen zijn die weer verlengd worden, dan moet de gemeenten doen wat ze kunnen doen en dat doen ze, is onze ervaring. De voorzitter: Ik ga naar burgemeester Verkerk in eerste aanleg, denk ik, voor een reactie. De heer Verkerk: Dit is een lastig dossier. Ik heb ook de stukken gezien dat u met z’n allen ook wel erover geworsteld hebben, over hoe je nou invulling geeft aan deze kansspelvergunning.

Waarbij de wetgever heel expliciet heeft gezegd: zo’n vergunning, het organiseren van kansspelen is een economisch goed, waarbij de overheid als marktmeester optreedt. De bedoeling was ook om het vrije spel der economische krachten hier dan de gelegenheid te geven om op de beste manier naar de vergunning te dingen. Dat is echt heel uitdrukkelijk de achtergrond van deze wetgeving en van deze toepassing en de bepaling. Daarmee moet je dus zoveel mogelijk een gelijk speelveld betrachten om de economische essentie dan ook zijn werking te laten doen. Ik zeg dat nog maar even heel nadrukkelijk. Dat is het belang van het level playing field. Ik zeg dat ook naar mijnheer Weterings toe dat is ook een belangrijk Europees goed. Daar komt het ook vandaan. Dus er zitten gewoon hele duidelijke marktkanten aan. Dat heeft de wetgever ook bedacht iedereen die nu een zittende vergunning heeft, moet wel de gelegenheid worden geboden om zich daarop in te stellen. Dus er komt een overgangsperiode waarbij de vergunning dan wordt gegeven. En die overgangsperiode is bedoeld om zich klaar te maken voor de vrije mededinging. Ik ben het eens nagegaan voor heel veel gemeentes is dat dan een termijn van 2 jaar geweest of 5. Hier zijn het 10. Daarmee heeft de huidige vergunninghouder toch wel heel veel comfort gekregen van deze gemeente. Daar mag hij heel blij mee zijn. Ik weet ook niet hoe

indringend de mededinging hier plaatsvindt en de bescherming moet worden betracht bij deze ondernemer, die met veel waardering trouwens allerlei dingen doet in de leisure-sfeer en de horecasfeer in dat opzicht wel een hele belangrijke bijdrage levert aan het ondernemersklimaat in het Plaspoelpolder. Daar zijn we het gauw over eens denk ik. Aan de andere kant staat het belang wat de wetgever heeft gezegd. Daarmee is 10 jaar, heel veel comfort en ook een langere termijn om beschermd dit werk en dit ondernemende werk te kunnen doen. Ik heb zelf veel vertrouwen in de ondernemerskracht van deze ondernemer. Dat laat hij ook zien. Als je dat bij elkaar optelt dan geloof ik wel in die ondernemerskracht dat die de periode van gesloten zijn, ik heb het even nagevraagd van 13 maart tot 1 juli, dat was de eerste golf en de tweede golf was 3 november tot 18 november, dus dat zijn krap vijf maanden op een looptijd van 10 jaar waarvan er nog acht jaar te gaan is, met zijn ondernemerskracht toch wel heel goed in staat moet worden geacht om dit in te lopen. Dus ik zou heel voorzichtig zijn om gelet ook op het belang van de wet en ook de bedoeling van de wet, daar heel voorzichtig mee om te gaan en even te kijken hoe de zaken lopen.

Ik weet zeker dat hij met zijn ondernemersvaardigheid er wel in kan slagen om binnen acht jaar deze in mindere mate van toepassing zijn voor deze vergunning te kunnen in lopen. Dus ik zou op dit moment geen stappen willen zetten, omdat ik geloof in zijn ondernemerskracht. Aan de andere kant ook de bedoeling van de wetgever moet uitvoeren om toch binnen een redelijke termijn die mededinging open te stellen. Dus ik doe dat uit respect voor wat de wetgever wil, maar ook ik geloof in ondernemerskracht van deze ondernemer. Dus de conclusie is om dit even niet te doen. De voorzitter: De heer Braam, BVR De heer Braam: Allereerst bedankt voor uw antwoord. Op zich best wel begrip voor, alleen is er vanuit de raad dat is op zich begrijp ik best als het gaat om de 10 jaar dat daar nadrukkelijk de focus op is. Daar begon ik ook nadrukkelijk in de eerste termijn mee. Er zijn natuurlijk ook nog een aantal andere punten genoemd. Ik noem het ook niet voor niks dat feit de coronamaatregelen hebben in ieder geval voor deze ondernemingen, Halve Maan is een andere ondernemer als het gaat om de rest van het Leisure Center. Maar goed, los daarvan er wordt nog een aantal andere vragen gesteld, onder andere om dus vanwege die anderhalve meter maatregel een deel van het centrum te gaan gebruiken voor de leisure-functie, voor de gokfunctie om het maar even ronduit zo te benoemen.

Daar is feitelijk in ieder geval nu nog niks meegedaan. Deze ondernemer heeft geen kans gehad om bijvoorbeeld zijn terrassen uit te breiden. Daar waar andere ondernemers dat wel hebben gehad of eigenlijk vrijwel iedere horecaonderneming. Dat zijn wel punten die ook benoemd zijn. Het belangrijkste is, vind ik feitelijk, ik begrijp in iedere geval de stelling, zo zit ik vanuit mijn bedrijfsmatige leven ook in elkaar, want daar waar slagen zijn, komen ook weer tijden dat je in ieder geval zelf slagen kan maken. Dus het is, vind ik belangrijk, om te kijken naar deze ondernemer en wat kunnen we doen. Kunnen we de ondernemer in ieder geval tegemoetkomen? Daar waar we met het grootste gemak bijvoorbeeld een groter terras hebben kunnen geven en in de Herenstraat een aantal wijzigingen hebben gedaan. Zo ook bij het muziekcafé. Zo kunnen we nog wel een aantal plekjes noemen. Zou het toch wel mooi zijn als deze ondernemer de hulp krijgt om toch een paar voordelen te kunnen krijgen in deze coronatijd. Dan gaat het niet direct om nu, maar binnen redelijke termijn, laten we daar maar even ophouden. Als die anderhalve meter maatregel nog even overeind blijft en dat zal toch minimaal tot de zomer volgend jaar het geval zijn, vermoed ik. De voorzitter: Mevrouw Woudstra, D66, tweede termijn.

Mevrouw Woudstra: Dank aan de burgemeester voor de heldere verwoording van hoe het zit ook juridisch en met de wet. Ook dank voor de brede aandacht van de hele afweging. Ik heb er alle vertrouwen in ook gezien

wat mijn collega’s hebben gezegd en ik zelf ervaar dat dit college meedenkt met ondernemers op alle verschillende punten die vanavond aan de orde zijn geweest. De voorzitter: De reactie in tweede termijn van de burgemeester. De heer Verkerk. De heer Verkerk: Ik begrijp wel wat mijnheer Braam zegt. De pijn zit natuurlijk vooral in de horeca gerelateerde omzet en dat zit ook breder in de breedte van de bedrijfsvoering. Het is natuurlijk een restaurant, leisure, je kan daar drinken, maar dat zal echt niet alleen afhangen van de kansspelvergunning. We moeten echt gewoon met wethouder Van de Laar in bredere zin kijken naar de economische schade die horeca en leisurebedrijven. Ik denk dat je het in die richting zou moeten zoeken. Ik zeg nogmaals ik heb gewoon veel vertrouwen in de ondernemerskwaliteiten van de eigenaar/beheerder. De gemeente doet niet niks, hè. We zijn, Van de Laar kan dat zo vertellen, bezig om de Plaspoelpolder naar economisch niveau, level 3.0 te brengen. We zijn echt met alle krachten in Rijswijk en in de regio bezig om de Plaspoelpolder een vernieuwing en transformatie te laten ondergaan naar nieuwe vormen van economie. Ook nieuwe vormen van het combineren van economie met een aantal dingen om daar gewoon een top economische zone van te maken in de gouden as tussen Leiden en Dordrecht, daar liggen wij gewoon aan.

De provincie en de MRDH en ik weet zeker het rijk zien dit gewoon als de sterke economische as in Zuid-Holland. Wij pakken ons deel in de Plaspoelpolder en als ik zo de berichten zie dan lopen wij van al die bedrijven- en kantorenlocaties voorop in de race. Ik zie wat wethouder Van de Laar daar aan het doen is. Hij is een frontman in de MRDH om die ontwikkeling aan te geven. Waarom kan die dat? Omdat hij ook de mogelijkheden heeft om dit te doen. Er is ook de wil tot vernieuwen, investeren en aanpassen en volgens mij is Sir Winston daar gewoon een onderdeel van. Dus wij maken ook economie die voor dat bedrijf positief werkt, andersom de aantrekkingskracht om daar te gaan investeren en nieuwe bedrijvigheid wordt ook mede-ondersteund door de functies die daarbij Sir Winston plaatsvinden. De voorzitter: Mijnheer Verkerk, ik wil u vragen om tot een afronding komen. Want we gaan nu een hele mooie reclamefilm voor de Plaspoelpolder afdraaien, maar we hebben nog een stukje agenda te doen. Dus heel goed, maar daar komen we zeker nog op een ander moment over te spreken. Ik denk dat we voldoende dit agendapunt behandeld hebben en voldoende stof tot nadenken hebben gekregen. 13. Raadsvoorstel Voetgangerstunnel Herenstraat/Geestbrugweg/Oranjelaan De voorzitter: Ik wil met uw welnemen overgaan naar agendapunt 13, het raadsvoorstel Voetgangerstunnel Oud-Rijswijk.

Dan zal ik de fracties voor nalopen. De fractie van Beter Voor Rijswijk, de heer Braam. De heer Braam: Het is een probleem dat zich al behoorlijk wat jaren afspeelt. We hebben in een wat verder verleden zelf een onderzoek gedaan in Oud-Rijswijk om te kijken wat is het draagvlak voor behoud dan wel het verwijderen van die tunnel. We hebben destijds de ervaring dat daar eigenlijk niet een krachtig breed draagvlak hadden om dus die tunnel ook weg te krijgen, maar ook de andere kant op geen kracht of breed draagvlak om die tunnel feitelijk dus te behouden. De waarheid lag een beetje in het midden. Dat is altijd moeilijk. Het waren dus vooral de scholen in ieder geval en de ouders van scholen die vooropliepen voor het behoud, maar op het moment als je met de inwoners en mensen die winkelen daar in contact treedt dan werd er gewoon simpel gezegd: haal maar weg. Ik durf er niet eens doorheen te lopen. Het stinkt er, het is vies, graffiti, noem maar op. Het was helemaal niks. Overigens ook met de fiets en dergelijke, dat is allemaal natuurlijk prima. Je kan van die mooie schuin oploop of afloop gebruik maken, maar het is niet vriendelijk. Je komt er niet graag en elk jaar een verfje tegen de wand is hartstikke leuk, maar u weet net zo goed als ik dat één of twee weken later de graffiti gewoon weer tegen de wanden aan zit en dan is het gevoel van

onveiligheid alweer aanwezig. Binnen onze fractie hebben we op een gegeven moment toch maar eens even gekeken of we de klokken gelijk kunnen zetten en onze fractie is in ieder geval van mening dat noem het maar even toch het behoud voor de langere termijn, maar dan in de sfeer van stel dat later je toch nog eens een keer daar wat mee zou willen doen, dat blijft dus overeind, dat kan dus nog steeds. Die tunnel is niet helemaal weg, maar we zien dus zeker mogelijkheden en kansen voor het upgraden van het oude Rijswijk. Dat is voor ons een bijzonder belangrijk punt en zeker ook het belangrijkste punt als het gaat om het toch helpen van het oude winkelcentrum om dat niet alleen op peil te houden, maar wellicht nog extra kansen te geven. We hebben heel vaak, en we zien op Facebook ook nog eens verschijnen ideeën van de heer Paping voorbij horen komen. We hebben er een aantal van geadopteerd in ons verkiezingsprogramma, zoals u weet. Er zitten er een aantal punten in waren we natuurlijk straks wel wat mee kunnen. Op het moment als straks die entree aan de kant van de Haagweg verbeterd wordt, de zichtlijn daarop sterk verbeterd wordt dan liggen daar natuurlijk kansen. De motie die pas aangenomen is voor het eenrichtingsverkeer door het gebied heen dat biedt ook kansen als het gaat voor rondom het verblijf in het gebied wat sterker verbeterd zal worden.

Dus al met al ik zal er niet al te veel extra woorden aan, ik zou haast zeggen vuil maken, maar aanbesteden, laat ik het maar heel netjes uitdrukken, Beter Voor Rijswijk kiest nadrukkelijk, ondanks de fifty-fifty-situatie voor de lijn die het college heeft ingestoken om dus nu ervoor te kiezen om dus die tunnel dicht te doen. Toch de zekerheid hebbend dat de oversteek die er nu is, behoorlijk verbeterd is ten opzichte van vroeger. Er is duidelijk voldoende tijd om over te steken aan allebei de kanten van de Haagweg. Dus de aanleiding die er destijds was voor het behoud die is er nu veel minder. Dus akkoord met het voorstel, voorzitter. De voorzitter: Dan ga ik over naar de fractie van GroenLinks, de heer Wit. De heer Wit: In het raadsvoorstel wordt gesuggereerd dat de tunnel of er wordt niet gesuggereerd, er wordt gesteld dat de tunnel als sociaal onveilig wordt ervaren, sprake is van achterstallig onderhoud. Dat klopt, maar het is wel de gemeente die door jaar lang afzien van onderhoud de tunnel heeft laten vervallen. Ik vind het dan nog makkelijk om te zeggen: hij is verloederd. Sorry, de mensen maken er geen gebruik van want het is een onprettige omgeving. Ja, misschien had dan het onderhoud wat beter moeten zijn. Er staat een raadsadres op de agenda, 20 068, waarin dit ook door een inwoner wordt aangegeven.

Ondanks dat die tunnel niet als sociaal veilig wordt ervaren, is er nog 40 procent van de mensen, die in ieder geval gereageerd hebben op enquête of die hem ingevuld hebben, gebruiken hem en dat is gezien de staat van onderhoud best een aardig percentage. Kun je nagaan hoe hoog het percentage zou kunnen zijn als je die tunnel fatsoenlijk onderhoud en een opknapbeurt geeft. In dit raadsvoorstel zijn de geraamde kosten voor het afsluiten van de tunnel in combinatie met de bovengrondse herinrichting alleen afgezet tegen de kosten voor duurzaam herstel en renovatie, maar zoals de inspreker ook al aangaf, hij heeft een aantal gras voor mijn voeten weggemaaid: wat is de tussenoplossing? Kunnen we het ook op een andere wijze doen? Belangrijkste is nog wel de verkeersveiligheid. De Fietsersbond heeft niet voor niks ook gezegd dat haar standpunt gewijzigd is. Er is weinig voordeel te behalen voor fietsers in die omgeving als die tunnel verwijderd wordt. Sterker nog het weegt volgens hen niet op tegen het weghalen van de tunnel. Vooruitlopen op de gevolgen voor verkeersdrukte door de Rotterdamsebaan dat vind ik wel erg optimistisch gedacht, dat moeten we eerst nog maar zien. Dat zal echt niet in de 30, 40, 50 procent lopen. Die weg blijft gewoon ontzettend druk. Dat is de Haagweg en dat is een rechtstreekse verbinding naar het centrum van Den Haag.

Die gaat echt niet enorm veel rustiger worden. Geen situatie is zo veilig als een aparte doorgang. Laten we daar wel duidelijk over zijn. De Haagweg is een drukke doorgaande weg en die zal dat blijven. Die tunnel maakt het mogelijk voor kinderen om zelfstandig naar school te gaan. Op het moment dat kinderen naar school gaan en zeker in deze periode is het gewoon een gevaarlijke oversteekplek. Het is gewoon ontzettend druk. Je hebt daar verschillende verkeersstromen en het feit is ook dat toch gedrag van automobilisten zeker ook op de Haagweg niet bepaald

om over naar huis te schrijven is. Dus die tunnel biedt gewoon een mogelijkheid voor in ieder geval kinderen, maar dan moet de gemeente wel haar verantwoordelijkheid nemen en onderhoud fatsoenlijk gaan uitvoeren. Misschien kan de wethouder zo nog even ingaan op de vragen die gesteld zijn door de inspreker, want die is redelijk in lijn, zoals men wel zou verwachten. De voorzitter: Ga ik over naar D66, mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra: Te beginnen met een feit waar wij eigenlijk van droomden. We hebben het eerder gehad over de tunnel bij de Haagweg. We zijn in ieder geval heel erg blij dat het hele gedeelte aandacht krijgt en opnieuw gekeken wordt hoe we een betere herinrichting daar kunnen doen. We hadden heel graag gezien dat er ondergronds een mooie automatische fietsenstalling komt. Die staat in Japan en inmiddels is er een automatische fietsstalling voor auto’s bij de Paleistuin in Den Haag. Trekt veel bekijks. Zoiets moois kun je niet alleen met auto’s doen maar ook met fietsen. Ik hoor wat mensen fluisteren, dat betekent dat je je fiets neerzet en hij automatisch naar beneden gaat en je dus niet mee hoeft. Zo kunnen wij die ondergrondse ruimte hadden wij kunnen benutten, zonder dat we hem afsluiten of weghalen. Want onbenutte ruimte of het weghalen van ruimte zouden wij zonde vinden. We kennen ook de financiële situatie, zeker nu, logisch dat het nu niet kan.

Die hoop en droom blijven wij wel koesteren. En we hopen dat die lange termijn optie inzicht blijft. Graag een reactie van de wethouder daarop. De inspreker zojuist heeft al gerefereerd aan de tunnel en wat praktische punten. Wij dachten dat er wellicht met zand gewerkt ging worden, maar het lijkt erop dat die openblijft, behalve het weghalen van de zijgangen. Vindt u dat zelf duurzaam om dat op die manier te doen? Zijn er ook andere opties? Zouden we ook voor een betere opvang van regenwater en grondwater kunnen zorgen? Wordt er nog gekeken naar de problemen die daarmee kunnen ontstaan? U geeft in het voorstel aan dat de verkeersregelinstallaties worden aangepast. Dat was uitgesteld naar november. Laatst zijn er werkzaamheden geweest aan het kruispunt. Ik heb nog geen verandering kunnen constateren zelf. Wellicht is dat wel de bedoeling geweest. Ik hoor graag wat de planning daarvan is en of inderdaad fietsers en voetgangers er dan op vooruitgang. De verkeersveiligheid is al aangehaald, die is niet fantastisch daar. Mensen lopen ook weg bij het stoplicht, omdat je 2 minuten moet wachten en je tram dan toch echt vertrokken is, als je een half kruispunt over moet. Dus daar hebben wij wel zorgen over. Wij hopen dat de wethouder daarop in kan gaan. Zeker ook de tijd en veiligheid ervan. U geeft ook aan dat er een verwachting is over de Rotterdamsebaan.

Maar hebben we ook een plan als die verwachting niet uitkomt? Wat doen we dan? Wat doen we als dat in de toekomst verandert of ervan uit bijvoorbeeld de Binckhorst meer verkeer op ons afkomt? En dan hebben wij met name zorgen over de voetgangers en de fietsers weer. U geeft in het stuk in het kort aan dat u nog kijkt naar de motie die overgenomen is over het eenrichtingsverkeer en de inrichting daar. Wat bedoelt u concreet met dat u ernaar kijkt? Dat vonden wij een enigszins vage omschrijving van het overnemen van de motie. Dan een verzoek, wat wij zien verspreid over heel Rijswijk liggen een aantal parkeerterreinen. We gaan nu deze ondergrondse ruimte niet benutten om er een parkeerterrein voor fietsers dan wel auto’s van te maken, maar de verkeerssituatie vraagt daar echt nog aandacht ook voor het parkeren. Daar hebben wij zeker ook oog voor. Wij willen u vragen om te kijken of u een onderzoek toe zou kunnen zeggen, zodat we kunnen kijken naar waar verdiepte parkeerruimte of overdekte parkeerruimte in het hele gebied van Oud-Rijswijk te realiseren zou zijn, zodat wij een aantrekkelijk, toegankelijk en leefbaar gebied krijgen waar het historisch karakter verstevigd wordt en we ook aandacht hebben voor de mensen die daar met de auto naartoe komen. Ten slotte er werd even naar het kunstwerk gerefereerd op het eind.

Wij zijn uitermate voorstander voor het behouden van kunst en het aanbieden van kunst, maar draagvlak, relevantie en inpasbaarheid zijn daar ook aandachtspunten. Dat geeft uzelf aan dat daar wat vraagtekens bij zijn. Wij willen u verzoeken om toe te zeggen om naar alternatieven te kijken, zodat we ook op de kosten letten en op de inpasbaarheid, maar ook of er draagvlak is voor die kunst.

De voorzitter: . Dan ga ik over naar de VVD, de heer Oelen. De heer Oelen: Het is gewoon opmerkelijk, hebben we eens een keer een tunnel onder één van de inprikkers van Den Haag en moet hij gelijk weer dicht. Dat is dan wel weer jammer. Hoe dan ook, het feit dat die tunnel er ligt dat heeft een verleden gehad, namelijk dat er een verkeersveilige manier van oversteken moet plaatsvinden. De heer Braam die zegt: het is verbeterd om daar te kunnen oversteken over die Haagweg. Dat klopt. Alleen volgens VVD Rijswijk is dat echt nog niet goed genoeg. De wijze waarop die verkeersinstallatie daar is ingeregeld maakt dat het echt wel een soort van race tegen de klok is om snel te kunnen oversteken. En ben je aan de andere kant dan heb je het risico dat je door een fietser ondersteboven wordt gefietst, omdat de installaties die daar staan niet dusdanig zijn gepositioneerd dat al het verkeer wat je kan kruisen, wordt tegengehouden. Voor wat betreft VVD Rijswijk zou het dus echt een voorwaarde moeten zijn dat daar nog wel aanpassingen gaan gebeuren voordat er na wordt gedacht over het dichtmaken van die tunnel. Een ander aspect waar we de heer Bartels, de inspreker, dankbaar voor mogen zijn, is het aspect van welk probleem lossen we hier nou mee op.

De suggestie wordt gewekt dat er met name een kostenprobleem is en hij geeft aan dat dat kostenprobleem helemaal niet wordt opgelost, omdat de gemeente alsnog allerlei activiteiten zal moeten ondernemen om ervoor te zorgen dat die tunnel goed in stand blijft. Dus graag de reactie van de wethouder op de opmerkingen van de inspreker hierover of dat inderdaad zo is. Daar ook aan graag de conclusie verbinden of er inderdaad wel een probleem wordt opgelost of dat het probleem anders misschien opgelost zou moeten zijn door gewoon een investering te doen door dat onderhoud wel te laten plaatsvinden waardoor die tunnel wel mooi en goed toegankelijk is en niet als sociaal onveilig wordt gehouden. De derde vraag, die ik heb, dat gaat over, communicatie en de enquête die is uitgevoerd. De opmerkingen die er zijn gemaakt in allerlei klankbordgroepen en ook door mensen die bevraagd zijn. Het is gewoon een opmerking omdat ik het niet weet. Is de gemeente ook de wijk ingegaan, Cromvliet en Leeuwendaal in, om daar met bewoners te spreken? Of zijn deze enquêteresultaten alleen maar de resultaten die opgehaald zijn bij de enquêtes die op de markt op zaterdag zijn uitgevoerd, waar ongeveer iedereen heeft kunnen meepraten, half Laakkwartier wat ook op zaterdag over de markt komt en wat waarschijnlijk niet eens weet dat er een tunnel onder de Haagweg loopt? Graag daar nog de reactie op.

De voorzitter: Ga ik over naar het CDA, de heer Van Enk. De heer Van Enk: Voorzitter, wat opvalt bij dit voorstel is de resultaten van participatie, het inspraakproces en vooral de mooie schijfjes met verdelingen en dan met name de vraag: hoe denkt u over tunnel? Moet hij weg moet hij blijven? Dan zie je dus dat nadat miljoenen Rijswijkers om hun mening is gevraagd, het precies op fiftyfifty uitkomt. Precies op fiftyfifty. Dan zou ik wel weten wat president Trump hierover zou zeggen: dat klopt natuurlijk van geen kanten. Daar is gewoon mee gerommeld. Het is in ieder geval wel duidelijk dat met fiftyfifty ook hier in de raad, dat we hier nooit met een behoorlijke meerderheid, laat staan 20 zetels, hier een ordentelijk besluit over kunnen nemen. Maar alle gekheid op een stukje, voorzitter, het weerspiegelt wel een beetje de gevoelens ook van leden van mijn fractie. Wij zullen dus de doorslag moeten geven aan de kosten en de berekeningen die het college hier heeft gemaakt. Daarom zijn wij ook erg geïnteresseerd op de vragen van de heer Bartels die hij gesteld heeft. Het is goed om die prognoses en de kosten op lange termijn om daar een heel juiste vergelijking in te maken. Wat we verder van belang vinden, ook vanuit CDA, als we die tunnel weghalen en vooral dus de toegangspunten die ruimte opleveren wat komt daar dan voor in de plaats.

Om misverstanden te vermijden, je kunt er natuurlijk bij de ingang Herenstraat aan de kant van Haagweg weer wat extra autoparkeerplaatsen situeren, maar dat lijkt mij de toegankelijkheid van het winkelgebied niet ten goede komen. Dat kun je zelfs al afvragen over de paar parkeerplaatsen die daar in het midden van de weg zijn gesitueerd. Ook het alleen maar uitbreiden van terrassen daar, lijkt mij geen goede zet om de toegankelijkheid

naar het winkelgebied te verbeteren. Wat wel belangrijk is en daar kom ik nog eens een keer terug op de fietstocht of de schouw die de wethouder samen met een aantal raadsleden heeft gemaakt door Rijswijk om te kijken naar knelpunten voor fietsstallingen. Die knelpunten zitten rond de Herenstraat enorm. Met name op zaterdag dan is het echt een enorme rommel. Die schouw is één jaar geleden gehouden en de rol is er nog steeds. Zij het dat het iets minder is geworden door corona helaas, maar daar moeten nog een paar beloften worden ingelost. Ook aan de toegangskant Herenstraat waar we nu over praten. Ik denk dus dat de oplossing uit Japan voor een fietsenberging in de tunnel dat zal zoiets van een tiny-bicycle-oplossing zijn, maar daar heb ik zelf bijvoorbeeld helemaal niets aan. Dat dat niet door kan gaan, omdat we de tunnel afsluiten, maar misschien dat de wethouder al een doorkijkje kan geven wat zijn plannen wat dit betreft zijn op het terrein van de mobiliteit.

Wat betreft de drukte op de Haagweg en de vraag mederaadsleden over de prognoses daarvan, daar schrik ik wel een beetje van, want ik heb als burger de afgelopen 10 jaar die drukte op de Haagweg enorm zien toenemen en de files en ik kan eigenlijk alleen maar zeggen: hoe zijn we er in hemelsnaam toegekomen om daar die rijwegen te gaan verengen en versmallen? Dat heeft tot nu toe alleen maar ellende opgeleverd en waar we op wachten dat is toch echt de opening van die tunnel, Rotterdamsebaan. Als dat geen verlichting gaat geven en niet substantieel dan kunnen we daar niks meer aan doen en dan is mijn enige conclusie dan hebben we echt daar als Rijswijk een enorme blunder begaan. De voorzitter: Ik ga over naar de fractie van de PvdA, de heer Kooy. De heer Kooy:. Kort, het is een onveilig kruispunt. Ik zou bijna uit de verkeersplannen willen halen, maar die werd voor een ander punt gebruikt, een subjectief gevoel van onveiligheid. Het is daar werkelijk onveilig. Of die tunnel blijft of weggaat, betekent heel veel voor de veiligheid van bijvoorbeeld fietsers. Ik fiets er zelf regelmatig en ik kan vertellen, je moet wat kunstgrepen doen, wil je daar veilig de overkant halen. Ik ken inderdaad een aantal schoolgaande kinderen die alleen maar het kruispunt over mag als ze gebruikmaken van het tunneltje. Het betekent voor veel mensen toch veiligheid.

Dus laten we nou eens gewoon zeggen: laten we het gewoon gaan herbeschouwen. Die tunnel kan alleen weg, als die hele situatie wordt aangepakt, niet alleen voor de voetgangers, maar ook voor de fietsers. Hij mag van ons ook blijven en als we last hebben van graffiti, draai het eens om, maak er gewoon een graffitiplek van. Dan heb je dat beheerst. Dus denk eens creatief na: waarom niet kijken naar mogelijkheden en het meteen hebben over het moet weg, kosten, baten? De heer Bartels heeft, denk ik, goed genoeg geschetst, het geeft alle twee kosten, maar laten we eerst eens kijken wat we willen: een veilige plek om over te steken. Voor een paar nietjes hoeven we deze acties niet eruit te halen voor fietsnietjes. Wat ons betreft mag je best een goede fietsplek daar neerzetten, desnoods alleen voor het zaterdagmarktgebeuren. Haal een paar parkeerplekken daarvoor weg desnoods op die tijdstippen, maar wees eens creatief met oplossingen en zoals de heer Van Enk net ook aangaf, als het één en ander samenhangt met de Rotterdamsebaan waarom dan nu op dit moment het besluit nemen. Doe kortstondig preventief onderhoud wat ons betreft en ga over een jaar kijken als de Rotterdamsebaan open is wat we daarvoor verkeersaanpassende maatregelen moeten nemen om die veiligheid weer terug te brengen. Graag uw reactie daarop, mijnheer de wethouder. De voorzitter: Ga ik over naar Wij.

Rijswijk, de heer Hoek. De heer Hoek: Wij. Rijswijk is in eerste instantie blij dat de meningen van omwonenden zijn opgehaald. Met het wegvallen van de tunnel valt inderdaad een oversteekmogelijkheid weg. Ook met de input die is opgehaald, geeft dat toch wel aan dat er gezocht moet worden naar mogelijkheden om het kruispunt te verbeteren. Dat hoor ik ook vanuit de andere fracties. Ik lees verder in het stuk dat dit onder andere via een Rijswijks participatiebeleid zal geschieden. Kan de wethouder kijken hoe de inwoners dan daadwerkelijk

kunnen participeren in het maken van de indeling van het kruispunt, de bovengrondse indeling? Dat wil zeggen dat ze dan kunnen mee tekenen en meebeslissen en dat ze betrokken blijven gedurende dat hele traject. Gelet ook op de inbreng van de heer Bartels: is het mogelijk om eerst te onderzoeken en te ontwerpen hoe het kruispunt verbeterd kan worden alvorens de tunnel definitief te sluiten? Zo kan iedereen daar de volledige alternatieven meewegen in plaats van dit toch tussenbesluit. Uiteindelijk zal de tunnel toch echt verwijderd moeten worden. Ja, want met de huidige optie wordt eigenlijk alleen een oversteekmogelijkheid weggehaald en is er geen verbeteringen in zicht. De voorzitter: Ga ik over naar Gemeentebelangen, de heer Van der Velde. De heer Van der Velde: Als je vandaag de tunnel in loopt, kom je in een hele enge wereld terecht. Dat is een hele tijd zo en daaruit zou kunnen blijken al dat de functionaliteit en het gebruik van die tunnel al een stuk minder is. Dus wat ons betreft is die functionaliteit niet meer optimaal aanwezig en zou niet meer aanwezig moeten zijn. Echter aansluitend onder het voorbehoud dat dan ook de wereld bovengronds nog eens kritisch bekeken wordt in relatie tot de veiligheid van de voetganger en de fietser. De voorzitter: Rijswijks Belang, mevrouw Niesen. Mevrouw Niesen: .

In het raadsvoorstel met betrekking tot de tunnel kunnen we lezen dat er geschreven wordt door het college dat eind 2020 de Rotterdamsebaan open zal gaan. Is het bij u bekend dat dit inmiddels is verschoven naar eind januari 2021? Verder komen we tegen dat er beheer- en onderhoudskosten zijn van ongeveer € 20.000 tot € 25.000 per jaar. Dat betreft de jaarlijkse onderhoudskosten, schadeherstel en kosten voor het onder water zetten van de tunnel met de jaarwisseling. Kan er gespecificeerd worden waar het bedrag dan precies in op uit … Zo nou ben ik het woord even kwijt. Een specificatie van die onderhoudskosten, schadeherstel en van die kosten van het water voor in de tunnel voor de jaarwisseling? Dan hebben we nog een vraag over het kunstobject, Wegvliegend tunneldak. Het kunstobject is gemaakt in opdracht van gemeente Rijswijk. Tijdens de enquête blijkt dat er weinig draagvlak is voor het terugplaatsen. Rijswijks Belang vraagt zich af: wie heeft dat, weinig draagvlak, dan aangegeven tijdens de enquête? Het kunstwerk valt onder categorie A dus dat moet behouden blijven. Gaat er dan naar degenen die hebben aangegeven dat er weinig draagvlak is voor het kunstwerk gecommuniceerd worden dat het kunstwerk behouden moet blijven en dus eigenlijk in de openbare ruimte weer teruggeplaatst moet worden? Dan is de voorkeur dat dat teruggeplaatst gaat worden op dezelfde locatie.

Ook graag een reactie hierop of dat ook daadwerkelijk dan gaat gebeuren. En dan stelt Rijswijks Belang de volgende vraag nog: of er al contact is geweest met de kunstenaar hierover? De voorzitter: Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn. Een reactie vanuit het college, wethouder Lugthart. De heer Lugthart: Ik denk dat ik gewoon de fracties afga, waarbij ik denk mijnheer Braam ook de meest doeltreffende opmerkingen heeft gemaakt: 50 procent voor, 50 procent tegen. Volgens mij is in het verleden vaker onderzoek gedaan of dat we dit kunnen doen. Mensen wisselen ook van standpunt. Het verbaasde mij net ook te horen dat de Fietsersbond inmiddels van mening is dat dit geen goede oplossing is, omdat ik in het verleden begrepen heb dat dat wel een goede oplossing zou zijn. Ik heb in het verleden ook op locatie gewerkt. Dat is inmiddels enige tijd. Dus ik ken de tunnel van dichtbij. Ik ga mee met de mijnheer Braam. Het college heeft een weloverwogen besluit genomen, want ik kan me vinden in veel wat hier door de fracties wordt aangegeven. Dat is dat de tunnel natuurlijk de meest veilige oversteek is voor deze weg. Dat is gewoon een feit. Het college heeft bekeken wat kunnen we daar nu mee op het moment dat we deze tunnel eruit halen en dat is gewoon heel veel. Dat is getoetst, zeg ik richting mijnheer Oelen, bij de bewoners die op de

markt waren. Er is zover mij bekend niet de wijken ingegaan. Dus het is echt op de markt geweest dat we het getoetst hebben en tevens hebben we dat getoetst bij de ondernemers. Wat ondernemers zeggen is: het geeft echt heel veel kansen om het aangezicht van het oude centrum aan te pakken. Dat is dan ook de reden dat wij hebben gezegd: wij doen dat. Doen we dat dan permanent? Het antwoord is nee. Wij kiezen ervoor om de tunnel op dit moment tijdelijk in ieder geval af te sluiten. Er wordt gevraagd naar de kosten. Ik kan een specificatie kan ik opvragen, want we hebben het getoetst bij het Ingenieursbureau en zij zeiden dat de kosten daarvan vrijwel verwaarloosbaar zijn. De optie die door D66 wordt aangegeven om daar een ondergrondse stalling in op te nemen, die hebben wij onderzocht. Nu is het zo dat de automatische stallingen zijn vrij hoog en dat past daar niet. Als we het hebben over een stalling met medewerkers dan is het vrijwel onmogelijk vanwege de arbeidsvoorwaarden. Dus dat gaat niet. Tegelijkertijd, het wordt niet onmogelijk gemaakt. We zetten de tunnel af. Mocht in de toekomst dit een optie zijn met eventueel lagere stallingen dan zou dat zeer zeker moeten kunnen. Dan vraagt u naar de planning voor wat betreft de verkeersregelinstallaties. Het is correct dat de bedoeling was dat in november, dus nu, de VRI’s zouden zijn geplaatst.

Het is natuurlijk een flauw argument, maar vanwege corona duurt het iets langer. Begin januari zullen zij er wel staan. Dan de Rotterdamsebaan ook door velen aangegeven. Mijnheer Van Enk, mocht blijken dat het inderdaad dadelijk niet klopt wat de voorspelling was dan is dat inderdaad wel, ik zal u woorden niet herhalen, dan is dat een vervelende constatering. Tot op heden is nog steeds de verwachting dat bij de opening van de Rotterdamsebaan het verkeer zal afnemen. Laten we daar nog eventjes op wachten, want mevrouw Niesen heeft gelijk, de tunnel is iets vertraagd. Januari zullen we zien wat het gaat doen. Dan moeten we vervolgens ook kijken wat het voor impact gaat hebben en wat we eventueel doen in de toekomst met het tunneltje. Ja, voor wat betreft de herinrichting, zeg ik tegen D66, u vraagt mij heel concreet te zijn, wat het inhoudt. Wat we doen, ik heb de toezegging in het Forum of in de raadsvergadering gedaan om te kijken naar eenrichtingsverkeer. Wat dat concreet inhoudt, is dat we nu hebben uitgezet wat zijn de consequenties voor wat betreft die eenrichting. Welke verkeerskundige consequenties brengt dat met zich mee? U kent mijn antwoord op het moment dat dat geen verkeerskundige consequenties heeft die in de weg zitten, dan denk ik dat het heel goed is om er een eenrichtingsweg van te maken, omdat daar dan veel mogelijkheden ontstaan.

Tevens als de hellingbanen, waar al aan gerefereerd wordt, ook worden verwijderd. Dan de stallingen, de vraag of ik meerdere stallingslocatie kan onderzoeken. Daar zijn we op dit moment al mee bezig, waarvan aan de ene kant, dat is bij het Mallegat, waar nu dan het energiehuisje staat, en tevens kijken we ook naar de andere kant. Kunnen we bijvoorbeeld iets met een stalling waar nu de hellingbaan ligt bij de sigarenhandel aan de overkant? Dan de VVD over de verkeersveiligheid. Volgens mij heb ik het daarover gehad. Het kostenaspect, daarvan heb ik toegezegd, ik wil wel even kijken wat dat dan precies is. Verwaarloosbaar is altijd een bedrag waarvan ik denk daar kun je niet zoveel mee. Dus ik ga kijken of ik daar een onderbouwing uw kant op kan sturen. Dan heeft u ook voor de raadsvergadering van 15 december daar een antwoord op. Het CDA, de fietsschouw en de knelpunten, ik denk dat we inderdaad met elkaar moeten kijken wat we doen. Wat ik ook al richting mevrouw Woudstra aangaf, we moeten zeer snel overgaan tot het plaatsen van extra fietsparkeerplaatsen, wellicht dat dat ten koste gaat van parkeerplaatsen dat zou een optie kunnen zijn. Tegelijkertijd ligt daar wel natuurlijk de redenering aan ten grondslag wanneer daar bijvoorbeeld vier of vijf parkeerplaatsen worden verwijderd, ontstaat er ruimte voor circa 100 tot 200 fietsparkeerplaatsen.

De heer Van Enk: Voorzitter, interruptie. De voorzitter: De heer Van Enk CDA. De heer Van Enk: Want de wethouder zei net heel optimistisch: daar hebben we al naar gekeken, naar die fietsparkeerruimten. Ik gaf al aan die fietsschouw is inmiddels meer dan een jaar geleden. Dus het wordt wat

ons betreft wel hoog tijd om daar een keer een knoop in door te hakken. Het hoeft wat mij betreft niet één grote parkeerplaats voor fietsers te zijn aan één van de einden van de Herenstraat, want dan gaan mensen hem niet gebruiken, dat voorspel ik. Maar op zijn minst op de drie grote toegangspunten, waaronder dus deze waar we het nu over hebben vanavond. De voorzitter: Wethouder Lugthart. De heer Lugthart: Voorzitter, helemaal terecht, mee eens. Ik verwacht gewoon tweede kwartaal van 2021 dat we waarschijnlijk zelfs een stalling hebben gerealiseerd. In het verleden zijn er wel een aantal opties waaronder in een winkelpand afgevallen, want dat had nog een zeer goede optie geweest in het oude centrum. De Partij van de Arbeid, de onveiligheid op het kruispunt daar hebben we het net over gehad. U geeft aan de entree aanpakken dat is echt een mogelijkheid voor Oud-Rijswijk. Ik zal hem om willen draaien. Ik denk op het moment dat we de tunnel inderdaad sluiten en dat we een toegang realiseren die echt bij OudRijswijk past, dat we dan echt een mogelijkheid creëren. De combinatie met de Rotterdamsebaan daar is het over gegaan. Richting de fractie van Wij. met betrekking tot de participatie van inwoners, er zijn apps waarbij inwoners mee kunnen tekenen. We zullen zeer zeker positief bekijken of dat het hier een optie is.

Het lijkt me een goed idee om te kijken of dat inwoners en bewoners van de wijken kunnen mee tekenen. Het schijnen erg leuk initiatieven voor te zijn. Gemeentebelangen refereert aan de veiligheid bovengronds. We zullen inderdaad kijken wat gebeurt er dadelijk op het moment dat de Rotterdamsebaan open is gegaan. Mevrouw Niesen, ik heb al aangegeven, ik ben op de hoogte dat de Rotterdamsebaan vertraagd is. Het kunstobject, wij hebben goede contacten met de kunstcommissie en we zullen het advies van de kunstcommissie volgen wanneer zij adviseren terug te plaatsen dan wel elders in Rijswijk te plaatsen, maar één van de twee opties gaat het zijn. Voorzitter, dan was mevrouw Niesen als laatste punt had zij nog een vraag over de communicatie naar de inwoners. Uiteraard zullen wij communicatie naar inwoners inzetten op het moment dat daarover meer bekend is. Tot zover. De voorzitter: Dan ga ik over naar de tweede termijn. GroenLinks, de heer Wit. De heer Wit:. De Fietsersbond dat verbaast mij, dat staat in de bijlage die uzelf heeft bijgeleverd. Dat is dan toch wel vreemd dat u dat niet in de gaten heeft dat die al van oordeel gewijzigd zijn. Ja, ik blijf erbij dat de verkeersveiligheid op deze situatie zoals we die nu hebben eigenlijk voor een hoop mensen alleen maar goed oversteekbaar is als we die tunnel handhaven.

Op korte termijn zie ik daar niet zo snel dat de hele Haagweg opnieuw aangepakt gaat worden. Dat hebben wij namelijk net gedaan. Dus die tunnel is, voor een groot deel van de mensen gewoon de beste oplossing. Ik vind nog steeds wel heel belangrijk om echt goed boven tafel te krijgen wat de daadwerkelijke kosten zijn, daar ga ik wel mee in een aantal raadsleden die daarom gevraagd hebben. Wat zijn de onderhoudskosten? Wat kost het per jaar? We hebben het over het onder water zetten van de tunnel tijdens oud en nieuw. Dat lijkt mij een beetje een negentiende-eeuwse oplossing. Volgens mij moeten wij dat toch beter kunnen doen. Daarnaast heb ik ook begrepen dat dat best wel lang helemaal niet gebeurd is. Dus kosten opvoeren die je jaarlijks maakt, terwijl je dat eigenlijk niet doet, dat is misschien ook niet zo zinnig. Die uitweiding daarin zie ik heel graag voor de raadsvergadering tegemoet. Ja, blijft nog steeds inderdaad die HTM-paal die op de andere kant staat, als die niet gewijzigd kan worden, als HTM daar niet in mee gaat dat die weg kan of op een andere plek komt te staan dan is het voordeel in die hoek bij de Oranjelaan eigenlijk ook al minimaal. Ik denk dat het goed is om echt goed te overwegen of dit de juiste wijze is waarop dit college met verkeersveiligheid om wil gaan.

Ik denk dat we niet alleen naar kosten moet kijken, maar ook naar het maatschappelijk belang en die tunnel, ik geef toe die ziet er niet uit, maar dat zag hij in de jaren ‘80 ook al niet. Daar moeten we gewoon eens een keertje een permanente oplossing voor vinden.

De voorzitter: De fractie van D66, mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra: Ik had nog gevraagd naar een plan B als die Rotterdamsebaan niet brengt wat die zou moeten doen, denk ik toch dat we in dit plan een plan B zouden moeten meenemen. Dus die toezegging krijg ik graag. Daarnaast had ik gevraagd of u onderzoek zou willen doen naar het hele gebied. Wij doen deze aanpassing, tenminste zoals u hem voorstelt, om het gebied een betere uitstraling te geven. Naar ons idee kun je dat alleen doen, als je meer mee gaat nemen dan dit gebied. Dus er zijn door andere partijen die punten ook aangehaald over het maatschappelijk belang, het economisch belang ook van het fiets parkeren, van het auto parkeren. Dus het onderzoek naar een andere manier van auto parkeren in het gebied zoude wij graag een toezegging op krijgen. Voor kunst heeft u de antwoorden gegeven en wij sluit ons graag aan bij de gemaakte opmerkingen. De voorzitter: Dan ga ik over naar de VVD, de heer Oelen. De heer Oelen: Dank, wethouder, voor de beantwoording en dank ook voor de toezegging om nog met een financiële onderbouwing te komen dat gaat mijn fractie in staat stellen om voor de raadsbehandeling tot een afgewogen oordeel te komen. Verder geen aanvullende vragen. De voorzitter: De fractie CDA, de heer Van Enk De heer Van Enk: Ja, voorzitter, daar sluit ik mij ook graag bij aan.

Ik denk dat de term Ingenieursbureau is gevallen, maar het is goed om ook even de redenering van de heer Bartels die hij naar voren heeft gebracht, ik ken de heer Bartels als een serieus man, om die daar ook even in mee te nemen. Dat we niet op termijn ineens weer discussie gaan krijgen over de cijfers, want die gaan hier toch voor onze fractie onder meer wel de doorslag in gegeven. Nee, dat was het. De voorzitter: Dank u wel. De PvdA, de heer Kooy. De heer Kooy: Ik heb een heleboel antwoorden gehoord. Helaas niet op onze vragen, die hoorden bij een andere fractie, maar desalniettemin heb ik een heleboel goede dingen gehoord. Een aantal dingen herhalen: maak van de nood een deugd. Denk creatief na bijvoorbeeld over graffiti, als je daar last van hebt, maak er een graffitiplaats van, bijvoorbeeld als dat een argument is. Maar we hebben ook gevraagd over de tijdigheid van dit voorstel en met betrekking tot de Rotterdamsebaan: maak het in orde als het kan en ga kijken wat de uitwerking is over een jaar als de Rotterdamsebaan echt een tijdje fungeert. Wat houdt ons tegen om het op die manier aan te pakken? Dat we dan een overwogen besluit kunnen nemen over dat kruispunt. Dus daar had ik nog graag even toelichting op. Ik hoor nog wel een heleboel uit zoekvragen die langskomen over een paal van de HTM die in de weg zit en Ingenieursbureau moet ernaar kijken.

Ik vraag me af of dat we dit voorstel dan komende raadsvergadering moeten behandelen, wat daar de urgentie van is of dat hier niet gewoon meer tijd moeten nemen als u niet positief bent over het idee laten we definitief over een jaar besluiten, als we nog meer informatie hebben. De voorzitter: Dan ga ik over naar Wij. Rijswijk, de heer Hoek. De heer Hoek: Bedankt voor de beantwoording en ook de plannen voor de participatie. Daarnaast ziet Wij. Rijswijk ook verder de cijfers graag tegemoet. De voorzitter: Gemeentebelangen Rijswijk? Geen vragen. Rijswijks Belang, mevrouw Niesen.

Mevrouw Niesen: . Ik sluit me even aan bij mijnheer Wit over het beheer- en de onderhoudskosten. Rijswijks Belang ziet ook graag de specificatie daarvan en met name het onder water zetten van de tunnel met de jaarwisseling. Ik ben heel erg benieuwd wat dat water wel niet kost. Verder had ik de vraag gesteld of er contact is met de kunstenaar, mijnheer Rob Schmidt. Is daar al contact mee opgenomen of nog niet? De voorzitter: Dan geef ik nu in tweede termijn de reactie aan wethouder Lugthart. De heer Lugthart: Voorzitter, op die laatste vraag moet ik wel het antwoord schuldig blijven. Ik zou niet weten of de kunstenaar al in kennis is gesteld, maar dat zullen wij zeer zeker doen en dat krijgt u voor 15 december te horen. VVD, CDA, Rijswijs Belang en D66 geven aan de financiële onderbouwing te willen ontvangen. Dus die komt zo snel als mogelijk. Voor wat betreft GroenLinks en de HTM-paal die kan gewoon verplaatst worden. Er is ook budget voor geraamd en zover mij bekend zijn er nu gewoon goede gesprekken, gaat dat gebeuren. Mevrouw Woudstra, u vraagt nog naar het plan B. Ik denk dat we gewoon vanaf januari als de Rotterdamsebaan open is, moeten gaan kijken wat plan B zou zijn. Daar moeten we naar kijken. Dat ligt nu nog niet hapklaar op dit moment. U zegt economisch en maatschappelijk bekijken wat fiets parkeren kan doen. Zeer zeker voor.

Ik denk ook dat je er niet aan ontkomt om dadelijk parkeerplaatsen op te offeren om daar fiets parkeren te realiseren. Precies wat mijnheer Van Enk zegt, wellicht dat we dat zelfs aan twee kanten van het oude centrum zouden moeten doen. Ik denk dat daar helemaal niets mis mee is. Voorzitter, volgens mij is dat de tweede termijn. De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Woudstra D66. Mevrouw Woudstra: Op dat punt, ik had het ook over auto parkeren en een onderzoek doen als we parkeerplaatsen gaan schrappen, gezien de chaos die het is, wat de parkeerroute en de parkeersituatie dan wel zou kunnen worden. Dat stond deels verwoord in de motie die u heeft overgenomen, maar niet in het geheel. Dus ik zou daar graag een onderzoek naar willen. De voorzitter: Wethouder Lugthart. De heer Lugthart: Dat is geen probleem. Dat zullen we sowieso moeten betrekken dadelijk bij een herinrichting en de Rotterdamsebaan. De voorzitter: De heer Kooy PvdA. De heer Kooy: Wethouder Lugthart, mijn vraag over creatief omgaan met de tekortkomingen die we nu hebben, bijvoorbeeld graffiti of waarom juist dit voorstel nu moet. Rotterdamsebaan gaat binnenkort open, laten we dan kijken. Daar heeft u nog niet adequaat antwoord op gegeven. De voorzitter: Wethouder Lugthart. De heer Lugthart: Voorzitter, dat is eigenlijk vrij duidelijk.

Het laten bestaan van de tunnel zoals dat die er nu bij ligt dat is volgens mij gewoon echt onacceptabel, moeten wij niet willen. Het is echt verschrikkelijk vies. Het is slecht verlicht. Ik vind het onveilig en het aanpassen en dan doe je het niet eens duurzaam, toekomstbestendig kost circa € 80.000. Daarom is het besluit genomen om daar nu voor te kiezen en die onderbouwing krijgt u nog wat dat dan precies kost om hem te sluiten. Mocht u dan een andere afweging willen maken als u ziet wat dat kost, is dat prima. Maar dat is wel de keuze, nu gewoon een keer een beslissing nemen en niet maar blijven doorschuiven zoals we dat eigenlijk al een hele tijd doen.

De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we nu aan het einde gekomen van de tweede termijn. Ik heb twee toezeggingen genoteerd. Het college komt nog met een nadere financiële onderbouwing met betrekking tot de tijdelijke afsluiting en de in kennis stelling van de kunstenaar en het parkeeronderzoek. Ik neem aan dat we dit stuk als bespreekstuk moeten gaan agenderen voor de raadsvergadering. Ik zie verschillende fracties knikken. Dus dat gaan we dan ook doen. De heer Kooy, nog heel kort dan. De heer Kooy: Voorzitter, heel kort. Ja, het is inderdaad een bespreekstuk. Ik wil er wel bij zeggen dat de komende raadsvergadering wel erg vol zit en ik toch wel echt wil vragen: is dat nu voor de komende raadsvergadering nodig of hebben we daar ruimte in? De voorzitter: Dat laat ik graag over aan de voorzitter van de raad. Dan ben ik nu aangeland op tien voor half twaalf, we hebben nog twee agendapunten staan. Het voorstel is om deze agendapunten te bespreken aanstaande dinsdag na de ingelaste raadsvergadering met betrekking tot het aanbieden van het functieprofiel van de burgemeester en dat nu niet vanavond te gaan doen. Mevrouw Woudstra: Voorzitter, ter interruptie. De voorzitter: Mevrouw Woudstra.

Mevrouw Woudstra: Wij hebben een afspraak gemaakt over actuele vragen en het is mooi dat nu het vragenuurtje met onze instemming ook naar achteren is geschoven, maar we gaan hem niet helemaal schrappen, zeker niet de actuele vragen. Met schriftelijke vragen, dat heb ik vaker gedaan, is me niet bevallen. Dus nee. De voorzitter: Het voorstel is nogmaals om dat dinsdag 8 december a.s. te doen, een ingelaste Forum Stad na de ingelaste raadsvergadering om dan agendapunt 14 en 15 te doen. Het Forum is akkoord. Sluiting De voorzitter: hiermee sluit ik de vergadering.