Concept-verslag raadsvergadering 4 juli 2023

Dus kunt u toezeggen dat die ook transparant worden gepubliceerd? De voorzitter: Mevrouw Bentvelzen. Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter excuus. Voorzitter ik heb helemaal niets te verbergen, dus daar ga ik zeker even achteraan. Voorzitter dan is mij nog vanuit dezelfde fractie een vraag gesteld over de pilot voor statushouders en hoe dat zit. Ik kan u verblijden dat er vrijdag op uw tafel een brief zal liggen, een raadsinformatiebrief om precies te zijn waarin opgeschreven staat dat we een pilot gaan starten om statushouders weer aan het werk te krijgen. We beginnen met een groep van twintig mensen die al aangegeven hebben gemotiveerd te zijn. Dat houdt niet op bij die twintig want iedereen die gemotiveerd is, kan zich melden en daar is alles voor ingericht. Voorzitter om dan bij de portefeuille Werk & Inkomen te blijven, of participatie, maatschappelijke participatie. Is dat amendement nu uitgevoerd ja of nee, vroeg de

heer Van Enk mij. Het antwoord daarop is ja. Er is gewerkt met drie consulenten in de zin van twee aangenomen participatieconsulenten specifiek en één consulent die vrijgemaakt is vanuit het werkgeversservicepunt om mee te kijken in het granieten bestand zoals we dat hier noemen, in die 1100 personen. Die is daarvoor vrijgemaakt, die is mee gaan toetsen, die is de gesprekken mee gaan voeren. Die is vrijgemaakt vanuit het vanuit het WSP om een selectie te maken tussen die mensen. Voorzitter en de rest van de informatie volgt zoals ook in eerste termijn aangegeven middels een uitgebreide informatiebrief kan ik u wel zeggen aanstaande vrijdag. Voorzitter ik zie de heer Van Enk twijfelen voor een interruptie. De voorzitter: De heer Van Enk. De heer Van Enk (CDA): In het antwoord stond dus als laatste overigens gaan we deze week werven voor een derde consulent maatschappelijke participatie. Dat staat in de informatie. Hebben we het dan over dezelfde consulent of gaat er dan toch nog een versnelling plaatsvinden? De voorzitter: Mevrouw Bentvelzen. Wethouder mevrouw Bentvelzen: Nee, er zijn twee consulenten sowieso twee participatieconsulenten aan het werk. Sterker nog er is door één van de raadsleden hier in ons midden is daar ook een keer kennis meegemaakt met die consulenten. Dus ik nodig u van harte uit dat zelf ook te doen.

Want dat zijn hele energieke lui die daar hard aan de slag zijn. Daarnaast dus de WSP consulent, zoals we dat noemen het Werkgevers Servicepunt. Daar is een consulent vrijgemaakt om mee te kijken naar onder andere selectie en dergelijke. Zodra mensen vanuit participatietrede één en twee door kunnen stromen op de ladder is dat ook het juiste adres. Dus het is fijn dat daar zo'n sterke samenwerking is ingericht naar aanleiding van onder andere uw ingediende amendement. De voorzitter: De heer Van Enk. De heer Van Enk (CDA): Wanneer verwacht de wethouder dan dat het bestand helemaal zal zijn gesproken en doorgenomen? De voorzitter: Mevrouw Bentvelzen. Wethouder mevrouw Bentvelzen: Voorzitter het hele bestand is doorgenomen, die 1100 personen die zijn doorgenomen. Daar is naar gekeken en die zijn gespecificeerd in vier verschillende groepen. Dat is groep A, B, C, D. Dat klinkt een beetje oneerbiedig maar de rest van die informatie volgt in de vastgestelde informatiebrief van vanmorgen. Zoals de griffie betaamt wordt het altijd op vrijdag naar uw raad gezonden. De voorzitter: Helder. De heer Van Enk: Na afloop van het Kaderdebat begrijp ik. Mevrouw Bentvelzen: Na afloop van het raadsuitje dan heeft u wat om te lezen als u thuis op de bank zit. Dronken of niet. Voorzitter ik heb geen verdere moties, dus ik houd het daarbij.

Ik loop even de vergadering uit want ik heb piket en ik word gebeld, dus dan weet u waarom ik wegloop. De voorzitter: Heel belangrijk. Wethouder Van de Laar mag ik u het woord geven?

Wethouder de heer Van de Laar: Voorzitter dank u wel. BVR waarom wachten met de flitspalen tot na de werkzaamheden van WarmtelinQ. Het Openbaar Ministerie heeft ook gekeken waar kunnen die het beste komen te staan. Op die plek is het op dit moment fysiek niet mogelijk, dus zodra dat wel mogelijk is, kunnen ze worden geplaatst. GroenLinks een mooi pleidooi over mobiliteit voor iedereen. Ik denk dat het een mooi motto is om de gesprekken in te gaan in het najaar over de mobiliteitsstrategie. Ik doe eerst de vragen overigens, de thema's die ik heb gehoord en daarna ga ik even langs het rijtje met moties en één amendement. CDA een mooi voorstel. Wat u zegt over participatie daar herken ik me wel in. Ook uw voorstel om over concrete casussen te spreken vind ik ook heel interessant. Omdat ik het toch een aantal keer bij een casus waarvan ik dacht dat is eigenlijk best wel best practice als je ziet hoe dat proces is gegaan en hoe het aan de voorkant de verwachtingen zijn gezet. Maar toch is dat niet gelopen wat wij er dan van hadden verwacht. Ik denk dat het heel nuttig is om daar een keer op te reflecteren. Ik stel ook voor rondom die participatienotitie. U neemt ook al een voorschot met uw eigen standpunt over re Raad en de gemeente moet echt stevig in het zadel zitten. Dat is dan wel wat contrair aan de Omgevingswet, maar dat levert in ieder geval een mooi gesprek op.

Even kijken ChristenUnie ten aanzien van het station en specifieker de stationsingang in de Pyramide. Ik vind dat ook een ontzettend waardevolle ingang met name ook voor voetgangers. Ook het idee van de stedenbouwkundige opzet van de Bogaard gaat toch ook ervan uit dat er aan die kant van de kant van de Bogaard een stationsingang is. Dan kan je nog discussiëren of dat nu op het Eisenhouwerplein is of bij de Pyramide, maar ik vind die ingang in ieder geval heel erg waardevol. We hebben nog geen uitspraken gedaan, maar we hebben een handelingsperspectief. Dat wil zeggen dat we met een aantal partijen zoals ProRail en NS, maar ook HTM is daarbij betrokken en MRDH hebben wij gezegd, hoe zien wij de stationsontwikkeling voor ons? Daarin hebben we nog niet gezegd die ingang moet weg. Maar wat mij betreft zou het mooiste zijn denk ik toch ook als hij zou blijven. Dan ga ik naar de moties en amendementen. Kom ik bij het amendement van De jeugd een stem in Rijswijk. Dat is heel erg mooi natuurlijk. Ik moet zeggen dat ik hem wel een paar keer moest lezen voordat ik had van wat moeten we nu eigenlijk doen naar aanleiding van het amendement? Maar we kunnen daar, geeft veel ruimte voor interpretatie, daarvan zeg ik dat is altijd goed. U gaf geloof ik ook aan zonet dat dat binnen het bestaande budget moet.

Dus die dekkingsvraag, kan ook niet zeggen dat het een ongedekte check is, want het moet gewoon binnen het budget. Zo heb ik in ieder geval u verstaan in de vorige periode. Dus daarmee zeg ik hartstikke goed dat die amendement er is. Motie Groot project. Een heel bijzondere avond natuurlijk, een mijlpaal dat uw afscheid wat pas in september geloof ik gemanifesteerd zal worden, heeft aangekondigd. Ik zou u het liefst ruim uw motie omarmen, maar ik doe toch nog een kleine poging om misschien dat u hem wil intrekken. Groot project. Groot het hele CID Binckhorst is natuurlijk een gigantisch project. Met een enorme impact op de omgeving en ook op Rijswijk. Het is ook een politiek een heel erg groot onderwerp. Maar feitelijk vanuit de begroting geredeneerd is het helemaal niet zo'n heel groot project voor Rijswijk. Dus het gaat vooral over de herinrichting van de Geestbrugweg. Dat zou je nog kunnen oprekken met het kruispunt en de Herenstraat. In die zin is het bijvoorbeeld de Lindelaan en een aantal andere projecten veel groter. Daarnaast kunnen wij als gemeente Rijswijk vind ik niet de verantwoordelijkheid op ons nemen om over dat hele project zoals u het zo noemt CID Binckhorst. Want dan gaat het ook over kluizingen van de NS-sporen die daar liggen en vele onderwerpen meer. Daar ligt het aan de projectorganisatie de verantwoordelijkheid om ons daarover te informeren.

Ik heb tegelijkertijd ook toegezegd bij de CID en afgesproken in de bestuursovereenkomst, dat er regelmatig de raad geïnformeerd moet worden en niet alleen de raad, maar ook de bewoners. Dus ook een beetje gezien ... ik heb dat naast de criteria gelegd van groot project. Daar kan je verschillend naar kijken, groot risico het is een groot project. Maar van de andere kant zou je ook kunnen zeggen als wij gewoon afspreken dat wij u goed op de hoogte houden dan kan dat ook. Daarmee kunt u zelf doen wat u bepaalt of dat voldoende is ja of nee. Maar feitelijk is het dus niet zo'n heel groot project vanuit begroting geredeneerd. Dan de motie van het

Rijswijks Belang het omkeren van het STOMP-principe. De auto wil ik toch nog even op reageren, die wordt niet verbannen. Anders zou het STOM-principe zijn, flauw. De voorzitter: Mijnheer Van de Laar de heer Weterings wil u interrumperen of zie ik dat verkeerd? De heer Weterings (RB): Klopt voorzitter. Waar haalt de wethouder het woord omkeren vandaan? Waar leest hij dat of waar heeft hij dat gehoord of … kan hij me dat alsjeblieft vertellen? De voorzitter: De heer Van de Laar. Wethouder de heer Van de Laar: Dat is een interpretatie die ik eraan heb gegeven, maar dat is wellicht een verkeerde interpretatie. Maar u wil in ieder geval meer aandacht voor de auto. Gezien het debat wat we daarover hebben gehad zou ik de motie ontraden. Dan de motie … De voorzitter: Mijnheer Weterings u wilt opnieuw interrumperen? De heer Weterings (RB): Voorzitter inderdaad nog even een interruptie. Ik vraag inderdaad iets meer ruimte voor de auto, omdat het toename van auto's is gestegen met 5,6 procent landelijk. Ik heb het niet bedacht er is een toename. Dus geef alsjeblieft de ruimte voor de groei van de CBS statistieken. Doe je dat niet, dan slippen we dicht. Is vrijdag al een keer gebeurd. Alsjeblieft geef ons die ruimte. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Harmsen u wilt ook interrumperen? Mevrouw Harmsen (CU): Korte kwestie van orde burgemeester, mevrouw de voorzitter.

U heeft gezegd dat iedereen drie interrupties kreeg. Dit is mijn derde laatste dure interruptie. Ik wil u vragen of u daar ook wil zich aan houden bij iedereen, alle raadsleden. Dank u wel. De voorzitter: Zal ik zeker doen. Ik heb inderdaad die spelregel is met u gedeeld, maar ik dacht het is ook in de eerste termijn heeft u geen interrupties gepleegd, dus meer ruimte geven in het tweede termijn. Vandaar. Goed ik wil wethouder Van de Laar vragen om verder te gaan of was u al klaar mijnheer Van de Laar? Wethouder de heer Van de Laar: Er zijn nog een aantal moties maar dus ontraden gezien het debat. Motie Onbeperkt meedoen, toegankelijk bouwen, ben ik heel positief over. Maar ik zou zeggen oordeel raad. Motie Participatie leidraad daar kan ik op alle punten het college mee instemmen, zou kunnen overnemen, maar wellicht interessanter om die in stemming te brengen. De heer Van Enk: Dan graag toch een interruptie. De voorzitter: De heer Van Enk. De heer Van Enk (CDA): Volgens mij is het niet zinvol om te besluiten we gaan evalueren en we gaan meteen nieuwe regels stemmen. Dus ik zou willen voorstellen dat we eerst die evaluatie gaan doen en die analyse hoe gaat het nu in de praktijk? We hebben regels zat namelijk. Dan kunnen we daarna altijd nog kijken of het ligt aan de regels. Maar ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat het altijd gaat over de toepassing.

De voorzitter: De heer Van de Laar.

Wethouder de heer Van de Laar: Daarmee kan ik ook misschien uw eerdere inbreng wat meer duiden. Mijn idee was niet om in het najaar een evaluatie te doen. Twee jaar geleden, of misschien nog wel korter hebben we een hele evaluatie gehad die met u gedeelte is van het participatiebeleid. Ik denk dat we nieuw participatiebeleid moeten maken. We zijn ook verplicht een Participatieverordening te maken onder de Omgevingswet. Ik denk dat het heel nuttig is om die participatieverordening te bespreken aan de hand van concrete casussen en dat zou je dan als een light evaluatie kunnen zien. De heer Van Enk (CDA): Akkoord. De voorzitter: Laatste keer. Laatste interruptie. De heer Van Enk (CDA): Als ik dan de wethouder begrijp hebben we daar geen motie voor nodig. Dat is dus een wettelijke plicht daar kunnen we nooit tegen zijn. De voorzitter: Mijnheer Van de Laar wilt u verdergaan. Wethouder de heer Van de Laar: Dat er een verordening komt is een wettelijke plicht, maar hoe we die invullen dat is geheel aan u want daar laat de Omgevingswet heel veel ruimte voor. Motie Aanpak verkeersasociaal gedrag. Dat is groot deel handhaving wat we al eerder hadden geconstateerd. Dat kost daarmee dan mogelijk ook nog een hoop geld. U vraagt zelf om dekking te zoeken. Die is er nu nog niet. De appreciatie is oordeel raad en inhoudelijk heb ik daar net ook nog wat meer over gezegd.

Motie Leefbaarheid voor woningbouw. Die heb ik niet besproken in de eerste termijn. U roept heel hard op met stoppen met de verschillende woningbouwprojecten. In de avond op 15 juni heb ik uitgelegd hoeveel verschillende fases er wel niet zijn in een woningbouwproject. Dus dat vind ik al lastig eigenlijk in welke fase stoppen we dan ermee? Maar in zijn algemene als ik gewoon kijk naar de inhoud van uw motie, gaat het om onder andere de leefbaarheid en die nemen we mee met alle gebiedsontwikkelingen. Ieder ontwikkelkader hebben we daar met elkaar afspraken over gemaakt. Die afspraken zijn we gewoon nu aan het uitvoeren. Je ziet ook voor ieder gebied is leefbaarheid en mobiliteit iets anders. Voor de Bogaard is dat bijvoorbeeld de vergroening, voor het Havenkwartier is dat ook vergroening maar ook gewoon een industrieel gebied omvormen naar een goed woongebied waar ook gewerkt kan worden. Dus daar hebben we afspraken over gemaakt. Bijvoorbeeld Havenkwartier hebben we ook een leefbaarheidseffectrapportage gehad, juist om daar allemaal aandacht aan te besteden en daadwerkelijk uit te voeren. Daarnaast komt de Omgevingsvisie eraan. Dat wordt een traject van één jaar met participatie in de stad. Ook daar is een moment waar we aandacht kunnen besteden aan de mobiliteit en hoe we de toekomst zien van Rijswijk 2050, misschien nog wat langer. Dat is weer heel ver weg.

Dichterbij is al vaker genoemd vanavond de mobiliteitsstrategie in het najaar. Heel concreet heeft u zelf ook nog gevraagd bij het ontwikkelkader Kessler Park voor een mobiliteitsplan, hoe het STOMP-principe bij het Kessler Park ingevoerd worden. Dat is bijna af. Sweco heeft daar een onderzoek naar gedaan en dat komt ook in het najaar naar u toe zoals afgesproken. Ik kijk even verder of ik daar nog andere dingen over zou moeten hebben. Maar ik heb eigenlijk alles wel gezegd daarover dus ik ontraad de motie zoals hij daar ligt. Ik begrijp heel goed wat u belangrijk vindt, maar ik ben ervan overtuigd dat we aan leefbaarheid, mobiliteit en andere zaken keihard werken voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Van de Laar. Dan geef ik graag het woord aan wethouder Wit. Wethouder de heer Wit: Dank u wel voorzitter. Ik heb nog een aantal vragen gehad naar aanleiding van de eerdere beantwoording. Ik ga even naar Beter voor Rijswijk u gaf aan de inwoners zitten nog te wachten op antwoord over de afvalbakken. We hebben voor zover ik het weet alle inwoners die ons gebeld hebben,

hebben we teruggebeld en die hebben we ook antwoord daarop gegeven. De e-mails zijn een deel beantwoord en zijn ze deels nog mee bezig. Dus we zijn daar druk mee bezig en ik verwacht ook dat dat op korte termijn allemaal afgerond is. Even kijken. Rijswijks Belang vroeg mij naar de motie. Wanneer is het onderzoek naar de sanitaire voorziening bij het skatepark afgerond? Ja. Moet ik even rekening mee houden dat we gaan hem sowieso niet plaatsen voor volgend jaar. Dat heeft toch niet zoveel zin om voor de winter te plaatsen want dan zal hij toch niet functioneel zijn. In de winter kun je zo'n ding niet laten staan, want dan vriest hij gewoon kapot. Maar we kunnen dat in ieder geval wel voor het kerstreces toezeggen dat we het onderzoek afronden. Dan moeten we ook wel enige snelheid mee maken want we willen zo'n, het is niet gewoon een Dixi, we hebben het hier over een toiletvoorziening. Als die er komt, dan moet ook een stroomvoorziening aan komen, die stroomvoorziening moet je aanvragen, et cetera. Er zit een heel traject achter, dus we gaan daar mee aan de slag. Dan D66 heeft een grote rij, de motie pak ik er straks even bij van Wij. D66 heeft nog een aantal vragen gesteld. Toegankelijke speeltuinen, kijken we per speeltuin of per toestel? We kijken in principe de vervangingsopgave is per toestel.

Het hangt ook af van de vervangingsopgave van het totale van de speeltuin an sich en de toegankelijkheid van de speeltuin. Het wordt in ieder geval per toestel wordt de vervangingsopgave bekeken. U heeft nog een vraag over de HogeNood app in de uitrol van meer openbare toiletten. Ik heb de HogeNood app heb ik net eventjes geïnstalleerd. Hij werkt in Rijswijk, dus we kunnen daar in ieder geval mee aan de slag. Het uitrol van verdere toiletten in Rijswijk daar moet ik toch echt even naar kijken hoe we dat gaan doen. We hebben het over totaal voorzieningenpakket, dus daar gaan we zeker wel actie op ondernemen. Vooral aan het kijken waar zitten de hiaten. De voorzitter: Ik zie dat mevrouw Woudstra u wil interrumperen. Mevrouw Woudstra (D66): De interrupties zijn wat duur wat dat betreft, want het is een verduidelijkende interruptie. We hebben eerder gevraagd met BVR en D66 om een plan voor openbare toiletten in Rijswijk. HogeNood is daar onderdeel van, dus inderdaad daar zijn we als Rijswijk onderdeel van was een uitgevoerde toezegging. Mijn vraag aan de wethouder was, je zou ook bij het skatepark bij De Altis naar de wc kunnen. Dus zullen we ook kijken naar welke openbare toiletten toegankelijk zijn en dan gaan bekijken waar we toiletten plaatsen. Want het is een beetje gek om nu op basis van één iets daar een toilet te gaan plaatsen.

Ik zou daar graag een gedegen duurzaam beleid op hebben, zoals hij eerder ook aangaf wat uitgezocht is met alle alternatieven ernaast. Dus graag die bevestiging. De voorzitter: Aan u het woord mijnheer Wit. Wethouder de heer Wit: Dank u wel voorzitter. Laten we het zo zeggen. Wat ik heb aangegeven richting Rijswijks Belang is dat we onderzoek gaan doen naar de mogelijkheid van zo'n toilet. Als daaruit blijkt dat De Altis een geschikt alternatief is en goed open is ook en beschikbaar is voor de kinderen, dan zou dat natuurlijk ook één van de opties kunnen zijn. Dan zullen we dat ook inderdaad in een integraal plan naar onze openbare voorzieningen meenemen. Het Wilhelminapark u zegt de investering lijkt stil te liggen en te wacht op WarmtelinQ. Een deel van de investeringen ligt inderdaad stil, want WarmtelinQ heeft nogal impact op het Wilhelminapark. Die leiding van Rijswijk naar Leiden dat gaat echt dwars door een deel van het park heen. Daar moeten we ook de speeltuin weer voor weghalen. Dus als wij daar nu en dat heeft ook met de bouwweg daarnaartoe dat is ook vanaf de huidige ingang. Dus het heeft echt impact op een groot deel en ook daarmee op de verkeersstromen voor de rest door het park heen. Dus we kunnen het echt niet doen voordat we WarmteLinQ klaar is, anders dan ben ik gewoon bang dat we kapitaalvernietiging plaatsvindt van maatregelen die we nu treffen.

Dan heeft u nog een vraag gesteld over geschiedenis en erfgoed. Ik ben ook blij dat het Koetshuis weer hersteld wordt. Dat klopt dat is ook fijn. We gaan ook, zoals u misschien heeft kunnen zien, de

schoorsteen in RijswijkBuiten in het kassengebied gaan we renoveren. Dus dat zijn mooie stappen om te maken. Maar ik begrijp wel dat u vragen heeft over het totale beleid van Rijswijk. In aanloop naar de intredingswerking van de Omgevingswet zijn we druk bezig om ons erfgoed ook mee te nemen. In de Omgevingsvisie en vervolgens in het Omgevingsplan. Daarbij aansluitend moet het beleid ook worden geactualiseerd, maar moet ook de functieprofielen van de mensen die ervoor werken moeten aangepast worden. Dus de competenties die onder Omgevingswet vallen van medewerkers die moeten gewoon op orde zijn. We gaan er deze zomer een analyse maken van de huidige formatie en vervolgens gaan we een voorstel daarvoor maken inclusief de vaardigheden en competenties die daarvoor nodig zijn. Vooruitlopend zal een uitvraag gedaan worden voor een erfgoedmedewerker om aan de slag te gaan met actualiseren en het omgevingsproof maken van het beleid. U stelt dan nog heel specifieke vraag over het koloniaal verleden. Ik moet eerlijk zeggen dat is echt een politieke keuze of we daar iets mee willen doen. Er is natuurlijk genoeg ook in Rijswijk aan koloniaal verleden, in ieder geval te vinden in bijvoorbeeld de straatnaambordjes. Maar als we daar verder willen, dan zullen we dat in het kader van beleid het gesprek met de raad moeten gaan voeren. Even kijken hoor.

Tenminste dat zou ik in ieder geval prettig vinden om dat op die manier te doen. CDA heeft nog een toezegging gevraagd op de witgoedregeling. Nooit meer uitvoeren of in ieder geval laat ik het zo zeggen op deze wijze. Ik ga niet toezeggen dat we nooit meer een witgoedregeling uitvoeren, maar ik ga wel toezeggen dat we de ervaringen hiervan gaan gebruiken om in ieder geval op een andere manier te doen. Ik begrijp uw pleidooi voor mensen die niet de mogelijkheid hebben om via internet of via digitale middelen dit soort regelingen te bereiken. Nogmaals wat ik toen ook gezegd heb, kan ik echt niet verwachten dat het in zeven minuten klaar was. Dan even nog terug naar de motie van Wij. aangaande het hekwerk rond de speelplaats in het Wilhelminapark. Hij komt wel op een goed moment moet ik zeggen. We hebben al naar aanleiding van het contact met inwoners had ik dit onderzoek al in ieder geval ingezet, had ik deze vraag al uitgezet. Want we weten dat daar nu midden in het hondenlosloopgebied deze speeltuin geplaatst is en dat zorgt voor wat frictie. Dus we gaan daar inderdaad een hek plaatsen en het liefst inderdaad op een natuurlijke wijze. Wanneer we dat precies gaan doen dat weet ik niet exact. Maar dat moet wel met enige snelheid omdat we natuurlijk ook daar nu wel een speelzomer tegemoet gaan. Ik kan echter niet zeggen dat we dat binnen een paar weken voor elkaar hebben.

In de toekomstige situatie dan komt daar natuurlijk een andere situatie. Dan wordt ook het hondenspeelveld wordt meer naar het water verplaatst. Dan kan ik me voorstellen dat we het hek rond de speeltuin weghalen en het juist om de hondenuitlaatzone plaatsen. Ik vind een hek rond een speeltuin als het midden in het gras staat, vind ik niet direct iets wat heel aantrekkelijk is, dus ik zou dat toch op die manier willen insteken. Voorzitter voor zover ik weet heb ik alle vragen en moties beantwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Wit. Dan geef ik het woord aan wethouder Van Malsen. Wethouder de heer Van Malsen: Dank u wel voorzitter. Ik heb ook nog een aantal vragen open staan en een aantal moties waar ik nog wat over wil zeggen. Ik ga deze keer gewoon het rijtje af. Te beginnen met de vraag van Wij. Rijswijk over het vonnis in het kort geding dat aangespannen is tegen de statushouders in het hotel Best Western. Wat staat daar nu precies in? Wat schrijft dat vonnis nu precies voor? Dat vonnis dat kunt u allemaal overigens nog na deze vergadering als u daar behoefte aan heeft op uw eigen gemak nalezen. Dat staat gewoon online op uitspraken.rechtspraak.nl. Wat er in dat vonnis staat, is een aantal dingen.

Maar uiteindelijk is de uitspraak die gedaan wordt dat in de omstandigheid dat het hier gaat om een gemeentelijke overheid tegen een groep statushouders die op dit moment geen eigen inkomen geniet. Beziet de voorzieningenrechter aanleiding om te bepalen dat iedere partij de eigen proceskosten draagt. Dus dat betekent dat de gemeente haar eigen proceskosten betaalt en dat de groep statushouders in dit geval ook haar eigen proceskosten betaalt. Maar omdat ze dat via rechtsbijstand gedaan hebben betaalt de gemeenten

daar ook voor. Wat daarachter zit, is dat de groep statushouders op dat moment gewoon de financiële draagkracht niet heeft om die kosten te dragen. Er zitten natuurlijk meer kosten aan dit verhaal vast. Het bedrag dat in de halfjaarrapportage staat, waar overigens nog waarschijnlijk wat vanaf gaat. Waarvan we dus heel hard bezig zijn om dat ook te verhalen op het ministerie, dan wel op het COA. Daar zit meer in dan alleen maar die proceskosten. Maar daar wil ik toch een kleine, een kleine waarschuwing doen. Er zijn meer procedures die tegen de gemeente lopen door haar eigen inwoners. Want let wel we hebben het hier dus in deze groep mensen over Rijswijkse inwoners. Deze mensen wonen nu op het Hof van Elsenburg en in die zin genieten ze dezelfde rechten en plichten als elke andere Rijswijker. We hebben wel meer van dat soort zaken lopen. We maken wel vaker kosten die niet direct te maken hebben met de procedures tegen onze eigen inwoners en die verhalen we in de regel niet op onze inwoners. Daar zit ook een mate van behoorlijk bestuur en een gelijkheidsbeginsel achter dat ik onderschrijf. Daarom wil ik nogmaals benadrukken dat de motie ingediend door Rijswijks Belang voor het verhalen van de 500.000 euro op die statushouders dus ik ook ontraad. Maar dat had ik in de eerste termijn ook al gezegd. De voorzitter: Ik zie dat mevrouw Koegler u wil interrumperen. Mevrouw Koegler.

Mevrouw Koegler Böhm (RB): Dank u wel voorzitter. De drie interrupties van mijn fractievoorzitter zijn op dus dan mag ik. Ik mag er ook drie als het goed is volgens het reglement van orde. Ik heb een vraag aan de wethouder over de proceskosten. Want volgens mij in de eerste termijn zei u dat de rechter had uitgesproken dat we de kosten niet konden verhalen. Maar als ik het hier lees, staat er dat iedere partij de eigen proceskosten draagt. Vervolgens geeft u dan aan ze hebben een rechtsbijstandsverzekering dus wij moeten als gemeente betalen. Maar dan zou je verwachten dat de rechtsbijstandsverzekering de kosten betaalt of begrijp ik het dan verkeerd? De voorzitter: Mevrouw Van, mijnheer Van Malsen wilt u die vraag beantwoorden? Wethouder de heer Van Malsen: Nog altijd mijnheer inderdaad. Dank. Vraag mij niet om het te bewijzen, maar het is wel zo. Nee ik had het niet over een rechtsbijstandsverzekering ik had het over bijstand in de gerechtskosten die de gemeente betaalt omdat zij zelf geen inkomen hebben. Op die manier die gerechtskosten of die advocaat in de arm hebben kunnen nemen. Dus dat is wat anders dan een rechtsbijstandsverzekering. De voorzitter: Mevrouw Koegler u heeft nog een interruptie? Mevrouw Koegler Böhm (RB): Een korte hoor. Maar daar staat dus niet dat we de hotelkosten niet verhalen.

Ik snapte dat daar geen inkomen is en dat dus het verhalen qua financiën lastig is. Maar wat ons betreft is het ook niet oké om te zeggen dan doen we maar helemaal niets. Is er dan niks te bedenken van een soort van tegenprestatie? Maar ook een duidelijk signaal naar de andere mensen die hier van harte welkom zijn. Maar dat het niet de bedoeling is dat we zoveel kosten gaan maken en die vervolgens als gemeente moeten dragen. Het gaat nu om vijf ton, het ging om 36, 37 gezinnen. Wie geeft ons niet aan dat het volgende keer om honderd gezinnen gaat en bijvoorbeeld een miljoen kwijt zijn? Wij zouden wel ergens zeg maar gewoon een grens willen stellen. Bent u dat dan niet met ons eens? De voorzitter: Wethouder Van Malsen. Wethouder de heer Van Malsen: Voorzitter ik heb mijn pleidooi helder proberen te maken en ik denk dat er ook gewoon een meningsverschil zit tussen ons en de fractie van Rijswijks Belang hierover. Het gaat hier om

onze eigen Rijswijkse inwoners waar wij op een bepaalde manier mee omgaan. Daar hebben wij vanuit behoorlijk bestuur gewoon zorg voor te dragen. Het gaat hier niet zozeer om of deze casus zich gaat herhalen of niet. Het gaat hier om dat wij in dit soort casussen, in dit soort juridische processen onze eigen inwoners niet disproportioneel gaan bejegenen en dat is het einde van … De voorzitter: Ik zie dat mevrouw Koegler u nog voor de laatste keer wil interrumperen. Mevrouw Koegler Böhm (RB): De laatste precies dat waren er dan drie. Maar geeft de wethouder daarmee dan een vrijbrief aan iedere inwoner die in Rijswijk woont die een bijstandsuitkering heeft, die het niet eens is met de gemeente om vervolgens bezwaar en beroep aan te tekenen en dat wij dat als gemeente dan ook dragen? is dat dan de vrijbrief die de wethouder hier geeft? De voorzitter: Wethouder Van Malsen. Wethouder de heer Van Malsen: Voorzitter het gaat hier om rechten en plichten die elke Nederlandse inwoner en elke Rijswijkse inwoner heeft om zijn of haar overheid tot de orde te roepen als ze het ergens niet mee eens zijn. Of dat nu is om het sluiten van een voetgangerstunneltje of het bouwen van een flatgebouw waar men het niet mee eens is, of deze casus. Men heeft gewoon bepaalde rechten en plichten in Nederland. Deze mensen, nu dat ze inwoner zijn van Rijswijk, hebben dat ook en daar laat ik het even bij.

De vraag van D66 over de meerjarige financiering van organisaties. Kunnen we een bredere aanpak daarvoor verzinnen? Ik denk dat het goed is om het antwoord daarop ook mee te nemen in mijn appreciatie van de motie een stevige positie voor Don Bosco. Dus daar kom ik zo terug. De fractie van de Partij van de Arbeid stelde nog een paar vragen. De eerste ging over het Woonfonds. Is het dan wel een succes te noemen dat Woonfonds? Ik denk van wel. Ik denk dat het in eerste instantie ons ontzettend veel geleerd heeft over de woonbehoefte van in elk geval de mensen die zich ingeschreven hebben voor dat Woonfonds. Daar kwamen 3500 mensen op af, uiteindelijk zijn alle woningen gevuld. Wat we ervan leren is dat zeker voor de eengezinswoningen dat er dus behoefte is, dat mensen die in een sociale huurwoning wonen op dit moment om door te stromen naar een dergelijke woning in de middenhuur. Voor de appartementen geldt dat blijkbaar in ieder geval in deze casus niet. Dus dat is iets wat we meenemen in de evaluatie van het Woonfonds en dat ook vergelijken met alle andere instrumenten die we aan het onderzoeken zijn en daar komen we ook weer op terug. De voorzitter: Ik zie dat mevrouw Van Nunen wil interrumperen mijnheer Van Malsen. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Voorzitter ik vind dat de wethouder het wel heel gemakkelijk positief inschat.

Want natuurlijk leer je van elke ervaring en dat kan positief zijn, maar het feit dat zestig procent niet uit een sociale huurwoning is doorgestroomd naar een woning van het Woonfonds wil ik toch ook heel graag markeren als geen succes. Bent u het daarmee eens? De voorzitter: De heer Van Malsen. Wethouder de heer Van Malsen: Dank voorzitter. Goed ik denk dat we het risico lopen dat we hier op een filosofisch debat uitkomen van wat constitueert succes en wat niet. Is het glas halfvol, is het glas half leeg. Ik denk ik ben altijd heel blij als we kunnen leren van zaken en ik denk dat we hier geleerd hebben is dat er binnen dat segment voor die eengezinswoningen heel veel vraag is. Dus in die zin het project aan de verwachtingen voldoet en dat er in de appartementen dat daar een andere groep is die daar vraag naar heeft. Die zijn dus ook op die appartementen afgekomen.

De voorzitter: Mijnheer Van Malsen ik zie dat de heer Van Enk u wil interrumperen. De heer Van Enk (CDA): Ik zou de wethouder willen bijvallen, aanvullen dat we dus ook hebben geleerd dat er door 3500 gegadigden waren voor die honderd woningen in de midden huur. Dat is iets waar gigantisch tekort aan was en is. Alsof dat geen succes kan worden genoemd daar begrijp ik echt helemaal niets van. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Even kort op de heer Van Enk. Dat is inderdaad een succes, maar we hadden een tweede criterium. Namelijk doorstroming op de woningmarkt in Rijswijk. Ik moet constateren dat dat beperkt gelukt is. De doorstroming op de woonmarkt in Rijswijk vanuit sociale huur naar middenhuur. Dan zestig procent daar niet vandaan komt uit de Rijswijkse sociale woningbouw dan constateer ik dat hij niet naar verwachting geslaagd is. De voorzitter: Ik wil het woord weer teruggeven aan de heer Van Malsen en vragen of hij zijn tweede termijn wil vervolgen. Het is tien over half tien, wil op tijd eindigen vandaag. Wethouder de heer Van Malsen: Dank voorzitter. Inderdaad dus we nemen dit resultaat, dat is hoe ik het in ieder geval kan kwalificeren mee in de evaluatie. Ik denk dat we voor die eengezinswoningen zeker kunnen zeggen dat het een succes is. Wat we voor de rest doen met het algehele project dat is iets voor later.

Kijk, neemt niet weg dat er gewoon in heel veel segmenten enorm veel vraag is naar woonruimte. Of dat nu deze woningen zijn in de middenhuur of de woningen in de sociale sector, de woningnood is gewoon ontzettend hoog. Dan de motie of moties nog een aantal waar ik even wat wil over zeggen. Begin met de motie stevige positie voor Don Bosco. D66 heeft gevraagd kunnen we niet een bredere aanpak hiervoor verzinnen omdat er meer organisaties zijn die mogelijk met zo'n vraag lopen en meerjarige financiële zekerheid zouden willen? Kort antwoord daarop is ja. Ik denk dat de positie waarin Don Bosco zich bevindt nog wel iets anders is dan bijvoorbeeld een Welzijn Rijswijk. Omdat zij gesubsidieerd worden voor hun projecten en niet voor de algehele organisatie. Dus elke keer als zij iets willen ondernemen, dan moeten ze daarvoor weer op zoek naar financiering. Dus in dat oogpunt zou ik het oordeel uiteraard aan de raad willen laten, maar sta ik wel positief tegenover de motie Stevige positie Don Bosco. Dan nog even een korte samenvatting van de andere moties die ik ook in de eerste termijn … De voorzitter: De heer Van Dam wil u ook interrumperen. De heer Van Dam. De heer Van Dam (WIJ.): Ik had hier in mijn tweede termijn niks meer over gezegd, maar ik had deze motie ook opgeschreven. Ik had daar nog een vraag voor de wethouder over want wij zagen de motie ook voorbijkomen.

Maar is het ook niet mogelijk om wellicht een herverdeling van subsidies te maken, waardoor bijvoorbeeld Don Bosco er wat positiever uitkomt? Op die manier maak je geen extra kosten, maak je een herverdeling. Ik zou graag die discussie ergens willen hebben in plaats van steevast nu te kiezen voor één vaste oplossing. Ik denk dat D66 daar ergens toch ook in die richting zat en ik vroeg me af of dat mogelijk was. Want zoals de motie er nu uitziet, kunnen we helaas niet meegaan, terwijl we wel Den Bosco even goed een hart onder de riem willen steken. De voorzitter: Is dit een vraag voor de wethouder, want die heeft de motie natuurlijk niet … De heer Van Dam (WIJ.): Of hij daar een reflectie op kan geven.

De voorzitter: De heer Van Malsen. Wethouder de heer Van Malsen: Dank voorzitter. Als ik de vraag goed begrijp dan vraagt de heer Van Dam of het mogelijk is om te kijken naar een herverdeling van alle subsidies en dan te kijken of dat dan tot een betere positie leidt van Don Bosco. Dat vind ik een moeilijke vraag om zo op dit moment te beantwoorden, want waar we op dit moment mee bezig zijn, is gewoon integraal te kijken naar de subsidies die überhaupt binnenkomen. De voorzitter: Ik zie dat de heer Sleddering u ook wil interrumperen. De heer Sleddering. De heer Sleddering (VVD): Het antwoord is gewoon zo simpel. Er is een budget voor subsidies. Willen we er wat bij hebben? Dan moet er wat af. Dat kan gewoon niet anders. Je kunt niet alsmaar organisaties blij blijven dus je moet kijken naar de subsidiepot. Wie krijgt er wat? Wat voor criteria zijn daarvan? Leveren die wat ze hebben beloofd? Eens in de zoveel tijd ga je dat herwaarderen en daar komen mensen uit en daar komen ze bij. Maar het budget blijft hetzelfde. De voorzitter: Dank voor deze informatie. Mevrouw Woudstra (D66): Niet als interruptie, maar gezien mijn naam werd genoemd. De voorzitter: Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra (D66): Zal ik inderdaad wil ik me aansluiten bij de heer Sleddering. Ja het gaat ons binnen de pot, maar dan ook naar het meerjarig kijken.

Omdat niet elk project maar éénjarig is en meerjarig ook zekerheid kan geven en soms juist kostenbesparend kan zijn, maar binnen het budget dat daarvoor beschikbaar is in de breedte van alle organisaties. De voorzitter: Voor de laatste keer mijnheer Van Dam en dan ga ik echt het woord geven aan de heer Van Malsen en dan stoppen we met dit onderwerp. De heer Van Dam (WIJ.): Inderdaad voorzitter bijval voor wat de VVD zei dat was ook onze intentie. Niet een hele herstructurering van alles, maar gewoon even kijken waar de ruimte zit in onze bestaande budgetten, zodat we daarin kunnen schuiven in plaats van extra bijplussen. De voorzitter: Wethouder Van Malsen wilt u, ik weet niet of u aan het eind was? Wethouder de heer Van Malsen: Nee ik wilde inderdaad nog even heel kort langs de moties, zodat iedereen zeker weet wat mijn appreciatie is van de moties. Dus de motie Visie op volkshuisvesting positief tegenover is een oordeel raad. Don Bosco hebben we het net over gehad, ook wat mij betreft oordeel aan de raad. Menstruatiearmoede. De nieuwe versie heb ik nu ook gezien staat gewoon goed online op iBabs, nog steeds positief tegenover ook oordeel raad. Zelfde geldt voor de motie van PG&R voor het inclusie- en diversiteitsbeleid ook oordeel raad. Wonen voor starters positief oordeel raad. Dan de motie verhalen van de 500.000 euro ontraad ik. Dank.

Dat was het in tweede termijn voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb ook nog een aantal opmerkingen die ik wil maken. Mevrouw Sahin: In de tweede termijn heeft de heer Kruger aandacht gevraagd voor de veiligheid van het Bogaardplein. Ik herken het beeld niet hoe u het schetst dat het er zeer onveilig is en dat er politieauto's eventueel nodig zou zijn. Ik wil er best kritisch naar volgen en kijken wat er aan de hand is. Ik heb begrepen

dat er ook wel camera's zijn om die scooters bijvoorbeeld te zien of met welke kentekens. Dus ik wil u wel toezeggen om daar nadrukkelijk naar te kijken. Maar ik herken niet het beeld zoals het stationsgebied is. Bogaardplein is wel ontzettend mooi ingericht en er zijn inderdaad wel fietsers die af en toe wel daarover de voetgangersplein fietsen. De heer Kruger (BvR): Voorzitter bij interruptie. De voorzitter: Ja? De heer Kruger (BvR): Het is niet specifiek gericht op het plein, wat opnieuw ingericht is. Het is met name het winkelgebied wat daarachter ligt wat er nog van over is. Daar gaat het met name om. Dus ik nodig u uit om daar eens te gaan kijken. Het is er bar en boos. Ik bedoel net ook met twee politiewagens en ik weet niet wat u ervan meegekregen hebt, maar we moeten echt een beetje opletten dat dat niet al te veel uit de klauw loopt. Daar is het gewoon niet prettig als je daar loopt en er zitten bankjes om te kunnen zitten en alles scheurt links en rechts voorbij. Mevrouw Sahin: Ik zeg u toe dat ik daar specifiek naar zal laten kijken. De heer Kruger (BvR): Dus bij de waterpartij daar is niks mis mee. Daar zal ook wel eens een fietser langsrijden, maar daar speelt het probleem niet zo, echt in het winkelcentrum.

De voorzitter: De heer Van Enk u wilt ook interrumperen? De heer Van Enk (CDA): Voorzitter is het niet zo dat de heer Kruger had gevraagd om een paar lege politieauto's? Dat die motie meteen is uitgevoerd? Mevrouw Sahin: Ik ga vervolgen. Leuk. Dan wil ik nog reageren op de motie van Rijswijks Belang en de vraag ook van D66 over de eerder ingediende aangenomen motie rondom deelscooters. Ik ga ervan uit dat die motie wordt uitgevoerd en ik zeg u toe om dat ook nog een keer na te checken, maar dat zeg ik u toe. Dan had volgens mij mevrouw Woudstra in uw tweede termen heeft u gevraagd naar de wederopbouw van Turkije. Er komt ook een raadsinformatiebrief daarover, want wij hebben inderdaad gesprekken gevoerd met een aantal gemeenten met de VNG International. Zij zijn aan het inventariseren wat zij van gemeenten nodig hebben in Nederland. Dat gaat met name vooral om kennis van ambtenaren, deskundigheid rondom gebouwen, rondom afval. Wij hebben nog niets toegezegd. Als er een concrete vraag komt en er zijn middelen of capaciteit nodig, komen we bij u terug. Maar dat gesprek hebben wij gevoerd omdat u aangaf daaraan een positieve bijdrage te willen leveren. Het staat online hoor ik van onze griffier. De voorzitter: Dan wil ik de drie moties die nog even onduidelijk zijn of die ingediend gaan worden. Dat is de motie een stevige positie voor Don Bosco.

Mevrouw Van Nunen blijft die ingediend? Mevrouw Van Nunen (PvdA): Nee niet in deze vorm, dus we komen daarop terug op een ander moment voorzitter gezien de opmerkingen van anderen. De voorzitter: Dus op een ander moment gaat u de motie opnieuw indienen in een andere vorm. Dan de motie van de VVD over de motie Groot project CID Binckhorst de heer Sleddering? De heer Sleddering (VVD): Die laten we staan omdat wij echt van overtuigd zijn dat hier wel degelijk sprake is van een groot project voor de gemeente Rijswijk.

De voorzitter: Dus deze wordt ingediend. De motie analyse bestemmingsreserves mijnheer Sleddering die wordt ook ingediend? De heer Sleddering (VVD): Ja. De voorzitter: Goed dan wordt hij ook toegevoegd aan agendapunt 7. Ik kijk even kunnen wij overgaan tot stemming? Ja. Zullen we dan vijf minuten schorsen? Ik wil even vijf minuten ... mevrouw Woudstra? Mevrouw Woudstra (D66): Voorzitter volgens mij was mevrouw Bentvelzen nog in haar inbreng. Ik had nog een vraag over dierenwelzijn gesteld en die is niet beantwoord. De voorzitter: Volgens mij zijn alle vragen beantwoord. Ik weet niet, heeft u nog een vraag die niet beantwoord is? Mevrouw Woudstra (D66): Ja. De voorzitter: Mevrouw Bentvelzen weet u welke vraag? Wethouder mevrouw Bentvelzen: Voorzitter dan mag mevrouw Woudstra die even herhalen om mijn geheugen op te frissen. De voorzitter: De allerlaatste mogelijkheid. Mevrouw Woudstra (D66): We merken dat veel mensen afstand doen van hun dier omdat ze in de geldproblemen komen. Dat helpt het welzijn van dieren en van mensen niet. Is daar aandacht voor bij het loket Welzijn dan wel op een andere plek in de gemeente, dan wel kan er aandacht voor zijn bij de beslissingen daarover? De voorzitter: Mevrouw Bentvelzen kunt u deze vraag … Wethouder mevrouw Bentvelzen: Voorzitter ik vind het een lastige vraag, want hij is heel breed.

Maar ik weet dat er bijvoorbeeld dat we meedoen met de dierenvoedselbank om mensen te voorzien in de kosten voor dierenvoeding, dan wel te verstrekken in natura. Daar wordt rekening gehouden met als mensen in zorg moeten, kunnen jullie het nog heel even opbrengen want ik ben ook jarig ik vind het ook allemaal lastig. De voorzitter: Graag alle aandacht voor mevrouw Bentvelzen en stilte. Wethouder mevrouw Bentvelzen: Dus daar wordt rekening mee gehouden. Als mensen bijvoorbeeld in zorg treden wordt er ook gekeken of we een plekje kunnen krijgen in het asiel. En wordt er ook rekening gehouden met bepaalde asielkosten et cetera. Ik hoop dat u dat een bevredigend antwoord genoeg vindt. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bentvelzen. Ik zag een hand van de heer Van Dam. De heer Van Dam (WIJ.): Zouden wij tien minuten voor de schorsing kunnen krijgen? De voorzitter: Tien minuten? Is het echt nodig mijnheer Van Dam tien minuten? Dan stel ik voor dat we om tien uur doorgaan. Dan heeft u negen minuten schorsing.

SCHORSING Dames en heren. Ik wil u vragen om plaats te nemen. Dames en heren wilt u plaatsnemen dan geef ik het woord aan de heer Van Dam die om de schorsing van tien minuten vroeg. Mijnheer Van Dam aan u het woord. U wilde een schorsing dus ik geef aan u het woord. De heer Van Dam (WIJ.): Voorzitter zijn er helemaal uitgekomen dus we kunnen overgaan tot stemming. De voorzitter: Dan stel ik voor dat we overgaan tot stemming en dan starten we met het amendement. Er is één amendement met als titel De jeugd een stem in Rijswijk. De heer Nunnikhoven BvR): Mevrouw de voorzitter wij als Beter voor Rijswijk zouden graag een stemverklaring willen doen bij deze amendement. De voorzitter: Ja dat kan mijnheer Nunnikhoven. De heer Nunnikhoven (BvR): Beter voor Rijswijk is heel blij met dit amendement zeker omdat er minder als vier maanden geleden nog de kinderrechtenambassadeurs werd gezegd dat niet te veel moesten belasten. De wethouder ook net zei dat die blij was dat ze ongevraagd en gevraagd advies konden geven. Dus Beter voor Rijswijk stemt voor dit amendement. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Nunnikhoven. Zijn er nog anderen die een stemverklaring bij dit amendement willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan we door met de stemming. De voorzitter: Met 25 stemmen voor en 5 tegen is het amendement aangenomen. Dan gaan we door naar de stemming over de ingediende moties.

Dat is allereerst motie Monitor duurzaamheid. De voorzitter: Met 24 stemmen voor en 6 tegen is deze motie aangenomen. Dan gaan we door naar de volgende motie Aanbevelingen groenbeleidsplan. Met 24 stemmen voor en 6 tegen is ook deze motie aangenomen. Dan gaan we door naar de motie Visie op volkshuisvesting. De voorzitter: Met 24 stemmen voor en 6 tegen is ook deze motie aangenomen. Dan gaan we naar de motie Onbeperkt meedoen. De voorzitter: Met 23 stemmen voor en 7 tegen is deze motie aangenomen. Dan gaan we naar de motie Participatie leidraad. Met 21 stemmen voor en 9 tegen is ook deze motie aangenomen. Dan gaan we door naar de motie Afkeuring gevoerde beleid. De voorzitter: Met 20 stemmen tegen en 10 voor is deze motie verworpen. Dan gaan we naar de volgende motie. Verhalen van de 500.000 euro. De voorzitter: Mijnheer Weterings wilt u een stemverklaring afleggen?

De heer Weterings (RB): Voorzitter een stemverklaring dat wij zeer zeker voor deze motie zouden stemmen want wij willen niet verantwoordelijk zijn dat mensen die naar Rijswijk komen een hotel boeken, weg moeten en dat Rijswijk voor de kosten opdraait. Is belastinggeld van de Rijswijkers dus wij zullen hier niet verantwoordelijk voor zijn. Dus wij stemmen voor deze motie. De voorzitter: De heer Sleddering wil ook een stemverklaring afleggen bij deze motie. De heer Sleddering. De heer Sleddering: Ik ben daar enorm zijn wij daar in vertwijfeling over. Ik vind het absoluut een aantal punten van Rijswijks Belang zijn gewoon terecht dat wij opeens geconfronteerd zijn met zo’n rekening. Dat mensen daarmee weg zijn gekomen. Het antwoord van de wethouder vind ik verre van bevredigend. De proceskosten kunnen we niks aan doen en in het contract staat we mogen niks. We mogen van alles. Uiteindelijk ga ik wel voor stemmen omdat de realiteit om het te verhalen waarschijnlijk gering is. Maar ik ben daar buitengewoon ontevreden over. De voorzitter: Dank u wel. Dan kunnen we overgaan tot stemming over deze motie Verhalen van de 500.000. De voorzitter: Met 26 stemmen tegen en 4 voor is deze motie verworpen. Dan gaan we door naar de motie Neem politieke partijen en haar besluiten serieus. De heer Weterings (RB): Voorzitter punt van orde. De voorzitter: De heer Weterings.

De heer Weterings (RB): Deze motie was ingetrokken omdat u een toezegging heeft gedaan dat u het beleid ging uitvoeren vanaf morgen. Dat klopt toch? De voorzitter: Ja dat heb ik u inderdaad toegezegd dus deze motie wordt ingetrokken. Dan gaan we door naar de motie Geef meer ruimte in uw principe voor de personenauto. De heer Sleddering? De heer Sleddering (VVD): Ik ben uiteraard ik werd uitgedaagd autopartij natuurlijk. Maar wij moeten dat gewoon goed in onze mobiliteitsstrategie oplossen met een open blik naar alle belangen van verkeersparticipanten, ook automobilisten. Op de ene plek kan het wel en de andere plek kan het niet, maar zo stellig kan het gewoon niet. Dus we stemmen tegen. De voorzitter: Met 13 stemmen voor en 17 tegen is deze motie verworpen. Dan gaan we naar de motie met als titel Menstruatie armoede. De heer Sleddering wil een stemverklaring afleggen. De heer Sleddering (VVD): Een herhaling eigenlijk van wat ik gezegd heb. Ik vind het moet gewoon gebeuren en het moet uit het armoedebeleid, maar deze motie geeft nog ruimte aan andere middelen. Het is gewoon uit het armoedebeleid en doorvoeren. Omdat dat niet in de motie staat zijn we tegen. De voorzitter: De heer Weterings wil ook een stemverklaring afleggen. De heer Weterings (RB): Ook onze fractie vindt het sympathiek.

Maar eigenlijk zou het bij de weggeefwinkel of bij de voedselbank horen en niet op lokaal beleid. Dus wij zullen ook helaas tegenstemmen, ondanks dat we het heel erg sympathiek vinden.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over dat stemming over deze motie. Met 16 stemmen voor en 14 tegen is deze motie aangenomen. Dan gaan we naar de motie Hek rond speelzone Wilhelminapark. Mevrouw Van Nunen wil een stemverklaring afleggen. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Voorzitter de reactie van de wethouder van het college was helder om een speeltuin zet je geen hek. Welke redenen er ook zouden kunnen zijn om een gebied te beveiligen. Dus wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Weterings wil ook een stemverklaring afleggen. De heer Weterings (RB): Voorzitter ook wij zullen tegenstemmen. Want als je kijkt bij het ‘…’, daar staat zo’n bord verboden voor honden. Dat zou betekenen dat je gewoon moet handhaven en niet een hek daar moet neerzetten. Het is daar verboden voor honden. Dank u wel. Wij zullen tegenstemmen. De voorzitter: Dan gaan wij over tot stemmen. Ik zie mevrouw Jansen-Dirkx wil ook een stemverklaring afleggen. Mevrouw Jansen-Dirkx (WIJ.): Als indiener van deze motie heb ik hem toch echt anders begrepen van de wethouder. Heb ik begrepen dat het juist een steun in de rug was van de wethouder. Dus bij deze stemmen wij natuurlijk voor. De voorzitter: U heeft uw stemverklaring verhelderd, moet ik zo zeggen. Dan gaan we over tot stemming van de motie Hek rond speelzone Wilhelminapark. De voorzitter: Met 18 stemmen voor en 12 tegen is deze motie aangenomen.

Dan gaan we naar de Motie van treurnis. Is er iemand die een stemverklaring wil afleggen? Is niet het geval, dan gaan we over tot stemming. De voorzitter: Met 20 stemmen tegen en 10 voor is deze motie verworpen. Dan gaan we naar de motie Transparantie in financiën. Een stemverklaring. Mevrouw Woudstra u wilt een stemverklaring afleggen? Mevrouw Woudstra (D66): Wij zullen tegen deze motie stemmen omdat die wat ons betreft overbodig is gezien de stukken die er al liggen. Waar we graag met elkaar in het Begrotingsdebat met elkaar over in debat gaan. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Woudstra. Dan gaan we over tot stemming. Of ik zie de heer Van ‘t Eind ook. U wilt ook een stemverklaring afleggen? De heer Van ’t Eind: Voorzitter ik had mijn vinger omhoog gezet, maar ik sluit me aan bij de stemverklaring van mevrouw Woudstra. De voorzitter: Helder. Dan kunnen we overgaan tot stemming over deze motie Transparantie in financiën. De voorzitter: 18 stemmen tegen en 12 voor. Deze motie is verworpen. Dan gaan we door naar de motie Kopen mogelijk maken voor starters. Is er iemand die een stemverklaring mevrouw Woudstra u wilt een stemverklaring afleggen?

Mevrouw Woudstra (D66): Het principe van het ondersteunen van starters zijn wij voor. Echter uit de antwoorden begrijpen wij nog niet goed hoe de dekking en hoe het met de risico's gaat. Daarom stemmen we dit keer tegen. De voorzitter: Volgens mij kunnen overgaan tot de stemming. Nu zie ik het niet, nu wel. Met 19 stemmen tegen en 11 voor is deze motie verworpen. Dan gaan we door naar de motie Leefbaarheid voor woningbouw. Met 19 stemmen tegen en 11 voor is deze motie verworpen. Dan gaan we door naar de motie Bouwen voor de toekomst. De voorzitter: Met 18 stemmen tegen en 12 voor is deze motie verworpen. Dan gaan we naar de motie Structureel gezonde financiën voor Rijswijk. Met 19 stemmen voor en 11 tegen is deze motie aangenomen. Dan gaan we naar de motie Amendementen in jaarstukken. De voorzitter: Met 10 stemmen voor en 13 tegen is deze motie aangenomen. Dan gaan we naar motie Aanpak verkeersasociaal gedrag. De voorzitter: Met 25 stemmen voor en 5 tegen is deze motie aangenomen. Dan gaan we door naar de motie Gemeentelijk diversiteit en inclusiebeleid tot norm maken. Ik zie dat de heer Zoghbi een stemverklaring wil afleggen. De heer Zoghbi. De heer Zoghbi (WIJ.): Dank u wel. Wij. Rijswijk is voor diversiteit en inclusiebeleid. Inclusiviteit gaat voor ons over arbeidsbeperking, afkomst, geloof, gender en seksuele voorkeur.

De motie richt zich wat ons betreft voornamelijk op één doelgroep en één specifieke laag van het werkveld. We hebben getracht hier een wijziging in te brengen zonder succes. Om deze reden zullen wij niet meestemmen. De voorzitter: Ik zie dat de heer Van Enk ook een stemverklaring wil afleggen. De heer Van Enk. De heer Van Enk (CDA): Ik zou graag een stemverklaring verklaring willen afleggen want we zijn het met het doel van de motie volledig eens en dat is ook al een aantal keren ter sprake geweest in deze raad. Wij denken alleen dat je met een creatief plan moet komen en een motie die aandacht vraagt en vraagt om aandacht vragen bij andere overheden vinden we niet zoveel toevoegen helaas. Dus daarom zullen we hier niet voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Enk. Kunnen we overgaan tot stemming? De voorzitter: Met 18 stemmen tegen en 12 voor is deze motie verworpen. Dan gaan we naar de motie Groot project CID Binckhorst. Ik zie dat de heer Weterings een stemverklaring wil afleggen. De heer Weterings. De heer Weterings (RB): Klop voorzitter. We zullen ook tegen dit voorstel stemmen, omdat we in alle eerdere voorstellen ook tegen hebben gestemd. We lijken helemaal niks met het onderwerp te maken te hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dat is een bijzondere opmerking. We gaan over tot stemming. Ik kan hem niet meer zien.

Met 14 stemmen voor en 16 tegen is deze motie verworpen. Dan gaan we naar de motie Bestemmingsreserves. Wenst iemand een stemverklaring? Nee. Dan gaan we over tot stemming. Met 29 stemmen voor en 1 tegen is deze motie aangenomen. Dan gaat u stemmen over het geamendeerde raadsvoorstel eerste halfjaarrapportage 2023 en kadernota 2024.

De voorzitter: Mijnheer Weterings u wilt een stemverklaring afleggen? De heer Weterings (RB): Heel graag. We hebben te veel onderwerpen in de halfjaarrapportage gezien. Bijvoorbeeld ook die half miljoen die is uitgegeven. Is één van de dingen dus we zullen absoluut tegenstemmen dank u wel. De voorzitter: Nog andere raadsleden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot stemming over het geamendeerde raadsvoorstel 1e Halfjaarrapportage 2023 en Kadernota 2024. De voorzitter: Met 26 stemmen voor en 4 tegen is het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen. Dan gaan we naar het Raadsvoorstel Jaarstukken 2022 een resultaatbestemmingen 2022. Wil iemand daar een stemverklaring over afleggen? Is niet het geval. Dan gaan we over tot stemming en dan is dat het laatste raadsvoorstel. Met 30 stemmen voor is het Raadsvoorstel Jaarstukken 2022 en Resultaatbestemmingen aangenomen. 8. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we aan het einde van onze vergadering gekomen aan het Kaderdebat. Voordat ik de vergadering afsluit, wil ik even stilte. Want ik wil een aantal mensen heel hartelijk danken voor hun inzet gedurende de raadsvergaderingen. Dat is in de eerste plaats de bodes. Nordin en Steven die er nog aanwezig zijn. Ik wil jullie heel hartelijk danken. Want jullie blijven hierna altijd nog heel lang.

Ontzettend gastvrij en vriendelijk ook naar de gasten die hier komen. Ik wil ook de mensen van de catering bedanken. Ik weet niet of die er nog zijn? Ik wil Manuella en John bedanken heel hard. Het is een mooi debat geworden uiteindelijk. Uiteindelijk met respect en begrijpelijke taal. Volgens mij is dat heel goed gelukt. Dank daarvoor. Natuurlijk mogen er verschillen zijn en daarvoor zit u hier in de politiek. Maar ik kijk terug op een goed Kaderdebat. Ik hoop dat u dat ook doet en nog een hele fijne avond. Geniet van het welverdiende zomerreces zou ik zeggen.

Aldus vastgesteld door de Raad van de gemeente Rijswijk, in zijn openbare vergadering van 21 september 2023 De gemeenteraad, de griffier,

de voorzitter,

J.A. Massaar, bpa

H. Sahin