Concept verslag Raadsvergadering 30 januari 2024

Concept verslag Raadsvergadering 30 januari 2024

kritischer naar te kijken en wat minder onderhoud intensieve vergoeding aan te planten? Bij het kaderdebat zullen we het verder moeten hebben over de financiële mogelijkheden, de keuzes en de richtingen. Voor de Rijswijkse VVD is een gezond ambitieniveau waarbij Rijswijk verpaupering actief tegengaat en voorkomt van belang. Dat moet wel betaalbaar blijven. Daar moeten we het met elkaar over gaan hebben. We zijn benieuwd hoe de wethouder hiernaar kijkt. Ik zal ook meteen reageren op de twee amendementen. Amendement van Rijswijks Belang over de bladkorven. Het is weer een voorbeeld van het afvalbakpopulisme, zou ik eigenlijk willen zeggen. We roepen ook op om die obsessie met die minicontainers nu een keer los te laten. Straks krijg ik nog een keer in een raadsvergadering te horen, als we die dingen verkopen, kunnen we de tekorten van het Huis van de stad oplossen. De wethouder heeft naar ik begreep in het forum al aangegeven dat die bakken geen alternatief zijn. Het amendement geeft ook niet aan hoe die bladeren dan opgeruimd moeten worden, hoeveel dat dan moet gaan kosten, biedt geen reëel alternatief, dus hier geen steun voor. De voorzitter: Mijnheer Loof, mevrouw De Haan-Niesen wil u interrumperen. Mevrouw De Haan-Niesen: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde de heer Loof zeggen, afvalbakkenpopulisme.

Alleen kan ik de heer Loof mededelen dat in de gemeente Bergen op Zoon minicontainers zijn ingezet in plaats van bladkorven. Dus dat afvalpopulisme, afvalbakkenpopulisme valt wel mee. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Loof. De heer Loof: Ik zal een keer contact opnemen met Bergen op Zooms Belang om te kijken hoe zij dat hebben gedaan. Het amendement Urban waterbuffer, die is sympathiek. Wij onderschrijven ook het belang van die klimaatadaptatie in het maken van aanpassingen in het licht van klimaatverandering. Niet nu is dus ook niet per se nooit. Het wordt voor ons niet nu. Over klimaatadaptie hebben we ten slotte recent ook een helder plan aangenomen in deze raad. Dit voorstel past wellicht ook beter bij kaderdebat of de begroting voor een iets duidelijkere integrale afweging over dit punt. Daarnaast blijft de dekking toch wat onduidelijk en heeft de wethouder naar ik begreep in het forum ook aangegeven dat een eventuele waterbuffer zeer veel geld gaat kosten. Dat hebben we op dit moment niet. De termijn voor 2024, als je er nog iets aan moet aanpassen, zou ik die iets langer maken, want ik vind het een hele krappe termijn voor een toch wel redelijk onderzoek. Alleen al het aanvragen van de gemiddelde subsidie duurt denk ik al langer. Maar ik ben benieuwd wat de wethouder daarover te zeggen heeft. Maar zoals het er nu voorligt, zullen wij deze niet steunen.

Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Loof. Dan geef ik snel het woord aan wethouder Wit voor het beantwoorden van de vragen. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Zoals ik net ook al bij het Beheerplan Wegen zei, wil ik u ook allen danken voor de steun voor het inhoudelijke plan. Er is hard aan gewerkt. Zeker voor dit plan geldt dat we, als we het hebben over werken op basis van de data die we hebben, we een enorme stap gezet hebben. De kaarten die wij hebben, de beschikbaarheid van data over eigenlijk al ons groen, geeft ons de mogelijkheid om voor langere termijn op een goede manier te kunnen aanbesteden bijvoorbeeld. Dat is wel ook iets wat, het was geloof ik de VVD, vroeg naar de kosten, hoe kunnen we die beheersbaar houden, ook voor dit soort plannen is juist data heel belangrijk om op een goede manier te kunnen aanbesteden. Ik ga het rijtje even af. Ik begin bij Rijswijks Belang. U geeft aan, verwaarlozing is laakbaar. Dat klopt inderdaad. Verwaarlozing willen wij ook absoluut niet in de stad. Ik denk ook dat met het plan wat er nu voorligt, dat we ook daar goede stappen zetten om dat tegen te gaan. Dus ik ben blij dat u daar in ieder geval hetzelfde over denkt als ik. U zegt ook dat u niet akkoord kunt gaan met de dekking van een deel van het beheer van de watergangen uit de Pagina 48 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 30 januari 2024

rioolreserve. Dit is toch een keuze die wij gemaakt hebben om binnen dit jaar 2024 wel dekkend te zijn, anders had ik nog alsnog met een tekort van 391.000 euro naar de raad gemoeten. Daar hebben we dus heel goed naar gekeken en daar hebben we dus ook heel goed informatie over ingewonnen of dat binnen die reserve mogelijk is. De werkzaamheden die uitgevoerd moeten worden binnen die rioolreserve, die zijn nog steeds prima uitvoerbaar binnen het geld wat er nu momenteel overblijft. Ruim zelfs. Dus we zien daar ook geen probleem in de toekomst voor de werkzaamheden die we gaan uitvoeren. Dus u kunt, als u het daar niet mee eens bent, dat is ook aan u, maar ik sta nog steeds achter het voorstel om dat op deze manier te dekken, dat deel. De voorzitter: Ik zie dat mijnheer Van Enk u wil interrumperen. De heer Van Enk: Want het argument dat de wethouder gebruikt, is eentje op korte termijn. Een egalisatiereserve is voor lange termijn ook. Op het moment dat we uit nood gaan graaien in voorzieningen voor riolering, dan zou ik willen zeggen, dat is voor een wethouder van Financiën, die hier ook aanwezig is, is dat het rode alarmknopje dat de dingen niet goed gaan.

Want de riolering is lekker onzichtbaar, maar daar hebben we op termijn gigantisch veel last van als we daarin gaan… De voorzitter: Wat is uw vraag, mijnheer Van Enk? De heer Van Enk: Mijn opmerking is dat de wethouder dus … Dat zijn redenering niet klopt. De voorzitter: Mijnheer Wit, aan u het woord. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Heb ik misschien korte termijn genoemd. De werkzaamheden die wij verwachten in het riool voor de komende tijd, en dat is echt wel langer dan alleen korte termijn, komen hiermee niet in gevaar. Dus er is voldoende dekking in de reserve over om dat op een goede wijze te kunnen uitvoeren. Duidelijker kan ik het denk ik niet maken. Dan ga ik even in op het amendement van Rijswijks Belang. Het zou mooi zijn als we een goede bestemming zouden kunnen vinden voor die containers. Want die staan op een opslagterrein. Ik waardeer dan ook wel de inspanning die u doet om hierover mee te denken. Echter, voor gemeente Rijswijk is het geen optie om de minicontainers te gebruiken als bladkorf. Daar heb ik een aantal redenen voor. A, de bladkorven die we nu hebben zijn groot en open en kunnen we openmaken en kunnen we dus ook op goede manier met de zuiginstallatie die we hebben leegmaken. Bladkorven die we hebben en die we ook willen kopen, dus de bladkorven die nu voorstel voor investering staan, die zijn … Voldoen aan de Arbowetgeving.

Minicontainers echter niet. Op het moment dat wij minicontainers moeten gaan legen, moet je die slang, die aanzienlijk zwaarder is dan u zult verwachten, moet je dan van de bovenkant inzetten. Daarmee voldoen we gewoon niet aan de wijze waarop we die dingen Arbotechnisch op een goede wijze kunnen legen. Daarnaast zijn de minicontainers te klein voor het doel. Dan zouden we misschien wel zes containers per bladkorf moeten neerzetten. U kunt zeggen, dan hebben we er genoeg van. Maar volgens mij was ook uw oproep om niet containers overal in de straat neer te zetten. Dat betekent dat we er 600 in Rijswijk moeten neerzetten. Ik vind dat niet wenselijk. Containers zijn daarnaast ook dicht, wat kan leiden tot broei. Wat we nu al zien in bladkorven, waar nog ventilatie doorheen kan, op het moment dat je die bladkorven, dus een container afsluit, daar gooi je al die bladeren in, is de kans op broei ook weer groter. Daarnaast zijn containers niet herkenbaar als bladkorf en daarmee heb je ook weer een risico op vervuiling dat mensen er andere dingen in gaan gooien. Een bladkorf is herkenbaar als bladkorf. We hebben de motie natuurlijk wel besproken met stadsbeheer en in onderhoud van het ruimtelijk domein. Die teams geven ook aan dat het inzetten van die minicontainers voor hen niet kan werken. Zij kunnen daar niet op een goede manier mee werken. Dus kortgezegd, sympathiek amendement.

Dank voor het meedenken. Maar geen alternatief als vervanging van de verouderde bladkorven die we nu hebben. Daarnaast wil ik ook nog zeggen, die 100.000 euro is een investering die we afschrijven over Pagina 49 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 30 januari 2024

de komende 20 jaar. Dus we activeren die kosten. Dat is toch ook een onderdeel van de begroting van de komende jaren. Het is niet zo dat we direct 100.000 euro daarvoor op de begroting laten drukken. Ik verzoek dan ook de raad ook om de technische redenen die ik net genoemd heb om niet in te stemmen met het amendement. Even kijken. Dan gaan we verder. Dan komen we bij de ChristenUnie. Dank ook voor de steun. Onderzoek naar de waterbuffer. Het gaat inderdaad over onderzoek, zoals u duidelijk aangeeft. De uiteindelijke realisatie van de Urban waterbuffer, die vergt veel meer geld. Dat is ook geld, dat zal ik er wel meteen bij zeggen, want dat werd ook al even aangestipt net in de raad, dat hebben we momenteel niet en ik verwacht ook niet dat we dat op korte termijn gaan hebben. Tegelijkertijd is het wel een iets wat we zouden willen realiseren. Want zoals ook door een aantal van u wordt gezegd, waterbuffering is belangrijk. Niet alleen om een waterbuffer te hebben om wateroverlast te veroorzaken, maar wat ook heel belangrijk is, dat in tijden van droogte de kans bestaat dat het hoogheemraadschap ons verbiedt om water uit het oppervlaktewater te onttrekken. Dan zou het watergeven van nieuwe aanplanting, bomen, in gevaar komen. Dan zou je dus een kapitaalvernietiging van je nieuwe areaal veroorzaken. Dus op termijn is een waterbuffer wel een goed plan daarvoor.

Er zijn ook meerdere gemeenten die daar wel mee werken. Maar nogmaals, het is een kostbare investering. Het onderzoek kan wel worden bekostigd uit de egalisatiereserve, zoals net al aangegeven. Dat ik ook aangaf, binnen die egalisatiereserve is voldoende middel daarvoor. Tegelijkertijd, dat is ook even richting inderdaad Wij. die daar vraag over stelde, natuurlijk zullen wij kijken of we daar subsidie voor kunnen krijgen. Wat ook D66 aangaf. We hebben op een aantal plekken nog wel subsidiemogelijkheden die we moeten onderzoeken. Daar blijven we ook mee bezig. Maar in dit geval gaan we bij de provincie en wellicht bij het hoogheemraadschap, ik weet niet exact waar de mogelijkheden liggen, gaan we zeker kijken om dat zoveel mogelijk te dekken uit die subsidies. Maar hoe we dat exact ga doen, dat kan ik u niet direct vertellen. Even kijken. Dan gaan we verder. Wij. Rijswijk. Mevrouw Harmsen: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Harmsen, wil u interrumperen? Mevrouw Harmsen: Kunt u nog heel kort uitleggen of er nog genoeg overblijft in die egalisatiereserve als deze … Dit onderzoek wordt bekostigd daaruit? De voorzitter: Mijnheer Wit. De heer Wit: Ik dacht dat ik dat gezegd had, maar er blijft inderdaad nog genoeg over in die egalisatiereserve. Absoluut. Even kijken. Dan heb ik de vraag van Wij. Rijswijk ook beantwoord.

Partij van de Arbeid had nog een vraag over de bladkorven, over het wanneer we die plaatsen. U gaf aan, wellicht door klimaatverandering dat het eerder of later warmer of kouder wordt, bladeren eerder of later vallen, dat we ze wellicht eerder zouden moeten plaatsen. Het is heel lastig in te schatten. Wij kijken zelf ook naar de wijze waarop het blad valt en op het moment dat we zien, het is toch kouder dan we gedacht hadden, dan moeten we ze eerder plaatsen. Als het heel lang warm blijft, dan moeten we ze iets later plaatsen. Dat is gewoon een inschatting die we op dat moment maken. Dat zult u ook begrijpen. Partij voor Gelijkwaardigheid & Rechtvaardigheid had een vraag die ik echt even niet kan plaatsen, die ik ook niet terugzie in de stukken. Een raadsadres over bomen kappen. Ik zou echt niet weten waar die vraag vandaag komt. In principe kan ik u wel vertellen dat als wij bomenkap doen, dat dat of gaat om bomen die echt niet meer te handhaven zijn, of omdat ze technisch niet meer goed zijn of omdat ze ziek zijn, of omdat we herinrichting, grote … Grootschalige herinrichting vanwege dus projectmatig oppakken en de bomen staan op riolen of passen op een bepaalde manier niet meer in het ontwerp. Alhoewel ik wel zeg dat ik dan graag toch een mogelijkheid zie om die in

Pagina 50 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 30 januari 2024

het ontwerp mee te nemen. Dus dan worden er vergunningen aangevraagd. Maar waar u het raadsadres is geen onderdeel van de stukken. Dus daar kan ik verder ook niet op reageren. De voorzitter: Mijnheer El Majjaoui, u wil interrumperen. De heer El Majjaoui: Dank. Ik stuur u de vraag de brief toe. En dan vraag ik meer uitleg via de mail. De voorzitter: Prima. Wilt u verdergaan, mijnheer Wit? De heer Wit: Voorzitter, dank u wel. Via de voorzitter, dank voor de toezegging van de heer El Majjaoui. Waarom geen extra diensten draaien, heeft mijnheer El Majjaoui ook gevraagd. Daar hebben we natuurlijk wel naar gekeken. Maar goed, uiteindelijk is er zijn meerdere redenen dat we die korf plaatsen. Die korven zijn ook een dienst naar onze inwoners dat ze bladeren ook in hun voortuinen gewoon daarin kunnen leggen, dus dat ze ook meehelpen in het beheer van groen in de openbare ruimte. Het is een dienst en tegelijkertijd is het ook participatie. Het bevordert dat mensen meedoen in de openbare ruimte. Op het moment dat we alles zelf zouden moeten gaan vegen, dan hebben we aanzienlijk veel meer capaciteit nodig. Ik heb wel gevraagd om dat te laten uitrekenen, wat het is. Dat is nogal lastig. Dat kunnen we ook niet één, twee, drie doen. Dat was ook niet haalbaar voor deze vergadering. Maar het is wel een behoorlijke kostenpost ook. Maar we hebben er wel naar gekeken, dus absoluut. Even kijken.

D66, openstaan voor de betrokkenheid van inwoners. Ja, per definitie. Dat is ook iets wat ik probeer zoveel mogelijk te doen. Wij zien ook dat sinds we de groenideeën hebben ingezet, dat er wel wat meer de participatie is. Maar ook het beheren van groen, delen groen, is iets wat ik van harte toejuich. Dus ook hierbij mijn oproep aan mensen, als men het idee heeft om een deel openbaar groen te beheren, neem contact met ons op. Ik doe het zelf ook. De perken voor mijn huis probeer ik bij te houden en heb ik ook planten ingeplant, om het een beetje biodivers te maken. Dus we doen allemaal ons best. Monitoring, heeft u een vraag. Een terechte vraag, denk ik ook. Er is daar een toezegging in het verleden gedaan. Er is een motie over ingediend, die aangenomen is. We gaan daar absoluut weer over in gesprek richting de omgevingsvisie. Ik vind eerlijk gezegd wel dat dat ook echt in de omgevingsvisie thuis hoort. We gaan ook breed in de raad natuurlijk nog weer over de omgevingsvisie in gesprek. Dus ik zou zeggen, neemt u alles wat u over monitoring daarin wil hebben, daar ook in mee. Ik zal in ieder geval actie verzorgen dat het ook op een goede manier wordt meegenomen in die omgevingsvisie. Subsidieaanvraag, wat u net zei, we moeten daar een grote stap in zetten. Ik vind het ook heel belangrijk. Maar het is niet altijd even makkelijk natuurlijk. Dat snapt u ook.

Beter voor Rijswijk had geen vragen verder. Het CDA, u had ook geen vragen, maar ik heb toch ook wel gehoord, op het eind gaf u een stemverklaring waar u aangaf dat dat ik als wethouder niet achter dit plan zou staan. Ik sta 100 procent achter dit plan. Maar ik sta tegelijkertijd ook voor collegiaal bestuur. Dat betekent dat we de herijking met alle wethouders maken, met het hele college, over de wijze waarop wij die herijking moeten gaan doen. Dat kan best betekenen dat er keuzes gemaakt worden die mij niet bevallen straks als het gaat om het Groenbeheerplan. Maar ik zal natuurlijk altijd vechten voor het Groenbeheerplan, om dat zo goed mogelijk wel naar voren te brengen. De voorzitter: Mijnheer Van Enk wil interrumperen. De heer Van Enk: Voorzitter, de uitgestoken hand die u dan aangereikt krijgt in deze raad, de raad die uiteindelijk afwegingen maakt, die neemt u niet aan. Daarom zeg ik, dan staat u niet voor uw plan. De voorzitter: Mijnheer Wit, wilt u daarop reageren? De heer Wit: Heel kort. De hand die mij uitgestoken wordt, die wordt niet door de gehele raad maar door één fractie uitgestoken. Ik blijf erbij dat de afweging die wij gemaakt hebben als college en die Pagina 51 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 30 januari 2024

door een groot deel van de raad ook gesteund wordt, wat mij betreft een duidelijk verhaal is. VVD, de dekkingskans gering, geeft u aan. Op het moment dat wij in discussie gaan over totale herijking, ik heb nog steeds niet het idee dat dat zo is. Ik vind ook, gezien de steun die er in de raad is voor het beheer van zowel groen als onze wegen, dat dat ook meegenomen moet worden in het totale plan, dat dat ook daadwerkelijk men, niet alleen onze inwoners, maar ook de raad dat belangrijk vindt. Maar goed, nu loop ik vooruit op de discussie die we nog gaan voeren. Dus u snapt ook, ik heb nog steeds het idee dat de dekking er wel gevonden moet kunnen worden. U vraagt tegelijkertijd, waar gaat u dat binnen uw eigen portefeuille dan vinden? Dat antwoord heb ik momenteel niet. Natuurlijk heb ik wel gekeken. We hebben in totaal al gekeken, waar kunnen we wellicht iets doen? Maar mijn portefeuille is voor een groot deel toch ook echt beheer. Dat is een aanzienlijk deel ervan. Daarbinnen op een ander terrein, bijvoorbeeld beschoeiingen of kunstwerken, gaan bezuinigen, dat is ook weer niet de bedoeling, want dan krijg je daar weer achterstanden. Dus de ene achterstand met de andere opvullen lijkt me ook niet een goed plan, dus … Maar nogmaals, we komen daarover terug. De hagen die u noemt, dat is wel waar. Hagen hebben meer onderhoud nodig.

De vraag is of wij in de toekomst op die manier hagen moet planten. Die discussie wordt ook wel gevoerd binnen het groenbeleid en binnen de projecten. U geeft aan, het moet allemaal wel betaalbaar blijven. Ik denk wel dat we ook juist met dit voorstel een goede stap zetten richting betaalbaarheid. Want juist doordat we nu die data op orde hebben, kunnen we, zoals ik in het begin ook als zei, op een goede manier aanbesteden en kunnen we die financiën beter op orde houden. Maar goed, nogmaals, als we een tekort nu al hebben en we kunnen dat niet gedekt krijgen, dan zullen we moeten schrappen en dan zullen we inderdaad dingen niet moeten gaan doen. De krappe termijn voor onderzoek die u aangeeft, daar wil ik nog even weer op terugkomen, want die had ik niet net beantwoord, u had nog een vraag gesteld over de waterbuffer, is die termijn niet te kort? Wat mij verzekerd is, is dat dat niet te kort is, dus dat die gehandhaafd kan blijven. Dus wat ik nog niet gezegd heb, is dat het amendement van de waterbuffer dat ik die kan omarmen. Maar ik laat aan de raad hoe u daarover oordeelt. Voorzitter, ik geloof dat ik daarbij alles gehad heb. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit, voor het beantwoorden van de vragen en opmerkingen in eerste termijn. Ik kijk naar uw raad. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw De HaanNiesen, aan u het woord.

Mevrouw De Haan-Niesen: Dank u wel, voorzitter. Heel kort. Dank, wethouder, voor de beantwoording. Ik hoor wat u zegt. Om nog even terug te komen op die minicontainers. In Bergen op Zoom werkt het al drie jaar zo met minicontainers. Dat de mogelijkheid om de minicontainers te legen, dat dat niet haalbaar is volgens de Arbowet. Maar wij hebben hier in de gemeente Avalex rondrijden die de gft-bak ook ophaalt en zou in dezelfde ronde de minicontainers ook kunnen leggen met bladafval, waarbij de herkenbaarheid sommige minicontainers hebben een knalroze deksel. Geloof me, dat is heel snel herkenbaar in Rijswijk. Als we dat doorgeven dat daar blad afval in moet. Verder vind ik het jammer dat de wethouder niet out of the box kan denken. Ik hoop dat dat in de toekomst wel gaat gebeuren. Toevoegend nog dat we ons wel zorgen blijven maken natuurlijk om de financiën voor het Groenbeheerplan. Dan laat ik het hierbij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Haan-Niesen. Mijnheer Van Dam, Wij. Rijswijk. De heer Van Dam: Dank. Ik zit toch een beetje in mijn maag met die motie van de bakken. Eigenlijk, ik wil niet in herhaling vallen, maar u geeft goede redenen aan waarom het niet zou kunnen. Arbotechnisch dat het niet kan, dat het niet haalbaar is om het op te halen, dat de zuigbuis niet in de container zelf past.

Dat meewegend, maar ook van de andere kant horend dat er dus wel degelijk gemeenten zijn die het wel doen of op een andere creatieve manier omgaan met deze bakken plaatsen en met de bladeren ophalen, bekruipt mij toch een beetje het gevoel dat we hier niet heel Pagina 52 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 30 januari 2024

creatief bezig zijn met deze bakken. Want ik zie de motie van Rijswijks Belang toch wel als een mogelijkheid om iets met die bakken te doen. Ze staan nu al enkele maanden stil op een terrein. De voorzitter: Mijnheer Van Dam, ik zie dat mijnheer Loof u wil interrumperen. De heer Loof: Dank, voorzitter. Mij is net ingefluisterd, met betrekking tot het beleid van Bergen op Zoom, dat als het goed is, is het daar gewoon zo dat die in eigen gft-bakken wordt het gedaan en dat haalt de gemeente gewoon op. Maar dat halen ze standaard op. Ik dacht, ik zeg het daarnet, maar ik vond het de moeite niet waard, maar ik wil hier niet de verkeerde voorstelling van zaken over het beleid van Bergen op Zoom. Want dat zou mijn decentralisatie hard pijn doen, als wij als gemeente Rijswijk verkeerde dingen zeggen over een andere gemeente. Maar het is dus niet zo alsof daar bakken gewoon op straat staan en dat wordt gebruikt voor die bladeren. Dat even gezegd hebbende. De voorzitter: Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam: Dank in ieder geval voor die toevoeging. Dan hoeft de wethouder daar in ieder geval niet meer op in te gaan. Maar mijn punt is meer dat in andere gemeentes er wel heel veel andere oplossingen worden gevonden wat ze met bakken kunnen doen, als het gaat over blad ophalen.

Ik mis toch een beetje in deze discussie keer op keer, als we het hebben over die bakken, wat nou de oplossing gaat zijn in Rijswijk wat we met die dingen gaan doen. Ik hoor hier al meerdere voorstellen de hele tijd de revue passeren, maar vanuit u komt er dan vervolgens niks. Dus ik zou u toch wel de handreiking willen doen. Kunt u iets meer ingaan op wat nou het daadwerkelijke plan gaat zijn met die honderden containers die daar stilstaan? Dat gezegd hebbende. Ik zit met nog iets en dat gaat over het amendement. Ik hoor de wethouder zeggen in zijn beantwoording dat een waterbuffer wel heel belangrijk is, maar dat de daadwerkelijke realisatie van die waterbuffel … Sorry. De voorzitter: Het wordt laat. De heer Van Dam: Dit was een inside joke in onze fractie die iets te ver is gegaan, de waterbuffel. Maar de waterbuffer, de realisatie daarvan in ieder geval best wel kostbaar is om te realiseren. Dat dat stelt me toch wel een patstelling. Want we kunnen het inderdaad onderzoeken en dat zal heel belangrijk zijn, maar als we vanuit dat onderzoek geen geld hebben om het te gaan realiseren, wat voor zin heeft het dan om het in de eerste plaats te onderzoeken? Dat is een vraag die ik me hier hard op wil afvragen en graag ook aan mijn medecollega's toch wil neerleggen. Daarbij laat ik het voor mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam.

Zijn er nog andere raadsleden die in tweede termijn het woord willen voeren? Mevrouw Harmsen. Mevrouw Harmsen: Dan toch heel kort. Zo'n onderzoek helpt je om heel gericht keuzes te maken in waterbuffers. Daar gaat het om. Dus het onderzoek kost niet zo veel geld, dat is eenmalig. Maar daarna kun je ook zien van, wat levert het ons op? Ook in het rioleringssysteem trouwens. Want zo’n waterbuffer, -buffers, heeft ook effect hoeveel … Hoe het rioleringswater wordt afgevoerd. Als wij een waterbuffer hebben, is dat ook weer makkelijker en zijn er weer minder kosten daaraan. Een van de GroenLinksers heeft dat beter uitgelegd in de app. Misschien kunnen zij nog even daar een paar woorden aan toevoegen. Nee? Dan laat ik het even daar, of misschien even de wethouder zelf. Maar er zijn ook lagere kosten door het hebben van waterbuffers of een waterbuffer. Het onderzoek zelf zegt niet van, er komt één gigantische pot daarna die we niet kunnen hebben. Maar daarna kunnen we gericht keuzes maken in water, laat ik het zo zeggen. De voorzitter: Helder verwoord. Ik zie dat mijnheer Van Enk u wil interrumperen.

Pagina 53 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 30 januari 2024

De heer Van Enk: Mijn suggestie is om er dan eerst nog een keer een raadsinformatieavond over te organiseren. Dan kunnen we daaraan stemmen misschien. De voorzitter: Dan mag u het voorstel doen in het presidium, denk ik. Mijnheer Loof. De heer Loof: Dank, voorzitter. Dan toch de vraag aan mevrouw Harmsen. Zoals ik zeg, het is oprecht wel sympathiek. Met zijn onderzoek, dan heb je een beetje een beeld wat je kan doen. Maar dan toch alvast de vraag, waar zou u dan eventueel in die keuze het geld vandaan willen halen, wat toch best veel geld is, begrijp ik, om dit dan te bekostigen? Ook gewoon om een beeld te krijgen van, wat wilt u niet doen om dit wel te doen? De voorzitter: Via de voorzitter, mevrouw Harmsen. De heer Loof: Sorry. Mevrouw Harmsen: Dank u wel, voorzitter. Dan zouden we dus via verdere, zoals D66 al zei, verdere subsidies, cofinanciering zouden we naar kunnen kijken. Maar nogmaals, het niet hebben van een waterbuffer, dat zou zo'n onderzoek ook kunnen uiten. Het niet hebben van waterbuffels kan ons ook heel veel kosten geven, namelijk doordat er te veel regenval is, dat wij ondergelopen straten hebben. Dat de waarde van bepaalde huizengroepen naar beneden gaat, omdat het grondwater constant naar boven gaat.

Een waterbuffer dat onderzoek kan heel veel duidelijkheid geven over, wat zijn de kosten en baten van waterbeheer? En dan speciaal, wat zou de rol van de waterbuffer daarin kunnen zijn? Heel klein, eenmalig onderzoek. Het zegt niet dat we daarna een hele grote pot geld in een keer kunnen of moeten uitgeven. Maar het geeft ons veel meer gericht de kans om te zien, wat kost het ons eigenlijk, al die regenval? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Harmsen. Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? Want het begint op een herhaling te lijken en ik wil deze beraadslaging eigenlijk beëindigen. Maar eerst het woord natuurlijk geven aan … De heer Massaar: Mevrouw Woudstra. De voorzitter: Mevrouw Woudstra, u wilt ook het woord voeren. Mevrouw Woudstra: Mag ik mijn tweede termijn? Toch? De voorzitter: Ik heb het gevraagd. Ik had niet gezien dat u het woord wilde voeren. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra: We waren met een rondje bezig, dus vandaar. De voorzitter: In zo'n tweede termijn wil ik ook voorkomen, als het ook zo laat is, dat we alle sprekers weer langsgaan. Dus daarom vraag ik van, wie wil nog het woord voeren? Vandaar. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra: Fijn. Dank voor de toezegging op het betrekken van inwoners. We zien zeker dat dat dus die vorderingen er zijn. U geeft ook aan, we doen dat allemaal. Dat is een beetje ons kritisch punt.

We zien dat een aantal mensen dat graag zouden doen en die kans nog niet krijgen of niet zo goed weten wat ze gaan doen. Er werd net aangegeven, we zien dat dit plan tot verbeteringen leidt. Ja, we zien een paar verbeteringen, maar onze zorg over dat daar echt nog veel meer nodig is, zie ook de waterbuffer en het onderzoek daarnaar, om echt te kijken, kunnen we ook anders omgaan met beheer en maken we niet de juiste keuze, die blijft staan. We zijn blij dat u daar aandacht voor heeft. We zijn er ook op verzekerd dat u daar zeker mee verder gaat. De monitoring, dat mailtje ontvangt u van mij binnenkort. Dank. Pagina 54 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 30 januari 2024

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Dan ga ik nu het woord geven aan wethouder Wit. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Als eerste even reageren op Rijswijks Belang. Het Bergen op Zoom-verhaal. Ik weet niet wat in Bergen op Zoom, hoe het gedaan wordt. Ik begrijp vanuit de raad dat dat in de containers van particulieren gedaan wordt, de bladeren, en dat die opgehaald worden. Nogmaals, ik ga niet in op situaties voor andere gemeenten die ik momenteel niet ken. Wat ik wel weet, is dat wij als gemeente die containers niet kunnen legen, zoals ik net al aangaf. Als we dat via Avalex laten doen, dan blijft onverlet dat er nog een aantal argumenten die ik ook net genoemd heb nog steeds tegen het op die die manier invullen van de containerproblematiek gaan. Het is gewoon eigenlijk niet mogelijk nogmaals. Met alle argumenten die ik net genoemd heb. Wij. Rijswijk geeft aan, de oplossing integraal dan voor die bakken. Met alle respect, daar ga ik echt nu geen discussie over voeren. We zullen wel een keer wat met die bakken moeten doen. Die vraag is ook al uitgezet, wat gaan we ermee doen? Maar ik denk dat ik ga nu niet een hele inhoudelijke discussie voeren over hoe we daar verder mee omgaan. De waterbuffer, u geeft ook aan, waarom moeten die onderzocht worden? Dat wordt door meerdere partijen aangevraagd.

Waarom zouden we dat nu doen? Oorspronkelijk stond het natuurlijk ook wel in het raadsvoorstel. Toen wij dachten meer financiële middelen te hebben, was het waterbufferonderzoek een van de wensen die we graag zouden willen doen omdat we richting de toekomst ook wil anticiperen op wat er aankomt. Dus op het moment dat wij het onderzoek uitvoeren en gereed hebben, weten we ook beter waar de kritieke situaties zich mogelijk bevinden binnen de stad. Dus dat is onderdeel van het onderzoek. Tegelijkertijd, nogmaals, op het moment dat je voor de keus gesteld wordt, we moeten nu op korte termijn toch iets gaan doen met zo’n waterbuffer, dat kan over vijf jaar zijn, dat kan over tien jaar zijn, en je moet het onderzoek dan nog doen, als het uitgevoerd is, kennen we de knelpunten en weten we ook waar we op de beste manier zo'n waterbuffer kunnen aanbrengen. Dus ik zie geen enkel bezwaar, ook niet gezien het feit dat het al in het raadsvoorstel stond oorspronkelijk, om het nu te gaan uitvoeren. Het past, nogmaals, binnen die egalisatiereserve. Volgens mij heb ik dan alle vragen wel beantwoord, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. Mijnheer Van Dam, een laatste interruptie. De heer Van Dam: Ik zou drie minuten willen schorsen om het even over de moties te hebben met mijn fractie. De voorzitter: Hoeveel minuten? De heer Van Dam: Amendementen. Drie.

De voorzitter: Drie minuten om te schorsen voor het overleg over twee amendementen. Succes. U had nog één minuut hoor. Heel goed. Mijnheer Van Dam, ik geef u het woord. De heer Van Dam: Wij nemen zo snel beslissingen. Dat is binnen twee minuten gelukt. Dus we kunnen verder. De voorzitter: Maar wat geeft u als terugkoppeling vanuit de schorsing? De amendementen, blijven die in stand? Big news. De heer Van Dam: Ik heb niks ingediend, maar wij zullen meegaan met het amendement van de waterbuffer, omdat we geen reden zien om dat niet te doen, zeker als we dat geld gewoon via een subsidievorm kunnen krijgen. Hoewel we het een sympathieke motie vinden om de bakken op een andere manier te gebruiken, kunnen we er niet in meegaan als het gewoon niet uitvoerbaar is. Want voorstemmen voor een motie die vervolgens niet uitgevoerd kan worden, heeft niet zo heel veel zin.

Pagina 55 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 30 januari 2024

De voorzitter: Dan is dit ook een stemverklaring. Zo kan ik het ook wel beschouwen, denk ik, als voorzitter. Zijn er andere raadsleden die een stemverklaring willen afleggen bij de amendementen of het raadsvoorstel? Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, ondanks geen steun voor ons idee om de bladkorven te vervangen voor minicontainers, zullen wij wel voor het plan stemmen. Dan zouden we heel graag de wethouder willen meegeven, kijk even op internet wat een beetje kippengaas kost om een bladkorf te maken. Dat kost geen ton. Dus met pijn in ons hart zullen wij voorstemmen. Wel met de kanttekening dat we die ton belachelijk vinden voor een beetje kippengaas. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Maar het amendement blijft wel in stand? Een investering van 100.000, die blijft in stand? Prima. Om het helder te krijgen. Mijnheer Cupedo, Beter voor Rijswijk. De heer Cupedo: Punt van orde. Dank u wel, voorzitter. Punt van orde. De heer Kruger is ziek naar huis gegaan. Ik heb het al doorgegeven aan de griffie. Dank u. De voorzitter: We hebben hem zien vertrekken inderdaad. Goed dat u het doorgeeft. Dan betekent dat inderdaad het aantal raadsleden 27 is geworden. Zijn er nog andere mensen vertrokken? We moeten even wachten op de techniek, want dat moet aangepast worden. Voor de stemming is het van belang. Nog andere stemverklaringen? Niet het geval. a.

Amendement - Bladkorven (RB)

De voorzitter: Alles staat klaar. We gaan … Als eerste gaat u stemmen over het amendement Bladkorven van Rijswijks Belang en CDA Rijswijk. Met 22 stemmen tegen en 5 voor is het amendement verworpen. b.

Amendement - Urban waterbuffer (CU GL PvdA PG&R D66)

De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende amendement. Urban waterbuffer. Met 16 stemmen voor en 11 tegen is het amendement aangenomen. c.

Raadsvoorstel Groenbeheerplan 2024-2028 (RV 23-102)

De voorzitter: Dan gaan we naar het raadsvoorstel, het geamendeerde raadsvoorstel, Groenbeheerplan. We missen nog één … Met 25 stemmen voor en 2 tegen is het geamendeerde raadsvoorstel Groenbeheerplan 2024-2028 aangenomen.

13. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we aan het einde van de vergadering gekomen. We hebben het toch goed volgehouden. 23:50 uur bijna. Maar wel veel besproken. Ik zie dat een aantal mensen aan het hoesten zijn. Ik wens degenen die ziek zijn veel beterschap. Nog een hele fijne avond. Ik sluit de vergadering.

Pagina 56 van 56