Concept verslag Raadsvergadering 28 januari 2025

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Dan geef ik graag het woord aan de heer Cupedo van Beter voor Rijswijk. De heer Cupedo: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder, voor de beantwoording. Wat betreft motie 10.k, Monitoring Groenbeleid, kunnen wij ons aansluiten bij de woorden van GroenLinks, mevrouw De Bruijn. Wij zien ook graag dat we na twee jaar, daar kunnen wij akkoord mee gaan. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Van Schie, als u dat wilt, uiteraard. Mevrouw Van Schie: Graag, mevrouw de voorzitter. Dank u wel. En dank u wel, mijnheer Wit, voor uw beantwoording. Voor alle duidelijkheid, ook wij, ook het CDA, vindt behoud en versterking van het groen van het grootste belang. Het enige waar wij het niet mee eens zijn, is dit plan en dan wel de vorm waarin het voor ligt. Wij vinden het echt te weinig concreet en daarmee ook zelf niet goed te monitoren. Ook niet als onderdeel van de omgevingsvisie. Verder werp ik de suggestie dat het CDA de groenmedewerkers niet op waarde weet te schatten verre van mij. Wij achten hen hoog. Waar het ons om gaat, is dat er voldoende capaciteit is, of dat nou groenmedewerkers zijn of andere gemeentemedewerkers, dat is voor de burger niet zo relevant, om de stad netjes te houden.

Een van de dingen waar wij ons erg aan ergeren, maar ik ben er al een tijdje niet meer geweest, is de ganse Pagina 30 van 42

Concept verslag Raadsvergadering 28 januari 2025

poep rond het Huis van de stad. Verder heb ik geen antwoord gekregen op mijn vraag naar de uitvoering van de nota Groenbeheer. Dat was mijn tweede termijn, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Schie. Dan kijk ik naar de heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank, voorzitter, voor het woord. Dank, wethouder, voor de input in de eerste termijn. U geeft aan dat het amendement Financiering van de ambitie wel te willen overnemen. Ook geeft u aan de evaluatie voor het kwantitatieve deel te ontraden, maar het kwalitatieve deel wil prima is uit te voeren. De overige amendementen die naar onze mening wel een goede invulling kunnen vormen voor het Groenbeleid heeft u helaas ontraden. U geeft als argument onder andere de krapte op bezetting en de financiële uitdaging waarvoor we staan. Wel blij te horen dat u onze motie Monitoring Groenbeleid wilt overnemen. Met dien verstande de aanpassing van twee jaar. Wat betreft de amendementen die waardevolle invulling kunnen zijn voor het beleid en deze heeft u ontraden, wil mijn fractie samen met de mede-indieners verkennen wat wel mogelijk is dat deze wel uitvoerbaar en doelmatig kunnen zijn. Zo ook om te voorkomen dat het raadsvoorstel op losse schoenen komt te staan. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer E Majjaoui.

Dan bent u aan het einde van uw tweede termijn gekomen en u heeft ook hier best wel lang de tijd voor genomen. We werken nu met spreektijden, maar u maakt nu wel gebruik van die maximale tijd. Dus ik wil u ook even streng aankijken en vriendelijk, zodat we het wel op een gepast moment kunnen afronden. Ik wil de wethouder vragen om echt alleen in te gaan op gestelde vragen of nog een reflectie op de ingediende motie die in de tweede termijn is ingediend. Dus graag beperkt houden. De heer Wit: Voorzitter, dank u wel. Dat vind ik moeilijk, want het gaat me aan het hart, dat begrijpt u. Maar ik zal mijn best doen om het zo kort mogelijk te houden. Even nog de fractie van Partij Gelijkwaardigheid & Rechtvaardigheid. Of Gelijkheid & Rechtvaardigheid moet ik zeggen. U draaide net kwalitatief en kwantitatief om. Kwantitatief, daar hebben wij niet zoveel moeite mee. Kwalitatief is juist de verdiepingsslag die wij zien. En hoe graag ik dat ook zo doen, denk ik dat dat te ingewikkeld wordt. Maar goed, ik ga even het rijtje langs. De fractie van Wij., u geeft mij aan, als er een kans voor meer groen is, pak die. Volmondig kan ik daar ja op zeggen. Dat doe ik met alle plezier. Dat doen wij met de projecten die we doen. Dat doen we met de kansrijke plekken die we in de stad hebben om te kijken of we toch nog ergens groen kunnen toevoegen.

Kleine budgetjes die er nog zijn en die ik hoop nog te kunnen behouden. Ook na het volgende kaderdebat. U zegt, het zijn oude projecten. Het zijn oude plannen. Die plannen zijn al uitgevoerd. En eigenlijk doen we nu niks meer. Dat ben ik toch niet met u eens. Landgoederenzone fase 1 wordt momenteel, is nog niet eens in uitvoering. Zijn we nu gestart met de uitvoering. We hebben net het definitieve ontwerp van de Vredenburchweg vastgesteld. En ook alle andere deelplannen in dat plan moeten nog uitgevoerd worden. Dus wel degelijk wordt daar nog geïnvesteerd. Voor fase 2 landgoederenzone, daar hebben we momenteel geen financiën voor beschikbaar. Maar goed, uiteindelijk zullen we ook daar over een aantal jaar een besluit over moeten nemen. En hopelijk gaan we ervan uit dat we de financiële situatie tegen die tijd iets beter hebben en dat we dat ook op een goede manier kunnen doen. En dan is het aan uw raad. Tegelijkertijd hebben we nog wel een aantal projecten die we ook onlangs waar we financiën voor hebben vrijgemaakt. We hebben 1,4 miljoen vrijgemaakt voor de bos- en parkloper. Dat is toch best wel een behoorlijke toevoeging aan het areaal wat we momenteel hebben. Wat ook beheerd moet worden. Maar daar zijn in dit geval gelukkig ook financiële middelen voor beschikbaar gesteld. Als we kijken naar bijvoorbeeld de Lindelaan hier vlakbij.

Daar wordt groen toegevoegd in het ontwerp. Bomen komen terug, maar tegelijkertijd wordt ook de boomspiegels groen toegepast, zodat er meer biodiversiteit terugkomt. Op die wijze willen wij de stad ook blijven vergroenen. Dus dat u zegt van, het zijn allemaal oude projecten. Ook Wilhelminapark noemt u nog eventjes. Ook projecten waar we Pagina 31 van 42

Concept verslag Raadsvergadering 28 januari 2025

nog steeds mee bezig zijn, de ecologische verbinding tussen Wilhelminapark, Sportpark en Elsenburgerbos, staat bij mij nog steeds hoog op de agenda. Daar ben ik absoluut mee bezig. Dus we zijn nog wel degelijk bezig met heel veel projecten. Dus daarom zeg ik eigenlijk ook dat wat mij betreft die motie enigszins, wat zeg ik motie, amendement, enigszins overbodig is, want het is echt onderdeel van de werkzaamheden die we momenteel uitvoeren. Dus dat eventjes op het amendement wat u aangeeft. Maar uiteindelijk is het aan de raad om daar een besluit over te nemen. Dan even over de motie die u heeft ingediend. De voorzitter: Ik zie dat de heer Van Dam u wil interrumperen. Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam: Ik wilde natuurlijk wel even wachten tot het prachtige verhaal af was. Eens, inderdaad, Lindelaan is een mooie toevoeging. Trots op de bos- en parkloper. Hebben we samen met een aantal andere partijen ons hard voor gemaakt inderdaad. Dus ja, we doen toevoegingen inderdaad aan het groen. Dat is ook niet iets wat we ontkennen. Maar het gaat ons juist over een punt wat u bijvoorbeeld nu ook aanhaalt. Fase 2 van de landgoederenzone. Nog geen budget voor. Wel heel belangrijk. Denk aan het Elzenburgerbos, volgens mij noemde het CDA het in hun eerste termijn, staan nog geen concrete plannen voor. Juist die plannen, en dat geef ik u dan ook mee.

En ik ben blij dat u al aangeeft van, die pak ik aan als ik de kans krijg. Maar juist die plannen, die hebben we nodig om ook weer nieuwe impulsen te geven, naast wat we nu al aan het doen zijn. En dat is de strekking van hoe wij dat amendement hebben ingestoken. Dank u. De voorzitter: Wethouder Wit, wilt u daarop reageren? De heer Wit: Volgens mij is dat een ondersteuning van wat ik net zeg. Er zijn inderdaad een aantal projecten waar nog geen financiële middelen voor beschikbaar zijn. Dat zijn ook projecten die we de landgoederenzone fase 2, die niet in de komende twee, drie jaar op de planning staan. Dus ik denk dat op het moment dat we er met een raadsvoorstel voor komen in, zeg en schrijf 2028, dan denk ik dat we daar gewoon keurig een debat over kunnen voeren. En dan is het aan uw raad om te besluiten of we daar alsnog geld voor beschikbaar maken. Dat doet niets af aan het beleid wat hier op dit moment voor ligt. Daar staat dit in. De motie die u indient, daar blijf ik toch bij, dat is heel simpel... De voorzitter: Ik denk dat de heer Van Dam opnieuw loopt naar de interruptiemicrofoon. Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam: Dat doet niks af aan het beleid wat er nu ligt. Nee, dat klopt. Alleen het ambitieniveau willen wij daarom verhogen. Dat we ook de uitspraak daarin doen dat we daar serieus voor gaan kijken om daar budgetten voor vrij te maken.

Want dat staat er nou net niet in. En dat we daarmee ook de prioriteit geven dat we dat ook daadwerkelijk gaan doen om die budgetten vrij te maken, ook al zijn we nu in een financiële sombere situatie van Rijswijk. Daarbij moeten we ook investeren in het groen als we toch al al die woningen plaatsen. En dat puntje staat er nog niet in. U kunt het inderdaad zien als een toejuiching om meer te doen. Dat klopt. Alleen dat punt staat er echt niet in. En dat willen we hiermee wel waarborgen. De voorzitter: Wethouder Wit, wilt u daarop reageren? De heer Wit: Nu ben ik even confuus of u het nu heeft over het amendement wat u heeft ingediend of de motie. Het amendement, zoals ik net al heb aangegeven, daar kunnen we in principe mee instemmen. Daar hebben we ook niet zoveel problemen mee, maar het is wel voor een groot deel wat we al doen. Daar blijf ik ook achter staan, achter die woorden. De motie, ik vind hem onverantwoord om bovenop de bezuinigingen die nu al komen, die nog komen, nu die extra Pagina 32 van 42

Concept verslag Raadsvergadering 28 januari 2025

investering gaan doen. Betekent namelijk echt dat ik ergens anders geld moet gaan bezuinigen. En de bezuinigingsactie die er nu aankomt, is al zo stevig, dat gaat de stad merken. Wat u, het voorstel wat u doet, daar ga ik absoluut niet in mee. Ik vind dat echt niet verantwoord om dat nu te doen. Mocht u daar bij het kaderdebat met een ander voorstel komen, waar we dan moeten schrappen, dan hoor ik dat graag van u. Maar de suggestie dat wij dat nu zouden moeten oppakken, daar ga ik niet mee. Ik vind het onverantwoord. De voorzitter: Mijnheer Van Dam, uw laatste interruptie deze termijn. De heer Van Dam: Daar verschillen wij denk ik nu wel van mening. Ik vind dat je niet het afgelopen jaar zoveel woningbouwprojecten hebt kunnen doen zonder die investeringen die nodig zijn. En u heeft helemaal gelijk, als wij deze motie aannemen, dan staan daar ook zwaardere bezuinigingen tegenover. U heeft ook gelijk dat we dat inderdaad gaan merken. Maar wat we ook gaan merken is als we dit niet doen. Want Rijswijk, en PvdA had het daarover, werd altijd de groene parel genoemd. Met de hoeveelheid woningen die we toevoegen en de hoeveelheid mensen die hier bij gaat komen, dat gaat Rijswijk ook echt merken. En als we dan niet investeren in dat groen wat wij zo mooi vinden, dan zie je dat verschil ook echt in de stad. En dan wordt die parel die PvdA aangeeft, die wordt echt een stukje doffer.

En dat willen wij voorkomen. Wij. Rijswijk staat voor die mooie groenbalans die we altijd hadden, dat we die kunnen behouden, ook voor al die nieuwe Rijswijkers. Het was niet onze keuze om zoveel woningen toe te voegen. Maar het is dan wel essentieel dat we dat ook echt gaan doen. En daarvoor weten we dat we ook inderdaad een zwaardere bezuiniging daar tegenover staat. Onze motie staat er juist voor dat u dat aan de raad voorlegt en dat we er op dat moment ook inzicht in hebben en weten wat we ervoor moeten laten. De voorzitter: Wethouder Wit. De heer Wit: Daar kan ik heel aangebreid op ingaan, maar wij hebben één beleid ook als college waar wij ons aan houden en dat is, ongedekte moties gaan wij ontraden en daar blijf ik bij. Dit is een ongedekte motie en nogmaals, onverantwoord, wij staan voor het Groenbeleid binnen onze stad. De groene parel die u noemt, die zijn wij. Daar blijven we ook in investeren op de wijze waarop ik het net al heb aangegeven, maar niet op de wijze die u voorstelt. Dan ga ik even naar D66. Ik heb ook veel van uw moties en amendementen, moet nog even een slag overheen. Dus ik snap wat u zegt, als we het hebben over monitoring zou ik het fijn vinden als inderdaad die kwantitatief, kwalitatief, dat op een andere manier omschreven wordt. Dan kan ik daar zeker wel in meegaan, dus dan heb ik daar niet zoveel moeite mee.

Ik denk ook dat de strekking van de amendementen daadwerkelijk, wat ik net ook al zei, versterkend is aan dit beleid. Dus ik hoop dat u dat op een goede wijze met uw collega raadsleden kunt afstemmen. Dan denk ik dat we daar een goede slag in kunnen maken. U heeft het over overcompensatie van bomen. Overcompensatie, kijk wat wij doen met het beleid wat we nu willen vaststellen is juist dat we de bomen die we planten zo optimaal mogelijk een groeiplek geven. Zodat de kans dat ze het redden ook zo groot mogelijk is. En wij zien ook dat dat op dit moment, op de plekken waar we dat doen, keurig werkt. Dus op het moment dat wij, en we zien ook vrij snel wanneer het niet werkt. Dus als een boom het niet redt, dan hoeven we ook niet jaren te wachten. Dan weten we ook in die eerste jaren is die namelijk het meest kwetsbaar, gezien ons systeem wat we nu hebben en het water, het vele water wat we ze geven, dat we ook kunnen instappen om die boom dan alsnog te vervangen als die het niet zou redden. Dus overcompensatie, ik vind dat niet echt, op dat punt niet direct noodzakelijk. Maar uw hele motie, of amendement, is natuurlijk wel iets die ik wel zou willen ondersteunen. Goed nogmaals, ik kan het niet op de wijze waarop die er nu ligt. Compensatie kijken we echt naar natuurwaarde. En dat gaat verder dan alleen bomen.

Ik zou, en dan ga ik wel iets doen waar ambtelijk misschien men niet helemaal blij mee is, maar ik zou, wat we wel zouden kunnen doen, is onderzoeken of we een natuurwaardefonds kunnen opstellen. Of een Pagina 33 van 42

Concept verslag Raadsvergadering 28 januari 2025

boomfonds of natuurwaardefonds. Waarin wij op het moment dat er bij projecten door ontwikkelaars, of als er bomen verwijderd worden, dat wij vragen om een bijdrage in dat fonds om op een andere wijze ergens anders dan groen te compenseren. Dan hebben we niet direct het 1,66 procent bomen terugbrengen. Maar wellicht 1,66 maal een bedrag om een boom te kunnen planten. Dat geeft ons de mogelijkheid om op een goede wijze naar de stad te kijken waar we natuurwaarde willen toevoegen. Dit is echt wel iets wat ik moet uitzoeken hoe we daarmee omgaan. Ik weet dat er gemeenten zijn die daarmee omgaan op die wijze. Vraagt echt wel om ook een beleid dat we als raad, of als gemeente hebben vastgesteld, dat we prudent omgaan met bestemmingsreserves, dat we daar hier wel in principe een bestemmingsreserve zouden toevoegen. Dat kunnen we doen. Maar dat is ook iets wat dan aan uw raad is om dat uiteindelijk te accorderen. Maar in ieder geval geef ik u dat als alternatief, laat ik het zo zeggen. Ga ik even verder, 30 procent. U geeft aan, die moet je uitleggen. Dat klopt inderdaad, die moet je natuurlijk ook uitleggen.

Maar ik vind het ook heel lastig om uit te leggen als ik bomen plant en die bomen die halen die 30 procent niet, maar of misschien over tien jaar of over vijftien jaar wel, wanneer ga ik het dan uitleggen? Dan feitelijk is het wat ik aangeef is heel vaag, dat ik zeg, deze bomen die voldoen aan die 33 procent, maar niet nu. En als het heel droog wordt misschien ook niet over vijf jaar, misschien wel over tien jaar. Dus ik vind die 33 procent echt als richtlijn zou ik die erin willen zetten en ik ben blij dat u in ieder geval die wijziging zou willen doen. Het blijft echt een richtlijn waar we op willen sturen, maar nogmaals, als beleidskader lijkt me dat niet verstandig. Maar ik hoop dat u inderdaad die wijziging met uw collega's kunt afspreken. U geeft inderdaad monitoring dat daar weinig uur in hoeft te zitten, of evalueren noemt u het. Ik wil ook niet in een semantische discussie terechtkomen, maar ik maak daar een andere inschatting van. We hebben heel veel groen in de stad, op het moment dat je daar een goede analyse over wil doen dan gaat het echt niet in een paar dagen even, wordt mij ook door de ambtelijke organisatie aangegeven, dat is echt niet zomaar even te doen.

Maar uiteindelijk willen we natuurlijk wel op basis van de gegevens die we hebben, zowel vanuit de kwantitatieve monitoring uit de groene hub als uit de waarnemingen die we doen op het gebied van fauna kijken of we daar in ieder geval iets mee kunnen richting een periodieke terugkoppeling aan de raad hoe het momenteel erbij staat. Dan zul je ook zien in die periodieke terugkoppeling wat dan het effect is. En om daar nou echt een diepgaande analyse in te doen of zoals u zegt, even een paar dagen. Ik denk, ik heb daar een andere inschatting van. Ik dat ik daarmee het meeste wel beantwoord hebt van D66. ChristenUnie vraagt nog over compensatie, kunnen we dat niet op de bedrijventerreinen doen? Dan kan ik u geruststellen, dat zijn we aan het doen. Er lopen projecten om de bedrijventerreinen verder te vergroenen. Bijvoorbeeld de straat tussen de Treubstraat en de Verrijn Stuartlaan wordt echt wel naar gekeken. We weten dat het versteende straten zijn, die zijstraten ook de andere kant van de Verrijn Stuart. Maar het is uiteindelijk ook een bedrijventerrein, dus het is ook niet zomaar makkelijk om even een paar bomen neer te zetten. Want er gaat veel zwaar verkeer doorheen. Er wordt wel met de ondernemers gekeken hoe we dat kunnen oppakken.

Ook het IPP, het Industrieschap Plaspoelpolder, heeft dat als een van de speerpunten in haar programma staan, om de bedrijventerreinen die zij beheren, om daar de vergroening en die klimaatadaptatie echt een rol in te geven. Dus ik denk dat ik u daarin wel gerust kan stellen, daar zijn we druk mee bezig. Het adopteren van de boom, liever niet. Ik houd het graag in eigen hand hoe we die bomen water geven. Prima als men het wil adopteren en ervoor zorgt dat die boom, laten we het zo zeggen, dat er geen rotzooi omheen ligt, noem maar op. Helemaal goed. Als we het over water geven hebben, ik denk dat u onderschat hoeveel gietertjes water dat zijn. Het is echt heel veel water wat daar, wekelijks, of maandelijks dan, ingepompt wordt. Ik probeer het zo snel mogelijk te doen, voorzitter. De vraag, moeten bomen echt weg? Die stellen wij ons continu. Als een boom niet weg hoeft, nee, natuurlijk halen we hem dan niet weg. Daarom hebben we ook bij een aantal projecten, bijvoorbeeld bij de Rembrandtkade, bomen zoveel mogelijk proberen te bewaren waar het kon. En die staan er dus ook Pagina 34 van 42

Concept verslag Raadsvergadering 28 januari 2025

nog. Zo kijken we naar straten, zo kijken we naar onze ontwikkelingen. Ja, u heeft gelijk, Te Werve Oost, ik ben eventjes, Partij van de Arbeid stelde er ook een vraag over in de eerste termijn die ik niet beantwoord heb. Kunnen we daar nou inderdaad die bomen nou bewaren? Nee, dat gaat niet, want die staan echt bovenop het tracé. En daarnaast moet er een heel zwaar kabeltracé van Stedin terugkomen om ook te voldoen aan de toch wel zware elektriciteitsdruk, druk op het elektriciteitsnet die er momenteel ligt. Dus dat is niet mogelijk. Tot mijn spijt ook, want ik vind het ook erg jammer als wij dat soort grote bomen moeten weghalen. Soms kan je echt niet anders. Dank voor de ondersteuning van de VVD, dat wordt zeer gewaardeerd. Ik denk ook dat we, ik heb verder geen nieuwe vragen gehoord. Daar laat ik het even bij. De Partij van de Arbeid, de boomplantweek of de boomplantdag die u zo aangeeft, er is nog steeds een moment waarin we bomen planten. We hebben ook onlangs een tiny forrest geplant achter de Van Mooklaan. Dat is dan in samenwerking met, oh, dan moet ik het echt goed zeggen, dan heb ik even de naam van de aannemer niet scherp. Dat is wel echt heel spijtig. Maar goed, daar kom ik dan nog even op terug. Het wordt mij ongetwijfeld zo ingefluisterd. Dan Rijswijks Belang heeft een motie ingediend.

Ik dacht toch dat ik duidelijk was geweest dat dat wel degelijk gebeurt, die renovatie, dat dat er ook echt wel in zit. Dus ik vind de motie nog steeds overbodig. Maar wat ik wil toevoegen, u heeft het over vleermuizen en ook andere soorten. Er wordt voor een aantal soorten, Rijswijk breed, ook een soortenmanagementplan momenteel opgesteld. Daar hebben we een aanbesteding voor gedaan, die is gegund. Een soortenmanagementplan is belangrijk, zodat we ook de werkzaamheden aan bijvoorbeeld isoleren van woningen op een goede wijze kunnen uitvoeren. Dat is een uitspraak geweest van de rechter dat er echt onderzoek moet worden gedaan naar een woning voordat je daar zomaar isolatie in mag pompen om juist te voorkomen dat je die vleermuizen verstikt of op andere wijze verstoort. En dat onderzoek gaan wij doen. Er is momenteel ook allerlei discussie over, ook op Rijksniveau, hoe we dat dan wellicht kunnen versoepelen. Maar uiteindelijk is het voor ons wel belangrijk dat we inzichtelijk hebben wat er dan aanwezig is en hoe wij ook onze inwoners kunnen stimuleren om die biodiversiteit op die manier te versterken. Ik acht uw motie nog steeds als overbodig, maar het is aan u of u hem in wilt dienen. Dan het CDA. De voorzitter: De heer Weterings wil u interrumperen. Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, dank.

Wethouder, we vragen u niet om, zoals ik al zei, bewoners te vragen om op vleermuisjes te passen. Het gaat om bij vergunningaanvragen dat er strenger gemonitord wordt. Dat echt aan de verplichte regels en verplichtingen ook moet worden nageleefd. We hebben in de praktijk voorbeelden dat er hele nesten worden weggehaald op een manier waarvoor er dus een vergunningsverstrekking wordt niet gehandhaafd, niet goed gecontroleerd. Dus ik vraag u strenger te handhaven op bestaande projecten waar er wordt gerenoveerd op de bestaande biodiversiteit. Dat is eigenlijk de strekking van de motie. De voorzitter: Wethouder Wit. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. U vraagt me eigenlijk om handhaving toe te voegen. Dat budget heb ik helemaal niet, maar ik neem uw boodschap wel mee. Wij hebben dat inderdaad ook wel eens geconstateerd, dat dat gebeurt. Maar nogmaals, zo'n soortenmanagementplan is juist van belang om te kijken van, welke soorten zijn aanwezig en hoe ga je daar dan mee om? Het is heel lastig natuurlijk om te voorkomen dat mensen die niet vergunningplichtig zijn om te isoleren, daar toch dan een, want feitelijk hoef je voor heel veel isolatiemaatregelen binnen niet een vergunning aan te vragen. Alleen die ontheffing voor die soorten, die moet je wel hebben. En dat is nu juist waarom we dat soortenmanagementplan opstellen. Dan hoef je ook niet alles meer te handhaven.

Dan moet je nog steeds wel handhaven, maar dan heb je uiteindelijk wel een basis waarop je dat op een goede manier zou kunnen doen. Ik heb de tiny forrest…VolkerWessels was dat, voorzitter. Pagina 35 van 42

Concept verslag Raadsvergadering 28 januari 2025

De voorzitter: Ik zie dat de heer Weterings u opnieuw wil interrumperen. De heer Weterings: Ik ga proberen een hele kleine toezegging uit de motie te halen. Dus geef aan met een nieuw plan een ander beleid te maken waar er beter op wordt gelet op de bestaande biodiversiteit. Kan ik dat als een soort geest van de motie, strekking van de motie zien? De voorzitter: Wethouder Wit. De heer Wit: Ik heb ontzettend veel hart voor biodiversiteit en ik zie, we proberen ook op alle manieren om dat op een goede manier te blijven ondersteunen en ook ervoor zorgen dat de bouwprojecten die plaatsvinden op een goede manier plaatsvinden. Moet ik wel zeggen dat dit iets verder gaat dan het Groenbeleidsplan. Want u vraagt mij nu iets om over particulieren en over woningbouw aan te geven. En eigenlijk is het Groenbeleidsplan daar dus ook niet van. Dus ik zou, als u al dit zo'n motie in wilde dienen, dan zou ik dat op een andere wijze doen en niet hem koppelen aan dit Groenbeleidsplan. Maar goed, zoals ik net al zei, ik denk dat we dit nog steeds doen. Dat we met het soortenmanagementplan juist de biodiversiteit proberen te beschermen. Dat is mijn antwoord, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. U bent aan het einde van uw tweede termijn? Of nog één? De heer Wit: Heel kort, het CDA heeft nog een vraag gesteld over de uitvoering van de nota Groenbeheer, hoe we daarmee omgaan.

Dat loopt keurig. De groenbeheer, zoals we hebben vastgesteld, wordt uitgevoerd. We zijn, ORD is overal bezig met het planmatige snoei van bomen, het inventariseren van te renoveren plantvakken, en de uitvoering daarvan, herstel van bestratingsopdruk, vervanging van doden en zieke bomen. Dus er wordt keurig uitvoering aan gegeven. Dat heb ik geen enkele reden om daar aan te twijfelen. En dat zie ik ook in de openbare ruimte en ook in de terugkoppeling die ik maandelijks krijg in mijn bomenoverleg. Dan heb ik nog één ding. Ik heb net…Nee, daarbij laat ik het even, voorzitter. Volgens mij heb ik genoeg gezegd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit, voor de tweede termijn. Ik kijk naar uw raad. Ik zie dat de heer Dolmans en de heer Van Dam, een schorsing waarschijnlijk. De heer Dolmans: Ja, ik verzoek inderdaad om een schorsing. De voorzitter: Hoeveel tijd heeft u nodig? De heer Dolmans: Maximaal tien minuten. De voorzitter: Tien minuten. Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam: Ja, daar ben ik het mee eens. De heer Dolmans: Dat zou mijn voorstel zijn. Ik heb net een wijzigingsvoorstel van de amendementen naar de diverse woordvoerders doorgestuurd, dus die kunnen denk ik redelijk snel lezen en beoordelen. De voorzitter: Prima.

Dan schors ik de vergadering voor tien minuten en dan hoop ik dat u straks terugkomt met de aangepaste amendementen, zodat u ook heel goed en zorgvuldig tot stemming over kunt gaan. Tien minuten. Ik krijg het signaal dat alles is geüpload, alle aangepaste amendementen en moties, dus ik wil u vragen om plaats te nemen en dan gaan we stemmen eerst over de amendementen. Dan beginnen we bij amendement 10.a, amendement Groenbeleid van Wij. Rijswijk. Die is ongewijzigd. Ik zie dat de heer Dolmans een stemverklaring wil afleggen? Pagina 36 van 42

Concept verslag Raadsvergadering 28 januari 2025

De heer Dolmans: Dat is correct, voorzitter. We hebben even debat gevoerd op dit amendement. Heel duidelijk dat de context is dat we niet vanuit de reguliere begroting extra geld nu beschikbaar stellen door dit amendement, en dat is ook de interpretatie die ik van de wethouder heb gehoord, zullen wij dit amendement steunen? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dolmans. Mevrouw de Bruijn van GroenLinks. Mevrouw De Bruijn: Dank u wel. Wij gaan daar ook in mee, omdat wij geen financiële consequenties hieraan verbonden zien, stemmen wij ook graag voor. Dank u wel. De voorzitter: Dan de heer Van der Veer van de Partij van de Arbeid. De heer Van der Veer: Voorzitter, wij kunnen ons hier ook bij aansluiten, geen financiële gevolgen. Het versterkt hier en daar de uitgangspunten van het Groenbeleidsplan. Dus wij stemmen voor. De voorzitter: Dank u wel. Andere raadsleden? Nee? Dan gaat u over tot stemming over het amendement Groenbeleid, 10.a. Met 15 stemmen voor en 10 tegen is het amendement aangenomen. Dan amendement 10.b, Financiering van de ambities. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, ik vind het eigenlijk heel bijzonder dat het amendement in stemming wordt gebracht wordt, want volgens mij heeft de wethouder glashard gezegd, we doen het al, we doen het al, we doen het al.

Dus dan gaan we iets eigenlijk doen wat we al doen, doen, doen. Dus ja, prima. De voorzitter: Andere stemverklaringen? Niet het geval. Stemming al geopend. Met 17 stemmen voor en 8 tegen is het amendement aangenomen. Amendement 10.c, Kwantiteit van groen. Het woord beleidskader is richtlijn geworden. Wens iemand een stemverklaring? Mijnheer Loof. De heer Loof: Dank, voorzitter. Het feit dat het woord beleidskader is aangepast naar richtlijn, in lijn met wat de wethouder ook heeft gezegd, maakt dat wij dit amendement nu kunnen steunen. De voorzitter: Dank u wel. Andere raadsleden die een stemverklaring willen afleggen? Niet het geval. Dan stemming geopend. 17 stemmen voor en 8 tegen is het amendement aangenomen. Dan amendement 10.d, Compensatie op niveau. De nieuwe versie. Wenst iemand een stemverklaring? Mijnheer Loof. De heer Loof: Dank, voorzitter. Vanwege het feit dat het amendement, ook al is het maar als optie, een bomenfonds introduceert, gaan wij tegen stemmen. Want wij hebben geen behoefte aan, in lijn met eigenlijk staand beleid, aan nog een eventuele bestemmingsreserve. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Loof. Andere raadsleden die een stemverklaring? Niet in ieder geval. Dan is de stemming geopend. Met 15 stemmen voor is het amendement aangenomen. Dan amendement 10.e. Dat is een subamendement op het amendement. De heer Weterings: Voorzitter, deze wordt ingetrokken.

De voorzitter: Die wordt ingetrokken? Goed, dan. De heer Weterings: Of is ingetrokken. De voorzitter: Is ingetrokken, of wordt ingetrokken. Dan gaan we door naar 10.f, Evaluatie van het Groenbeleid. Mijnheer Weterings, u wilt een stemverklaring afleggen?

Pagina 37 van 42

Concept verslag Raadsvergadering 28 januari 2025

De heer Weterings: Ja, klopt, voorzitter. Wij zullen tegen stemmen, want de evaluatie zal moeten blijken uit de tweejaarsrapportage die gaat komen. Dus eigenlijk slaat het nergens op dat we nu gaan stemmen. De voorzitter: Andere raadsleden die een stemverklaring willen afleggen? Niet? Dan is de stemming geopend. Met 17 stemmen voor en 8 tegen is dit amendement aangenomen. Dan amendement 10.g, Kwaliteit van groen. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Niet? Dan is de stemming geopend. Met 15 stemmen voor en 10 tegen is dit amendement aangenomen. Amendement 10.h, daar is het woord analyseren uit geschrapt. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, in het amendement staat dat we vooral met de regio's moeten gaan samenwerken. Maar wij denken dat we de tijd dringend nodig hebben in onze eigen gemeente en daarop moeten focussen. Dus daarom zullen we tegen stemmen. De voorzitter: Andere raadsleden die een stemverklaring willen afleggen? Niet. Dan is de stemming geopend. Met 17 stemmen voor en 8 tegen is dit amendement aangenomen. Dan amendement 10.i, Nieuwbouw en transformaties. Wenst iemand een stemverklaring? Nee. Dan is de stemming geopend. Met 19 stemmen voor en 6 tegen is dit amendement aangenomen. Dan gaan we naar de moties. Motie Investeren in de uitbreiding van groen voor een gezond en leefbaar Rijswijk.

Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Niet het geval. Stemming is geopend. Met 21 stemmen tegen en 4 voor is deze motie verworpen. De motie Monitoring, 10.k, Monitoring Groenbeleid. Wenst iemand een stemverklaring? Niet. Stemming is geopend. Met 24 stemmen voor en 1 tegen is deze motie aangenomen. We zijn er bijna. Motie 10.l, motie Behoud bestaand biodiversiteit. Wenst iemand een stemverklaring? Niet. Stemming is geopend. Met 17 stemmen tegen en 8 voor is deze motie verworpen. Dan het raadsvoorstel, het geamendeerde raadsvoorstel, Groenbeleid. Wenst iemand een stemverklaring te willen afleggen? Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam: Met de aangenomen amendementen om de ambitie te verhogen, kunnen wij met dit beleid instemmen. Wel blijven we ons inzetten om ook daadwerkelijk de realisatie van die ambitie te bewerkstelligen. Maar dat komt het komende jaar wel weer terug. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam. Anderen die een stemverklaring willen afleggen bij het geamendeerde raadsvoorstel Groenbeleidsplan? Niet? Dan is de stemming geopend. Met 23 stemmen voor, oh nee, 24 stemmen voor en 1 tegen is het geamendeerde raadsvoorstel Groenbeleid aangenomen. Dat verdient een hamer toch? Hamerslag.

11. Motie vreemd - Verplaatsbare kunst (BVR VVD) De voorzitter: Dan is het, zijn we bij het laatste bespreekpunt gekomen van de vergadering, de motie vreemd aan de orde van de dag van Beter voor Rijswijk en de Rijswijkse VVD. Ik kijk naar de heer Nunnikhoven. Wilt u het woord voeren? De heer Nunnikhoven: Dank u wel, voorzitter. We kunnen hier kort over zijn. Ik denk dat het een duidelijke motie is. We gaan vol bouwen en we hebben net heel lang vergaderd en heb ik heel vaak gehoord, daar hebben we geen geld voor. En ik denk dat deze motie inderdaad gewoon is, kunst wordt vaak gewoon toegevoegd, wat je er ook van vindt. Maar laten we gewoon in de toekomst ook zorgen dat de kosten daardoor niet extreem hoog worden om het eventueel te verwijderen of te verplaatsen. Dank u wel. Pagina 38 van 42

Concept verslag Raadsvergadering 28 januari 2025

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Nunnikhoven. Dan kijk ik naar de andere indiener, medeindiener, de heer Loof van de Rijswijkse VVD. De heer Loof: Dank, voorzitter. Ik sluit mij aan bij wat er net is gezegd en wil daaraan toevoegen dat het belangrijk is dat we flexibel met kunst kunnen omgaan. Kunst kan zo ook breed in Rijswijk worden ingezet en niet alleen bij een specifieke ontwikkeling. Dat betekent dan niet dat vergankelijke kunst an sich, want dat kan tenslotte ook graffiti of een muurschildering zijn, onmogelijk of verboden moet zijn. Het is alleen gebleken dat het onhandig en ook onwenselijk is wanneer bepaalde soorten kunst niet eenvoudig kan worden verplaatst of kan worden verwijderd. Om dat, en daarmee ook extra kosten bij ontwikkelingen te voorkomen, deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Weij van D66. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk hou ik altijd heel graag een vlammend betoog over cultuur, maar gegeven de tijd zal ik het wat korter doen. Maar D66 Rijswijk is natuurlijk voorstander van kunst en kunst geeft het leven kleur, net als het Groenbeleid groen werd. Zo kunnen we allemaal de huizen kennen we denk ik van Gaudi en de kubusbewoningen van Rotterdam. En daar gaat mijn vraag dan ook over, want de kunst is niet meer dan alleen maar een kunstwerk, maar gaat ook over architectuur.

En we hebben daar een vraag aan de indieners. Hoe zien zij in deze motie architectuur, de kunst van architectuur van een huis als Gaudi en hoe je daarmee omgaat en wat bedoelen jullie daar in de motie mee? En dan ook de vraag meteen aan de wethouder. Hoe ziet de wethouder architectuur ten opzichte van deze motie? Wordt door deze motie uitgesloten dat er 1 procent wordt gebruikt voor kunstige architectuur, zoals bij de beroemde huizen van Gaudi als voorbeeld? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Weij. Mijnheer Weterings van Rijswijks Belang. De heer Weterings: Voorzitter, ik zou de indieners van de motie willen vragen om hem aan te houden een aantal weken. We hebben 4 februari een forumvergadering waar we heel veel vragen kunnen stellen. Heel veel vragen ook beantwoord kunnen worden bij de wethouder. Heel veel vragen die zweven nog rond. We hopen de komende weken daar antwoord op te krijgen. Dus hou hem alsjeblieft aan. Dan heb je meer kans van slagen dan als je hem nou direct in stemming laat brengen en je haalt de meerderheid niet. Dus alsjeblieft, hou hem aan. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Mevrouw Jansen-Dirkx van Wij. Rijswijk. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Weterings. Ook Wij.

Rijswijk roept de indienende partijen op om de motie voor nu even aan te houden, want we willen inderdaad ook eerst nog de afwegingen uit de besprekingen van de Marimbahal meenemen om een goed overwogen besluit hierover te nemen. En inderdaad, wat de heer Weterings zegt, dat zal u misschien meer kans geven op een meerderheid. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Schie van het CDA. Mevrouw Van Schie: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik sluit me ook aan bij de heer Weterings en mevrouw Jansen-Dirkx. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van ‘t Eind van GroenLinks. De heer Van ‘t Eind: Dank u wel, voorzitter. Wij begrijpen de strekking van deze motie, maar denken niet dat het per se nodig is om los daarvan over één casus nog in gesprek te gaan en waarom je deze motie niet nu zou kunnen indienen. Wij interpreteren deze motie wel zo, en dat is nog even een bevestigingsvraag richting de indieners, dat inderdaad, de heer Loof zei er wat over, maar dat Pagina 39 van 42

Concept verslag Raadsvergadering 28 januari 2025

vergankelijke kunst ook nog steeds kan. Er werd door D66 ook nog een vraag ten aanzien van architectuur gesteld, en kubuswoningen, en dat is misschien ook even een bevestigende vraag richting de wethouder, maar ook richting de indieners. Dit gaat op zich niet over architectonische gebouwen, want daar gelden sowieso al andere regels voor. Dat mag je sowieso zomaar niet slopen als het gaat om, want we hebben de afspraken met de architect en zo. Dus dat zie ik hier ook los van. Het gaat hier over kunst die toegevoegd wordt bij het bouwen van een gebouw. Als dat geen vergankelijke kunst is, dan vind ik het op zich heel goed, en ik zou niet weten waarom we zouden moeten wachten met het besluit daarover, om mee te geven, denk dan goed na over, als je op een gegeven moment een gebouw gaat slopen en wat je dan met het kunstwerk moet. Daar kunnen we volgens mij nu gewoon een besluit over nemen. Dus met die interpretatie kan mijn fractie instemmen met deze motie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van ‘t Eind. Mijnheer Nunnikhoven, wilt u…Ik denk dat… De heer Nunnikhoven: Voor de snelheid van de vergadering denk ik dat ik het snelst kan reageren, want ik ben het eens met de heer Van ‘t Eind. En dan kijk ik naar D66. Bij de huidige en toekomstige bouwplannen, waarbij in het kader van de 1 procent-regeling, en u noemt nu kunstwerken wat niet onder de 1 procent-regeling valt.

Dus uw antwoord, nee, daar gaat het niet om. En in het geval van Rijswijks Belang en Wij., dan gaan we het over een kunstwerk hebben van voor 1970. We kunnen niet terug in de tijd, dit gaat over de toekomst. Dus inderdaad kunnen we hem gewoon aanhouden en gaat het niet om het kunstwerk bij de Marimbahal, maar in het algemeen voor de komende jaren en onze toekomstige raadsleden. De voorzitter: Mijnheer Nunnikhoven, u zegt, wilt u de motie aanhouden? Aanhouden? In stemming brengen? U wilt hem wel in stemming brengen? Ja, ik snap het nu. Mijnheer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank, voorzitter, voor het woord. Ook onze fractie vindt het belangrijk dat kunst een integraal onderdeel moet zijn van verschillende objecten, waaronder ook gebouwen. Voorzitter, kunst veroudert echter, hoe mooi of uniek het ook mag zijn. Om vertragingen te voorkomen of obstakels te vermijden in de woningbouwontwikkelingen, zoals het nu het geval is bij de Marimbahal, lijkt het ons verstandig om rekening te houden met de geïntegreerde plaatsing van kunst. Wij ontvangen daarom graag een reactie van de wethouder, zodat wij een weloverwogen oordeel kunnen vellen of vormen over de huidige motie. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. Nog anderen? Mevrouw Harmsen. Mevrouw Harmsen: Dank u wel, voorzitter. Ik stond ook op de lijst inderdaad.

Ik begrijp de motie nu beter inderdaad. Dat het echt gaat over de 1 procent in het algemeen en niet over de Marimbahal. Dus we kunnen het nu gewoon in stemming brengen. Lijkt me prima. En dan vind ik het een sympathieke motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we snel naar de wethouder. Wethouder Wit. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Dank al voor de uitleg van ook de indiener dat het inderdaad gaat niet om architectuur. Zo heb ik hem ook niet gelezen. Wij gaan in principe staat het ontwikkelaars vrij om architectuur op welke manier dan ook te ontwerpen. En dat wordt dan vervolgens getoetst door onze commissie die daarover gaat. Dus op zich staat het hier los van. Zo heb ik hem ook gelezen. En in die zin denk ik ook, ook even aanhakend op wat de VVD Rijswijk net zei, dat de 1 procent-regeling gaat heel duidelijk over flexibiliteit. Dat hebben we ook in de vorige keer dat we deze 1 procent-regeling in de raad besloten en aangepast hebben, aangegeven dat op het moment dat wij die 1 procent-regeling inzetten, die kunst niet per definitie op die locatie Pagina 40 van 42

Concept verslag Raadsvergadering 28 januari 2025

toegepast hoeft te worden. Het is juist dat je in de stad gaat kijken, daar hebben we een commissie kunst voor, dat ze een goede plek vinden waar kunst ook nog een toegevoegde waarde heeft. En niet specifiek op dat punt, dat is te limiterend. Als het aankomt op het niet naaldvast aan zo'n pand vastmaken en onderdeel van het pand te laten zijn, denk ik dat ik de motie ook prima kan overnemen. Maar wel de opmerking erbij dat locatie en omgeving wel een belangrijke factor is ook in het creatief proces voor het ontwerpen van een kunstwerk. Dat blijft zo. En dus als je een kunstwerk wilt verplaatsen, waar het ook staat, of verwijderen, dan zul je altijd een procedure moeten volgen met de kunstenaar. Dat blijft ook. Je moet toestemming vragen. En dat brengt dus ook kosten met zich mee. Dus eenvoudig, zoals u aangeeft in de motie, wil niet altijd zeggen dat je ook per se lage kosten hebt als je een kunstwerk wilt verplaatsen. Maar goed, dat is een kanttekening bij deze motie die ik in principe prima kan omarmen. En daarmee positieve reactie erop. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit, voor uw reactie op de motie. Dan kijk ik naar uw raad. Is er behoefte aan een tweede termijn? Niet? Mevrouw Jansen-Dirkx. Mevrouw Jansen-Dirkx: Ja, dan heb ik toch nog één vraag aan de wethouder en misschien ook wel aan de indienende partijen daar dan bij.

De reden waarom ik vroeg om het inderdaad aan te houden was omdat er duidelijk inspiratie gehaald is uit de situatie van de Marimbahal en er natuurlijk gedacht is van, dit willen we dus in de toekomst niet meer. Nu hoor ik de wethouder zeggen, we kunnen niet voorkomen dat we in de toekomst met dit soort dingen, met kunst plaatsen of verplaatsen of weghalen, dat we dan toch voor kosten komen te staan. Dat kunnen dus ook die kosten zijn waar we nu bij de Marimbahal staan. Dan vraag ik mij af, is het dan nog zinvol om deze motie in te dienen? Want we komen hoe dan ook dan in de toekomst mogelijk weer voor zo'n zelfde situatie als dat we nu staan bij de Marimbahal. De voorzitter: Wilt u daarop reageren, mijnheer Nunnikhoven, als indiener? De heer Nunnikhoven: Ja, natuurlijk. Hier in de motie is het, u refereert naar de Marimbahal, waar verschillende bedragen zijn genoemd. Dat gaat nooit die kosten zijn als daarvan. Weet ik wel, want een hele muur is dat natuurlijk altijd. Maar dat geeft niet. Deze motie is gewoon duidelijk en het is altijd goedkoper dan de kosten die nu worden gedaan. En in de toekomst kunnen we niet in ons financiële potje kijken. Ik verwacht niet dat we na twee jaar nog steeds financieel goed hebben. Maar het is aan u als fractie of u voor of tegen stemt. De voorzitter: Dank, mijnheer Nunnikhoven.

Mijnheer Loof, u wilt als indiener ook een toelichting geven? De heer Loof: Graag, voorzitter. Voorzitter, als reactie. Ik heb de beantwoording van de wethouder toch wat anders geïnterpreteerd. De wethouder die zei, heel zoals dat hoort, wanneer de kunst bijvoorbeeld wordt vervreemd, dan moeten we wel de wettelijke procedure daarvoor volgen en ook met een kunstenaar in gesprek gaan. Dat is onvermijdelijk in elk geval. Alleen denk ik wel, dat weet ik eigenlijk wel zeker, zit er wel een heel groot verschil met het in gesprek gaan, mogen we dit verplaatsen en het, mogen we dit vervreemden? We moeten ook nog eens het hele pand slopen en daar zit de muur dan ook bij. Daar zitten wel meer kosten aan dan enkel het in gesprek gaan en eventueel zo'n vervreemdingsprocedure aangaan. Dus ik denk dat er wel daadwerkelijk een verschil zit. Deze motie die gaat er echt over, inderdaad, inspiratie Marimbahal, als het echt verwerkt zit in het gebouw zelf. En dan zijn de kosten toch echt wel hoger dan als je de wettelijke procedures gewoon volgt als het een losstaand kunstwerk zou zijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Loof. Dan stel ik voor dat u tot stemming over gaat over deze motie. Mijnheer, u wilt een tweede termijn? Mijnheer Weterings. Pagina 41 van 42

Concept verslag Raadsvergadering 28 januari 2025

De heer Weterings: Ja, dat ik het jammer vind dat deze motie toch met stomend kokend water er doorheen moet gejast worden. We kunnen er niet rustig over praten in het forum. Volgens mij was het ook afgesproken om juist voorgesprekken in het forum te voeren. Maar goed, schijnbaar is de werkgroep ook voor niks geweest. Mijnheer Van ’t Eind, ik kijk u even aan. Dat we moties in forums bespreken, toch, was toch de werkgroep die dat uitte om tot een beter besluit te komen? Ik zie een interruptie. De voorzitter: Ik zie dat de heer Van ’t Eind u wil interrumperen. Mijnheer Van ‘ t Eind. De heer Van ‘t Eind: Voorzitter, ik wil hier toch wel even op reageren. Er wordt hier nu een werkgroep waar ik in heb gezeten aangehaald. Daar is gewoon afgesproken, op verzoek van de heer Weterings zelf, dat je een motie vreemd niet op een forum hoeft te agenderen, maar het mag agenderen. Dus ik wil eventjes, dat hebben we wel omdat, dankzij de inzet van de heer Weterings, op die manier afgesproken. En dan gaat de heer Weterings het op deze manier in mijn gezicht gooien. Ik vind het echt heel raar. Maar volgens mij heeft Beter voor Rijswijk en de VVD het volste recht om deze motie hier voor te leggen. Je kunt tegen stemmen, je kunt voor stemmen, maar ja. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Weterings, wilt u reageren? De heer Weterings: De heer Van ’t Eind heeft mij verkeerd begrepen.

Ik vind het alleen jammer dat we de mogelijkheid hebben, want hij is geagendeerd op 4 februari, het hele incident, we gaan het er over hebben. Maar goed, het zou natuurlijk ook gek zijn om tegen te stemmen. Want ik heb net al bezuinigingsmaatregelen kunst en cultuur genoemd. En als ik als voorstander van GroenLinks nu tegen deze kunstmotie of voor deze kunstmotie ga stemmen, dan feliciteer ik GroenLinks met eindelijk een wijs besluit. Gefeliciteerd. De voorzitter: Zijn er nog andere raadsleden in de tweede termijn Nee? Dan stel ik voor dat u tot stemming over gaat. Met 25 stemmen voor is deze motie unaniem aangenomen.

12. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we aan het einde van de vergadering gekomen. Vergeet toch geen enkel agendapunt, toch? Het is 23 uur 25. Eén bespreekstuk, twee eigenlijk. U heeft heel hard gewerkt aan het nog beter maken van het Groenbeleidsplan van onze gemeente. Dank daarvoor en een hele fijne avond. Ik sluit de vergadering.

Pagina 42 van 42