Concept-verslag raadsvergadering 27 juni 2023

Concept verslag raadsvergadering 27 juni 2023 deel 1

Aanwezig: Voorzitter Mevrouw H. Sahin

Vervolg aanwezige raadsleden:

Raadsleden: De heer E.G.T. Braam Mevrouw L.S. de Bruin De heer D. Cupedo De heer D.F.A. van Dam De heer C.P.I.M. Dolmans De heer M. van ’t Eind De heer M. van Enk De heer M.A.J. Ezinga De heer S. Geleijnse Mevrouw B.M.B.T. de Haan-Niesen Mevrouw M.E Harmsen De heer M.T.F. Kaffa Mevrouw N. Kames (t/m punt 20) Mevrouw A. Koegler-Böhm De heer G. Kruger Mevrouw S. van Maarseveen

De heer M. El Majjaoui Mevrouw W.A.A.M. van Nunen De heer R. Nunnikhoven Mevrouw L.B. Oude Alink Mevrouw A. Prenger De heer C.G. Sleddering De heer W. Smith De heer Q.L.A. Veerman De heer E. van der Veer Mevrouw W. van der Weij De heer M.V. Weterings Mevrouw E. Woudstra De heer A. Zoghbi

Aanwezige portefeuillehouders: Wethouder, mevrouw L.I. Bentvelzen Wethouder, de heer A. van de Laar Wethouder, de heer W. van Damme Wethouder, de heer G. van Malsen Afwezig : wethouder de heer M. Wit

Griffie: Griffier: de heer J.A. Massaar bpa Mevrouw M.M.A. Tittse De heer J. Hoefnagel (verslag)

Afwezig 27 juni 2023: Mevrouw I.M. Jansen-Dirkx

1.

Opening en mededelingen Wethouder de heer Wit door privé omstandigheden afwezig en raadslid mevr. Jansen-Dirkx van WIJ.

2.

Spreekrecht burgers Mevrouw De Leur: … qua klimaatbestendigheid moeilijk. Verstening. En dat water van Pasgeld-West, wat ook hoger gebouwd gaat worden, loopt naar Pasgeld-Oost. Er zijn twee duikers in de Lange Kleiweg, maar al dat water in Pasgeld-Oost, wat nu al drassig is, kan niet via diezelfde duikers onder de Lange Kleiweg terugstromen als dadelijk het water uit Pasgeld-West, Oost instroomt. Nog even afgezien van het feit dat ook in Oost woningbouw op stapel staat. Dus ik roep u echt op te kijken: hoe krijgen we dit in lijn met elkaar? Kunnen we op een andere manier die woningbouwopgave, als hij dan toch moet, doen? En kunnen we af van het postzegeltjes denken? Want één van de speerpunten uit RAAK is ook biodiversiteit. En biodiversiteit gaat niet op allemaal losse postzegeltjes. Maak dan een groot gebied, hou die groene oase open, doe het elders. Bedenk een list. Wees niet bang. Maar ik vraag u wel om de moed te hebben daar nog eens heel goed naar te kijken voor de leefbaarheid straks, en voor de toekomstige generaties. Want nu is het een hele opgave en moet er alleen al 5000 kuub waterberging van West in Oost gerealiseerd worden, wat al nat is, en wat straks ook bebouwd zal gaan worden. Ik dank u wel en een fijn zomerreces. De voorzitter: Veel dank mevrouw De Leur. Ook echt binnen drie minuten zelfs. Nou, fantastisch.

Dan wil ik naar voren uitnodigen mevrouw Van der Helm. En u gaat spreken over het raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan Godfried Bomanstraat. Het zou heel fijn zijn als het ook u lukt om drie minuten te spreken. Mevrouw Van der Helm: Dank u wel voor de spreektijd. De woningbouw, die heeft aan mogelijke aannemers gevraagd: hier heb je een kavel, hier heb je een budget en een schoenlepel, zorg maar dat het past. Mocht je ruimte tekortkomen, dan kan je een stukje afhalen van de Van Mook-flat, onder het kopje ontmoetingsruimte. Die hebben de bewoners al. Dus waarschijnlijk wordt dat een soort berging of een stalling. De aannemer wint de opdracht door er een extra etage bovenop te zetten en er worden metingen gedaan zonder simulator van licht, zon, geluid, privacy, parkeren en dergelijke. Als beide speelpleinen pauze hebben, zou daar niemand willen wonen. Het aantal decibel is onwaarschijnlijk hoog. Met de juiste simulators zou dat overduidelijk zijn. Ineens bestond er een dove muur. Ik weet niet wat dat is. En parkeren zou vallen onder een parapluverordening. De metingen zijn op rare dagen en uren gedaan, en komen niet overeen met de dagelijkse situatie. Daarnaast wil ik ook nog daarbij vertellen dat in de winter de zon vrij laag staat. Dus iedereen kan wel bedenken dat de Van Mook-flat tot aan de vierde etage in de schaduw staat.

Geen licht, geen zon, geen privacy, hogere energiekosten, en derving van het woongenot. De communicatie, dat zal iedereen kunnen beamen van de bewoners, het grote nieuws is dat ze gaan bouwen. Dat werd ons verteld als een vaststaand feit. Er is helemaal geen bestemming nog voor wonen en er is ook geen bouwvergunning, maar dat werd ons niet verteld. Er werd ons wel verteld dat we mochten meedenken over een tijdelijke invulling van het veldje tot aan de werkzaamheden. Daar hebben we een stukje participatie gedaan en ja, daar ging de aandacht naartoe, terwijl de aandacht eigenlijk hoorde te gaan naar het bouwen van een flat, omdat de bezwaar periode daar helemaal nog niet van voorbij was. Maar de bewoners waren druk aan het bedenken wat de tijdelijke invulling zou kunnen worden van dat veldje. Er werden plannen geuit als jeu de boule-banen, waterpartijen, fitnessparcours voor 55+’ers, een mikado-speeltoestel, bankjes, mooi aangelegd groen en dat zou allemaal binnen korte tijd gerealiseerd worden om daarna gesloopt te worden bij de bouw van de flat. Een

farce. Dan ineens staan er twee goalies op het veldje. Een paar verveelde schoolkinderen komen op de snoep en de limonade af en schoppen een balletje. En dat is de enige keer dat de goalies gebruikt werden. Want er zijn in de buurt al vijf van dat soort veldjes. Ook deze kinderen gingen naar het veldje waar ze bekend waren met de goalies. Wij kwamen er per ongeluk achter dat het bestemmingsplan van wonen geen bouwvergunning op deze locatie was afgegeven aan Rijswijk Wonen. Intussen was door deze hele misinformatie de wettelijke bezwaartermijn bijna verlopen. Wij stellen daar de betrokkenen verantwoordelijk voor. We lopen nu al vijf weken achter de feiten aan. De actiegroep heeft zich aangesloten bij de Actiegroep Overlast en Criminaliteit. Verleden week is daar nog een overleg geweest met de wijkregisseur Jeugdzorg, de wijkagent, en de boa's, die wel al heel lang op de hoogte zijn van de kwetsbaarheid van deze wijk. Beide actiegroepen vinden het teleurstellend dat er zo weinig ambtenaren zijn ingezet om deze omgeving weer leefbaar te maken. Belonen hoeft niet, erkenning zou mooi zijn. Visies en plannen bedenken vanachter een bureau, dat werkt niet. Je moet de wijk kennen. En wij zagen op de vorige raadsvergadering dat een heleboel mensen die wijk helemaal niet eens kennen, of de problemen die daarmee gepaard gaan.

Tachtig procent van deze wijk heeft een zienswijze voor ons bezwaar getekend. Dit hebben wij ingediend bij B&W. Wij worden alleen maar uitgenodigd door Rijswijk Wonen en W-Boma, die beiden een financieel belang hebben. Dit is totaal nutteloos en klinkt als een slager die zijn eigen vlees keurt. Ja, nou, dat was in het kort wat ik wou zeggen. De voorzitter: Veel dank mevrouw Van der Helm. Ook u bent binnen vijf minuten gebleven. Dank. Dan geef ik nu het woord aan de heer Wiegman. Is mijnheer Wiegman er ook? En ook de heer Wiegman gaat spreken over het raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan Godfried Bomansstraat. Aan u het woord. De heer Wiegman: Voorzitter, wethouders. Wij hebben de zienswijze ingediend namens ruim tachtig bewoners en de Kristalschool, omtrent de plannen Godfried Bomanscomplex. Dit zou betekenen dat we inderdaad tachtig zienswijzen moeten kunnen doornemen, met elk vijf minuten spreektijd. Zoals voorzitter al zei, zou dat een beetje veel worden. Dus dat had een latertje kunnen worden. Echter hebben wij het aantal sprekers zeer beperkt gehouden, maar zouden wel enige coulance verwachten van de B&W qua spreektijd en/of inbreng. Wij hebben hier het advies van de heer Van de Laar, de vorige voorzitter van het debat, gevolgd. Met getuigen, bij zijn bezoek aan ons op locatie.

De heer Van de Laar zei toen: als er een spreker verhinderd is, kan de griffie de tekst van deze persoon oplezen. We hebben vandaag nog een bevestiging gekregen van de griffie dat dit geen probleem was. Op schrift we hebben vervolgens alle sprekers aangemeld. Familieomstandigheden zijn echter onverwachts. Hun spreektijd, vijf minuten, zou volgens uw eigen spelregels en advies opgevangen kunnen worden door de griffie. Hun teksten waren paraat. Aangezien de gemoederen onder alle omwonenden inmiddels behoorlijk verhit zijn, leek het ons beter voor het debat om hun dit debat thuis te laten volgen. Dit voorkomt een hoop rumoer vanaf de tribune. Zij kijken echter wel kritisch toe. Dan ineens zijn wij rond kwart voor vijf, hebben we een mailtje gekregen van de griffie dat hun eigen spelregels ineens zijn veranderd. En dat elke spreker fysiek aanwezig moet zijn. Dus zou er cruciale informatie verloren gaan. Wij hebben allen veel tijd en moeite gestoken om aan alle voorwaarden te voldoen. Wij vinden het zeer dubieus dat tijdens de wedstrijd de spelregels worden veranderd. Wij hebben onze volgorde van spreekrecht direct moeten aanpassen zodat u nu live aan alle omwonenden met droge ogen tijdens dit debat kunt proberen om deze farce weer recht te praten. Wij blijven bij ons standpunt. Het bestemmingsplan moet maatschappelijk, onderwijs, educatief blijven.

Dit is nog steeds een kwetsbare wijk. En die kan de druk niet aan en verliest ook het beetje groen wat wij eigenlijk nog hebben. Dank u. De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Wiegman. Dan wil ik de heer Godschalk vragen. En ook u gaat spreken over het raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan Godfried Bomansstraat.

De heer Godschalk: Ja. Voorzitter. Als bezwaarteam van de bewonersvereniging Godfried Bomans, willen wij bezwaar aantekenen tegen de voorliggende wijzigingen van het bestemmingsplan voor het betreffende plangebied. De bewonerscommissie wordt gevormd door de bewoners van de Van Mooklaan, Petronella Voûtestaat en de Albert Schweitzerlaan. Ons eerste punt is: in het besluit ruimtelijke ordening artikel 3.1, 6.1, wordt aangegeven dat een bestemmingsplanwijziging een beschrijving moet bevatten van de wijze waarop burgers en maatschappelijke organisaties bij de voorbereiding van het bestemmingsplan zijn betrokken. Betrokken zijn houdt in dat hoe de belangen van de betrokkenen ter tafel zijn geweest en onderdeel uitmaken van de besluitvorming. In de beschrijving van de concept bestemmingsplan wordt aangegeven dat de bewoners betrokken zijn bij het opstellen van de tijdelijke invulling van het plangebied. De daadwerkelijke tijdelijke invulling blijkt achteraf volstrekt anders te zijn geworden als de ontwikkelde voorstellen. Daarnaast wordt in de tekst aangegeven dat de betrokkenheid van de tijdelijke invulling gezien wordt als de invulling van de betrokkenheid bij de invulling van het definitieve plan. Voor het definitieve plan zijn voorlichtingsbijeenkomsten voor de bewoners georganiseerd, waarin werd medegedeeld hoe het definitieve plan eruitziet.

Daarbij werd aangegeven dat men nog opmerkingen kon maken, maar de huurders hebben nooit een verslag ontvangen van de informatiebijeenkomsten. Een volgend punt is de schaduwwerking van het gebouw op de zuidkant van de flat aan de Van Mooklaan. In het rapport van het RAO-adviseurs, wordt een studie gemaakt op basis van TNO-normen van 2011. Hieruit blijkt dat op de zuidzijde van de flat minimaal twee uur zon zal schijnen. Statistisch wordt aangegeven dat bewoners van een bezonning van acht uur per dag teruggaan naar twee uur. In het voorjaar, de herfst, en de winter, houdt een sterke verlaging van de bezonning in dat de natuurlijke verwarming van de huiskamers sterk verlaagd gaat worden en de bewoners een ander stookgedrag moeten hanteren, met hogere energiekosten. En met hogere energiekosten zullen worden geconfronteerd. In de simulatie wordt niet duidelijk of rekening gehouden is dat de zon in de jaargetijden lente, herfst en winter permanent een lagere stand heeft. Hierdoor ontstaat een hoger niveau van slagschaduw. Voorgesteld wordt om een nader onafhankelijk onderzoek uit te laten voeren. Ons volgende punt is de parkeernorm. Uit de stukken blijkt dat de parkeernorm 2011 niet gevolgd wordt, omdat voldoende parkeermogelijkheden in de omgeving zijn. Voorbij wordt gegaan dat er wel vijf parkeerplaatsen worden gecreëerd.

Deze plaatsen zijn in de werkelijkheid een vergroting van het parkeerterrein aan de Van Mooklaan. De aanrij van deze vijf plaatsen zijn ook via het aanwezige en bestaande parkeerterrein. De ingang van het plangebouw ligt aan de noordzijde van het gebouw. Uit ervaring is de verwachting dat de parkeerdruk op dit parkeerterrein sterk zal toenemen. De nieuwe bewoners en bezoekers zullen hun eventuele auto zo dicht mogelijk bij de ingang van het flatgebouw willen neerzetten. Het parkeergedrag van de ouders van de scholen zal niet afnemen, en ook de druk op de parkeervoorzieningen door de tandartsenpraktijk in de plint van de Van Mooklaan en de winkels aan de Van Mooklaan, zullen ook niet afnemen.De parkeermogelijkheden voor de Van Mooklaan zullen … Een ander belangrijk punt is de privacy van de eengezinswoningen aan de Petronella Voûtestaat en de Albert Schweitzerlaan. In de zomertijd heeft u bomen met bladeren, in de andere tijden niet. Ik kan u zeggen dat de bestuursrechter dit soort beslissingen altijd in het voordeel van de bewoners die hier last van hebben. Ik stop verder, want dat is al verteld. De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Godschalk, voor uw bijdrage. Dan wil ik de heer Dahman uitnodigen om te spreken, ook over het raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan Godfried Bomansstraat. Aan u het woord, mijnheer Dahman. De heer Dahman: Voorzitter, dank u wel.

Ik spreek hier namens tachtig procent van de omwonenden. Vele omwonenden van de Godfried Bomansstraat die wonen nu na jaren van overlast met plezier. Hier dreigt nu een einde aan te komen, door de voorgenomen bouwplannen van Rijswijk Wonen. Na jaren tegen een verloederd gebouw aan te kijken, waar zwerfvuil gedumpt werd en hangjeugd aantrok, wordt de buurt nu

geconfronteerd met een appartementencomplex van vier woonlagen. We hebben ook wat rondgestuurd. U ziet twee foto's in de stukken van een parkje verderop. Dat is tussen de Helena Kuipers Rietberg-pad en de Van Mooklaan. Alle bewoners rondom de Godfried Bomansstraat en omgeving, die vinden het een raadsel waarom dit parkje zo keurig wordt onderhouden. Het beheer schijnt ook bij een andere firma te zitten. Bewoners daar ontmoeten elkaar, en er is weinig zwerfvuil en geen hangjongeren. Dan steek je over en sta je in een soort van jungle. Zwerfvuil, verloedering, en hangjeugd op het plein bij de school. Er is echter weinig verschil tussen de bewoners rondom het parkje en de bewoners rondom de Godfried Bomansstraat en de omgeving. De enige verklaring zou dus kunnen zijn, als het er netjes uitziet, mensen er dan ook zuiniger op zijn. Voor het belang van de buurt. Terwijl aan de andere kant men ziet dat er toch al een puinhoop is, en denken dan: waarom zou ik dan dat ene papiertje of blikje netjes in de prullenbak doen? Alle omwonenden van de Godfried Bomansstaat zouden heel graag een soortgelijke groenvoorziening willen in de buurt. Die dan ook op dezelfde manier wordt onderhouden. Als er toch mogelijk wangedrag in de parkjes zou zijn, kunnen de flatbewoners daar gemakkelijk foto's van maken voor de verschillende instanties.

Omwonenden ontmoeten elkaar nu ook al rond het veldje tijdens een ommetje. De kinderen uit de buurt organiseren regelmatig een feestje, met of zonder springkussen, waar veel kinderen uit de buurt op afkomen. Anderen gaan er graag picknicken en de school organiseert ook geregeld buitenactiviteiten voor kinderen op het veld. Het huidige bestemmingsplan gaat uit van een maatschappelijk invulling en onderwijs. Deze invulling komt ook het beste tot zijn recht in onze buurt. Wij zien dus heel erg graag een maatschappelijke invulling van de locatie Godfried Bomansstraat, gecombineerd met onderwijs. Op deze manier kunnen de buurtbewoners en schooljeugd gebruik van blijven maken en wordt bovendien de sociale cohesie bevorderd tussen jong en oud. Verder wil de gemeente een groene gemeente zijn en blijven. Tegels eruit, planten erin, doe je mee? Luidt de slogan van Rijswijk Groener in het krantje Groot Rijswijk. Wij begrijpen daarom niet waarom het betreffende kavel niet aan de natuur wordt teruggegeven. Hiermee wordt niet alleen enkel een voortuintje groener, maar de hele buurt/wijk. Wij wonen al in één van de meest vervuilde wijken van de gemeente, pal langs de A4. En door de voorgenomen plannen zal de stikstof en de vervuiling in onze wijk alleen maar toenemen. Bovendien zal dit tot meer hittestress en wateroverlast voor de huidige bewoners leiden.

Vanavond wordt ook het klimaatadaptatieplan behandeld, waarin juist wordt aangegeven dat er meer adaptieve maatregelen genomen moeten worden. Door het huidige kavel aan de natuur terug te geven, wordt hierin een grote stap gemaakt en wordt er een win-winsituatie gecreëerd voor de gemeente en de omwonenden. Het is eigenlijk wel ironisch dat elke dag zware debatten over natuurbehoud en -herstel, maar als het erop aankomt, wordt dit kleine stukje groen ingeruild voor beton, ten koste van woongenot van ruim tachtig procent van de leefomgeving. Niets idealen, heel simpel, follow the money. Het financiële aspect wordt vaak boven het sociaal maatschappelijk aspect van de direct omwonenden gezet. Jammer, want dat sociaal-maatschappelijke heeft onze wijk juist in deze tijd hard nodig. Zoals ook door de vorige sprekers is aangegeven. Wij menen genoeg andere alternatieven te kunnen aanwijzen die op korte termijn gerealiseerd kunnen worden. Voor meer nieuwe bewoners, zonder derving van woongenot van anderen. Zoals participatie bedoeld is, ontbrak dit totaal in dit proces. Maar die willen wij graag alsnog met B&W delen. Het is duidelijk dat er grote fouten zijn gemaakt, maar daar mogen de bewoners niet de dupe van worden. Tijdens de informatiebijeenkomsten die de afgelopen periode zijn georganiseerd door Rijswijk Wonen, zijn de bewonersvereniging en de gemeente de grote afwezigen geweest.

Wij hoopten dat de gemeente er ook voor de inwoners zou zijn. Wij hebben sterk het vermoeden dat Rijswijk Wonen hier bepaalt wat er gaat gebeuren. Wij voelen ons niet serieus genomen en gehoord. Gelukkig hebben wij partijen gevonden die nog wel voor de inwoners en hun belangen opkomen. Deze partijen willen we bij dezen ook bedanken voor hun inzet tot nu toe. Wij, het bezwaarteam Godfried Bomansstraat, en ruim tachtig procent van de omwonenden, vragen de raadsleden om niet in te stemmen met het ontwerp bestemmingsplan en het huidige bestemmingsplan maatschappelijk onderwijs te handhaven door het sociale aspect voorop te stellen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dahman. Dan wil ik naar voren uitnodigen mevrouw Toutenburg. En mevrouw Toutenburg gaat spreken over de ingediende motie vreemd aan de orde van de dag, Staak het nieuwe inzamelen. Aan u het woord. Mevrouw Toutenburg: Goedenavond. Ik ben Corine Toutenburg en ik woon al 26 jaar met veel plezier in de wijk De Strijp. Ik maak vanavond gebruik van mijn spreekrecht, want ik wil uw aandacht vragen voor het nieuwe inzamelen, waarbij ik voel dat ik als Rijswijkse burger niet serieus genomen wordt. Op 9 juni 2023 ontving ik van de gemeente een brief met betrekking tot het afval scheiden, het nieuwe inzamelen. De boodschap in deze brief was niet heel duidelijk. Ik begreep er, net als mijn buren, weinig van. Op zondag 18 juni kreeg ik een brief van Avalex dat er een pmd-container van 240 liter tussen 23 juni en 1 juli bezorgd wordt. Deze container wordt dus ongevraagd aangeleverd. Scheiden is belangrijk en dat doe ik met al mijn afval. Bij ons op de laan zijn er volop verzamelcontainers voor papier, gft, rest, glas, textiel en pmd. Ik scheid mijn afval en ik zal dat blijven doen. Ik heb hiervoor geen pmd-container nodig. Daarnaast heb ik ook geen ruimte voor deze container. Van mijn directe buren hoor ik dezelfde geluiden. Vanuit de wijk de Strijp lees en zie ik dezelfde reacties via de wijkapp, social media en op tv-West.

Op mijn ingediende bezwaar heb ik nog geen reactie ontvangen. Mijn bericht aan de wethouder wordt beantwoord dat hij begrip heeft, maar dat er niets veranderd gaat worden. Inmiddels zijn we overvallen door het plaatsen van kliko's. Mogelijk heeft u de beelden op Facebook en op tv-West gezien. Gisteren zijn in de Strijp de kliko's collectief geweigerd en teruggezet aan de straat. Het huidige beleid jaagt de bewoners tegen hen in het harnas. Ik krijg het gevoel dat er geen rekening met de burgers wordt gehouden. Je krijgt een bak geleverd waar je wellicht geen plek voor hebt. Er lijkt geen ruimte voor persoonlijke keuzes, of je de bak überhaupt wel of niet wilt ontvangen. En wat een verspilling van geld, extra bakken die overbodig zijn. Dat is best wel zonde. Ik ben blij dat er een motie van Rijswijks Belang ligt, die op voorhand al een meerderheid heeft, om in gesprek te gaan met de bewoners. Ik hoop dat de uitkomst van deze gesprekken serieus genomen wordt en heroverwogen wordt waar het nieuwe inzamelen nuttig en noodzakelijk is. Ik vraag daarom om per direct het ingeslagen traject te stoppen en het beleid te herzien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Toutenburg. Dan wil ik naar voren uitnodigen mevrouw Van Poelgeest, ook over deze motie Staak het nieuwe inzamelen. Aan u het woord. Mevrouw Van Poelgeest: Wij hebben precies hetzelfde probleem in de straat.

Wij moeten auto's in de voortuin zetten, dus wij hebben helemaal geen plek voor die containers. Terwijl wij vijf containers voor de deur hebben. De gft, afval, glas, papier, en de pmd, waar wij al jaren alles netjes indoen. Wat lees ik vandaag op de site van de gemeente Rijswijk? Dat onze pasjes geblokkeerd gaan worden om die containers te gaan blijven gebruiken. Waar zijn we mee bezig hier? Wij ruimen alles op, ook van Rijswijk Lyceum en van Vredeburg, die kinderen die alles op de straat gooien. Daar ruimen wij als ouderen dagelijks alle blikjes, flesjes, dingen, allemaal op. En wij als bewoners worden gewoon geblokkeerd met onze pasjes. Wat we jarenlang doen, die containers alle vijf te gebruiken, en dat mag niet meer. Want die moeten naar de flats, waar mensen van tachtig, negentig wonen. Ja? Die dan twaalf hoog wonen, of achttien. Met hun vuilniszakje naar dat eind moeten lopen om daar naar een container te gaan. Wij zijn we in Rijswijk mee bezig? Wat is dit voor beleid? Dat slaat echt nergens op. Wie dit verzonnen heeft. En wij kunnen ze niet kwijt. Dus al die containers bij ons blijven op de stoep staan. Dat zijn er zo’n tachtig, negentig. En wat gaat de jeugd van het van Rijswijks Lyceum daarmee doen? Nou, die liggen dus strakjes op de rijweg of die worden in brand gestoken. Of tegen de auto's geflikkerd. Want zo zijn ze. Dagelijks maken we dit mee.

Nou, mijn frustratie is eruit. Ik hoop dat je net zoals naar die mevrouw geluisterd hebt en dit van tafel gooit. Hierbij. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw van Poelgeest ook voor het inspreken. Ik wil de mensen op de tribune vragen niet te applaudisseren. 3.

Vaststelling agenda De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt drie. Bij de vaststelling van de agenda, er is een motie ingediend vreemd aan de orde van de dag, Staak het nieuwe inzamelen. Normaal gesproken zou dat agendapunt 28 worden, maar ik kan me voorstellen dat ook gelet op de insprekers dat we dat eerder gaan behandelen. En dat denk ik dat het ook meer wat passend is bij deze agenda. De heer…: Voorzitter, mag ik een punt van orde maken? Is het nog mogelijkheid om vragen aan de insprekers te stellen? De voorzitter: Nee, dat is helaas niet mogelijk. Bij een raadsvergadering is dat niet mogelijk. Uiteraard kunt u later ook met elkaar in gesprek. Dat staat vrij. Maar ik wil voorstellen om de motie vreemd aan de orde van de dag als agendapunt 28 als eerste bespreekstuk te behandelen na het verslag. Als agendapunt 19. Twintig? Nee, dat is de benoeming van een forumvoorzitter. Dus dat wordt nummer 19. En ik heb nog een andere twee voorstellen bij de vaststelling van de agenda. En dat gaat om agendapunt 23. Het raadsvoorstel Tussentijds Advies over representativiteit PBO Stichting Omroep Rijswijk aan Commissariaat voor de media. Wil ik u voorstellen omdat als akkoordstuk te behandelen. En uiteraard kan dan ook iemand een stemverklaring afleggen. Ik zie mijnheer Nunnikhoven. De heer Nunnikhoven (BvR): Ja, dank u wel, voorzitter.

Ik had een ander voorstel eigenlijk vanuit onze fractie, omdat de wethouder niet aanwezig is vandaag die hierover gaat, om deze te agenderen voor de maand september als dat mogelijk was. De voorzitter: Agendapunt 23 bedoelt u? De heer Nunnikhoven (BvR): Ja, die bedoelde ik ja. Dat was mijn voorstel, maar ik wou u eerst uit laten praten. Van onze fractie. De voorzitter: Is het dermate urgent dat u dat wil uitstellen, of … Ik kijk ook even naar andere leden. Mijnheer Sleddering, aan u het woord. De heer Sleddering (VVD): Absoluut geen behoefte aan een akkoordstuk, er moet over gesproken worden in de raad. Wanneer dat binnen de mogelijkheden van de termijnen dat de gemeente heeft met de Commissariaat van de Media, maar er moet over gesproken worden. Het kan niet zo zijn dat we dit als een akkoordstuk behandelen. De voorzitter: Helder. Anderen? Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam (WIJ.): Geen akkoordstuk. Maar ik zie niet in waarom een vervangend wethouder niet vanavond gewoon het debat kan voeren daarover en waarom het niet vandaag op de agenda kan staan. De voorzitter: Het kan in principe wel, maar ik wil proberen om een aantal stukken toch als akkoordstuk. Als u dat niet wil, dan gaan we het als bespreekstuk agenderen. Dan gaan we kijken hoever we daarmee komen. Dan handhaven we het als bespreekstuk. En ik heb nog een ander voorstel, en dat gaat om agendapunt 25. En

dat is het raadsvoorstel retail- en horecabeleid. En kunt u instemmen om dat als akkoordstuk te behandelen? Ik zie mijnheer Oelen. De heer Oelen (VVD): Dat is wat betreft de VVD prima, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra (D66): Ik heb een viertal vragen aan de wethouder. En de wethouder heeft onder een vlammend betoog en het geven van richting gezegd dat we het zouden doen. Dus daar ga ik niet mee akkoord. De voorzitter: Oké. Nou, dan gaan we inderdaad denk ik een hele spannende avond tegemoet. Dan gaan wij … De heer…: Voorzitter, mag ik nog een voorstel doen over de agenda? Ik zou graag het onderwerp, volgens mij is het 24, over de Godfried Bomansstraat ook aan het begin van deze agenda willen behandelen. Gelet op het aantal belangstellenden wat hierop wacht. De voorzitter: Ik vind dat een goed voorstel. Even kijken naar de anderen ook. Ja. Lijkt me een goed voorstel, zeker. Dan wordt dat agendapunt 20 inderdaad. Dan gaan we door. Oh ja. En ik wil ook nog voorstellen. De benoeming van een forumvoorzitter, dat is geagendeerd als punt 19. Om die bij punt 5 te behandelen. Want dan hebben we één schorsing. Dus we gaan straks bij 5 een beëdiging en installatie van benoemd verklaard lid, en daar wil ik aan toevoegen benoeming van een forumvoorzitter. Mevrouw Woudstra.

Mevrouw Woudstra (D66): Volgens mij kunnen we daar allemaal ook mee leven als we die officiële benoeming in september doen. En niet vanavond hoeven te schorsen, maar door kunnen met het volgende agendapunt. De voorzitter: Dat kan ook. U bedoelt de forumvoorzitter? Ja, dat kan inderdaad ook naar september. Gaat dat naar september. 4.

Vragen van de raad De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 4, de vragen van de raad. En er zijn vragen van de fractie van Rijswijks Belang. En aan wie kan ik het woord geven? Het gaat over zwerfafval. Mijnheer Weterings, aan u het woord? Mevrouw Koegler. Mevrouw Koegler Böhm (RB): Dank u wel voorzitter. Ik zag dat onze vragen schriftelijk beantwoord waren en voor nu is dat voor ons afdoende. We wachten dan de beantwoording en de plannen van het college af. En we hopen dat we uiteindelijk met de doneerringen gaan werken. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koegler. Zo kan het ook efficiënt. Heel goed. Dan vragen ingediend van de fractie Beter Voor Rijswijk, met als titel: Overlast De Schilp. Ik weet niet, mijnheer Kruger, aan u het woord? De heer Kruger (BvR): Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort proberen te houden. De zomer is aangebroken, en jaarlijks is enorme overlast rondom het parkeerterrein bij De Schilp. Omwonenden klagen regelmatig, voelen zich niet meer serieus genomen. En iedere avond is het, zeker nu de avonden wat warmer worden, kan je daar je lol op. Er wordt daar drugs verhandeld. Je kan het makkelijk zien aan de auto's die er staan met hun stadslichten aan. Goed herkenbaar. En er worden nog andere dingen verricht. Wildplassen, geluidsoverlast, en een enorme hoeveelheid rommel, zoals het afgelopen weekend weer heeft plaatsgevonden.

Dat overigens alweer is opgeruimd. En ja, we hebben de volgende vragen. Bent u bekend met deze situatie? En bent u bereid

deze problemen onmiddellijk aan te pakken om escalatie te voorkomen? Dus begin er niet in september mee, want dan is het kwaad al geschied. Zo nee, waarom niet? Bent u bereid op de door … De raad heeft toestemming gegeven om camera's aan te kopen om dit soort misstanden te kunnen waarnemen. Bent u bereid om die dus snel in te zetten? U kunt kentekens natrekken, zodat u een inzicht krijgt waar dit volk vandaan komt. Zo nee, waarom niet? En wilt u ook opnieuw, zoals u vorig jaar gedaan heeft, een samenscholingsverbod daar instellen? Kenbaar maken met die matrixborden. Dat was vorig jaar een redelijk succes. En dan kan er ook wat makkelijker worden nageleefd. En zo nee, waarom niet? Dat waren de vragen van Beter Voor Rijswijk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kruger. Dit betreft mijn portefeuille, dus ik ga het kort beantwoorden. U heeft deze vraag ook in de forumvergadering aan mij gesteld, en die heb ik toen ook beantwoord, dus ik ga het nu ook heel kort houden. De situatie die u aangeeft is niet dermate zoals u dat aangeeft, krijg ik te horen. Ik heb ook navraag gedaan bij de politie of er meldingen zijn van drugsoverlast en prostitutie. Die blijken niet het geval te zijn. Maar ik neem uw opmerking zeker wel heel serieus. Dus zeker ben ik bereid om daar met een tekstcar, hè, wat eerder ook in 2020 is geplaatst, om daar te gaan kijken.

En we zijn ook aan het kijken of we die playground ook kunnen afsluiten op het tijdstip van tien uur, zodat ook de bewoners niet zelf de jongeren hoeven aan te spreken en dat ook voor overlast zorgt. Als het gaat om camera's, ik heb ook toen aangegeven dat het inzetten van camera's ik daar helemaal niet een tegenstander van ben. Maar dat het echt zorgvuldig moet gebeuren, en zodanig dat het ook bij een hele escalerende situatie. De twee camera's die wij hebben, één daarvan gaat zeer binnenkort worden geplaatst ergens waar nu serieus incidenten zijn. Niet op deze locatie. En een andere gaat geplaatst worden in het stationsgebied, ook vanwege de overlast gevende situatie wat daar plaatsvindt. Dus dat kan ik u toezeggen, dat we op dit moment geen camera’s gaan plaatsen maar wel een tekstcar en ook zullen kijken ook met de handhaving of we daar extra alert op zijn. En ik wil via u ook oproepen aan de bewoners om echt meldingen te doen. En dat kan echt ook anoniem. Dus hoe meer wij inzichtelijk krijgen dat er strafbare feiten worden gepleegd, hoe effectiever wij ook kunnen handelen vanuit de gemeente en vanuit de politie. Dus dat zijn de antwoorden op de door u gestelde vraag. De heer Kruger (BvR): Kleine opmerking, mevrouw de voorzitter, als me dat gegund is.

Ik zou toch nadrukkelijk willen verzoeken om in ieder geval in de uren na elf uur 's avonds tot twee uur 's nachts regelmatig door de surveillanten, dat ze dat parkeerterrein betreden, en kijken wat daar gaande is. Daar gebeurt er meer als dat u verteld wordt. Ik loop er namelijk zelf met mijn hondje 's avonds langs. Ik heb mijn ogen niet in mijn zak zitten. En in ieder geval iedere auto die daar staat, iedere personenauto, zijn vaak golfjes met de stadslichten aan. Die staan er niet voor de gezelligheid, die staan daar gewoon te dealen. Ik heb er geen andere conclusie voor. En ik vraag u om daar ook wat aandacht aan te besteden. En met de rest van uw antwoord ben ik vooralsnog wel even tevreden. 5.

Beëdiging en installatie van benoemd verklaard lid De voorzitter: Prima. Dan gaan wij door naar punt 5, de beëdiging en installatie van het benoemd verklaard gemeenteraadslid. En ik ga nu naar het spreekgestoelte. Ik ga nu eerst inderdaad de vergadering schorsen voor de commissie geloofsbrieven. Mijnheer Dolmans, de heer Van Dam en mevrouw Harmsen. Hoeveel minuten? Paar minuutjes, drie minuten schorsen. De voorzitter: De schorsing is opgeheven. Ik geef het woord aan de heer Dolmans. De heer Dolmans (D66): Ja, dank u wel, voorzitter. De commissie uit de raad van de gemeente Rijswijk die in handen werd gesteld. De geloofsbrief en verder de bij de kieswet gevoerde stukken ingezonden door De

Bruijn, L.S. Michelle, op dinsdag 27 juni 2023, benoemd tot lid van de raad van de gemeente Rijswijk, rapporteert de raad van de gemeente Rijswijk dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de gemeentewet gestelde eisen voldoet en de commissie adviseert dan ook tot haar toelating als lid van de raad van de gemeente Rijswijk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dolmans. Dan wil ik mevrouw De Bruijn naar voren uitnodigen. U heeft aangegeven de belofte te willen afleggen. Ik zal de tekst aan u voorlezen. Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen. Wat is daarop uw antwoord? Mevrouw De Bruijn (GL): Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Gefeliciteerd. Dan bent u hiermee ook officieel beëdigd als raadslid van onze gemeenteraad. Akkoordstukken 6.

a. Zienswijze ontwerpbegroting 2023 en ontwerpbegroting GR Servicebureau jeugdhulp Haaglanden De voorzitter: Dan gaan wij door naar de akkoordstukken. En dan te beginnen bij punt zes, zienswijze ontwerpbegroting 2023 en ontwerpbegroting gemeenschappelijke regeling Servicebureau jeugdhulp Haaglanden. Wenst iemand een stemverklaring? Nee, dan is die vastgesteld en akkoord.

7.

a. Zienswijze begrotingswijziging 2023 en begrotingen 2024 GR GGD en VT-Haaglanden De voorzitter: Dan de zienswijze begrotingswijziging 2023 en begrotingen 2024 gemeenschappelijke regeling GGD en VT-Haaglanden. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee, dan is deze ook vastgesteld en akkoord.

8.

a. Zienswijze begroting 2024 MRDH De voorzitter: Dan de zienswijze begroting 2024 MRDH. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee, dan is hij ook vastgesteld en akkoord.

9.

a. Zienswijze begroting 2024 Omgevingsdienst Haaglanden De voorzitter: Dan de zienswijze begroting 2024 Omgevingsdienst Haaglanden. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Mijnheer El Majjaoui. De heer El Majjaoui (PG&R): Ja. Ik onthoud me van stemming, dus niet voor noch tegen. De voorzitter: Helder en vastgesteld.

10. a. Raadsvoorstel Jaarstukken 2022, ontwerp begrotingswijziging 2023, ontwerp begroting 2024 Avalex (RV 23-055) De voorzitter: Dan het raadsvoorstel Jaarstukken 2022, ontwerp begrotingswijziging 2023, ontwerp begroting 2024 Avalex. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee, dan is die vastgesteld en akkoord. 11. a. Zienswijze Industrieschap 'De Plaspoelpolder': ontwerpbegroting 2024-2027 De voorzitter: Dan zienswijze Industrieschap De Plaspoelpolder. Ontwerpbegroting 2024-2027. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee. Vastgesteld en akkoord. 12. a. Zienswijze Meerjarenbegroting 2024-2027 GRB Delft Rijswijk b. Zienswijze Begrotingswijziging GRB Delft Rijswijk 2023 De voorzitter: Dan de zienswijze begroting wijziging 2023 en meerjarenbegroting. Er is een aangepaste zienswijze geplaatst naar aanleiding van de forum. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee, is deze ook vastgesteld en akkoord. 13. a. Raadsvoorstel Zienswijze 5e wijziging gemeenschappelijke regeling Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden i.v.m. uittreden gemeente Voorschoten (RV 23-054) De voorzitter: Dan gaan we door naar het raadsvoorstel zienswijze 5e wijziging gemeenschappelijke regeling Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden, in verband met uittreden gemeenten Voorschoten. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee, dan is deze ook vastgesteld en akkoord. 14. a.

Raadsvoorstel Opheffen geheimhouding januari-juli 2023 (RV 23-052) De voorzitter: Dan het raadsvoorstel opheffen geheimhouding januari-juli 2023. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Ook niet, is deze ook vastgesteld en akkoord. 15. Raadsvoorstel Verordening doelgroepen woningbouw Rijswijk (RV 23-053) De voorzitter: Dan het raadsvoorstel verordening doelgroepen woningbouw Rijswijk. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee, is deze ook vastgesteld en akkoord. 16. a. Raadsvoorstel stimulering uitgifte bouwgronden woningbouw RijswijkBuiten (RV 23-045) De voorzitter: Dan het raadsvoorstel stimulering uitgifte bouwgronden woningbouw RijswijkBuiten. Mijnheer Oelen, u wilt een stemverklaring afleggen? De heer Oelen (VVD): Dank u, voorzitter. De Rijswijkse VVD zal tegen dit voorstel stemmen. Althans, wij stemmen tegen dit voorstel. We leiden al veel verlies op de GEKS. Tijdens het forum is niet gebleken dat er nu een acuut probleem is dat opgelost moet worden door middel ook van deze oplossing, noch zijn andere mogelijkheden onderzocht, waardoor de gemeente eigenlijk hierdoor langdurig onnodig geld gaat mislopen. Dit alles in een slechte financiële situatie, dus onverstandig. En dus zijn wij tegen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Oelen voor uw stemverklaring. Akkoord.

17. a. Raadsvoorstel Woningisolatieprogramma Rijswijk 2023 -2026 (RV 23-047) De voorzitter: Dan het raadsvoorstel Woningisolatieprogramma Rijswijk. En ik heb begrepen dat mijnheer Sleddering een stemverklaring wil afleggen, en mijnheer Van Enk. Mijnheer Sleddering, aan u het woord. De heer Sleddering (VVD): Dank u wel, voorzitter. VVD is tegen stapeling van lokale en landelijke subsidies. Dat zeggen wij al jaren. En wij vinden dit ook geen goed plan. En we moeten het niet doen, zeker ook gelet op de financiële positie van de gemeente Rijswijk. We zijn tegen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Sleddering. Dan geef ik het woord aan mijnheer Van Enk van het CDA. De heer Van Enk (CDA): Dank u, voorzitter. Ook het CDA is tegen dit raadsvoorstel. Wij vinden niet dat duidelijk uitgesloten is dat ook hier weer een vorm van willekeur gaat optreden in de uitvoering van deze regeling. En dat regelingen meestal hun zwakte kennen in de uitvoering, dat blijkt vanavond op meerdere onderwerpen. Ten tweede, omdat wij vinden dat eerst grondig zou moeten worden geëvalueerd hoe het zo mis kon gaan met het uitdelen van de ijskasten in de vorige regeling die de raad heeft vastgesteld. De ijskasten die binnen vijf minuten online waren weggegeven. Voordat die resultaten bekend zijn, vinden we dat we dit ook niet moeten doen. En tenslotte, dit gaat over heel veel geld. Twee miljoen euro.

En we vergeten denk ik maar regelmatig dat die twee miljoen euro wel door onze eigen inwoners moeten worden opgebracht. De voorzitter: Nogmaals een stemverklaring is echt een korte verklaring over het stemgedrag. Mevrouw Koegler van Rijswijks Belang. Mevrouw Koegler Böhm (RB): Ja, dank u wel voorzitter. Ik zal het kort houden. Ook wij zijn tegen het raadsvoorstel. En voor de afwegingen die gemaakt zijn, verwijs ik naar de vorige insprekers. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Koegler.Ik zie mijnheer Van Dam. U wilt ook een stemverklaring afleggen? De heer Van Dam (WIJ.): Ja. Hoewel wij voor het isoleren zijn van woningen, vinden dat we stappen moeten maken omtrent duurzaamheid en klimaatmaatregelen, vinden we het in de huidige situatie waarin Rijswijk zich financieel bevindt, toch minder makkelijk om deze keuze te maken. En denken we dat daar toch rekening mee moet gehouden worden zeker in de toekomst. De voorzitter: Stemt u voor of tegen? De heer Van Dam: Voor. De voorzitter: het raadsvoorstel is akkoord en hiermee vastgesteld. Bespreekstukken De voorzitter: Dan hebben we alle akkoordstukken gehad. Dan gaan we door naar de bespreekstukken. 18. a. Vaststelling verslag 1 juni 2023 De voorzitter: En het allereerste bespreekstuk is het vaststellen van het verslag van de gemeenteraad van 1 juni 2023. Daar stemt u mee in? Ja. Die is vastgesteld.

19. Motie vreemd Staak het nieuwe inzamelen De voorzitter: Dan gaan wij als eerste behandelen de motie vreemd aan de orde van de dag over afval. Met als titel: Staak het nieuwe inzamelen. En daarvoor geef ik als eerste aan Rijswijks Belang, mijnheer Weterings, aan u het woord. De heer Weterings (RB): Dank, voorzitter. Ik ben me de afgelopen dagen echt rot geschrokken van alle reacties van de mensen. Het waren er niet een paar, het waren er honderden. Niet alleen op social media, maar ook via de mail, via tv en via WhatsApp, noem maar op. Werden echt overspoeld door klachten van mensen. En ook de insprekers die er waren vandaag, die spreken natuurlijk ook boekdelen, is ook geen woord over gelogen dat de emoties hoog oplopen. Van onbegrip tot verbijstering. En ik heb het woordje eigenlijk om iets te staken in mijn 5,5 jaar dat ik hier zit nog nooit gebruikt, maar we moeten nu echt op dit project echt aan de noodrem trekken. Want we hebben iets ingezet. Tenminste, de gemeente heeft iets ingezet, wat dus totaal verkeerd is gevallen. Niet goed over is nagedacht, en verkeerd is ingeschat. En daardoor is heel veel onrust ontstaan in Rijswijk. En nogmaals, geen handjevol mensen, maar echt honderden mensen die zich hebben gemeld. Ik heb daardoor proberen met deze motie aan de rem te trekken, en daardoor wil ik hem ook gelijk indienen en toch even voorlezen.

Motie Staak het nieuwe inzamelen. De gemeenteraad bijeen op 27-6-2023 constateren dat er een vloedgolf aan klachten gekomen zijn uit de wijken Steenvoorde Zuid, Steenvoorde Noord, De Strijp, Bomenbuurt en wijk De Werven. Die allemaal betrekking hebben op het nieuwe inzamelen. Uiteenlopende klachten, van het niet reageren op mails, overvallen worden door het plaatsen van kliko’s in voortuinen, van het kastje naar de muur worden gestuurd zowel telefonisch als op de mail. Als inwoners vragen of suggesties hebben. Zelfs tot op de dag van vandaag. Er zijn mensen die al weken geleden een bezwaarschrift hebben ingediend, nog niets gehoord, nog niet behandeld. Dat vind ik een kwalijke zaak. Verzoekt het college per omgaande het nieuwe inzamelen te staken, on hold te zetten. Dat betekent gewoon de bakken weghalen. In gesprek te gaan met bewoners van alle wijken die daar behoefte aan hebben, die met het nieuwe inzamelen te maken hebben of gaan krijgen of hebben gehad. En punt 3, de uitkomsten en ideeën en suggesties van bewoners mee te nemen in een heroverweging. En vooral het woordje heroverweging is heel belangrijk. Daar waar de nut en noodzaak niet bewezen is van het nieuwe inzamelen. En gaat over tot de orde van de dag. En deze motie is mede ondertekend door Wij. Rijswijk, Beter Voor Rijswijk, VVD Rijswijk en CDA Rijswijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Weterings.

Wensen andere raadsleden het woord te voeren? Mijnheer Braam, aan u het woord. Beter Voor Rijswijk. De heer Braam (BvR): Voorzitter, dank u wel. Ik heb allereerst maar even voor het gemak een stukje tekst uit het coalitieprogramma naar voren gehaald. En daar staat iets wat we nadrukkelijk afspreken. We voeren nascheiding voor het huishoudelijk afval in. Glas, papier, chemisch afval en gft blijven aan de bron gescheiden ingezameld worden. Met name gft maakt een te groot onderdeel uit van het restafval. We verruimen de mogelijkheid, bla bla bla, grofvuil verhogen de boete bla bla bla, de ondergrondse container wordt de norm voor afvalinzameling. En uitgerekend in de wijken waar afvalinzameling via ondergrondse containers zo goed geregeld is, denk onder andere aan De Strijp, en zo zijn er nog een aantal wijken, dan is het best bijzonder dat er een brief in de bus valt. Dat vervolgens een paar dagen later gewoon door de strot geduwd wordt om dus zo'n container met zo’n T-Mobile-dak, om dat te accepteren. Nou, dat is absoluut, maar daar waren we behoorlijk van geschrokken ook als vanuit de partij, dat dat zomaar door de strot heen werd geduwd. Juist ook omdat een aantal jaar geleden een soortgelijke actie is geweest voor papier. Toen was er ook wat discussie, maar iedereen begreep verrekte goed dat met een keuze per adres voor een grote of een kleine container of

geen container, dus daarmee de wijk bediend werd. En dat is nou net wat hier niet gebeurd is. Er was geen keus voor grote, geen keuze voor een kleine, en geen keuze om nee te zeggen hiertegen. Sterker nog, er staat zelfs bij het Q&A, de veelgestelde vragen en de antwoorden, dat het gewoon door de strot geduwd wordt. Gewoon een verplichting. Nou, dat kan natuurlijk niet het geval zijn. Dus dat is voor Beter Voor Rijswijk ook een hele belangrijke reden om dus samen met de partijen die genoemd zijn, en eerst was D66 daar ook nog een partij van, om dus de boel on hold te zetten en vooral dus de lijn zoals die in het verleden gesteld is voor de blauwe papiercontainer, laat ik dat maar nadrukkelijk als voorbeeld geven, om die vooral te volgen. En dus met de inwoners in overleg te gaan. Of, zeg ik dan maar even, korte slagen. Heel snel met de aanvullende brief te komen om dus de bewoners de keuze te geven wel, niet, of klein. Dan kunnen we daar als Beter Voor Rijswijk ook mee leven. Maar zoals het nu gegaan is, is het een misser van de eerste orde. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Dan kijk ik naar de Zoghbi van Wij. Rijswijk. De heer Zoghbi (WIJ.): Dank u wel voorzitter. Wij. Rijswijk is net als vele inwoners geschrokken van de manier waarop de gemeente Rijswijk en Avalex hebben gecommuniceerd over de nieuwe afvalcontainers aan huis.

Bedankt ook voor de inbreng van mevrouw Toutenberg en mevrouw Van Poelgeest. Wij. Rijswijk is natuurlijk wel positief over het feit dat de gemeente zich inzet voor duurzaamheid en afval scheiden. Alleen is het van essentieel belang dat er op een adequate wijze wordt gecommuniceerd met de inwoners. Het simpelweg sturen van een brief en het plaatsen van nieuwe containers op de stoep is ontoereikend. Er moet sprake zijn van een wijkgerichte aanpak, en er dient geluisterd te worden naar de input en zorgen van de inwoners. Om deze reden dienen wij samen met vier andere partijen de motie in om het nieuwe proces tijdelijk stop te zetten, totdat er duidelijke noodzaak is aangetoond en naar een wijkgerichte aanpak gecommuniceerd wordt. In onze optiek is informeren via een brief en zonder dialoog geen gewenste vorm van communicatie. We hebben veel gesprekken gevoerd met de inwoners. Wat voornamelijk naar voren komt, is de onvrede over de communicatie en het gevoel dat het nieuwe proces hen letterlijk door de strot wordt geduwd. Zoals de heer Braam ook heeft aangeven. Hoe kijkt de wethouder naar de berichtgeving en klachten over dit vernieuwde proces? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Zoghbi. En dan geef ik het woord aan mijnheer Sleddering van de VVD. De heer Sleddering (VVD): Dank, voorzitter.

Zoals bekend in deze raad is de VVD altijd een grote voorstander geweest van nascheiden. De burgers belasten met allerlei gedoe moeten we voorkomen en dat kan anders opgelost worden. Maar er zijn democratische besluiten genomen waarin sommige wijken, ondanks tegenstemmen van de VVD, worden geconfronteerd met het nieuwe inzamelen. Het draagvlak voor het nieuwe inzamelen is buitengewoon smal. Iedere verstoring eraan kan leiden tot allerlei opstand, oproer en terechte verontwaardiging. En wat wij nu hier gezien hebben, is dat de uitvoering van een beleid wat door de meerderheid van de raad gesteund is, zo slecht is en zo slecht is gecommuniceerd met de bewoners, dat het draagvlak volledig is verdwenen in die wijken. Maar sterker, ik durf de tekst aan dat het draagvlak was al niet goed voor het HNI, maar is nog veel slechter geworden. Dus ik doe een dringend beroep. En vandaar dat wij ook die motie steunen. Op het college om even de boel on hold te zetten. Stop die uitrol in de nieuwe wijken. Ga met de burgers in overleg. En dat wil niet zeggen dat het gekozen en gesteund door de meerderheid van de raad, het HNI-beleid meteen stop te zetten. Maar ga nou eens in gesprek met echte bewoners in wijken en dan weten we en dan zien we dat jaren geleden de VVD de juiste keuze heeft gemaakt om tegen het HNI te stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Sleddering.

Dan geef ik het woord aan de heer Van Enk van het CDA.

De heer Van Enk (CDA): Ja, voorzitter. Ik ga het vanavond niet hebben over voorscheiden nascheiden. Wat gewoon glashelder is, is dat de communicatie tussen Avalex en onze inwoners in Rijswijk gewoon volledig verstoord is geraakt. Dat beperkt zich ook niet tot alleen het nieuwe inzamelen. We hebben net toevallig, maar dat is niet toevallig dus, ook klachten afgelopen week ontvangen van het plaatsen of verplaatsen van ondergrondse containers. En daarvoor is hetzelfde verhaal. Je krijgt een brief in de bus en drie dagen later is de consequentie zichtbaar op straat. Dan kom je dus thuis van een weekje vakantie. Je kunt je oprit bijna niet meer in omdat daar bovengronds nog de nieuwe containers staan opgeslagen. Volstrekt zonder enig overleg. De verhalen vanavond die we hebben gehoord en de foto's die we hebben gezien, het lijkt op een soort burgerlijke ongehoorzaamheid intussen. Niemand kan die containers kwijt. Wij willen het college vragen: hoe houdt u nou de vinger aan de pols met dit soort signalen? Hoe voorkomen we dat de kloof tussen politiek en burgers op deze manier groter wordt? We weten allemaal dat Avalex een samenwerkingsverband is, maar wij hebben daar wel een politieke verantwoordelijkheid voor, zeker als het gaat om het contact en het vertrouwen herwinnen van onze burgers.

En daar vragen we het college: wat is er gebeurd dat dit zo verloren is gegaan? En wat gaat u daaraan doen? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Enk. Zijn er nog andere raadsleden die het woord willen voeren? Mijnheer Dolmans, D66. De heer Dolmans (D66): Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, het is al genoemd. Avalex is onlangs gestart met het plaatsen van kliko's voor gescheiden inzameling in verschillende wijken. En bewoners begrijpen de noodzaak vaak niet. Zijn boos vanwege de slechte communicatie. En boos omdat ze in veel gevallen groen in hun tuin moeten opofferen voor het plaatsen van die kliko's. En dat terwijl ze nu al hun afval scheiden en pmd brengen naar de ondergrondse containers. Avalex biedt geen mogelijkheid om die kliko's te weigeren en alsnog elders pmd aan te bieden. In veel andere gemeenten, ook gemeenten in de omvang van Rijswijk en groter, is er wel de mogelijkheid om het plaatsen van kliko's te weigeren, waarbij voorzieningen, weliswaar wat verder op afstand, dan moet je iets verder lopen, aanwezig zijn om zelf het afval gescheiden aan te bieden. En de vraag is: waarom wordt daar in Rijswijk niet voor gekozen? Een argument om kliko's te plaatsen is dat de kwaliteit van pmd in ondergrondse containers in Rijswijk te wensen overlaat. Het is echt gewoon veel slechter. Maar de oorzaak daarvoor lijkt niet goed onderzocht.

En de vraag aan het college is: is het mogelijk dat de slechte kwaliteit van pmd in Rijswijk veroorzaakt zou kunnen worden doordat voor pmd-containers geen afvalpas nodig is? Met andere woorden: mensen die geen afvalpas hebben en hun restafval niet kwijt kunnen, gooien het in die pmd-container. De motie roept nu op om te stoppen met het nieuwe inzamelen. Dat geeft bij ons wat vraagtekens. Wat willen de indieners daarmee bereiken? Willen ze helemaal af van het voorscheiden van pmd en restafval? Dat lijkt er te staan. Of gaat het om de uitrol van de kliko's in de betreffende wijken? En als ik de heer Braam en de heer Sleddering hoort gaat het hun daarom. Maakt nogal wat uit. Misschien kunnen de indieners dat verder toelichten. Heb ik nog een laatste vraag, en dat is: hoe heeft deze besluitvorming kunnen verlopen? Ik heb eens even terug zitten kijken. In 2015 is besloten tot het nieuwe inzamelen. Maar deze rigide toepassing is bij mijn weten, en misschien heb ik niet goed op zitten te letten of ben ik het vergeten, maar is bij mijn weten nooit zo in de raad geweest. Dus hoe heeft die besluitvorming verlopen? Is dat in het college besloten of is dat in het algemeen bestuur van Avalex aan de orde geweest? Ik ben heel erg benieuwd wat daar precies gebeurd is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dolmans. Dan kijk ik naar de raad.

Zijn er nog … Mijnheer Van ’t Eind, GroenLinks.

De heer Van ’t Eind (GL): Dank u wel, voorzitter. Ook wij zien ook vanuit de verhalen en ook vanuit de inbreng van de indieners, dat hier in de communicatie en de manier waarop dit uitgevoerd is zeker niet goed is gegaan. Wij sluiten ons ook aan bij een groot deel van de vragen die gesteld zijn. Als het gaat om die motie sluit ik me aan bij de vragen die de heer Dolmans al stelde. Wat willen de indieners nu precies? Gaat het nu om helemaal afschaffen van het nieuwe inzamelen? Of … En mijn vraag is ook aan het college: wat betekent deze motie precies voor de uitvoering, en heeft git ook nog financiële effecten als je deze motie aangenomen zou worden en als deze motie uitgevoerd zou moeten worden? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van ’t Eind. Dan geef ik het woord aan mijnheer Van der Veer van de Partij Van de Arbeid. De heer Van der Veer (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Onderwerp wat heel belangrijk is voor Rijswijk. Het goed en het goed scheiden en verzamelen van ons afval. En daar zijn wij voorstander van. We hebben in Rijswijk een lijn ingezet en dat heeft de afgelopen jaren de nodige discussie gehad. Ik herinner me de discussies in wijk Leeuwendaal, waar de nodige weerstand was. Maar uiteindelijk, door het instellen van werkgroepen, goede gesprekken, goede communicatie, tot een mooi resultaat is gekomen.

De vraag is hier dus ook, en ik kan me eigenlijk aansluiten bij de vragen van mijnheer Dolmans en van mijnheer Van ’t Eind, GroenLinks en D66: hoe nu verder? Hoe komt het nou dat elke keer, bij elk project waar we het nieuwe inzamelen gaan opstarten, dat we aanloopproblemen hebben met de communicatie, met de bewoners? Waardoor we dus deze motie vanavond behandelen. En de insprekers en de beelden zeggen genoeg, er gaat hier echt iets fout op het gebied van de communicatie waardoor we het beleid wat we met ons allen, op de VVD na, graag zouden willen zien. Een beter scheiden van het afval voor het milieu en voor onze toekomst. Hoe blijven wij zorgen dat we draagvlak krijgen om dit beleid voort te zetten? En dat is eigenlijk een algemene vraag voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Veer. De heer El Majjaoui van de Partij voor Gelijkheid en Rechtvaardigheid. De heer El Majjaoui (PG&R): Dank, voorzitter, voor het woord. Ik sluit me ook geheel aan aan de vragen van D66 en GroenLinks. Wat willen de indieners hiermee? Want in mijns inziens, als je met een nieuw project begint krijg je altijd kinderziektes. En dan ga je bijstellen en dan ga je kijken: zijn er maatwerk? Alleen ik ben ook razend benieuwd richting het college: hoe zit dat met de communicatie tussen Avalex, de gemeente, in dit geval en de inwoners. Natuurlijk moeten wij gaan kijken naar oplossingen.

Maar mijn fractie is altijd voor het monitoren en kijken waar de weeffouten liggen, om die te kunnen herstellen. Maar helemaal stoppen met het project die inmiddels in gang is gezet, waar onwijs veel geld mee gemoeid is, ben ik daar geen voorstander van. Daarom ben ik ook benieuwd na de antwoorden die net zojuist gevraagd zijn vanuit D66 en GroenLinks. Dank. De voorzitter: Dank u wel de heer El Majjaoui. Ik geef het woord aan mevrouw Harmsen van de ChristenUnie. Mevrouw Harmsen (CU): Ik sluit me gewoon aan bij de vragen van D66 en GroenLinks. De voorzitter: Dank u wel. Heel fijn. Ik ga het woord geven aan wethouder Van de Laar. Aan u het woord. Wethouder de heer Van de Laar: Voorzitter, dank u wel. En dank u wel voor al uw vragen, en de insprekers ook, en iedereen die vandaag en de afgelopen dagen een signaal heeft gegeven aan de gemeente. Dank voor uw reacties. En ik denk dat gepast is om op deze plaats een ruim en welgemeend excuus aan al die mensen die hiermee te maken hebben gehad te geven namens het hele college. Het is ontegenzeggelijk is hier iets

misgegaan in de communicatie die als te weinig is ervaren, en een uitvoer die op zijn minst heeft geleid dat mensen zich overvallen voelen. En dat is niet een overheid waar wij voor willen staan of waar wij symbool voor staan, en daar bieden wij onze excuses voor aan. Het HNI-beleid is inderdaad al een besluit wat in 2015 en 2016 is genomen. Als wethouder in vorige periode heb ik me er ook veelvuldig mee beziggehouden. Het is ingevoerd in die periode 2017 ’18, het heeft een tijdje een pauze gehad, en toen hebben we een aantal keer hier in de gemeenteraad gesproken over een versnelling van dat beleid. En dat is er helemaal op gericht om, ik zeg het voor de volledigheid toch maar even, een hoge service aan huis voor het gescheiden afval en een lage service voor het niet-gescheiden afval. Met andere woorden: je restafval, dat breng je naar de ondergrondse container. En het andere gescheiden afval, dat wordt aan je huis opgehaald. En aan je huis, daar kunnen gedachten van wisselen. Dat hebben we ook wel in deze discussie gezien. Maar dat wordt volgens het beleid geïnterpreteerd met een minicontainer, zoals het heet. En die minicontainer, die is toch nog behoorlijk voorschoot. Zeker als je die in je kleine tuin hebt, en ook in je grote tuin is dat een behoorlijk apparaat. En dan is het vaak niet één container, maar zijn het meerdere containers. En dat is een aanslag op je voortuin.

Dat is een aanslag ook voor de openbare leefomgeving en hoe de stad er echt uitziet. Onder andere. Maar het leidt wel, dat is eigenlijk de basis, tot hele goede resultaten voor … En dat is dan de driehoek van het afval. Toch nog even de theorie in. De service waar ik het net over had. Maar ook de financiën en een milieu. Dus de HNI levert hele goede resultaten op ten aanzien van of dat afval goed wordt gescheiden, ja of nee. En dat is goed voor het milieu, en dat is daarmee ook goed voor onze portemonnee. Omdat gescheiden afval, dat levert geld op. Niet-gescheiden afval, dat moet vaak worden verbrand. En dat kost heel veel geld. En die belasting van het verbranden dat gaat alleen maar omhoog. Daarom heeft u gekozen een paar perioden geleden voor het HNI. Daarom hebben wij dat voortgezet. En daarom hebben de afgelopen jaren ook een versnelling aangebracht in het uitrollen van het HNI. En dit is niet de eerste wijk waar dit het geval is. We hebben de Bomenbuurt Noord, nee, de Artiestenbuurt, het Stationskwartier, de Muziekbuurt, Eikelenburg, Rijswijk Buiten, Parkrijk en Pasgeld, voor wat er gerealiseerd is. Stervoorde en Hoekpolder werken al volgens dit systeem.

En dan zie je heel duidelijk, omdat we daar toch inmiddels wel ervaring hebben niet alleen binnen Rijswijk maar binnen het hele gebied, maar het is ook algemene kennis in de afvalwereld dat dat HNI en dat aan huis ingezamelde, overal veel beter is dan het inzamelen van pmd bijvoorbeeld in ondergrondse containers. Dat is niet zo in een wijk dat specifiek bijvoorbeeld De Strijp, dat daar als je in een ondergrondse container pmd inzamelt, daar zit een hele hoge vervuiling in. Mensen gooien daar met andere woorden ook restafval en andere zaken in. En dat zien we in het hele Avalex-gebied en ook in de afvalwereld wordt dat zo gezien. Dat heeft meerdere oorzaken. Dat zou heel goed aan die pas kunnen liggen. Maar het ligt ook aan het type wijk. Dat ligt aan het gedrag. Dat ligt ook aan de informatie over: wat is pmd? En de heer Majjaoui zegt het heel terecht: overal waar wij dit invoeren stuiten we wel op vragen, want het wordt vaak minder gemakkelijk en er komt een ruimtevraag aan tegemoet. Maar in die wijken die ik nu net genoemd heb, is het inmiddels de staande praktijk. En die resultaten, die leiden ertoe om dat beleid verder voort te zetten. Het is nog niet eerder gebeurd dat het op zo'n grote schaal is uitgerold als nu.