Concept verslag Raadsvergadering 24 september 2024

Ja, ik heb eigenlijk één antwoord erop en dat is nee. Heel simpel, nee. Het gaat nu, zoals het ook in het raadsvoorstel staat, ten koste van de faciliteiten voor onze Rijswijkse inwoners dus het antwoord is nee. Voorzitter, dan heb ik helaas op het betoog van Rijswijks Belang heel erg weinig antwoorden gekregen met de vraag erin wat er ging gebeuren. En nog het allerergste is dat de wethouder zich toch tegenspreekt in het raadsvoorstel want hij ontkende eerst dat er iets in zou staan dat mogelijk ten koste zou gaan van een aantal projecten, zowel nieuwbouw als verduurzaming. En hij geeft net aan, eigenlijk wil die zijn eigen voorstel amenderen maar het voorstel wat dus nu voorligt staat duidelijk in, bij een haalbare businesscase zal er geschoven moeten worden in de investeringsagenda waardoor andere ingeplande projecten worden vertraagd of niet worden Pagina 46 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 24 september 2024

gedaan. Dat staat er gewoon keihard in. En als de wethouder nu zegt, ja, ik bedoel het eigenlijk niet zomaar ik wil het eigenlijk anders, dan had die met een ander voorstel moeten komen. Of laten we hier nou gewoon even eerlijk over zijn, of trek hem terug of ja, ik wil hem best wel in stemming brengen. Maar dan gaan we tegen iets stemmen waar de wethouder eigenlijk niet achter staat. Misschien mosterd na de maaltijd maar dat is toch een hele bijzondere en laten we kijken wat we daar nog eventueel aan kunnen doen. En voorzitter, voor de rest had ik ook trouwens nog een vraag aan D66, mijnheer Dolmans, als het mag. U heeft altijd aangegeven open te staan of een wens te hebben voor kleinschalige opvang. Kleinschalige opvang was uw grootste wens. Als u nu weet dat er dus 350, een voorstel ligt voor 350. Er zitten nog 220 mensen in het hotel. Er wordt nu uitgezocht wat er in andere hotels ook verblijft waar de wethouder niet eens van op de hoogte is. Er komt een flexwooncentrum voor 640 kwetsbare personen. In hoeverre is bij u kleinschalige opvang voor statushouders, vluchtelingen, spoedzoekers? Wat is bij u kleinschalig? Die vraag wilde ik stellen. Want als u mij niet kwalijk neemt, als een berekening die nu is gemaakt over wat er komen gaat en wat er nog zit, dan ben ik niet kleinschalig, dan worden we eigenlijk de opvang van een Ter Apel.

Dus een Ter Apel 2.0, ik heb het al eerder benoemd. De aantallen in Ter Apel komen bijna overeen met hetgeen wat wij nu gaan doen in Rijswijk. Tel de cijfers maar op en kijk wat Ter Apel doet. Dat was mijn tweede termijn. Ik zie geen interrupties verder? Jammer. De voorzitter: Nee, dan … Mevrouw Van Nunen wil u interrumperen. Mevrouw Van Nunen: Ja, voorzitter, want dit is natuurlijk een rekensommetje dat van geen enkele kant klopt want de heer Weterings stelt maar gewoon even alle kwetsbare groepen plus nog eens een keer in kwadraat bij elkaar op. U was gisteren ook bij die presentatie van het nieuwe flexwooncentrum en daar werd heel duidelijk een percentage genoemd van kwetsbare inwoners. U telt gewoon alle inwoners even bij elkaar op die daar komen te wonen en dan nog eens de opgave waarvoor we in dit raadsvoorstel staan. Het is werkelijk uit den boze wat u hier doet aan vervalsing van cijfers. De voorzitter: Wilt u daarop reageren, mijnheer Weterings. De heer Weterings: Heel graag. Ik hoor toch een interruptie. Wat fijn, mevrouw Van Nunen, zeg ik via de voorzitter. Ik ben gister inderdaad bij de presentatie geweest en er was een minimaal, dus niet maximaal, minimaal 30 procent. Dus die minimaal kan ook 60 worden, 70 worden minimaal. Kijk maar terug in de cijfers, er staat geen maximaal aantal.

Dus minimaal 30 procent statushouders, vluchtelingen, asielzoekers, spoedzoekers, migranten, arbeidsmigranten. Minimaal en niet maximaal dus wat ik zeg klopt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Dan wil ik graag nu het woord geven aan mijnheer Van Dam van Wij. Rijswijk. De heer Van Dam: Ja, dank, voorzitter. Ja, ik schrok net even toen ik mijn eerste termijn afmaakte want ik kreeg van links het woord onzin te horen over mijn bijdrage en ik vind dat wel opmerkelijk. Ik zei net al, er zijn enorme financiële risico's waarvan we gewoon niet weten wat die zijn met dit plan. Er zijn vraagtekens over educatie en die worden zelf door dit college zelf ook in de stukken genoemd en wat onze fractie doet is daar vragen over stellen. Wij niet alleen, ik hoorde mijnheer Braam daar in de eerste termijn ook al zaken over noemen. We weten niet wat er op ons afkomt. En dat is ook wat hier in de stukken wordt geschetst. Ik vind het apart dat dan hier in de raad wordt gedaan alsof dat een Godszonde is dat wij daar vragen over stellen. Ik denk dat dat juist heel behoorlijk is om stukken, ook dit stuk, goed te toetsen in deze raad. De voorzitter: Mijnheer Van ’t Eind wil u interrumperen. Pagina 47 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 24 september 2024

De heer Van ’t Eind: Ja, voorzitter, waar heeft de heer Van Dam gehoord dat er iemand gezegd zou hebben dat je geen vragen zou mogen stellen of kritisch zou mogen zijn op een voorstel? De voorzitter: Mijnheer Van Dam, wilt u daarop reageren? De heer Van Dam: Jazeker, dat heb ik van u gehoord aangezien u onzin zei over mijn gehele bijdrage toen ik klaar was met mijn bijdrage. Dus daar heb ik dat gehoord. De voorzitter: Mijnheer Van Dam, wilt u doorgaan met uw tweede termijn? De heer Van Dam: Zeker. Kijk, niet in de laatste plaats is dit een proces wat we hier met zijn allen hebben afgesproken. Zij hebben een bod, hebben we vastgesteld voor de zomer. Vervolgens moest hier de uitwerking liggen. Ja, en ik vind het apart dat het dan zo loopt zoals het hier loopt. We zouden namelijk een uitwerking krijgen en of je nu linksom of rechtsom draait, of je nu voor of tegen bent, hier staan enorme vraagtekens in dit stuk over essentiële zaken die we moeten bespreken als gemeente. Ik had verwacht van deze raad, en ook van de partijen die voor zijn, dat die die vraagtekens oppakken. Zeker als het gaat over de financiën. Ik vind dat heel vreemd want dan lijkt het net alsof we het ene raadsstuk wat gaat over mobiliteit anders gaan beoordelen dan bijvoorbeeld zoiets als een azc.

Ook hier moeten we kritisch kijken naar hoe we dit gaan betalen en wat voor gevolgen dit heeft bijvoorbeeld voor onze scholen in Rijswijk. En met het laatste nog even beginnen want ik hoorde van de wethouder dat dit ons tonnen gaat kosten. En daar sluit ik me aan bij de vragen van Beter voor Rijswijk, is dit dan verwerkt in onze begroting, ja of nee? En zo niet, wat gaan we dan hiervoor laten om dit wel te kunnen realiseren? Ik heb nog een laatste vraag, voorzitter, en dat gaat over het flexwonen. We zijn, zoals mevrouw Van Nunen al benoemde, gister bij het flexwooncentrum geweest aan de Verrijn Stuartlaan. Daar werd ons verteld dat we 30-70, dat 30 procent mensen die kwetsbaar zijn tegenover 70 dragende mensen noemen ze dat, daar moeten zitten. Nou is dat project aan de Verrijn Stuartlaan zo groot dat die verdeling heel goed mogelijk is. Dan gaan we hier naar dit azc gaan we ook kijken of we een flexwooncentrum kunnen realiseren maar in een hele beperkte kleine ruimte. Dus in hoeverre is de wethouder van mening dat we die 3070 nog goed kunnen realiseren op dat terrein, op het huidige terrein van het huidige flexwooncentrum? Dat zijn de vragen die wij hebben en ik hoop dat we daar straks antwoord op krijgen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam. Dan geef ik graag het woord aan de heer Dolmans van D66. De heer Dolmans: Ik heb nog even … Sorry, voorzitter.

De voorzitter: Mijnheer Oelen. De heer Oelen: Ja, ik heb nog wel één vraag aan de heer Van Dam want aan de Verrijn Stuartlaan is het 30-70 kwetsbare en dragende. Waar haalt u het vandaan dat dat percentage als er asielzoekers zitten dan op de een of andere manier opgelost moet worden met niet-asielzoekers of hoe moet ik dit nou precies zien, deze vraag? De voorzitter: Mijnheer Van Dam, wilt u daarop reageren? De heer Van Dam: Zeker. Nee, omdat we daar een heel verhaal hebben gehoord over de integratie van deze mensen, de veiligheid van de mensen en hoe dat goed werkt. Zeg maar in zo'n centrum hier hebben we toch, nou ja, ik wil het niet invullen want dat kunnen we ook niet lezen in de stukken, we weten de verdeling hier niet zeg maar van hoeveel het wordt zeg maar. Dus dat hoor ik graag van de

Pagina 48 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 24 september 2024

wethouder aangezien in het flexwooncentrum aan de Verrijn Stuartlaan dat wel als succesfactor werd benoemd. Dus ik zie daar graag het antwoord straks van terug. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam. Dan geef ik graag weer het woord aan mijnheer Dolmans van D66. De heer Dolmans: Dank u wel, voorzitter. D66 Rijswijk is altijd een groot voorstander geweest van kleinschalige opvang. We hebben liever drie locaties van 100 vluchtelingen in de stad dan één grote locatie met 350 vluchtelingen maar landelijk beleid maakt dat ons gewoonweg onmogelijk. In Ter Apel zijn momenteel 2000 vluchtelingen opgevangen en vaak wordt dat overschreden dus vaak meer dan 2000. Dat is in de gemeente Westerwolde, daar wonen 26.000 mensen. Als ik hem dan even snel uitreken zijn dat 76 vluchtelingen per inwoner in de gemeente Westerwolde. In de gemeente Rijswijk doen wij nu een bod voor 350 asielzoekers met 60.000 inwoners, dat is 6 vluchtelingen per inwoner. 76 ten opzichte van 6 en dat is precies de reden waarom wij vinden dat Rijswijk een bod moet doen in het kader van de Spreidingswet. Namelijk om ervoor te zorgen dat vluchtelingen in Nederland evenredig door alle gemeentes worden opgevangen. Dank aan de wethouder voor de beantwoording, ook ten aanzien van de beantwoording van de huidige bewoners Hof van Elsenburg.

Ik dank ook de VVD voor hun nadere duiding en hun antwoorden en ik steun de heer Van ’t Eind om zo direct even te schorsen gezien het antwoord van de VVD. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dolmans. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Van Schie van het CDA. Mevrouw Van Schie: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij constateren allereerst dat de coalitie niet tot een breedgedragen voorstel is gekomen met betrekking tot een situatie die hoge kosten met zich meebrengt, terwijl Rijswijk al zoveel financiële problemen heeft. Het CDA vindt het erg belangrijk om daar in ieder geval aandacht voor te vragen. We sluiten ons ook aan bij dat deel van het betoog van mijnheer Van Dam die daar ook aandacht voor gevraagd heeft. Wij denken dat het voorstel van de VVD de enige manier is om een azc hier te realiseren. Dat was mijn tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Schie. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Nunen van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Van Nunen: Ja, voorzitter, dank. En gezien het tijdstip zal ik het kort houden. Dank, wethouder, voor de antwoorden en goed dat u zich ook echt focust op het voorstel dat nu voorligt en niet op allerlei andere portefeuilleonderdelen want dat vind ik ook niet fair. Voorzitter, de opstelling van het CDA benieuwd mij ook en ik zou eigenlijk een wedervraag nog aan het CDA willen stellen.

Wat heeft het CDA nodig om hier voldoende vertrouwen in te krijgen? Ik begrijp dat dat weer een interruptie van u uitnodigt maar dit is mijn laatste kans om u te vragen, wat heeft u nodig om vertrouwen in dit raadsvoorstel te krijgen zodat u de vraagtekens die er nu nog zijn bij dit voorstel kunt ombuigen tot punten of uitroeptekens? U mag daar dadelijk ook op antwoorden. Voorzitter, de … Of ja, nu. De voorzitter: Mevrouw Van Schie, het lijkt me handig om nu te reageren. Mevrouw Van Nunen: Wat zeg je? O. De voorzitter: Mevrouw Van Schie heeft haar termijn al gehad. Wilt u daarop reageren? Mevrouw Van Schie: Ja? Ja, prima. Ja, mevrouw Van Nunen, ik beantwoord graag uw vraag en het antwoord is eigenlijk eenvoudig, geld. In ieder geval inzicht in geld dat nodig is om dit te realiseren. En wij denken dat er ook meer geld nodig is dan Rijswijk op dit moment heeft of beschikbaar heeft. Pagina 49 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 24 september 2024

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Schie. Mevrouw Van Nunen, wilt u verder gaan? Mevrouw Van Nunen: Ja, voorzitter, dank aan mevrouw Van Schie voor het antwoord. Dan hoop ik toch dat de zorgen die u nu nog heeft, dat wethouder die kan wegnemen. Dat hoop ik van harte. De voorzitter: De heer Van Dam wil u ook interrumperen zie ik. Heel kort graag. De heer Van Dam: Ja, ik wou eigenlijk de wedervraag stellen, wat maakt dat u zoveel vertrouwen heeft in dit plan op het moment dat we dus tonnen aan educatie nog zelf moeten gaan bekostigen, dat de veiligheidsplannen niet er zijn en dat er op de invulling van educatie ook nog heel veel vragen openstaan, zoals u die in de bijlage heeft kunnen lezen. De voorzitter: Mevrouw Van Nunen, wilt u die vraag beantwoorden? Mevrouw Van Nunen: Ja, voorzitter, daar wil ik graag op ingaan want de educatie en de onderwijsinvulling, die wordt betaald. En dat is niet iets wat wij als Rijswijkse gemeenschap voor opdraaien. Dus dat is onder andere, u richt zich vooral op onderwijs. Wat betreft de zorg heeft het COA daar al een antwoord op gegeven. Dus wij hebben wat dat betreft gewoon niet tonnen nodig voor de educatie zoals u noemt. De voorzitter: Was u klaar, mevrouw Van Nunen, met uw betoog in uw tweede termijn? Want ik wil als het over weer hetzelfde gaat financiën en dergelijke wil ik dat niet toestaan want ik vind dat we gaan herhalen.

De heer Van Dam: Nee, inderdaad alleen wat net wordt gezegd is niet waar. Want de wethouder heeft letterlijk gezegd dat het ons tonnen gaat kosten, dat dat niet bij de kosten van het COA ligt. En in de brief bijlage zelf staat dat de invulling van het onderwijs gewoon niet geregeld is. De voorzitter: Mijnheer Van Dam, wilt u … Ik wil u nu tot de orde roepen en wel u te houden ook aan de orde die ik u voorstel. U herhaalt zich, het is hetzelfde eigenlijk, opnieuw de financiën en dergelijke dus ik wil dat beëindigen. De heer Van Dam: Ja, dan een punt van orde, voorzitter. We hebben een discussie gehad over dat we hier ook zonder vraagstelling discussie mogen voeren over de inhoud en dat is net wat ik met mevrouw Van Nunen wil doen. De voorzitter: Maar absoluut, ik ben hier de voorzitter en ik bepaalde de orde, dat staat ook in uw reglement. Dus als het tijdstip op dit moment 00:05 is zal ik ook wat strenger zijn in het toestaan van interrupties. Ik hoop dat u daar allen begrip voor heeft. Mevrouw Van Nunen, bent u klaar? Mevrouw Van Nunen: Ja, bijna, voorzitter, ik ben bijna klaar. Want ik zag toen de heer Van Dam het ontkende wat ik zei, de wethouder al driftig nee-schudden dus ik wacht op zijn antwoord.

En dan nog één, en ik hoop niet dat ik daarin geïnterrumpeerd word door de heer Van Dam, maar de situatie op de Verrijn Stuartlaan waar we gisteren informatie over kregen is volledig anders dan een asielzoekerscentrum. Het gaat op de Verrijn Stuartlaan om zelfstandige units waar mensen zelfstandig hun huishouden draaien en hun huishouden voeren. Dat is een totaal andere situatie dan een asielzoekerscentrum. Dus ik hoop dat u dat ook inziet dat dat eigenlijk geen vergelijking is die u nu ziet, die u nu zelf trok met betrekking tot de verhouding 30-70. Voorzitter, hier laat ik het even bij gezien het tijdstip. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef snel het woord aan mevrouw Harmsen van de ChristenUnie. Mevrouw Harmsen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb nog vier minuten. Ik heb het denk ik niet nodig. Ik heb gewoon nog een paar korte vragen. In de eerste plaats een vraag van verheldering richting de Pagina 50 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 24 september 2024

wethouder. Wat is precies nou de status van het bod als het amendement wordt aangenomen, is het nou een tweede voorlopig bod of niet? U praatte heel snel, u heeft nog tijd op de klok dus misschien kunt u het even wat beter uitleggen hoe dat zit? Ik begrijp wel wat het betekent als het oude plan van vijf jaar, dan is dat gewoon, dan zijn we consequent en consistent met wat we al eerder hebben aangekondigd in de regio en dat we dan betrouwbaar overkomen bij de regio. Dat was een vraag aan de wethouder. Dan heb ik nog een opmerking en een vraag richting de VVD want ja, ik heb u heel hoog als het gaat om juridische competentie. Zeker. Ik vraag ook regelmatig eventjes hoe het ook alweer zit. En als ik iets niet weet dan ga ik ook gewoon hulpvragen. Dus ik ben ook naar de Eerste en Tweede Kamer fracties gegaan en gevraagd, wat betekent het, wat betekent een noodwet voor de Spreidingswet, hoe kan de Spreidingswet ingetrokken worden? Ik heb daar meerdere keren om gevraagd en ik heb daar ook antwoord op gekregen. De Spreidingswet kan niet worden ingetrokken door de noodwet en de Eerste Kamer zal erover moeten gaan. Dus u heeft een andere fractie dan ik, dat weet ik, maar ja, we kunnen daar van mening over verschillen. Maar wat ik heb begrepen is dat het intrekken van de Spreidingswet gewoon het parlementaire proces door moet en ook door de Senaat moet.

Dan blijft … Ja? De voorzitter: Mijnheer Oelen wil u interrumperen. De heer Oelen: En als dat zo moge zijn, en ik geloof dat daar nog steeds echt discussie over is, dan doet dat niks af aan mijn amendement. Dan het enige wat het daar dan aan afdoet is dat het derde deel ervan, ja, dat dat dus niet geëffectueerd gaat worden. Namelijk dat er niet voor 15 december een intrekkingswet is geweest die in de Kamer is aangenomen door middel van een spoedprocedure. En dus dat de wethouder gewoon het azc kan gaan realiseren maar dan wel voor de duur van twee jaar. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen. Mevrouw Harmsen. Mevrouw Harmsen: Ja, dan is heel duidelijk maar dan is het mij nog steeds, ik zie het nut er niet van in om het erin te zetten. Daar blijven we gewoon van mening over verschillen. We blijven ook zeg maar van mening over verschillen over de zwaarte van hoe wij de toekomst zien. Het kabinet heeft vandaag ook weer de vraag van, hoelang blijft het kabinet? Ik wil Twitter ieder uur even nakijken of het er nog zit. Zeker vandaag maak ik me daar zorgen of juist geen zorgen om, gezien het gedrag van sommige partijen. Dan blijft ook nog regelmatig de vraag, wat doet migratie over twee jaar? Dat komt ook niet alleen nationaal maar ook het Europese migratiepact gaat zijn effect hebben. Dat zal zeker zo zijn, dat we hopelijk een andere instroom hebben in Europa.

Ook de ChristenUnie heeft daar in Europa destijds nog voor gestemd. Maar dan blijft mijn andere punt, het gesleep met mensen in Nederland van azc naar azc. Mensen die en gezinnen vooral die soms tien keer moeten verhuizen in Nederland. Als wij een azc hebben voor vijf jaar met mooie units waar we ook flexwonen kunnen doen, dan hebben we gewoon een veel betere opvang … De voorzitter: Mevrouw Harmsen, ik wil u attenderen dat uw laatste minuut ingaat. Mevrouw Harmsen: Ja, en ik heb er nog, die ga ik ook helemaal opmaken. Ik had nog een laatste vraag. De voorzitter: Ik zie dat u … Mijnheer Weterings wil u interrumperen. Dan stopt uw tijd. De heer Weterings: Ja, voorzitter, ik hoorde mevrouw van de ChristenUnie zeggen dat we dat ook heel mooi kunnen doen met een flexwooncentrum daar. Als ik haar dan vraag dat dat dan mogelijk ten koste gaat van alle lopende bouwprojecten, Te Werve, Bomenbuurt en dergelijke, wat vindt u daar dan van? Pagina 51 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 24 september 2024

De voorzitter: Mevrouw Harmsen. Mevrouw Harmsen: Nou, dat is perfect dat u me interrumpeert want ik had precies daar een vraag over, een wedervraag. Namelijk de huidige bewoners van ons flexwooncentrum aan de Kleiweg, we hebben het net gehoord van de wethouder, die stromen nu op dit moment allemaal gewoon door in regulier sociale woningbouw. Er is dus plek voor ze, er is gewoon plek nu voor mensen die daar al zitten. Dus het hele gevoel van, het zit krap in Rijswijk, er is plek voor deze mensen. En het zou mooi zijn als ze voor vijf jaar die opvang hebben. Hij staat stil. De voorzitter: Hij staat stil omdat u reageert op een interruptie dus ik wil u nu vragen om verder te gaan met uw tweede termijn. Mevrouw Harmsen: Nou, dit is ook eigenlijk mijn laatste punt dus dat komt wel goed. Maar er is dus plek in Rijswijk voor deze mensen. De heer Weterings: Voorzitter, ik denk dat mevrouw … De voorzitter: Mijnheer Weterings, heeft u een ander punt? De heer Weterings: Ja, klopt, ik denk dat mevrouw Harmsen mijn vraag niet heeft begrepen. Want de flexwooncentra zouden voor een haalbare businesscase, zal er geschoven moeten worden met de investeringsagenda waardoor de lopende projecten die worden vertraagd of niet uitgevoerd. Wat vindt u daarvan? De voorzitter: Dit is volgens mij dezelfde interruptie. Mevrouw Harmsen, heel kort.

Mevrouw Harmsen: Ja, volgens mij heeft de wethouder er al op geantwoord, ik hoef daar niet verder op te antwoorden. Dank u wel. En dat was mijn bijdrage ook. De voorzitter: Oké, dank u wel, mevrouw Harmsen. Dan ga ik als laatst naar de heer El Majjaoui voor uw tweede termijn. De heer El Majjaoui: Ja, dank, voorzitter. Ik heb eigenlijk een vraag richting de heer Ed Braam. Want de afgelopen paar dagen heeft Israël bombardementen uitgevoerd op Libanon, waarvan 300 a 400 mensen zijn dood en 3000 mensen zijn gevlucht. De voorzitter: Mijnheer El Majjaoui, ik ga nu even ingrijpen. Mijnheer El Majjaoui, even wachten. Mijnheer El Majjaoui, ik wil dat u zich houdt tot dit raadsvoorstel, de Spreidingswet. We gaan hier niet de oorlog in Libanon … De heer El Majjaoui: Dit is een onderdeel van het raadsvoorstel. Bent u bereid om deze mensen op te vangen of een aantal van deze mensen? De voorzitter: Nee, dat kan echt niet. Dan, dat was uw tweede termijn? Oké, dan is dit het einde van de tweede termijn van uw raad. Er zijn een aantal mensen die om een schorsing hebben gevraagd. Wilt u die schorsing nu of wilt u de schorsing nadat de wethouder heeft gereageerd op de tweede termijn? Ik kan u niet vanaf hier zo … De heer Van ’t Eind: Sorry. Ik denk na de wethouder de schorsing.

De voorzitter: Ja? Dan wil ik de wethouder … Is dat, ik kijk ook naar de anderen? De heer Weterings: Ik moet heel nodig plassen. De voorzitter: Dan ga ik wethouder Van Malsen vragen om alleen op de vragen die gesteld zijn te reageren. Mevrouw Niesen. Pagina 52 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 24 september 2024

Mevrouw Niesen: Graag nu even een schorsing, alstublieft. De voorzitter: Ik kijk naar uw raad. Het is een voorstel. Mevrouw Niesen: Ik hoor alleen GroenLinks, ik hoor verder niemand. De voorzitter: Ik kijk daarom naar de raad. Mevrouw Van Nunen: Voorzitter, wij hebben een aantal vragen gesteld in tweede termijn. Ik vind het niet meer dan fair dat de wethouder die eerst beantwoordt zodat we dat ook mee kunnen nemen in de schorsing. De voorzitter: Ik vind dat ook correct en ik wil wethouder Van Malsen vragen om te reageren op de gestelde vragen in de tweede termijn. De heer Van Malsen: Ja, voorzitter, dank u wel. Dat zal ik doen. Er werden wat vragen gesteld over de begroting en welke kosten zijn nou meegenomen in de begroting en welke niet? De financiële bijlagen die we aan dit voorstel hebben toegevoegd, daar staan eigenlijk alle kosten en opbrengsten in voor het azc. Dan gaat het over het gebruik van voorzieningen, de gederfde ozb-inkomsten, subsidiëring van vrijwilligersgroepen, voorlichtingskosten ten behoeve van een nieuw opvangcentrum, de grondexploitatie, ambtelijke ondersteuning, de huisvesting van het onderwijs, bouwrijp maken van de grond en de kosten beheer van de buitenruimte, plaatsing, opvang en beveiligingskosten. En de kosten die daarvan meegenomen zijn in de begroting tot nu toe, dat is alleen de grondexploitatie.

De overige kosten niet omdat die ook nihil zijn, die worden gewoon gedekt door het COA. Dat kan wel betekenen dat in bijvoorbeeld het geval van de ambtelijke kosten die wij nodig hebben gehad voor het opstellen van dit voorstel en ook het vorige voorstel inzake de startnotitie, dat die tegemoetkoming later komt. Dus de kosten lopen op de baten vooruit maar dat die kosten gedekt worden, dat staat buiten kijf. Dus buiten die grondexploitatie, die huur van de grond die nu begroot staat op zo’n 300.000 euro per jaar, dat is opbrengsten, zijn er geen kosten in de begroting opgenomen. Ook omdat alle kosten die ik net noemde door het COA vergoed worden onder allerlei verschillende soorten regelingen. Dat geldt overigens ook voor Wmo en jeugdzorg indicaties die voor asielzoekers worden gedaan, worden door het COA gedaan en die worden ook door het COA gedeclareerd en die worden ook zodanig meegenomen. Het enige waar ik het net over had waar een verandering in zal komen als uw raad besluit om de termijn te verkorten van vijf naar twee jaar, dat is de bekostiging van de onderwijshuisvesting. Ik heb niet gezegd dat dat ons per definitie tonnen gaat kosten. Wat ik gezegd heb is dat die bekostiging voor een azc van vijf jaar 70 procent van de volle pond is, voor een azc van twee jaar 45 procent van de volle pond.

Dat betekent dus hoogstwaarschijnlijk als je een azc van twee jaar neerzet of een noodopvang is het eigenlijk strikt genomen, en je wil daar een schoolgebouw neerzetten, dat je daar een behoorlijke kostenpost aan hebt. Maar daar heb ik ook van gezegd dat dat dus zou betekenen dat wij ook ons standpunt om een azc-school te openen op deze locatie moeten heroverwegen. Want wij hebben dat geld inderdaad niet dus het is ook niet mijn voornemen om tegen hele grote kosten voor twee jaar zo'n locatie neer te zetten. Behalve als we ergens anders geld vandaan zouden kunnen halen maar dat is dus zoals ik al zei nu niet de verwachting. Dus dat is nog even een aanscherping van wat ik in de eerste termijn gezegd heb. De voorzitter: Ik zie dat mijnheer Braam u wil interrumperen. De heer Braam: Ja, u noemt percentages maar u heeft de bedragen ook voor twee en voor vijf jaar, waarom benoemt u ze niet? De voorzitter: Mijnheer Van Malsen. Pagina 53 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 24 september 2024

De heer Van Malsen: Voorzitter, ik vind het wel een beetje een wonderlijke interruptie want dit impliceert dat de heer Braam in mijn inbox kan kijken en daaruit kan halen wat voor informatie ik wel en niet heb. En dat vind ik toch even los van alle politieke zaken die we hier aan het bespreken zijn ietwat zorgelijk. Ik heb die percentages, daar staan schattingen bij. Dat klopt. Maar er staan zeker geen exacte bedragen bij, die kunnen we ook echt niet geven op dit moment. Maar die percentages die kloppen gewoon, die zijn overigens ook verifieerbaar. De voorzitter: Wilt u verder gaan, het is helder wat u zegt. De heer Van Malsen: Dank, voorzitter. Even kijken, dan heb ik die vragen over de kosten, een aantal die daarover gesteld werden heb ik beantwoord. De voorzitter: Mijnheer Van Dam, een korte interruptie. De heer Van Dam: Ja, ik was benieuwd naar, u had het over twee jaar. Wat zijn de inschatting van de kosten dan voor vijf jaar? Van het basisonderwijs dan. De voorzitter: Wethouder Van Malsen. De heer Van Malsen: Ja, voorzitter, dat is moeilijk te zeggen op dit moment. Kijk, het kan zijn dat daar ook een tekort in ontstaat. Maar goed, dat is in het plan dat we nu voor hebben liggen met die vijf jaar is het ons voornemen om dat, als dat tekort er al is hè, dat is nog maar de vraag, om dat te dichten omdat het vrij beheersbaar is.

En ja, nogmaals, ik kan er geen getal aanhangen. Ik weet alleen dat wat ik meegekregen heb is als je van vijf naar twee jaar toe gaat, dat dat dus echt wel een veelvoud van de kosten wordt omdat de bekostiging bijna gehalveerd wordt en ook nog eens een keer de afschrijving, de afschrijvingstermijn een stuk korter wordt, die gaat van vijf naar twee. Dus dat betekent op die manier kom ik tot dat soort inschattingen. Maar dat geeft ook meteen het gevaar aan van het noemen van bedragen die niet te staven zijn op dit moment in het proces. De voorzitter: Ik wil vragen, mijnheer Van Malsen, om verder te gaan. Zijn er echt hele andere type vragen aan de heer Van Malsen? Want anders gaan we een derde termijn doen en ik wil hem de gelegenheid geven om echt in te gaan eerst op de vragen die u heeft gesteld in de tweede termijn. Die kans krijgt u nu niet als u blijft interrumperen. Dus ik wil eerst mijnheer Van Malsen, wilt u doorgaan en wilt u daarna uw vraag stellen? De heer Braam: Nee, voorzitter, ik heb echt een serieus punt van orde. Ik word ergens van beschuldigd en die woorden moet u terugnemen want dit accepteer ik niet. De voorzitter: Mijnheer Braam, u heeft al geïnterrumpeerd dus mijnheer Van Malsen, wilt u er nog een keer op reageren? De heer Van Malsen: Nee, voorzitter. Goed, ik wil daar best tijdens een schorsing met mijnheer Braam nog even over praten.

Ik beschuldig mijnheer Braam helemaal nergens van. Ik constateer gewoon dat er iets aan mij gevraagd wordt. Er wordt gesuggereerd, er wordt iets gesuggereerd over informatie die ik zou hebben met een zekere stelligheid waarvan ik denk, ja, ik weet niet waar die vandaan komt. Maar ik beschuldig de heer Braam echt helemaal nergens van. De voorzitter: Wilt u verder gaan? De heer Van Malsen: Ja hoor. Wij. Rijswijk stelde nog een vraag naar de verdeling tussen dragers en kwetsbaren op het Hof van Elsenburg of in ieder geval het toekomstige flexwoonproject als we dat gaan ontwikkelen. Ja, daar zullen we denk ik ook eenzelfde soort verdeling bij hanteren als die in de Bordewijkstraat gisteren aan uw raad is gepresenteerd. En dat is ook een vergelijkbare verdeling als Pagina 54 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 24 september 2024

die nu op het Hof van Elsenburg is dus dat soort best practices zullen we zeker weten meenemen. Even kijken, die kosten heb ik dus al gehad. Dus ja, voor de zekerheid de kosten die in de begroting staan, dat zijn eigenlijk alleen de opbrengsten van de grondhuur. Dan vroeg de ChristenUnie nog tot slot naar de status van het bod, wat is nou precies de status van het bod als we dat nu inbrengen? Ja, dat zal dus een definitief bod zijn onder de voorwaarde dat wij dus tot 15 december wachten met realisatie van het azc dus dat zal de status van het bod zijn. Dus als er op 15 december nog steeds een Spreidingswet is, ja, dan wordt het een definitief bod net als elk ander. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Malsen. Ik kijk naar mijnheer Van Dam, u heeft nog één vraag? De heer Van Dam: Ja, ik wou wachten inderdaad omdat die misschien de vraag beantwoordde maar dat was niet zo. Eén allerlaatste vraag over die kosten van de zorg. U zegt van, joh, dat kunnen we niet inschatten. Maar worden die kosten voor het basisonderwijs nou wel of niet gedekt door het COA? De voorzitter: Wethouder Van Malsen. De heer Van Malsen: Ja, de kosten voor de onderwijshuisvesting worden gedekt vanuit de regeling, even kijken, hoe heet die nou ook alweer, OHBA is de afkorting, onderwijshuisvestingsbudgetten asielzoekers. De voorzitter: Dat is een duidelijk antwoord.

Dit is het einde van de tweede termijn van het college. Hoeveel tijd heeft u voor de schorsing? Even kijken, hoeveel, tien minuten, vijf minuten? Vijf minuten, tien minuten. De heer Van Dam: Tien minuten is genoeg. De voorzitter: Dan gaan we de vergadering voor tien minuten schorsen. De voorzitter: Ik zie dat iedereen weer terug is bijna. Wilt u uw plaats innemen? Ik kijk naar uw raad, u heeft in de schorsing hopelijk met elkaar goed overlegd. Bent u zover dat u tot stemming kunt overgaan over het amendement? Ja? Is er iemand die een stemverklaring wenst af te leggen bij het amendement. Ik zag eerst mijnheer Dolmans van D66. De heer Dolmans: Ja, dank u wel, voorzitter. Als ik zo'n beetje de verhouding in de raad zie dan zullen wij met enige pijn in het hart het amendement van de VVD steunen omdat wij liever nu twee jaar opvang realiseren dan helemaal geen opvang voor vluchtelingen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dolmans. Dan mijnheer Van ’t Eind van GroenLinks. De heer Van ’t Eind: Ja, voorzitter, aansluitend op D66, GroenLinks had het liefst duurzame opvang voor vijf jaar of meer gezien maar wij kunnen ook tellen en we hebben liever iets dan niets en wij zullen voor het amendement van de VVD stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van ’t Eind. Dan zag ik aan mijn rechterkant, niet? Mevrouw Harmsen. Mevrouw Harmsen: Ja, dank u, voorzitter. Ja, heel kort.

Ik geef mijn stemverklaring over deze zaken en ook kan ik aansluiten met mijn collega's. Ja, we hadden voor de zomer eigenlijk al deze discussie moeten hebben maar liever een azc dan geen azc dus ik stem voor het amendement. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer El Majjaoui.

Pagina 55 van 56

Concept verslag Raadsvergadering 24 september 2024

De heer El Majjaoui: Nou, goed, ik sluit me ook aan bij de stemverklaring van collega's GroenLinks en D66 en ChristenUnie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen: Ja, voorzitter, het is duidelijk dat de Partij van de Arbeid ook eigenlijk liever een andere optie had gezien maar wij steunen dit amendement. De voorzitter: Dan kunnen we overgaan, kunt u overgaan tot stemming over het amendement van de VVD. Met 18 stemmen voor en 12 tegen is het amendement aangenomen. Dan het geamendeerde raadsvoorstel Spreidingswet. Wenst iemand nog een stemverklaring? Ik denk dat er genoeg is gezegd. U kunt overgaan tot stemming. Met 18 stemmen voor en 12 tegen is het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen.

16. Motie help Welgelegen uit de brand De voorzitter: Dan hebben wij nog één agendapunt, agendapunt 16, motie vreemd, help Welgelegen uit de brand. Mijnheer Loof, u wilt daar iets over zeggen. De heer Loof: Ja, voorzitter, dank. Mede ingegeven door eigenlijk ook mijn eigen wil maar ook met enige verzoeken van andere raadsleden. Er zit geen spoed achter deze motie dus ik zou deze graag naar de volgende raadsvergadering die ook nog geeneens zo heel lang, hele lange tijd is willen doorschuiven. Ik zal dat ook nog eventjes met de desbetreffende belanghebbenden doorgeven. Ik denk niet dat die daar een probleem mee hebben. En dan kunnen we de volgende keer daar ook op een goede manier argumenten over uitwisselen. We hebben dan een korte vergadering dus. De voorzitter: Ja, dank u wel, mijnheer Loof. Gezien het voorstel, ja, gezien het tijdstip op dit moment denk ik dat dit een goed voorstel is en zal het bij de volgende raadsvergadering ook zorgvuldig in behandeling worden genomen. Ik wil u heel erg danken voor de wijze waarop u deze vergadering met elkaar heeft gedebatteerd en een hele fijne goedenacht wensen, het is inmiddels de volgende dag. Ik sluit de vergadering.

Pagina 56 van 56