Concept verslag Raadsvergadering 23 september 2025

Dat echt als de mensen meer parkeerplekken nodig hebben, dat ze dan echt ze kunnen parkeren bij Q-Park en voor dezelfde prijs als in het HBG. Dat vind ik heel belangrijk. En dan had ik toch nog een opmerking voor mevrouw Harmsen, kan het even niet laten. Ik ben het op gaan zoeken, maar het was het is nu zo, in 2025 is er 9,2 miljoen personenauto's, met een stijging van 2 procent ten opzichte van vorig jaar. Dus dat wilde ik u toch nog even graag mededelen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kames. Dan kijk ik naar mijnheer Van der Veer. Wilt u het woord voeren? De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, bedankt voor de uitgebreide beantwoording. En als reactie op de motie. Die zullen wij, als die al wordt ingebracht, niet steunen, want er ligt een mooie oplossing. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Enk, CDA. Wilt u het woord voeren? De heer Van Enk: Dank u wel. Ik dank de wethouder, voor de duidelijke beantwoording. We zullen het over het STOMP-principe, de uitwerking hier in de raad, nooit helemaal met elkaar eens worden. Maar dat is ook heel gezond in de politiek. Voorop staat voor ons, dat wat voor sturing we ook willen Pagina 30 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 23 september 2025

geven aan het autobezit in nieuwbouw bij nieuwbouwwoningen, de omgeving daar niet de dupe van mag zijn. En we gaan ervan uit, we denken dat het onontkoombaar is dat in de buurt betaald parkeren, ofwel wordt uitgebreid, of de tijden worden uitgebreid. Dat moet dus garantie zijn voor de bewoners, dat ze niet van hun plekken verdreven worden. Aan de andere kant ja, het is ontzettend jammer. We kunnen niet heel hard sturen, zolang er niet echt goede voorzieningen zijn en ook een omgeving die zich daarvoor leent, om van alternatief vervoer gebruik te maken. Dat, dit is niet een ideaal plaatje op dit moment. Daar wordt hard aan gewerkt. Dat is goed om te horen en wij denken dat de motie in feite alleen maar onderstreept wat de wethouder al heeft gezegd. Dat er voor de bouwvergunning opnieuw wordt getoetst of de mobiliteit cijfers kloppen. En ja, ik zie aan de andere kant ook helemaal geen probleem om deze motie te steunen. Ik zou het ook als een steun in de rug van de wethouder kunnen zien, richting Achmea. Want in de brief staat geen keiharde garantie, maar een inspanningsverplichting. Dat tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Enk. Dan geef ik het woord aan mevrouw Harmsen van de ChristenUnie. Geen behoefte. Mevrouw Van der Weij van D66. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter.

Allereerst dank voor de wethouder voor het verduidelijken van de ventweg dan wel fietsstraat, maar in ieder geval de intentie lijkt mij heel helder. Dat het veilig is voor de mensen die daar wonen en komen. Ik heb geen aanvullende vragen, maar aangezien we toch een beetje in de cijfertjes zitten vandaag en dat wel een beetje mijn hobby is, zitten we toch wel op 24 miljoen fietsers tegenwoordig in Nederland en daarbij laat ik het graag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Weij. Dan de heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank u, voorzitter en dank u de wethouder, voor de uitgebreide beantwoording. Voor de tweede termijn. Ja ik, over parkeren nogmaals. Er wordt aangenomen dat er voldoende parkeerplaatsen zullen worden gerealiseerd. Mocht er onverhoopt toch een tekort ontstaan, geeft u aan dat er een beroep wordt gedaan op de Q-Park. Toch voorzitter? Maken we ons zorgen, omdat het huidige straatbeeld al laat zien dat de verkeersdruk toeneemt en dit met de toekomst van toekomstige automobilisten alleen maar verder zal toenemen. Om te voorkomen dat toekomstige autobezitters uiteindelijk teleurgesteld raken, vindt onze fractie van belang om dit risico tijdig te ondervangen. Daarom overweegt onze fractie om de motie van fractie Wij Rijswijk te steunen. Althans, mocht deze in stemming worden gebracht. Tot zover. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. Mijnheer Van ‘t Eind van GroenLinks. Niet? Dan zijn we aan het einde van de tweede termijn van uw raad. Geef ik graag het woord aan wethouder Van de Waart, voor de tweede termijn. Wethouder Van de Waart: Dank u wel, voorzitter. Nou, er is volgens mij ook vooral onderling van gedachten gewisseld, want het aantal extra vragen is beperkt. Laat ik beginnen met de vraag die ik vergeten was en dat is de vraag van Rijswijks Belang over, hoe zit het nou met die ventweg? Dat is niet toegestaan in het huidige bestemmingsplan. Dat is ook precies de reden waarom het hier bij u voorligt. Als het binnen het huidige bestemmingsplan, had u daar niet over hoeven spreken. Dus dat is een van de aanpassingen die wordt gedaan. En dat komt ook eigenlijk een beetje, dat in het vorige Bestemmingsplan hier niet goed rekening mee is gehouden, dat eigenlijk er een ventweg is voor dit soort functionaliteiten. Dus misschien had u hem anders alsnog wel gekregen, maar nu konden we hem een keer, in één keer meenemen, dus dat is gelijk de vraag die ik vergeten was. En u had nog een andere vraag. Nou, u had eigenlijk de toezegging van, gaat u dat regelen? Dat heb ik volgens mij gezegd, dat ik dat dat ging regelen. En wij vroegen eigenlijk de basis van, is het de toezegging dat ze die parkeerplekken gaan regelen? Nou dat staat in de brief. Dat hebben ze gedaan.

Toch heel even Pagina 31 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 23 september 2025

voor de duidelijkheid, want ik hoorde hier net naast mij dat het extra parkeerplekken zijn in Q-Park. Maar binnen de norm die ze moeten regelen, moeten er al 23 parkeerplekken worden afgenomen bij Q-park, dus het zijn extra parkeerplekken bij Q-Park. Het is niet zo dat het überhaupt nog niet gebeurde. Laat ik het zo zeggen. Dus het aantal parkeerplekken is volgens mij niet zozeer de zorg die u had. U had, vooral de zorg van, wat is dan de prijs? Dat vind ik wel echt lastig, om daar een harde garantie over af te geven. Omdat dat zaken zijn waar niet, waar wij niet als gemeente over gaan. Wat ze wel hebben gezegd is dat het voor de bewoners niet uit zou moeten maken, of dat je dan de ene plek of de andere plek krijgt toegewezen. En laten we eerlijk zijn, zo een parkeerplek huren bij zo een ontwikkeling is gewoon echt substantieel veel duurder, dan de parkeervergunning op straat. Nou hebben we voor onze regio ook gewoon een hele schappelijke parkeervergunning tarief, maar dan nogal niettemin is, dat zijn echt andere prijzen. Toch heel even over, want er werd ook door Beter voor Rijswijk gerefereerd. Toch nog een keer naar de Brinkhorst. Dat is echt een hele andere situatie. Ik schets toch even de situatie. De norm ligt daar gewoon echt heel anders.

Een voorbeeld, bezoekers norm ligt daar op 0,05 en wij hebben 0,2 per woning, dus nou, dat tel je al uit als je zo een x-aantal woningen. Maar dat geldt ook op de parkeernorm zelf. Die ligt enorm laag in de Binckhorst. Dus het is gewoon echt een hele andere situatie. Ik zou die niet durven vergelijken met wat voor een ontwikkeling dan ook, die wij op dit moment in Rijswijk doen. En volgens mij wilt u dat ook helemaal niet, want daarover hebben we net namelijk een nieuwe parkeernota afgesloten, om dat met elkaar vast te stellen. Heel even kijken. Maar dat betekent toch ook een beetje ja, ik weet niet of ik Wij Rijswijk helemaal tevreden kan stellen. Iets over die prijs. Kan ik geen harde toezegging over doen, want dat is toch wel echt aan de ontwikkelaar en de bewoners zelf, die straks dat met elkaar afspreken. Volgens mij heb ik dan toch alle vragen, dit waren volgens mij de vragen. Ja, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Volgens mij de bomen? Wethouder Van de Waart: Bomen hè? Ja, die was ik de eerste. Sorry, die was ik de eerste ronde al vergeten en dat terwijl ik die eigenlijk al helemaal voor had bereid, want u had daar de eerst, in het forum ook al over gesproken. Maar uw vraag over de bomen was. Nou, de bomen die terug worden geplant. Toch heel even, laat ik daar dan even aandacht aan besteden. Er is eigenlijk onderscheid tussen de bomen die rondom het gebied staan.

Hier is overigens al een kapvergunning voor gegeven. Dat gaat over 92 bomen, maar de voorwaarde die erbij is gesteld, is dat er in totaal 128 bomen moeten terug worden geplant. En dan heb ik het echt nog niet over de binnentuin, maar over de, het gebied eromheen. 119 daarvan komen aan de plan grenzen, dus eromheen en negen daarvan langs de Minister Tempellaan en er wordt ook nog bomen aangeplant en struiken op het middenterrein. En daar is nog niet helemaal van opgeschreven hoeveel dat er zijn, dus dat houdt u nog van mij tegoed. U vraagt ook naar de kwaliteit. Nou, dat stemmen we natuurlijk altijd af met ook, met het groen beleid, dat we hier in Rijswijk hebben vastgesteld. Ik hoop dat daarmee uw vraag alsnog is beantwoord. Excuses voor het vergeten van deze vraag. De voorzitter: Hartelijk dank voor het beantwoorden ook van deze vraag en voor de andere vragen in tweede termijn, wethouder Van de Waart. Dan kijk ik naar mijnheer Kaffa en vraag ik of u de motie in stand houdt? De heer Kaffa: Zou ik drie minuutjes even mogen schorsen? De voorzitter: Uiteraard 3 minuten, is dat voldoende? Prima, dan gaan we over 3 minuten verder. Ik schors de vergadering voor 3 minuten. De voorzitter: De 3 minuten zijn voorbij. Ik open de vergadering en geef het woord aan de heer Kaffa. Pagina 32 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 23 september 2025

De heer Kaffa: Dank u wel. Ik wacht even tot het geroezemoes weer een beetje gedaald is voorzitter, als dat mag? De voorzitter: Graag stilte en alle aandacht voor mijnheer Kaffa. De heer Kaffa: Fijn hè? Het is fijn dat de wethouder naar ons en de andere leden van de raad heeft geluisterd tijdens het forum, om een oplossing te vinden voor het parkeren. Het feit dat er afspraken staan met Q-Park om te praten en om de kosten lager te houden dan het straat parkeren, is denk ik ook de juiste weg. Wij zullen de motie die wij in hebben gediend, die zullen wij intrekken. En wij zullen voor het plan gaan stemmen, omdat het sowieso ook eigenlijk de locatie natuurlijk nu echt wel ontwikkeling behoeft. En er is gelukkig parkeerruimte bij Q-Park te vinden. En laten we hopen dat we dan in dit geval geen gebruik hoeven gaan maken van de overflow bij Q-Park en dat het allemaal door de hoge geleerden goed berekend is allemaal. Maar we blijven nauwlettend volgen uiteraard. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kaffa. Dus de motie is ingetrokken. Dan kunt u overgaan tot stemming over het raadsvoorstel Bindend advies planwijziging HBG-locatie en ja, een stemverklaring kan natuurlijk worden afgelegd. Mevrouw Kames. Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Wij rekenen erop dat de wethouder haar harde toezegging in het AOK, dat het wordt opgenomen. Ik vertrouw hierop.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kames. Andere raadsleden die een stemverklaring wensen af te leggen? Dat is niet het geval. Dan kunt u overgaan tot stemming. Met 28 stemmen voor is het raadsvoorstel unaniem aangenomen. 7. Raadsvoorstel Bindend advies Sijthoff Residences (RV 25 043) a. Motie veranker deelmobiliteit in elke herontwikkeling voor een leefbaar gezond en bereikbaar Rijswijk (PvdA CU GL D66) b. Raadsvoorstel Bindend advies Sijthoff Residences (RV 043) De voorzitter: Dan het laatste agendapunt, het Raadsvoorstel bindend advies Sijthoff Residences. Er is een motie voorbereid en ingediend en ik hoop dat we ons, dat u zich kunt beperken tot het toelichten van deze motie, want het was namelijk een Akkoordstuk en ik geef graag het woord als eerste aan de eerste indiener, de heer Van der Veer van de PvdA. De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Klopt helemaal. Daar is uitgebreid gesproken in een forum over dit voorstel, maar de beantwoording van de wethouder triggerde ons toch om aan een amendement of een motie te werken, om iets te verduidelijken. We hebben een motie daarom voorbereid over deel mobiliteit, want deel mobiliteit is in dit project niet opgenomen, omdat in de beantwoording was gezegd, het is niet nodig en daar is genoeg ruimte.

Maar juist in een stad vol in ontwikkeling vinden wij het belangrijk dat deel mobiliteit bij herontwikkeling altijd moet worden opgenomen om een leefbare, gezonde en bereikbaar Rijswijk te houden. En wij verzoeken dan ook het college te onderzoeken, of deelmobiliteit voortaan standaard opgenomen kan worden in het programma van eisen bij alle herontwikkelingen en transformaties. Daarbij actief te stimuleren dat ontwikkelaars ruimte reserveren voor deelauto's en deelfietsen, beschikbaar te stellen of zorgen dat deze openbaar beschikbaar gesteld worden, zodat bewoners vanaf dag één gebruik kunnen maken van duurzame mobiliteit en dan aan de gemeenteraad medio 2026 terug te koppelen, welke middelen en hoe de voortgang van dit proces is ingezet en dat is eigenlijk onze motie, voorzitter.

Pagina 33 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 23 september 2025

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Veer, voor het toelichten van de motie. Wensen de andere mede-indieners ook een toelichting te geven? Mevrouw Harmsen. Mevrouw Harmsen: Dank u wel, voorzitter. Ook heel kort. Alleen over die motie, niet over het raadsvoorstel, wat inderdaad verder akkoord is. Het was ja, wat verbazingwekkend dat ondanks de net aangestelde mobiliteitsstrategie, waarin niet alleen als er schaarste is, maar sowieso vanuit het STOMP-principe deel mobiliteit een optie is, die de gemeente wil aanbieden. We zijn ook kampioen deel mobiliteit geworden voor kleine grote gemeente, of grote kleine gemeenten. Dat weet ik niet meer hoe dat zat. En dat het niet is opgenomen in zo een nieuwbouwproject, dus vanuit die verbazing willen we nog even eigenlijk de mobiliteitsstrategie die de gemeente al heeft aangenomen, even wat verder aanscherpen, verduidelijken. Dat is alles. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Harmsen. Mijnheer Van ‘t Eind van GroenLinks, wilt u het woord voeren? Niet. Mevrouw Van der Weij van D66. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk is het heel kort. Ik sluit mij helemaal aan bij de woorden die net gezegd zijn en we hopen op een steun voor dit voorstel, zodat we met elkaar het STOMP-principe ook echt gaan naleven en omarmen met elkaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Weij.

Mijnheer Braam van Beter voor Rijswijk. Die is, dan ga ik naar een andere. De heer Cupedo: Voorzitter? De voorzitter: Sorry. Mijnheer Cupedo. De heer Cupedo: Dank u. Afgelopen Forum hebben wij dit voorstel uitgebreid gesproken. Voor ons was en is het een Akkoordstuk. En wat betreft de motie, die vinden wij jammer en wij zullen deze niet steunen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Cupedo. Dan kijk ik naar mijnheer Oelen van de Rijswijkse VVD. De heer Oelen: Dank, voorzitter. Inderdaad, ook ik beperk mij tot de motie. Ik heb een aantal vragen voor de indieners, of twee eigenlijk. De eerste is toch, ja wat voegt dit nou eigenlijk toe aan die mobiliteitsstrategie die in de raad is vastgesteld? Mevrouw Harmsen die zegt daar wel wat over. Het is een extra steuntje in de zet. Maar bent u het niet met mij eens, dat het ook wel het, de bevoegdheid en ook het verstand en de wijsheid van een college moet zijn, om de instrumenten toe te passen die het passend acht bij een ontwikkeling? Dat is mijn eerste vraag. Dat stel ik niet alleen aan u, maar aan alle indieners en dan laat ik het maar aan u, wie de vraag gaat beantwoorden. En een andere is wat praktisch van aard.

Hoe ziet u dit nou eigenlijk voor zich? Moet elke ontwikkelaar of woningcorporatie, want daar hebben we namelijk ook over, bij een project dan verplicht worden gesteld ruimte te reserveren? Wat als dat niet lukt, bijvoorbeeld omdat de ruimte er niet is, of omdat de ontwikkeling dan economisch niet meer uit kan, gaat dan het project niet door? We hebben heel concreet net een RIB over de Galjoenstraat ontvangen. Die heeft u waarschijnlijk ook al gelezen, staat niks in over Maasvoorzieningen. Wat betekent dat dan exact voor dit project? Ik ben gewoon even op zoek naar wat dit nou is? Is dit nou iets wat tanden heeft? Of is het eigenlijk weer gewoon iets wat ja, we roepen de wethouder op, maar het heeft geen consequenties. Als dat het laatste is, dan is het dus echt een zinloze motie. En als het het eerste is, dan ben ik heel benieuwd naar wat voor consequenties jullie daaraan willen verbinden? En tot slot voorzitter, ben ik ook wel benieuwd naar de appreciatie van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Niesen van Rijswijks Belang. Pagina 34 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 23 september 2025

Mevrouw de Haan-Niesen: Dank u wel, voorzitter. Aansluitend aan Beter voor Rijswijk. Dit raadsvoorstel is besproken in het Forum van a tot z. Het was al een Akkoordstuk en ook onze fractie ziet geen toegevoegde waarde in deze motie. Net zoals de VVD. Deel mobiliteit moet wat ons betreft aan de ontwikkelaars worden overgelaten, zeker als zij miljoenen investeren in projecten en dat geldt ook voor de toekomst. En daarom zullen wij tegen deze motie stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Niesen. Dan geef ik graag het woord aan de heer Kaffa van Wij Rijswijk. Niet? Sorry, mijnheer Zoghbi. De heer Zoghbi: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij kunnen ons in delen van deze motie vinden, vooral het punt dat deel mobiliteit openbaar beschikbaar moet zijn, zodat bewoners vanaf de eerste dag kunnen profiteren van duurzame mobiliteit, vinden wij wel belangrijk. Tegelijkertijd willen we benadrukken dat het ook beschikbaar stellen van bijvoorbeeld genoeg parkeerplekken, essentieel is. Zonder deze voorzieningen wordt het lastig om deel mobiliteit daadwerkelijk toegankelijk en aantrekkelijk te maken. Daarnaast willen we ook opmerken dat dit voorstel vraagt om weer een onderzoek, zonder dat er op dit moment dekking tegenover staat.

Om te voorkomen dat we dadelijk met een rekening van enkele duizenden euro's komen zitten, wachten wij in eerste instantie de reactie van de wethouder af. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Zoghbi. Dan wil ik het woord geven aan mijnheer Van Enk van het CDA. De heer Van Enk: Dank u, voorzitter. Ik heb een vraag aan de indieners. Er wordt in de motie een, hele mooie voornemens neergezet, in aanvulling op de vele beleidsnota's die we hebben. Alleen in het voorliggende raadsvoorstel wordt dat nou net niet toegepast. Dus wat heeft de indieners ertoe bewogen om weer een nieuwe motie in te dienen en niet een amendement op het voorliggende raadsvoorstel? Dan hadden we vanavond het ergens over kunnen hebben. Dan hadden we daar een besluit over kunnen nemen en dat is net de makke van al die mooie voornemens. Ook alle mooie beleidsnota's. Het komt aan op het toepassen, om het doen. En waarom hebben de indieners die kans hier niet te baat genomen? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Enk. Dan geef ik graag het woord aan de heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank, voorzitter. Onze fractie is verheugd dat er eindelijk stappen worden gezet om het terrein van Sijthoff aan te pakken. Deze locatie ligt al te veel lang braak, met alle negatieve gevolgen voor de omgeving. Het is goed dat hier nu een concreet plan ligt.

Voorzitter, alhoewel deel mobiliteit een goed instrument is, vindt onze fractie het niet overal toepasbaar en is meer een maatwerk kwestie. Daarom wachten we eerst het antwoord of de reactie van de wethouder alvorens wij een oordeel kunnen vellen over de huidige motie. Tot zover, dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. Dan zijn we aan het einde van de eerste termijn van uw raad. Er zijn een aantal vragen gesteld aan de indieners van de motie en u heeft ook een aantal vragen, of een enkele vraag gesteld aan het college. Ik geef u het woord wethouder Van de Waart, in ieder geval of u ook een reactie wilt geven op de motie? Wethouder Van de Waart: Dank u wel, voorzitter. Ik heb verder geen vraag gehoord, dus ik beperk mij tot reactie op de motie, maar niet voordat ik enige duiding heb gegeven aan mijn reactie de vorige keer in het Forum. Want ik wil toch heel even de motie scheiden van de, van het voorliggende besluitstuk wat er voorligt, namelijk het bindend advies wat u gevraagd wordt. Op dit moment hebben wij geen normen of andere eisen als het gaat over deel mobiliteit, anders dan het gaat over de connectie die we hebben met de parkeerplekken. En daar hebben we net de discussie ook over gehad. Daar heeft u vaker over gesproken, met andere projecten, als er deel mobiliteit wordt Pagina 35 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 23 september 2025

doorgevoerd. Dit is nou een project waar er dus voldoende parkeerplekken zijn en daar eigenlijk dus ook geen aanvraag is gedaan, om deel mobiliteit toe te voegen en minder parkeerplekken te doen. En dat is, brengt in een keer een hele andere discussie hier teweeg in de raad. We zijn het bijna niet meer gewend, zou ik zeggen. En daarom heb ik de vorige keer ook gezegd, ik zit hier dan eigenlijk met twee portefeuilles. Eén als RO-wethouder en dan moet ik zeggen ja, in dat project van Sijthoff is het dus gewoon niet nodig volgens de geldende normen die we op dit moment hebben. En twee, zit ik hier als wethouder mobiliteit en hebben we natuurlijk ook ambities met elkaar afgesproken als het gaat over het STOMP-principe en deel mobiliteit. Nou, dus ik koppel hem toch heel even los van het voorliggende besluit dat ligt, maar ik geef toch een reactie op die motie. En het zal u misschien verbazen, ik ben daar helemaal niet zo negatief over en dat komt eigenlijk ook vanwege de ontwikkelingen die eigenlijk al gaande zijn, waar we mee bezig zijn. In de mobiliteitsstrategie staat natuurlijk deel mobiliteit sowieso als een van de ambities, die zijn we ook aan het uitwerken. Daar gebeuren allerlei zaken over, zoals regionale afspraken. Zodat je niet maar met je deelscooter of met je deelfiets tot de grens kunt. Maar ook ergens anders naartoe kunt. Dus er zitten allerlei afspraken in.

Dus deel mobiliteit gaat ook niet alleen maar over auto's, gaat ook over fietsen, over deelscooters. En een van de onderdelen is ook dat we eigenlijk graag opnieuw willen kijken, over welke afspraken maak je nou met ontwikkelaars? En daarom kan ik toch wel positief zijn over deze motie, in ieder geval de vraag die er ligt en dat komt eigenlijk door een aantal woordjes. Eén, er staat te onderzoeken. Ik zou willen zeggen ja, daar zijn we dus eigenlijk al een beetje mee bezig hè? Dus dat kan geen kwaad. En dat staat ook, in de tweede, er staat in eerste instantie om ruimte beschikbaar te stellen of dat deze openbaar beschikbaar wordt gesteld en dat geeft de ruimte om te kijken. Dat we in ieder geval de discussie aangaan. Heeft u nagedacht over deel mobiliteit en waar zou dat dan kunnen? Maar dat kan dus ook betekenen, dat in een geval dat niet op een plangebied kan, je kijkt van, is het wel in de directe omgeving ter beschikking voor de bewoners? En in de zin werd ook even geraakt van, zijn er middelen? Ja, dit kan eigenlijk wel gewoon. Het is eigenlijk gewoon ondersteuning van het werk die we doen. En dus kan ik er in principe ook gewoon positief over zijn, maar koppel ik hem even los van het voorliggende besluit wat u op Sijthoff heeft neergelegd. Daar wil ik nog een opmerking over maken.

Want we hebben natuurlijk wel contact met Sijthoff en het feit dat het niet nou ja, verplicht is dan straks in de vergunningverlener, wil helemaal niet zeggen dat zij negatief staan tegenover deel mobiliteit. En nou, de eerste gedachte was bijvoorbeeld iets met fietsen rondom het hotel. Want dat kun je je natuurlijk goed voorstellen. Het is helemaal niet gezegd dat er dus niks komt. Alleen zet ik weer even mijn RO-pet op, het hoeft dus niet straks voor de vergunningverlening en de processen die we met ze aangaan. Ik hoop hiermee, het was een beetje een lang verhaal, maar ik probeer het even van elkaar te scheiden en even duiding te geven aan beide processen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van de Waart en kijk ik naar de raad voor de tweede termijn. De heer Van der Veer, geef ik u het woord en wilt u reageren op de gestelde vragen als indiener? De heer Van der Veer: Ja. Ik zal in het algemeen reageren op de vragen die gesteld zijn, komen toch wel een beetje overeen met elkaar. We hebben deze motie ingediend, omdat juist de mobiliteit, de wethouder heeft al gezegd, daar hebben we mooie voornemens, mooie plannen voor aangenomen en het verbaasde ons dat daar in dit project helemaal geen deel mobiliteit, het woord is opgenomen. We krijgen straks de ontwikkelingen in het hele havengebied, ruim 2500 woningen.

En wat is er dan mooier hè? Want in het deelgebied, waar onder andere Sijthoff onder valt, krijgen we te maken met wellicht problemen met parkeren en daar, dus per plangebied zou je daar moeten nadenken over mobiliteit. Dus we willen de wethouder daarop stimuleren. Dat juist bij alle ontwikkelingen, of het nou wel of niet nodig is, altijd deel mobiliteit mee te nemen, want deel mobiliteit betekent dat het uiteindelijk ten gunste komt voor onze groene stad, voor het spelen, voor ontmoeten, voor nou veilige wegen, noem maar op. We kunnen daar dus alleen maar voordeel uithalen. Nou, waarom een Pagina 36 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 23 september 2025

motie en geen amendement? Ook een motie is gewoon een instrument om tot resultaat te komen. En wij hopen dus ook op wat bredere steun, zodat de wethouder ook, ondanks dat ze heeft gezegd dat het al gebeurt, daarmee verder aan de slag kan. Dat is denk ik grofweg mijn reactie op de vragen. Het is zeker geen motie voor de bühne, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Veer. Volgens mij heeft u als initiatiefnemer hiermee de vragen goed beantwoord, hoop ik. Kijk naar al naar uw raad. Is er behoefte aan een …? Mijnheer Oelen van de VVD. De heer Oelen: Ja, heel graag, voorzitter. Dank u. Dank wethouder en dank heer Van der Veer, voor de nadere toelichting. Ik vat hem eventjes kort samen. Ik begrijp van de wethouder dat het feitelijk al wordt uitgevoerd. Zelfs de indiener, de heer Van der Veer geeft dat zonet in zijn tweede termijn aan. Waarbij hij zegt ja, het is niet, het is geen motie voor Bühne. Nou ja, ik concludeer dan maar soepeltjes, dat het daarmee, als het al wordt gedaan, wel een motie voor de bühne is, maar dat is een kwestie van hoe je ertegenaan kijkt.

En ik hoor wel een ander aspectje, waardoor ik iets minder gecharmeerd, nog minder gecharmeerd ben van deze motie, namelijk de wethouder die zegt ja, ik zie het als een steun om als Maas niet in het plangebied kan worden opgevangen, of kan worden gerealiseerd, dat dit dan in de openbare ruimte moet worden gerealiseerd. Dat betekent dus, mijn hele snelle conclusie, dat gaat dus dan ten koste van bijvoorbeeld parkeerplekken in de openbare ruimte. Want op een andere manier kan het dan niet worden gerealiseerd, dat is maar even mijn hele korte conclusie van hetgeen ik net heb gehoord. Ja, dit alles maakt dat de Rijswijkse VVD niet voor deze motie zal gaan stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen. Niet. Ik zag mijnheer Zoghbi van Wij Rijswijk. De heer Zoghbi: Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor de beantwoording wethouder en ook de reactie van de heer Van der Veer. Mijn eerste reactie was ook precies hetzelfde als die van de VVD. U doet dit al, waarvoor heeft hij die motie nodig? En verder toelichting van mijn collega van de VVD, steunen wij ook, dus wij zullen ook tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Mevrouw Harmsen van de ChristenUnie.

Mevrouw Harmsen: Ja, nog een korte uitleg over deel mobiliteit als een service, want dat is echt een service, ook als het in de openbare ruimte gepland wordt, dan kunnen mensen bijvoorbeeld met hun tweede, derde, vierde auto, waarvan de VVD altijd zich ook druk maakt, kunnen mensen beslissen ik, het wordt een deelauto, die tweede, derde, vierde auto. Het geeft echt minder parkeerdruk in wijken in Den Haag. Uitvindersbuurt. 100 mensen hebben drie deelauto's. Dat is echt niet hun eerste auto, maar dat is hun tweede, derde, vierde auto. Ik denk dat toch, dat VVD eventjes in de schorsing moet nadenken of het niet voor hun ook interessant is om hieraan mee te doen. De voorzitter: Ik zie dat mijnheer Oelen naar de interruptiemicrofoon gaat en u gaat interrumperen. Mijnheer Oelen. De heer Oelen: Dank, voorzitter. Ja, ik heb geen vraag voor mevrouw Harmsen, maar wij zijn niet tegen mobility as a service en het aantal auto's voor de deur, ja dat is uiteindelijk iemands keuze. En we hebben daar anderszins ook wel afspraken over gemaakt. Het enige wat ik en ik heb zo meteen ook geen behoefte aan een schorsing, want ik blijf tegen deze motie, omdat die deels overbodig is en deels omdat daar door de wethouder iets in wordt gezien, waar ik wars van ben. Dus dat is de reden waarom wij tegen die moties zullen stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen.

Mevrouw Harmsen, u was klaar? Anderen, ik zag mijnheer Van Enk volgens mij van het CDA. Pagina 37 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 23 september 2025

De heer Van Enk: Voorzitter, de heer Van der Veer zegt, ook een motie is een instrument om tot resultaten te komen. Ik denk dat we hier heel kort weer zien dat we ons als raad steeds laten verleiden om te discussiëren over mooie beleidsvoornemens. Maar vanavond had er gewoon een amendement moeten liggen. Als het je menens is, als het je serieus is, had je het voorstel moeten wijzigen. Dat doen de initiatiefnemers niet. Ze constateren verbaasd. Ik haal de heer Van der Veer aan, dat er niet aan deel mobiliteit is gedaan en ja, lossen we dat op door weer een nieuw aanhangsel aan de vele mobiliteit motto's toe te voegen? Het STOMP-principe voorzitter, is voldoende. Daar zouden we het over eens moeten zijn. Het gaat er alleen om, om een keer te doen wat je zegt. De voorzitter: Ik zie dat mevrouw Van der Weij wil interrumperen. Mevrouw Van der Weij. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Van Enk, wat mij zo verwonderd, we hebben het in het vorige betoog gehad over vergezichten en visie en deze motie straalt uit, vergezichten en visie. We willen meer deel mobiliteit in Rijswijk, om Rijswijk leefbaar te houden. Hoe kijkt u daartegenaan? De voorzitter: Mijnheer Van Enk. De heer Van Enk: Voorzitter, ik ben altijd voor vergezichten, maar dan het liefst als het kan, aan het begin van een raadsperiode en niet vlak voor de verkiezingen.

Dan hoor, dan neem ik aan dat we hier over resultaten gaan praten van die vergezichten en dat mis ik nu bij de indieners van deze motie. De voorzitter: Mevrouw Niesen, u wil, wie wilt u interrumperen? Mevrouw de Haan-Niesen: Ik wil niemand interrumperen, ik wil een punt van orde maken. De voorzitter: Gaat uw gang? Mevrouw de Haan-Niesen: We zitten hier het raadsvoorstel voor het Sijthoff te behandelen. En deze motie gaat daar ver buiten. Dus ik wil vragen of we het gewoon bij het raadsvoorstel kunnen houden. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Niesen. Het is inderdaad een motie die wel relatie heeft met het raadsvoorstel dus … Mevrouw Van der Weij, wilt u nog interruptie plegen? Mevrouw Van der Weij: Ik wil nog reageren op de heer Van Enk. Maar er kwam een punt van orde tussen, waardoor ik even in verwarring ben wat hier nog mee gedaan wordt, voordat ik op mijnheer Van Enk kan reageren. De voorzitter: Dan geef ik u, mevrouw Van der Weij, eerst het woord. Wilt u reageren dan op mijnheer Van Enk? Mevrouw Van der Weij: Ja, mijnheer Van Enk. Ik ben nog wel benieuwd naar wat u nu net zei. Dat u zou graag de resultaten willen zien. Maar volgens mij gaat het leven door van jaar tot jaar tot jaar tot jaar. Het zou zo jammer zijn als we elke vier jaar zo een keiharde knip neerzetten. Hoe kijkt u daartegenaan? De voorzitter: Mijnheer Van Enk.

De heer Van Enk: Hoe later op de avond hoe filosofischer, voorzitter. Nee, ik wil het gewoon even praktisch houden. Ik vind het prachtig nogmaals, om over die vergezichten te praten. Ik denk dat we afgelopen vier jaar meerdere mobiliteits nota's hebben gezien, waarvan alles is gezegd wat ik samenvat over dat STOMP-principe, waar die deel mobiliteit dus voorrang moet krijgen op privébezit van auto's. En daar ben ik het mee eens. Alleen, het gaat er ook een keer om, om het ook te doen. En Pagina 38 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 23 september 2025

als je dan verbaasd bent over een voorliggend raadsvoorstel, waar dat op een onderdeel niet is toegepast, dan moet je een amendement indienen. Dan moet je besluiten om dat alsnog te doen. En niet weer met een nieuw vergezicht te komen. Want voornemens, ik zal u zeggen, we hebben van de week nog als fractievoorzitters ons gebogen op de dikke lijst van moties en toezeggingen en die wordt nu bij de Forum Samenleving geagendeerd, om alsnog een keer door te nemen over wat er nou wel en wat er nou niet is uitgevoerd. En ik verzeker u, dat overal waar we geen duidelijk antwoord op krijgen, die gaan aan het eind van deze raadsperiode geruisloos de onderste la in. En dat wil ik graag voorkomen. Ik wil liever doen. De voorzitter: Mevrouw Van der Weij, voldoende zo? Dan, volgens mij heeft u voldoende met elkaar uitgewisseld en gedebatteerd over de ingediende motie Veranker deel mobiliteit in elke ontwikkeling voor een leefbaar, gezond en bereikbaar Rijswijk. Ik denk dat de indieners het in stand houden, dus ik wil u vragen om over te gaan tot stemming over deze motie. Met 17 stemmen tegen en 11 voor is deze motie verworpen. Dan gaat u stemmen over het raadsvoorstel zelf. Het raadsvoorstel Bindend advies Sijthoff Residences. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Met 28 stemmen voor is het raadsvoorstel aangenomen.

8. Sluiting De voorzitter: Nou, dan zijn we aan het einde gekomen van de vergadering. 22.50 uur, ik sluit de vergadering.

Pagina 39 van 39