Concept verslag Raadsvergadering 21 juni 2022

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022

CONCEPT-VERSLAG RAADSVERGADERING 21 JUNI 2022

Aanwezig: Voorzitter De heer G.A.A. Verkerk Raadsleden: Mevrouw L.I. Bentvelzen (tot agendapunt 9) De heer E.G.T. Braam De heer D. Cupedo (vanaf agendapunt 10) De heer D.F.A. van Dam De heer C.P.I.M. Dolmans De heer M. van ‘t Eind De heer M.J. van Enk De heer M.A.J. Ezinga De heer S. Geleijnse Mevrouw B.M.B.T. de Haan-Niesen Mevrouw M.E Harmsen Mevrouw I.M. Jansen-Dirkx De heer M.T.F. Kaffa Mevrouw P.G. Kames Mevrouw A. Koegler-Böhm De heer G. Kruger Mevrouw S. van Maarseveen De heer M. El Majjaoui Aanwezige portefeuillehouders: Tot en met agendapunt 9

Wethouder, mevrouw L.I. Bentvelzen Wethouder, de heer A. van de Laar

Vervolg aanwezige raadsleden: De heer G. van Malsen (tot agendapunt 9) Mevrouw W.A.A.M. van Nunen De heer R. Nunnikhoven De heer U. Oelen Mevrouw L.B. Oude Alink Mevrouw A. Prenger Mevrouw C.Y. Schwencke De heer C.G. Sleddering De heer W. Smith (vanaf agendapunt 10) De heer Q.L.A. Veerman De heer E. van der Veer (vanaf agendapunt 10) Mevrouw W. van der Weij De heer M.V. Weterings De heer M. Wit (tot agendapunt 9) Mevrouw E. Woudstra De heer A. Zoghbi

Griffie: Griffier: de heer J.C. Hoefnagel Verslag: Mevrouw M.M.A. Tittse

Vanaf agendapunt 10 (na benoeming nieuw college)

Wethouder, mevrouw L.I. Bentvelzen Wethouder, de heer A. van de Laar Wethouder, de heer W. van Damme Wethouder, de heer G. van Malsen Wethouder, de heer M. Wit

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Vergadering van de gemeente Rijswijk op 21 juni 2022. 21 juni is de longest day, dus geniet u mee en beleef het mee. We gaan beginnen. Ik heb verder geen mededelingen. Ik heb nog geen bericht van de herinnering ontvangen. De heer El Majjaoui is er nog niet, dus die verwachten wij nog wel. En voor de rest zijn

Pagina 1 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 we compleet. Dan gaan we naar de trekking van het stemmingsnummer en ik haal nummer twee eruit. Kom maar even. Dat is de heer Braam. Mijnheer Braam, we beginnen bij u als dat tot mondelinge stemmingen leidt. Daarvoor hebben we leden van het bureau van stemopneming. De griffier heeft uitgezocht mevrouw Harmsen als voorzitter en als leden de heer El Majjaoui, moet hij wel komen, en mevrouw Jansen-Dirkx. Daar gaan we dan de stemopneming mee doen. 2.

Spreekrecht burgers De voorzitter: Dan gaan we naar het tweede agendapunt. Dat is het spreekrecht van burgers. Er zijn er drie die zich gemeld hebben. Dat is de heer Doeswijk, mevrouw Koole, beide over het coalitieakkoord, en mevrouw Hofstede over het bestemmingsplan Hofstede. Komt u maar naar voren, dan kunt u uw inspraak doen achter de katheder. De heer Doeswijk, is hij er? Oh, we gaan aan de andere kant inspreken. Ja, dat is prima. Dat is dichter bij de publieke tribune. Mijnheer Doeswijk, zegt u het maar. De heer Doeswijk: Ja, goedenavond. Geacht college en raadsleden, ik spreek namens de werkgroep Pasgeld, namens de heer Hooijer, die kon zelf vanavond niet aanwezig zijn. Ik had jullie vandaag graag willen feliciteren met het coalitieakkoord dat visie en durf uitstraalt, een visie op groen, klimaat adaptief en onderscheidend voor Rijswijk. Een Rijswijk dat beseft hoe belangrijk het is om zorgvuldig om te gaan met haar groene zoom voor de leefbaarheid in de toekomst. Een Rijswijk dat durft te kiezen voor een gezonde toekomst in plaats van financieel voordeel op de korte termijn. Maar helaas, dat kan niet zo zijn. In een nieuw akkoord hebben de nieuwe coalitiepartijen zich voorgenomen om Pasgeld, de nu nog groene buffer die Rijswijk scheidt van Delft, vol te bouwen met meer dan 1100 woningen en bedrijfspanden en minimaal nog een school.

Naast RijswijkBuiten nu al de meest versteende wijk van Rijswijk en dat is een citaat van de wethouder. De nu nog groene buffer die Rijswijk scheidt van Delft vol te bouwen met meer dan 1100 woningen en, sorry, komt een extra ongekende dichtheid van huizen, mensen, huisdieren, auto’s, verstening, verkeersbewegingen en dat zal een mokerslag uitdelen aan de speciale natuur en de leefbaarheid van Rijswijk in zijn algeheel. Onomkeerbare schade in dit laagst gelegen van Rijswijk, waarvan de hoge rekeningen van een stel, voor zover dat nog kan, wordt doorgeschoven naar de toekomstige generatie. Dit geldt ook voor noodzakelijke oplossingen tegen hittestress, slechte lucht, lawaai, licht. Dat zullen onze kinderen moeten betalen. Rijswijk heeft al een negatief trackrecord met bouwplannen, het huis van de stad kost miljoenen extra, Rijswijk-Buiten ook, Pasgeld Oost en West zullen dit niet oplossen, alleen verergeren. Rijswijk wordt een grauwe huizenzee, waar restjes van de oorspronkelijke natuur en historie straks alleen terug te vinden zijn in de straatnaambordjes. In niets volgde Rijswijk haar eigen stadsvisie. Het groenbeleidsplan is aan de kant geschoven. Dat wordt ook letterlijk zo door projectleiders genoemd. Er wordt meer gebouwd dan is voorgenomen en dan Rijswijk aankan. Geen bestuur kan vertellen hoeveel Rijswijk precies groeit en hoeveel huizen er worden gebouwd.

Het ontbreken van samenhang tussen alle bouwprojecten is door de wethouder zelf als probleem onderkend. Rijswijk wordt als groenste gemeente neergezet, maar vervolgens wordt dat als argument gebruikt om nog meer te bouwen. Met creatief boekhouden wordt groencompensatie gevonden in fietspaden, waterzuivering, bedrijfsterreinen of het openstellen van een volkstuincomplex. Vele hectares open groen verdwijnen onder de stenen. Daar helpt geen vierkante meter tegelwippen tegen. Het argument dat er toch kassen stonden, is maar voor een klein gedeelte waar en ontkent de grote natuurwaarden van het aaneengesloten groen. Rijswijk versteend in razend tempo. Vergelijk de kaarten maar, de getallen willen maar niet geven. Sterker nog, er wordt met het groen in Rijswijk aan alle kanten dubbel geteld. De kop in het bouwzand steken, noemen we dat. Waterbeheersing, tegengaan hittestress, biodiversiteit, bestaande ecologie zijn zaken die de toekomstige generatie op zijn bordje krijgt. En terwijl het groen wordt opgeheven staan grote kantoorlocaties met goede infrastructuur al jaren, zo niet tientallen jaren leeg. Het coalitieakkoord vertoont geen visie op het totaal, noch Pagina 2 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 durven in zicht. Het neemt slechts jargon over van de projectontwikkelaars bij wie de ultieme biodiversiteit een bijenhotel is met een ingezaaide berm. Wat een teleurstelling dat partijen die voorheen die visie wel tonen zich nu monddood hebben laten maken. Er is geen totaaloverzicht van alle vlekken op de verkeerscirculatie in MER van alle bouwprojecten. Voor een individueel project kan het, voor alle projecten samen zul je zien dat het mis gaat lopen. In het huidige Rijswijk-Buiten is er al wateroverlast. Dat wordt in Pasgeld alleen maar erger. De projectontwikkelaars zijn er straks vandoor met de winst, de gemeente mag op de financiële blaren zitten. Toch geven wij de moed niet op. We zullen niet machteloos toezien dat Rijswijk zijn groene onderscheidende vermogen letterlijk en figuurlijk verliest, de leefbaarheid afneemt en onze kinderen en toekomstige bewoners de rekening mogen betalen. De werkgroep Pasgeld blijft dit dialoog, dragen onze kennis en kunde bij en we hopen ondanks alles dat we u scherp kunnen houden en behoeden voor het nemen van beslissingen waar iedere Rijswijkse bewoner achteraf spijt van krijgt. We kunnen u onmogelijk feliciteren met dit coalitieakkoord, maar we feliciteren u wel als wethouders met de … De voorzitter: Mijnheer Doeswijk, ik moet u onderbreken. Het is tijd om te stoppen.

De heer Doeswijk: Oh, nou, prima. De voorzitter: U mag nog wel uw slotzin uitspreken. De heer Doeswijk: Ja, ik wilde de wethouders wel feliciteren met hun aanstelling en ze moed en wijsheid toewensen in de toekomst. De voorzitter: Dank u wel. We gaan nu naar de tweede inspreker, dat is mevrouw Koole. Mevrouw Koole: Dank u wel. Goedenavond. Ik wil even duidelijk maken dat ik hier vanavond op persoonlijke titel sta en niet namens de werkgroep Pasgeld. Beste college, beste raad, om positief te beginnen: ik geloof nog steeds dat u het goed wil doen voor onze stad. U kunt hier het verschil maken voor huidige Rijswijkers en toekomstige generaties. Dat is een hele verantwoordelijkheid, maar neemt u die echt? Dat is een vraag die ik aan elke raadslid en elke wethouders zou willen stellen. Doe uw eigen onderzoek, denk aan uw kinderen bij het nemen van beslissingen en blijf vooral bij uw gevoel. In de vorige collegeperiode is het willen zijn van een betrouwbare overheid een belangrijk thema geweest. Reden voor doorgang van dure kunst en de stemmen voor doorgang van belachelijke bouwplannen van decennia oud. Voor velen van u tegen beter weten in tegen uw gevoel. Maar de overheid moest betrouwbaar zijn. De deals met ontwikkelaars waren immers al beklonken.

Zou dat een reden zijn dat zoveel mensen lokaal stemmen, omdat van een betrouwbare overheid al lang geen sprake meer is? Omdat beloftes niets waard zijn? De wensen en zorgen van vele Rijswijkers kunnen u niet zijn ontgaan. Het belang van een groene stad, groen in de buurt, schone lucht en een rem op de Rijswijkse bouwdrang. Reden ook voor vele mooie verkiezingsbeloften. Ik noem in het bijzonder de PvdA en GroenLinks als het om Pasgeld gaat. Want mijnheer Van Malsen, beste Gijs, in uw persoonlijke verkiezingsflyer beloofde u een krachtig geluid voor een groen Pasgeld. U zei dat veel partijen de mond vol hebben van een groen Pasgeld, maar anders stemmen. Dat waren nog eens uitspraken. Wist u dat daardoor de uitslag in het buurthuis de Drassige Driehoek een opkomstpercentage van 71 procent had tegen 33 procent van de rest van Rijswijk? Veel groter dus dan het gemiddelde met grote winnaars, GroenLinks en op de tweede plaats PvdA. Samen goed voor 55 procent van de stemmen in Pasgeld. Maar nu u uw wethouderspositie mag bekleden, is daar weinig van over. Heeft u uw idealen ingeruild? Nu zegt u dat alles wat groen is bij GroenLinks hoort en dat bouwplannen doorgang vinden, geen groene context, geen eisen. Is dat het krachtige geluid dat u bedoelde? Bent u er niet met mij eens dat groen en duurzaamheid portefeuille overstijgend zijn? Dat daar een Pagina 3 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 gezamenlijke aanpak nodig is? Wat vindt u van uw verkiezingsbelofte in lijn met uw onderhandelingsresultaat? En dan het nieuwe raadslid van GroenLinks die zich op de bewonersbijeenkomst van 16 juni jongstleden zelfs kwam verontschuldigen omdat ze hadden voorgestemd voor het coalitieakkoord. We moeten wel, anders was er geen akkoord. Is dat niet hoe onderhandelingen werken, dat als iets echt ingaat tegen kernwaarden, dat je dan ook je rug recht houdt? Dit is meebesturen heilig. Tegen beter weten in. Gelukkig hebt u nog kansen, raadsleden. U kunt nog tegen coalitieafspraken stemmen. U mag elk ontwerp met te veel beton en te weinig groen wegstemmen. U mag ontwikkelaars dwingen om minder oppervlakte te bestemmen voor woningen en meer openbare natuur te realiseren. U kunt ook zorgen dat de stekker uit deze coalitie wordt getrokken. VVD gaf eerder het goede voorbeeld al. Maar we gaan niet bouwen op het TNO-terrein. Prachtig, maar waarom is dat? Mag er eigenlijk wel gebouwd worden of is de grond dusdanig vervuild dat bouwen daar helemaal niet kan? Heeft u dat onderzocht? Vervuilde grond is ook de reden dat het Elsenburgerbos groen blijft.

Willen toekomstige bewoners eigenlijk wel in Pasgeld wonen met al die gifgrond in de buurt? De vervuilde sloten met tuinbouwgif, de resten van een raketbrandstoffen, explosieven en andere chemicaliën bij TNO en onder de rook van DSM voormalig GistBroccades? Een duurzame omgeving verkoopt, maar de werkelijkheid is anders. Nu heeft u de kans om het landbouwplastic te verwijderen en natuur toe te voegen in plaats van gebrekkig compenseren. In lijn met de Rijswijkse stadsvisie, de wensen van inwoners, uw verkiezingsbeloften en in het kader van een betrouwbare overheid die er in de eerste plaats voor zijn inwoners zou moeten zijn. En ik wens de nieuwe wethouders veel succes. De voorzitter: Mevrouw Koole, ik moet u onderbreken. Het is tijd. Wilt u afronden? Mevrouw Koole: Ja, ik ging al afronden. Ik wens de nieuwe wethouders veel succes in hun nieuwe functie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door met de derde inspreker. Dat is mevrouw Hofstede. Mevrouw Hofstede: Goedenavond geachte voorzitter, college en raadsleden. Mijn naam is Magrid Hofstede en ik spreek voor agendapunt 6, bestemmingsplan Hofstede. Enige overeenkomst in de naam is toeval.

Allereerst wilde ik de raadsleden bedanken voor hun inbreng bij de bespreking van het onderwerp op Forum Stad en Samenleving op 9 juni en specifiek, waren we toen nog vergeten, een aantal raadsleden bedanken die de moeite hebben genomen om ons voor 9 juni nog te bezoeken en met ons in gesprek te gaan om de situatie ter plekke te zien. Raadslid Jansen-Dirkx van Wij. Rijswijk, raadslid Ten Brummelaar van Rijswijks Belang, raadslid Gijs, of de heer Van Malsen, straks wethouder van de PvdA en raadslid Mark Wit van GroenLinks en idem, wordt straks ook wethouder. Dank. Maar ook niet in de laatste plaats willen we de wethouder Van de Laar bedanken, die ook voor die tijd toch bij ons op bezoek is geweest, een goed gesprek heeft aangegaan met ons en over oplossingsrichtingen die wij zagen en de benoemde problemen samen met de toenmalige projectleider. Nou, we zijn blij dat deze discussie ook geresulteerd heeft. Op de agenda staat nu een amendement van zes fracties en daar zijn we als bewoners blij mee. Het geeft ruimte om nog eens goed naar de verschillende varianten te kijken in de oplossing richting van de ontsluiting en zowel de bestaande als de nieuwe. Van belang daarbij is wel dat, wat wij zien in het amendement is dat het technische stuk van Mobicom met de verkeerstellingen niet eruit gehaald wordt.

Dat zou, op zich logisch, maar dat is wel goed om dat mee te nemen nog in de overwegingen straks in het onderzoek, omdat daar toch nog wel, nou, we hebben de vorige keer ook aangegeven, twijfels zijn over waar de grens gezet is, het aantal meetmomenten, de lengte van de meetmomenten. Als bewoners willen wij graag meedoen aan het onderzoek, zoals genoemd in het amendement en nou, daarvoor wens ik u dus ook wijsheid toe in het besluit over het amendement. Dank. Dit is het.

Pagina 4 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 De voorzitter: Dank u wel. Hiermee is dan agendapunt 2 afgehandeld. 3.

Vaststelling agenda De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 3. Dat is de vaststelling van de agenda. U had allemaal wel een concept gehad. Daar wou ik nog een wijziging op aanbrengen in die zin dat er een motie vreemd van de agenda is van de heer Weterings. Die wou ik behandelen naar agendapunt 7, dus dat wordt zeven 7a. En ik zou ook toe willen voegen, afscheid van het college als 7b. Ja, college zit hier in deze samenstelling voor het laatst. Dan gaan de banken leeg en dan gaan we zien wat de rest van de avond oplevert. Dus ik wou daar toch wel even bij stilstaan. Is dat akkoord, dat we de agenda op die manier aanpassen? Ja? Dan is dat dus besloten.

4.

Vragen van de raad De voorzitter: Dan gaan we naar vragen van de raad. Er zijn schriftelijke vragen van mevrouw Van der Weij geweest. Die zijn schriftelijk beantwoord. Mevrouw Van der Weij, is dat voldoende? Mevrouw Van der Weij: Ja, ik wil u bedanken voor de antwoorden. Het is voldoende. Dank u wel. De voorzitter: Goed zo. Dan hebben we agendapunt 4 ook gehad.

5.

Raadsvoorstel Ontwerp vvgb realisatie van 4 garages Van Vredenburchweg 93 (RV-22-009) De voorzitter: Goed zo. Dan gaan we naar de akkoordstukken, staat hier. Nou, we zullen zien. Agendapunt 5. Ik stel aan de orde het raadsvoorstel Ontwerpverklaring van geen bezwaar realisatie van 4 garages Van Vredenburchweg 93. Is daar iemand die daar het woord over wil voeren? Zie ik niet. Wil iemand daar stemming over? Ook niet. Dan is het unaniem aanvaard en besloten. Dat schiet op.

6.

Raadsvoorstel Bestemmingsplan Hofstede (RV-22-010) De voorzitter: Dan gaan we naar 6. Dat is het raadsvoorstel Bestemmingsplan Hofstede, inspreekster refereerde er al aan. Daar gaan we het nog wel even over hebben. Er is een amendement ingediend met zes ondertekenaars, te beginnen met GroenLinks. Misschien is het een idee dat GroenLinks als eerste spreker het amendement toelicht. Dat spitst de discussie wat toe. Mijnheer Van ’t Eind. De heer Van ’t Eind: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben naar aanleiding van de insprekers vorige keer in het Forum en de insprekers zojuist gemeend dit amendement in te dienen, omdat er op dit moment nog te veel openstaande vragen zijn ten aanzien van de verkeersontsluitingen. Dit amendement, ik ga hem niet helemaal op lezen voor iedereen, u heeft hem kunnen lezen van tevoren, met dit amendement wordt er besloten om wel het bestemmingsplan vast te stellen, maar nog geen besluit te nemen over de verkeersontsluiting en vraagt het college met een separaat besluit te komen daarvoor, voor 1 december. Ik heb, er is nog wel een kleine wijziging in het amendement ten opzichte van deze versie die u nu ziet. Die heeft de griffie al, dus die kunnen ze zo laten zien. Er is een kleine toevoeging nog aan het amendement, aan beslispunt 2. Dat is ook naar aanleiding van de opmerking van mevrouw Hofstede zojuist.

Daar is nog aan toegevoegd dat in het onderzoek ook de verkeersmodellen bij de verschillende varianten nog een keer tegen het licht gehouden moeten worden, zodat het amendement ook, het onderzoek ook volledig is en er echt goed opnieuw gekeken wordt naar wat de juiste variant is. Dank u wel, voorzitter.

Pagina 5 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 De voorzitter: Goed, dus deze aanvulling leest u erin. Als het goed is, is die ook zichtbaar in uw informatie. Oké. Dat is de toelichting. Gaan we gewoon verder met woordvoeringen. Ik zie de heer Van Enk. Ja, zijn er nog meer? De heer Van Dam zie ik, mevrouw Harmsen, de heer Weterings, Dolmans, Braam, Oelen. Nog meer? We kunnen voorlopig wel even vooruit. We beginnen maar eens met de heer Van Enk. De heer Van Enk: Dank u wel, voorzitter. Uit de behandeling in het Forum twee weken geleden bleek dat, wat ons betreft, het bestemmingsplan Hofstede nog niet helemaal klaar is vaststelling door de raad. Tegen de bezwaren van omwonenden is door de wethouder voor verkeersontsluiting vastgehouden aan de smalle Van Vredenburchweg. Het is gevaarlijk en dus onwenselijk. Ik heb daar onvoldoende overtuigende reacties op gehoord om dat toch te doen. En wel nu, er werd gezegd dat de andere opties uit de bijlage in principe allemaal mogelijk waren. De CDA-fractie heeft een sterke voorkeur voor afwikkeling van het verkeer via de bocht van de Sinjeur Semeynsweg. Dat levert geen gevaar op, het is de kortste route, daar hoeft het minste groen voor te sneuvelen en het belast niet onze mooie landgoederenzone.

De toegang over het water lijkt alleen net over de gemeentegrens met Den Haag en daarom kunnen wij dat vandaag helaas niet per amendering vast laten stellen door de raad. Eerst zal de wethouder een serieus gesprek met de buurgemeenten moeten voeren om die oplossing mogelijk te maken. Maar voorzitter, wat ons betreft moet dat zeker lukken. Want laten we eerlijk zijn, Rijswijk heeft heel veel doorgaand autoverkeer naar Haagse bestemmingen, dus een afrit voor veertig woningen andersom mag toch geen probleem zijn. Andere partijen hebben vanavond dit probleem getracht te tackelen door een amendement in een amendement het college een opdracht gegeven om het verkeer opnieuw te onderzoeken en die uit het bestemmingsplan te halen. Wij hebben hier ook als CDA-fractie serieus naar gekeken, maar in feite is dit een procesafspraak tussen de raad en het college. En het probleem is dat hij geen rechtsgevolgen heeft voor andere partijen. Als je dus met het voorliggende amendement het bestemmingsplan zonder verkeersontsluiting vaststelt, dan kan de projectontwikkelaar aan de slag en wordt er in feite geen stroopredenen weg gelegd om die veertig woningen te bouwen en daarvoor zo nodig de bestaande Van Vredenburchweg te gebruiken. Dus als we dan als gemeente in de loop van dit jaar toch een andere oplossing willen, dan hebben we volgens ons geen poot om op te staan.

Vanavond het bestemmingsplan vaststellen zonder verkeersafwikkeling betekent eigenlijk juridische onduidelijkheid en risico op conflicten met de bouwmarkt. Ik heb hier ook zekerheidshalve telefonisch met het stadhuis over overlegd en daar wordt mijn conclusie erkent. Ik doe dan ook in de indieners van het amendement, omdat we er inhoudelijk hetzelfde over denken, om vanavond nog niet akkoord te gaan met het bestemmingsplan, want dat staat garant voor juridische onduidelijkheid en dus mogelijk problemen in de toekomst met de projectontwikkelaar en andere rechthebbenden. Laten we eerst het huiswerk afmaken en dan na de vakantie het hele bestemmingsplan in één keer goed vaststellen. Ik zie ook geen enkele reden voor haast. Er is door de ontwikkelaar jarenlang nagedacht over dit plan. Er kan veel zijn voorbereid voordat het twee weken geleden aan ons werd voorgelegd, maar dat is geen reden om dan nu maar meteen spoedheidshalve een onaf besluit te nemen. Het gaat hier niet alleen om het belang van de ontwikkelaar of een investeerder, het gaat ook niet alleen om het belang van omwonenden, het gaat hier om een algemeen publiek belang en daarover gaat uiteindelijk alleen deze gemeenteraad. Dat zeg ik ook aan mijn collega’s hier rond de tafel.

We moeten hierover in alle vrijheid en deugd een besluit nemen en daarom stemt CDA in ieder geval vanavond tegen dit raadsvoorstel en tegen het amendement. Niet omdat we tegen bouwplannen zijn, maar omdat we het in één keer straks, en dat kan zo snel als het geregeld is, en een keer goed willen vaststellen. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Ik ga verder met de heer Van Dam.

Pagina 6 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 De heer Van Dam: Ja, dank. Ik denk dat de heer Van Enk alle woorden al heeft gezegd die ik eigenlijk ook wou zeggen, dus ik hoef het niet heel lang te maken. Wel bij zeggende dat het plan an sich ontzettend mooi is. Het gebied heeft veel te lang braak gelegen. Dat is eeuwig zonde natuurlijk van de tennisparken en voorheen stond er een bowlingbaan. Ontzettend jammer dat dat zo lang braak heeft gelegen. En ik denk dat het een hele positieve ontwikkeling is die er gaat gebeuren. Dat gezegd hebbende, zit er een klein smetje op het plan en dat werd net al denk ik heel goed verwoord. De route die nu wordt aangegeven in het plan over de Van Vredenburchweg is niet toereikend voor het verkeer dat er straks overheen moet en gaat voor gevaarlijke situaties zorgen. Nou ja, ik denk dat het niet zoveel haast heeft dat we nu meteen vanavond het dossier erdoorheen moeten duwen. Ik denk dat het verstandiger is om even te wachten, het plan goed te maken, het bestemmingsplan, en in één keer een goed bestemmingsplan door de raad te sturen en niet nu het bestemmingsplan amenderen zonder goede plannen voor verkeersafwikkeling en dan een half plan nu vanavond erdoor en dan over een paar maanden nog een keer dit hier zo te behandelen met alle risico’s van dien. Dus wij zullen vanavond tegen het plan stemmen, tegen het amendement.

Diezelfde geest als het CDA. Dus ja, supermooi plan, maar nee, laten we dit eerst even honderd procent afhebben voordat we een beslissing nemen. En daar zou ik het graag bij willen laten. De voorzitter: Goed. Mevrouw Harmsen. Mevrouw Harmsen: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. Wij komen natuurlijk net kijken en dan zie je de landgoederenzone en in het vorige collegeakkoord werd nog gezegd, wij zullen daar niet bouwen. Maar er zitten dan toch particuliere grond met toestemming om te bouwen. Er is eerder een sauna en een bowlingbaan geweest, tennisbaan. Er is een prachtig woonvoorstel ligt er nu. Groen adaptief. Ik zou willen dat dat in Rijswijk ook meer was en niet alleen van het gas af. Maar dat laat ons wel zeg maar hoeven moeilijk het is om politiek te bedrijven in de zin van, het is een mooie keus, maar het is wel een tweede keus. Nog nobeler zou zijn om te zeggen: laat die landgoederenzone dan verder vergroenen. Maar goed, het is de tweede keus. En zoals we in de raad al hebben opgemerkt, wat betreft het wonen, wat heel veel mensen in de raad zeggen van nou ja, daar zijn we het eigenlijk wel mee eens. De worm proces zou misschien nog wel op andere manieren moeten plaatsvinden, maar het verkeer is een hoofdpijn en ook bewoners hebben dat al uitgesproken en daarom wil ik heel graag het amendement ook steunen.

Maar niet alleen het verkeer is een hoofdpijn, het nieuwe college heeft voorgesteld om de tweede, derde auto ook parkeervergunningen te verlenen. En we zitten hier met deze woningen in het hogere segment, het driedubbel modaal en ook misschien wel drie auto’s waar ze recht hebben dus op drie parkeervergunningen. Plus, je kunt nog je vierde auto, want ik heb van de heer Sleddering gehoord dat er mensen zijn met derde, vierde auto’s, die vierde kan op de oprit. En dan heb je ook nog je bezoekerskaart en die Maserati moet dan in de wijk Huis te Lande of bij Florence geparkeerd worden. Dus ik zie hier dat er toch meer dan honderd auto’s erbij komen in de buurt en dat geeft druk. Dat geeft druk op groen, dat geeft druk op het verkeer. En ik zou dus heel graag een motie willen indienen om, als we gaan onderzoeken hoe het gaat met de verkeersstromen als een lopend verkeer ook het stilstaande verkeer, namelijk die auto’s die erbij komen met al die parkeervergunningen, om dat ook mede te onderzoeken. Zal ik hem voorlezen alvast, die motie? Ja. Ja, daar komt die. Even wachten, hoor. Ik ben niet zo snel. Ja. Motie is de raad van de gemeente Rijswijk, vergadering bijeen, 21 juni.

Constateren in het amendement, vaststelling bestemmingsplan dat dit amendement het college de opdracht geeft de verkeersafwikkeling van park Hofstede, de toegangswegen daar naartoe in het Huis te Landelaan te onderzoeken. Het overwegende is het amendement nog niet voorziet in de mogelijkheid om coöperatieve deelauto’s te onderzoeken voor park Hofstede, maar alleen de verkeersafwikkeling. Park Hofstede de voorgenomen vorm weinig parkeerruimte overlaat voor bezoekers van de nieuwe bewoners. Voorkomen moet worden, dat is nog overwegende, voorkomen moet worden dat verkeerdelijk van bezoekers leidt tot Pagina 7 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 extra parkeerplaatsen ten koste van groen en overwegende dat deze bezoekers dus in omliggende Rijswijkse straten, wijk Huis te Lande aangewezen zijn om te parkeren en daarmee de parkeerdruk weer toeneemt. En spreekt uit deze motie simpelweg dat er in het onderzoek naar het verkeer rondom park Hofstede nadrukkelijk de mogelijkheid voor deelvervoer, zoals coöperatieve deelauto’s, meegenomen wordt om de parkeerdruk in de omliggende wijken en straten te ontlasten. En gaat over tot de orde van de dag. En ik heb hem al bij de griffie ingeleverd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De motie is onderdeel van de orde en kunt u vinden op de iBabs-site. Over twee minuutjes. Oké, ik hoop dat die ook snel toegankelijk is voor het college om daar zo op te reageren. Intussen gaan we verder met de volgende spreker en dat is de heer Weterings. De heer Weterings: Dank u wel, voorzitter. In het Forum is hier behoorlijk over gesproken en zijn vooral de zorgen geuit over de ontsluiting van het gebied, van de wegen. Er is ook heel veel zorg uitgesproken door een groot aantal partijen. Ik heb vandaag bewust het agendapunt nog een aantal keer teruggekeken, waarin ik toch wel wethouder Van de Laar behoorlijk zijn best zag doen om dit plan te verdedigen.

Daarin maakte hij wel een paar keer, moet ik zeggen, een afwijkende move om … Bijvoorbeeld als ik een aantal zaken mag benoemen, er werd gevraagd over de overlast als die minimaal zal zijn. Eerst werd er gesproken over, er is geen overlast en later zou er wel overlast zijn. Was het eerste en het tweede eerste. Er was gesproken over de bouwroute en daar gaf wethouder Van de Laar aan, die is nog niet geheel bekend. In een later stadium gaf hij aan dat de bouwroute over het Julialaantje zou lopen. Dus dat bracht mij een beetje invoering van nou goed, is het nu wel bekend hoe die bouwroute gaat lopen? Of is het wel of niet bekend, of wordt het toch het Julialaantje? En de vragen van GroenLinks van de heer Wit over de ingetekende stoep, als ik het goed uitspreek, de SER-OW-normen, dat de toegankelijkheid, dat de auto’s elkaar kunnen passeren, dat er allerlei normen en regels bij komen kijken. Die vraag is nog niet beantwoord, want er zijn bij die woningen stoepen ingetekend en is er naar de SER-OW, zeg ik het goed, mijnheer Wit? SER-OW. Oké, maar goed. SRO, sorry, SRO, SROW, is ernaar gekeken, ja of nee? En ook op de vraag van de heer Loof van de VVD over het vroeg beginnen van de mensen die het gaan uitvoeren in verband met de ouderen die daar zitten, of daar rekening mee gehouden kon worden. Ook die vraag is onbeantwoord gebleven.

Voorzitter, we hebben hier een plan voor ons liggen wat inderdaad niet af is en dat vind ik ontzettend balen, want iedereen is het erover eens dat dat gebied gewoon ontwikkeld moet worden. We zijn ook ontzettend blij met die ontwikkeling, maar dan wel met de garantie, wat ook de heer Van Enk aangaf, hebben wij dadelijk juridisch geen poot meer om op te staan als we vanavond akkoord gaan geven en hebben wij naar alle onderzoeken die nog gaan plaatsvinden zekerheid daar nog inspraak in te hebben? Zodra u mij daarin kan geruststellen, ga ik heb nog even in mijn fractie in overweging nemen. Maar ja, het is echt een brandend onderwerp dat we zo graag willen laten ontwikkelen en dan komt het uiteindelijk niet geheel aan en dat vinden wij ontzettend balen. Dus hopelijk kan u ons geruststellen met de harde termen die zijn uitgesproken en dan gaan we daar nog even in beraad met onze fractie. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Dolmans, u heeft het woord. De heer Dolmans: Dank u wel, voorzitter. Het oude woningcomplex en tennispark aan het Julialaantje ligt er al twaalf jaar rond uit behoort bij en bouwhekken sluiten het gebied nu af. Het is een lelijk stuk in de landgoederenzone. Het voorliggende bestemmingsplan wil hier een einde aan maken. Er worden woningen gebouwd met daaromheen een park dat waarde toevoegt aan de landgoederenzone.

Het terrein wordt weer publiek toegankelijk en het plan sluit mooi aan op de oude landschapsstructuren van de landgoederenzone en de natuurwaarden wordt verhoogd. En D66 Rijswijk zal het bestemmingsplan dan ook steunen. Voor de Pagina 8 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 verkeersafwikkeling zijn nog niet alle opties volledig onderzocht, maar het is wel van belang voor de huidige bewoners en gebruikers van Van Vredenburchweg, of het nou gaat om kinderen, fietsen, fietsers, wandelaars. En daarom dient D66 Rijswijk mede het amendement in om de verkeersafwikkeling uit het voorliggende besluit te halen. En later, en dat zeg ik maar even expliciet, aan de raad voor te leggen na onderzoek en gesprekken met de belanghebbenden. Het voorstel van de heer Van Enk voor uitstel volgen wij dan ook niet, want zonder aanvullend raadsbesluit over de verkeersafwikkeling kan je niet van of naar de nieuwe Hofstede. Dus er is nu geen reden om zand in de machine te gooien. We hopen dat de ontwikkeling snel ter hand wordt genomen, zodat de Hofstede een mooi onderdeel van de landgoederenzone wordt. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Braam, voor de eerste termijn. De heer Braam: Voorzitter, dank u wel. Ik ben het trouwens niet helemaal eens met de woorden van de heer Dolmans zoals hij dat net heeft uitgesproken, aangezien Beter Voor Rijswijk van mening is dat als we dat element rondom het verkeer uit het voorstel halen er nog steeds sprake is van een bestaande bestemmingssituatie in die omgeving waar nog steeds sprake is van ontsluiting langs de Van Vredenburchweg.

Maar los daarvan in ieder geval, we gaan natuurlijk voor een vernieuwde bestemming en in die vernieuwde bestemming is het gewoon bijzonder belangrijk, zoals ook al de vorige vergadering heeft aangegeven, om samen met de bewoners te zoeken naar de ultieme oplossing waar alle partijen uiteindelijk tevreden mee zijn. Ook de bewoners daar ter plekke, want ook als je daar, gewoon even heerlijk op een achternamiddag een hapje eten bij Vanuit het Nest, het is nog net niet alsof Mr. Bean daar een serie aan het opnemen is, maar het scheelt niet veel. Het is werkelijk een grote clowneske toestand als je ziet hoe die auto’s daar probeerde langs elkaar heen te bewegen en fietsers, bromfietsers proberen zonder al te veel pijn het einde van dat deel van de Van Vredenburchweg te bereiken. Voorzitter, ik ga er geen lang verhaal van maken. Het amendement is juridisch getoetst en juridisch juist bevonden. Dat is voor ons een belangrijke reden om dus het amendement steunen en dan vanzelfsprekend ook het geamendeerde voorstel te steunen. De voorzitter: Heel goed. Ik kan u namens de griffie melden dat de motie beschikbaar is in uw infobestand. Dan gaan we door met de volgende spreker. Dat is de heer Oelen. De heer Oelen: Dank u wel, voorzitter. Jaar voorzitter, de VVD Rijswijk is ook ontzettend blij met het plan wat nu voorligt.

Er werd al aan gerefereerd, het heeft twaalf jaar geduurd voordat er door deze raad een geaccepteerd voorstel, althans ervan uitgaande dat het vanavond door de raad komt, er een geaccepteerd voorstel komt om dit gebied te ontwikkelen. En wij denken dat het voor de eigenaar, voor de ontwikkelaar, voor de direct omwonenden, maar voor heel Rijswijk gewoon een fantastisch plan gaat worden. En ja, er zijn zorgen over de verkeersafwikkeling en zorgen natuurlijk van de direct omwonenden over de toename van het verkeer wat er gaat plaatsvinden ten opzichte van de situatie. Want het is misschien een beetje vilein om te zeggen, maar hij heeft wel in een relatieve wilde geleefd in de afgelopen jaren ten opzichte van de situatie daarvoor toen er een bowlingcentrum was en toen er ook heel veel verkeer elke dag overheen kwam. Maar goed, we begrijpen ook heel goed dat er naar de situatie van nu goed gekeken moet worden en alle elementen gewogen moeten worden. Vandaar ook dat wij mede indienen dit amendement om die verkeersafwikkeling weer een keer goed onder de loep te nemen. En het is juridisch getoetst, ook door het stadhuis, dus het zal zeer interessant zijn om te kijken welke ambtenaar de heer Van Enk heeft gesproken en welke ambtenaar wij hebben gesproken en waar dan precies de delta ligt.

Maar uiteindelijk ontstaat hier, naar mijn opvatting, een situatie die niet zozeer een juridisch risico is, maar meer een ondernemersrisico is. Want op het moment dat de ondernemer gaat ontwikkelen, dan weet hij dat er nog onduidelijkheid kan bestaan over de verkeersafwikkeling. Net zoals er onduidelijkheid kan ontstaan voor de ondernemer op het moment Pagina 9 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 dat er een bestemmingsplan wordt vastgesteld en de omwonenden in zienswijze gaan indienen tegen het bestemmingsplan. Dan kan hij gewoon gaan ontwikkelen, maar hij loopt daarmee een risico. Ja, dat is aan hem. Wat ons betreft, wat betreft de VVD Rijswijk, willen we niet in de vertraging gaan, maar willen we op dit moment vanavond dat bestemmingsplan vaststellen, kan de ontwikkelaar een risico belopen, kan hij aan de slag en zo niet, dan is dat zijn eigen keuze. Ten aanzien van de motie over het parkeren, volgens mij, maar ik hoor de wethouder zo meteen graag, parkeren is op eigen terrein. Dat betekent dat het volgens mij daarmee gereguleerd is dat er niet buiten het eigen terrein geparkeerd kan worden, dat er geen bezoekersvergunningen kunnen worden verstrekt en dat daarmee ook volgens mij, maar ik hoor graag de wethouder zo meteen, de motie overbodig is. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Goed, zijn er nog andere woordvoeringen vanuit de raad? Mijnheer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Ja, dank u wel voorzitter. Onze partij of onze fractie Gelijkheid & Rechtvaardigheid is heel blij met het voorstel, want wat de overige partijen ook hebben aangegeven, dit stuk is al twaalf jaar verwaarloosd en verpauperd. Het is nu tijd om actie te ondernemen en dit voorstel geeft daar invulling aan.

Maar ja goed, we hebben ook geluisterd naar de bezorgde inwoners, met name over verkeerontsluiting, verkeersafwikkeling en wij hebben op basis daarvan een amendement ingediend. Dat betekent dat wij gewoon aan de slag moeten. We hebben geen tijd om te verliezen om het een stukje mooier, aangenamer en natuurlijker te maken. En hij verwacht ook, we geven ook aan het beoogde college straks de opdracht om voor december met een voorstel te komen hoe wij invulling kunnen geven aan het verkeer, dan wel de afwikkeling daarvan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Zijn er verder nog woordvoeringen? Ik zie ze niet. Dan gaan we naar de eerste termijn van het college. Ik denk wethouder Van de Laar. De heer Van de Laar: Voorzitter, dank u wel. Ook de inspreker weer bedankt voor uw aanwezigheid en om de vragen die ik genoteerd heb, ga ik gelijk af. En ik begin bij de heer Oelen, die namens de VVD onder andere complimenten geeft voor het plan, waarvoor dank. En dat gaat dan rechtstreeks naar de ontwikkelaar en het ambtenarenapparaat.

Maar de heer Oelen die ook klip en klaar uitlegt hoe het zit met het bestemmingsplan en de juridische consequenties daarvan en dat daarmee inderdaad de bestemming wordt gewijzigd zoals die voorligt en daarmee de ontwikkelaar ook de ruimte geeft om daadwerkelijk te realiseren zoals dat is omschreven en waar iedereen hier aanwezig, inclusief mevrouw Hofstede enthousiast over is dat het gebied wordt ontwikkeld. En we hebben inderdaad, dat wordt ook door een aantal mensen gezegd, jarenlang aangekeken tegen een behoorlijk verloederde situatie en iedereen voelt een bepaalde urgentie om dat nu aan te pakken. En nou, daar hoef ik denk ik weinig over te zeggen dat we met het besluit tot dit uitstekende, juridisch uitstekende bestemmingsplan ook, dat die ruimte geven. Nou, de heer Oelen heeft dat uitgelegd. De heer Oelen heeft ook uitgelegd hoe de parkeersituatie zit. Exact zoals omschreven. De bezoekers krijgen geen bezoekersvergunning en moeten op eigen terrein parkeren. We zouden nog kunnen overwegen om een parkeerregime in te voeren, ook in combinatie met het aanpassen van de Van Vredenburchweg volgens de aanbevelingen die ook het Mobicom doet om de weg, maakt niet uit welk gedeelte, West of Oost, aan te passen, want aan beide kanten als er voor die ontsluiting gekozen zou worden, moeten er veranderingen plaatsvinden aan de weg.

Dat is dus op die manier getoetst en de parkeerplaatsen zijn berekend op de parkeernormennota van 2011, dus ik ga er wel vanuit dat deze woningen die er komen, appartementen en grotere woningen, zelfstandige woningen, dat er genoeg parkeergelegenheid gerealiseerd wordt. De ChristenUnie had het ook over, memoreerde nog, zei ook wel zonde om te bouwen in de landgoederenzone. Er worden hier ook tennisbanen teruggegeven aan de natuur, maar ook aan de gemeente. Dat is dan een Pagina 10 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 voordeel van dit plan. Maar we zijn het helemaal met u eens dat het de landgoederenzone zo goed mogelijk moet blijven. Daarom is het leuk om even nog te verwijzen naar het coalitieakkoord waarin onder andere de voormalige locatie van de Oppert voornemens is om die groen te laten. Over nobel gesproken, maar dat terzijde. Dan ga ik even verder naar een aantal andere vragen die Rijswijks Belang stelde ook nog memorerend, een aantal andere partijen op 9 juni. Onder andere de VVD die toen vroeg voor overlast van dat zoveel mogelijk voor de bewoners en de omliggende stakeholders en organisaties te beperken. Ik meen dat ik die avond toen toch op een aantal momenten heb gezegd dat er een goed overleg is op dit moment met de omliggende stakeholders, om dat woord maar eens te gebruiken, maar dat dat ook gedurende de bouwperiode natuurlijk het geval zal zijn en ook met Westhof zeker in goed contact en dan zullen wij de ontwikkelaar ook vragen om dat goede contact te onderhouden en dat als er iets is, dat men meteen de bouwopzichter kan bellen als er overlast wordt ervaren vanuit Westhof, maar dat geldt voor alle andere stakeholders ook aanwezig. De bouwroute, zei ik inderdaad dat die nog niet helemaal bekend is.

Dat wil zeggen, die gaan niet over het Julialaantje, omdat daar geen weg voor is, maar die gaat parallel loopt die daaraan vast en dat wordt dan waarschijnlijk een weg met stalen platen, maar daarvan is niet exact zeker hoe die stalen platen worden neergelegd. Dat is wat ik die avond bedoelde, dat er wel op algemeen niveau ongeveer bekend is waar het gaat lopen, maar nog niet exact. En nu vraagt vooral naar de CROW-normen, de stoep die wel of niet zou worden aangelegd. Die definitieve tekening van de Van Vredenburchweg maakt geen onderdeel uit van het bestemmingsplan, maar die is er ook nog niet, dat ontwerp. En dan de participatie over plaatsvinden en dan de huidige voetgangerswegen die er nu liggen, die zijn ook volgens de CROW-normen ook te klein, maar dat wil niet zeggen dat het daarmee een foute stoep is, om het zo te zeggen. Maar er wordt wel nadrukkelijk meegewogen in het maximale aantal verkeer. Dus als er een kleine stoep is die niet aan de CROW-normen voldoet, gaat de maximale hoeveelheid verkeer van die weg ook omlaag. Als jullie een hele brede stoep hebt, kan je ook meer auto’s bij wijze van spreken erdoorheen laten gaan. Maar goed, dat is een beetje een techniek, maar er wordt gewoon rekening mee gehouden en uiteindelijk als er een ontwerp wordt met participatie, dan moet er natuurlijk gewoon een goede stoep liggen.

U vraagt vooral om geruststelling en de geruststelling zet hem op de positie van de raad. Gooien we nu niet iets weg als we vanavond een besluit nemen over een bestemmingsplan? En dat is inderdaad hetgeen het ook ambtelijk en juridisch is getoetst. Wat wijzigt nu aan het bestemmingsplan? Nou, nauwelijks iets. Kunnen we dat lostrekken eigenlijk? Het besluit over de ontsluiting en het bestemmingsplan vaststellen vanavond. Het antwoord is ja en daar is het amendement ook aangepast, waarvoor dank. Het is dus technisch mogelijk en de hele vraag van ja, gaan we nou, worden de inwoners serieus gehoord? Is onze positie als raas nu gewaarborgd? Dat is denk ik helemaal geborgd in het amendement dat voorligt, want het is nota bene uw eigen opdracht aan het college om terug te komen voor december. En ik ga er helemaal vanuit dat u het college daaraan gaat houden. En dan heeft u alle, dat is eigenlijk gewoon ook een collegebevoegdheid, het bepalen van de verkeersontsluiting. Dat zit niet eens in de bestemmingsplanwijziging. Maar die bevoegdheid, die trekt u nu naar zich toe. Nou, daar kan ik helemaal meer leven en dan ontmoeten wij elkaar in het najaar. De voorzitter: Een moment, mijnheer Van Enk Wil interrumperen. Mijnheer Van Enk. De heer Van Enk: Ja voorzitter, de wethouder heeft het over, we trekken het uit het bestemmingsplan en we geven het college in opdracht.

Maar die opdracht wordt in het amendement toegevoegd aan het raadsvoorstel. Is de wethouder het met mij eens dat een projectontwikkelaar daar helemaal geen rekening mee te houden? Dat komt niet in het bestemmingsplan en dat is alleen een procesafspraak, zoals ik in de eerste termijn heb gezegd, tussen college en raad. En de wethouder zegt ja, er zijn dan collegebesluiten nodig om een bestemming mogelijk te maken. Dat misverstand, dat zie je net ook door de gemeenteraad. Er is op dit moment feitelijk een ontsluitingsweg. Dat is de Van Vredenburchweg. En het bestemmingsplan, als je dat Pagina 11 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 verder intact laat, is er ook helemaal op gericht om op de verharding die is ingetekend naar de Van Vredenburchweg, om die ontsluiting op die manier plaats laten vinden. Dus ook al halen we de hele paragraaf ontsluiting eruit, de projectontwikkelaar heeft gewoon de gelegenheid en de juridische onderbouwing om het plan volgens de huidige opzet uit te voeren en het verkeer via de Van Vredenburchweg te laten lopen. De voorzitter: Oké, u heeft uw punt gemaakt. De heer Van Enk: Is de wethouder dat met mij eens? De voorzitter: Ja, het woord is aan de wethouder. De heer Van de Laar: Ik ben het helemaal met de heer Van Enk eens op het moment dat u zegt, ja, dit is een afspraak die wij onderling maken, de raad en het college, over dat wij volgens de lijnen en inhoud van het amendement dat nog een keer tegen het licht houden en een voorstel voorleggen aan de raad, wat bij de raad het besluit naar zich toe trekt over die verkeersontsluiting. Nou, dat lijkt me helemaal dichtgetimmerd op die manier. En dan sluit ik af, voorzitter, hebben we dan wel een goed bestemmingsplan? En dan zeg ik honderd procent van ja, we hebben absoluut een goed bestemmingsplan. Dat wordt ook gezegd. Die ontsluiting, daar gaan we nog een keer naar kijken en dat gaan we in het najaar, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Enk, u wilde nog reageren.

De heer Van Enk: Ja, want ik heb ook gevraagd aan de wethouder, is hij het niet met me eens dat er feitelijk al een ontsluiting is? Dat kan nu toch gewoon via de Van Vredenburchweg? Daar is een projectontwikkelaar volstrekt niet afhankelijk meer van de gemeenteraad of van het college als we dit bestemmingsplan vanavond vaststellen. De voorzitter: De wethouder. De heer Van de Laar: Dat ben ik met u eens. Er is nu een ontsluiting en dat is feitelijk zo. Dus het gaat erom dat u, dat het college met een voorstel komt waar het amendement toe oproept en dat u daar een besluit over neemt. Zo is het. De heer Van Enk: En voorzitter, intussen kan de projectontwikkelaar dus gewoon het plan volgens de oude manier, zoals hij dat al de afgelopen tijd heeft verdedigd, via de Van Vredenburchweg laten ontsluiten als hij dat wil. Als hij daar een bouwplan voor indient, heeft het college zelfs niet de mogelijkheid om het bouwplan af te wijzen, want het voldoet dan volledig aan het bestemmingsplan zoals we dat vanavond geamendeerd zouden vaststellen. De heer Van de Laar: Het hele idee van het vaststellen van een bestemmingsplan is dat de ontwikkelaar door kan gaan. En de verkeersontsluiting maakt daar nu geen onderdeel meer van uit en is een bevoegdheid van de raad geworden om daar een besluit over te gaan nemen in het najaar.

De voorzitter: De wethouder vervolgt zijn betoog, als u het goed vindt. De heer Van de Laar: Ik was aan het einde van mijn eerste termijn, voorzitter.

Pagina 12 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 De voorzitter: Dat is heerlijk. Dan kunnen we naar de tweede termijn. Ja, ik neem aan dat het standpunt van het college over de motie en het amendement helder genoeg zijn. Ik ga dan terug naar de sprekerslijst. Ik ga naar de heer Van ‘t Eind. Wilt u het woord? De heer Van Enk: Ja voorzitter, was het maar zodat het nu helder is, maar ik … Pardon. De voorzitter: Mijnheer Van ’t Eind, ja. De heer Van ’t Eind: Als de heer Van Enk heel graag wil, mag hij als eerste, hoor. De heer Van Enk: Ik dacht dat er werd Van Enk gezegd, maar … Ja. Nee, ik zeg was het nog zo dat het duidelijk was. Ik denk dat omgekeerd duidelijk is geworden dat we als raad de bevoegdheid om in te grijpen weggeven, omdat het plan vaststellen bestemmingsplan is het enige wat bindend is, niet de tekst van het raadsvoorstel. Alleen het bestemmingsplan. Als we dat eenmaal hebben vastgesteld, kan het plan volgens de oude manier worden gebouwd en worden ontsloten, want die ontsluiting is er al. Het enige wat je straks krijgt is dat als we werkelijk op een andere optie uitkomen waarschijnlijk dit bestemmingsplan nog een kleine aanpassing behoeft, anders dan de verharding binnen het plangebied ook gaat aanpassen. Hetzij dacht toch naar Den Haag, hetzij optie C, noem maar op.

En dan doet de gekke situatie zich voor dat de eigenaar van de grond als belanghebbende bezwaar kan maken tegen die bestemmingsplanwijziging over een paar maanden. En dan moet je ook weer de hele bestemmingsplanprocedure doorlopen. We maken het onszelf dus ongelooflijk ingewikkeld als we nu per se doorzetten en niet even wachten in paar maanden en het in één keer goed vaststellen. Dus ik roep de raad op, als het je werkelijk menens is om het onderzoek ruimte te geven naar alternatieve, dan moeten we even wachten met het vaststellen. We zijn het allemaal eens met de strekking over het bestemmingsplan. We zijn het er ook over eens dat het twaalf jaar heeft gewacht. Dus wat is er nu zo erg om het tot na de vakantie uit te stellen en de wethouder serieuze mogelijkheid te geven om met Den Haag te overleggen of de andere opties verder te onderzoeken? Als we hier straks over gaan stemmen, voorzitter, dan wil ik ook graag hoofdelijke stemming, want ik voorzie dat er anders problemen komen over een paar maanden bij de afwikkeling van deze zaak. De voorzitter: Ik ga verder met de orde. Die is dat de heer Van ‘t Eind aan het woord is. De heer Van ’t Eind: Ik zou willen voorstellen een korte schorsing, als dat kan. De voorzitter: Een korte schorsing. Dat is bij mij vijf minuten. Ik schors vijf minuten.

Dames en heren, leden van de raad, wilt u uw plaats weer innemen? Ik heb bericht dat de schorsing iets heeft opgeleverd. Gaan we zo horen. Ik heropende vergadering. Ik geef graag het woord aan de heer Van ’t Eind. Wat heeft de schorsing opgeleverd? De heer Van ’t Eind: Dank u wel, voorzitter. Wij zien het risico zoals de Van Enk die schetst zeker niet zo zwaar. Wij houden het amendement aan. We vinden het belangrijk dat dit plan, waarvan wij denken dat dit goed is voor de landgoederenzone, of in ieder geval het beste plan wat je zou kunnen doen als je er gaat bouwen, doorgang moet vinden. Dus wij houden het amendement aan. Wij gaan ook nog steeds instemmen met het bestemmingsplan. De voorzitter: Ja, dat betekent dat u het amendement handhaaft. De heer Van ’t Eind: We handhaven natuurlijk. Sorry. Handhaaft, excuus. U heeft gelijk, handhaaft. Pagina 13 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 De voorzitter: Heel goed. Dat was uw tweede termijn? Heel goed. Dan ga ik het rijtje verder af. Dan kom ik bij de heer Van Dam. De heer Van Dam: Ja, dank. Ja, voor ons zijn de risico’s nog steeds niet weggenomen, ook niet na de eerste termijn van de wethouder. Wij denken nog steeds dat de verkeersafwikkeling afhankelijk is, of het plan afhankelijk is van de verkeersafwikkeling. Dat die samenhangen en dat daarmee dus de risico’s nog steeds blijven staan, ook al doen we nu het amendement. Dus wij blijven bij ons standpunt. We zullen tegen het amendement stemmen en tegen het raadsvoorstel. De voorzitter: Mevrouw Harmsen. Mevrouw Harmsen: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik handhaaf ook mijn motie en ik roep ook op om iedereen daar, het is een oproep om onderzoek te doen naar het stilstaande verkeer wat extra druk geeft aan de wijk en aan het groen om daaraan mee te doen. Ik vind het heel interessant om te zien dat 31 mensen in ieder geval erg bezig zijn met het verkeer in Rijswijk in die buurt. Dank u wel. De voorzitter: Goed, mijnheer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, ja, de bekende spagaat. We hebben hier ontzettend moeite mee. We zijn ontzettend overtuigd in eerste instantie met het amendement van de indieners. Aan andere kant komt een zeer sterke heer Van Enk om de bocht.

De vraag ja, die twee maanden, wat zou het uitmaken op die twaalf jaar? En daar heeft hij ook wel weer gelijk in. Dus na veel werken en negen zullen wij het amendement niet steunen en ook het voorstel niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Dolmans. De heer Dolmans: Dank u wel voorzitter. Na ja, wij blijven ook achter het amendement staan. Het risico ligt volledig bij de bouwer, bij de projectontwikkelaar. En ja, juist door het aannemen van het bestemmingsplan wordt er meer zekerheid gegeven dan de onzekerheid die de heer Van Enk oproept. Wat betreft de motie van de ChristenUnie, die vind ik heel sympathiek. En ik denk dat ook heel belangrijk is om te kijken naar het stilstaande blik op straat of in dat. Maar in mijns inziens betekent het bekijken voor de opties voor de verkeersafwikkeling ook dat er gekeken wordt naar het parkeren van de auto’s. En als de wethouder dat kan bevestigen, dan denk ik dat de motie overbodig is. Maar dat laat ik natuurlijk aan de indiener. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Braam. De heer Braam: Voorzitter, dank u wel. Allereerst even de motie van de ChristenUnie. Nou, het is altijd een zeer sympathieke motie, alleen moet ons wel realiseren dat we nog niet zo lang geleden een mobiliteitsvisie hebben aangenomen.

Daarin zijn behoorlijk wat afspraken gemaakt en feitelijk valt deze afspraak daar al middenin, alleen dit is dan wel heel specifiek voor een klein gebiedje. Dus in die zin lijkt het onzes inziens niet op zijn plaats om sec voor dat kleine gebiedje zo’n onderzoekje te doen. Ik zou dat in ieder geval breder willen zien en dus mee willen laten nemen in de verdere uitwerking van de mobiliteitsvisie. Dan even terugkomend op het raadsvoorstel en het amendement. Het amendement zit gewoon goed in elkaar. Ik help u nog even herinneren, en het is uiteindelijk ook bevestigd door wethouder, dat er een bestaande ontsluiting is, die van de bowling. Die verandert niet. Dus feitelijk zou in die zin, maar goed, dan zou je kwaad willen en dat moet je sowieso niet willen, de lijn door kunnen trekken van als de projectontwikkelaar wil, gaat hij ontwikkelen. En ach, de discussie rondom zo’n ontsluiting, laat dat maar lekker zitten zoals het is. Nou nee, dat is denk ik niet Pagina 14 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 goed. Daar zou in die zin denk ik heel weinig waarde geven aan het amendement. Ik denk dat zeker het amendement een hele goede, een hele belangrijke richting geeft als het gaat niet alleen om de ontwikkeling in dat gebied, maar ook zeker voor de toekomstige discussie als het gaat om ontsluiting in dit soort ingewikkelde gebieden. Dus juist daarom ook is het signaal gewoon goed dat het gebeurt. De projectontwikkelaar zal zeker begrijpen van dat er straks een verandering gaat plaatsvinden in dat gebied, dat die ontsluiting op de Van Vredenburchweg een kansloze missie is voor de korte en de lange termijn. Dus in die zin is het voor Beter Voor Rijswijk gewoon een duidelijke zaak dat het voorstel goed in elkaar zit, het amendement goed en juridisch getoetst is, de bewoners natuurlijk zullen begrijpen, dat moeten zo begrijpt, dat voorlopig de ontsluiting er nog is aan de kant van de Van Vredenburchweg, maar het doel er is om voor december eruit te komen met een ontsluiting die door alle partijen gewenst is en kan worden uitgevoerd. Voorzitter, heel veel Beter Voor Rijswijk het bij laten. De voorzitter: Ja, de heer Van Enk Wil interrumperen. Dat mag. Hij wacht al een poosje, dus mijnheer Van Enk, u heeft het woord.

De heer Van Enk: Ja, omdat het mij deugd doet dat de heer Braam in feite onderstreept dat de ontsluiting er nu is, een fysieke ontsluiting. De optie die we allemaal niet willen. En dat het amendement inderdaad niet meer is dan een signaal. Maar het bestemmingsplan, dat geld, dat is het enige juridische dat bindt. En we geven dus als we daarmee instemmen volledig de ruimte, juridische onderbouwing voor de ontwikkelaar om het plan volgens de oude manier, de oude geplande ontsluiting uit te voeren. Is de heer Braam dat met mij eens? De voorzitter: Ik zie de heer Oelen. Wilt u ook interrumperen? De heer Oelen: Ja, een interruptie naar de heer Van Enk, want ik wil graag van de heer Van Enk weten hoe snel hij een aantal villa’s en een appartementencomplex denkt te realiseren in zo’n gebied. De voorzitter: Nou, eerst die vraag maar. De heer Van Enk: Nou, daar kan je rustig een jaar over doen, maar als wij het bestemmingsplan straks moeten aanpassen op bijvoorbeeld de uitrit naar Den Haag, dan kunnen die ondernemers zelf ook aan ons de vraag stellen: hoe lang denkt uw gemeenteraad daarover te doen? En dan staan die huizen er zeker. En dan kan je bij wijze van spreken als eigenaar en dus als belanghebbende van de grond ook bezwaar maken tegen onze nieuwe wijziging en zeggen: hallo, zo zijn we niet getrouwd.

U hebt het vastgesteld, ik heb de ruimte en alles gaat via de Van Vredenburchweg. En ik denk dat hij nog gelijk gaat krijgen bij de rechter. De voorzitter: Mijnheer Oelen, wilt u nog reageren of pakt u zo uw termijn? Goed, mijnheer Braam, u was ook geadresseerd door de heer Van Enk. U mag reageren. De heer Braam: Voorzitter, ja, deze valt in het kader van vragen naar de bekende weg. Dus het lijkt mij niet echt zinvol om daar nog een keer een antwoord op te geven. De voorzitter: Goed, dan gaan we door met de volgende spreker. Dat is de heer Oelen. De heer Oelen: Dankvoorzitter. Ja, heel kort. Ik heb het in de eerste termijn al gezegd, we zijn gewoon blij met het plan. We hebben echt veel vertrouwen in het amendement en ook in de goede uitwerking van het amendement. Anders dan de heer Van Enk heb ik niet de zorgen die hij uitspreekt. Ik denk niet dat de Pagina 15 van 43

Concept verslag gemeenteraadsvergadering 21 juni 2022 ondernemer erop uit is om in juridische procedure met de gemeente uit te komen. Hij wil gewoon een mooi plangebied realiseren. Ik heb van de wethouder begrepen dat, natuurlijk zullen niet alle varianten voor hem bespreekbaar zijn. Dat is voor de VVD overigens ook niet het geval. Laat ik maar gelijk duidelijk zijn, de ontsluiting naar Den Haag, dat zien wij ook niet zitten. En we zullen hier komen in de raad tot een goed besluit over goede verkeersafwikkeling waar ik alle vertrouwen in heb dat dat voor omwonenden, voor de ondernemer en voor heel Rijswijk tot een mooi plan gaat leiden. Ten aanzien van de motie, daar hebben velen al het een en ander over gezegd. Dat geldt ook voor de VVD Rijswijk. Het is, zoals dat in de raadstermen heet, een sympathieke motie, maar eigenlijk is het een postzegelmotie op reeds bestaand beleid was we hier hebben rondom mobiliteit. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Ja, mijnheer El Majjaoui, wilt u nog spreken? Dat kan. De heer El Majjaoui: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb verder geen aanvullingen hieromtrent. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dan gaan we terug naar het college. Ja, de heer Van de Laar. De heer Van de Laar: Voorzitter, dank u wel. In de tussentijd viel mijn kopje koffie om, dus ik moest een beetje … Maar ik hoop dat u dat niet afgeleid heeft.

Maar het heeft mij niet afgeleid, want ik heb geconcentreerd ze te luisteren terwijl ik hier aan het deppen was. Er is één misvatting die ik wel nog uit de lucht wil halen die ik net oppikte tijdens de schorsing over de relatie van de ontsluiting met het bestemmingsplan en het bouwplan ook. En die ontsluiting, die staat daar eigenlijk los van. Dus dat is ook de reden waarom het uit elkaar getrokken kan worden hier vanavond. En het is niet de ontwikkelaar die heel erg pleit voor een bepaalde optie. Die wil vooral gewoon dat plan ontwikkelen. Het is de gemeente die op basis van de analyses tot optie A is gekomen, waarvan u nu zo heel helder en duidelijk aangeeft, en dat is veel meer dan het signaal, een opdracht aan het college om voor 1 december met een voorstel te komen voor die ontsluiting. En daarmee denk ik dat we vanavond een hele mooie kans hebben om toch met voorwaarden, zal ik zeggen, dit gebied aan te pakken. Voorzitter, einde tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dames en … Ja, de heer Dolmans nog. De heer Dolmans: Kan de wethouder nog even antwoord geven op de vraag of parkeren wordt meegenomen in de verkeersafwikkeling? De heer Van de Laar: Jazeker. En meer dan dat, er zal bij de inrichting van de Van Vredenburchweg, zal ook gekeken moeten worden naar parkeren. Parkeerregime zal daarbij afgewogen worden.