Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

Aanwezig Voorzitter: Mevrouw H. Sahin Raadsleden: Mevrouw I.M. Batelaan De heer E.G.T. Braam De heer J.J.D. Bruin Mevrouw L.I. Bentvelzen De heer W.J.M. van Damme De heer M. van ’t Eind Mevrouw E. van der Ende De heer A.J.H. van Essen Mevrouw R.F. Fischer Mevrouw I. M. Jansen-Dirkx Mevrouw P.G. Kames Mevrouw A. Koegler-Böhm Mevrouw M. A. Koornneef De heer A.O. Kösedag Mevrouw S.C. Loeff De heer J. Loof Mevrouw S. van Maarseveen

Vervolg aanwezige raadsleden: De heer M. El Majjaoui De heer G.J.H. van Malsen De heer Y.R.B. van der Meij Mevrouw B.M.B.T. Niesen De heer R. Nunnikhoven De heer Z. Osmani Mevrouw L.B. Oude Alink Mevrouw A. Prenger Mevrouw H. van Schie De heer T.J.B. Steijn Mevrouw A.H. van de Waart Mevrouw W. van der Weij De heer M.V. Weterings De heer E. Wigchert Mevrouw E. Woudstra

Aanwezige portefeuillehouders: Wethouder L. Bentvelzen Wethouder W. van Damme Wethouder G. van Malsen Wethouder S. van de Waart Wethouder M. Wit

Griffie: Griffier: de heer J.A. Massaar bpa Mevrouw M.M.A. Tittse De heer J. Hoefnagel Mevrouw F.S. Habiboellah (verslag)

Afwezige raadsleden: De heer M.T.F. Kaffa

1. Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, dames en heren, beste leden van de raad. Ik vraag u vriendelijk om plaats te nemen. Ik zie dat iedereen bijna binnen is. Ik open de raadsvergadering van de gemeente Rijswijk van dinsdag 21 april 2026. Graag heet ik welkom de leden van de raad, de fractieassistenten, het college, vertegenwoordigers van de media, aanwezigen op de publieke tribune en de kijkers online. Dan iets over de vergaderorde. Conform het reglement van uw raad werken we met spreektijden en informatie hierover is door de griffie met u gedeeld. Maar ik wil u iets als uw voorzitter van uw raad voorstellen, om de moties vreemd ook onder de spreektijden van toepassing te laten zijn, omdat wij niet heel veel bespreekpunten hebben. Vindt u dat een goed voorstel? Ik kijk even naar uw raad. Prima. Dan gaan we dat doen, want u heeft echt heel veel spreektijd, kan ik u vertellen. Dan ligt er op uw plek een heel prachtige publicatie, maar vooral ook heel leerzaam. Het is het overdrachtsdocument Raad na raad, een sterke raad doet ertoe. Die heeft u allemaal liggen. En ik heb het helemaal van A tot Z gelezen en ik moet zeggen dat het een indrukwekkend document is Pagina 1 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

geworden, dus doe er uw voordeel mee. En als u daar vragen over heeft, kunt u natuurlijk ook die vragen stellen aan de griffie of aan mij als uw voorzitter. En ik ben ook blij dat u heel actief deelneemt, dus ook de fractieassistenten, aan het inwerkprogramma dat voor u is samengesteld. En nogmaals wil ik u erop wijzen dat als u nog specifieke vragen heeft, aarzel dan niet om uw griffie ook om advies te vragen. We kunnen altijd nog ook een training op maat organiseren. Dan zoals ik altijd begin eigenlijk, het is na de feestelijke installatievergadering van 1 april ook de eerste raadsvergadering met inhoudelijke bespreekstukken. En voor het belang van een constructieve samenwerking in deze raadsperiode wil ik u vragen om respectvol met elkaar om te gaan in woorden en in gedrag. De woorden die wij uitspreken hebben betekenis en invloed, ook online. Dan ga ik naar de bericht van verhindering, hebben we alleen ontvangen van de heer Kaffa. Ik zie dat mijnheer El Majjaoui inmiddels binnen is. En tevens wil ik u melden dat de heer Van Dam, raadslid van Rijswijk, mij schriftelijk op 10 april heeft geïnformeerd dat hij tijdelijk ontslag neemt vanwege gezondheidsredenen. Hij heeft mij verzocht om zijn vervanging in gang te zetten voor de wettelijke periode van 16 weken. En dat hebben we gedaan en we wensen hem veel beterschap toe.

En op de agenda staat daarom de installatie van mevrouw Jansen-Dirkx, bij agendapunt 5. Dan stel ik u voor om de volgende raadsleden te benoemen als leden van het bureau van stemopneming en deze commissie heeft vandaag ook een belangrijke taak. Het voorstel aan uw raad, is om te benoemen als voorzitter mevrouw Oude Alink en als leden mevrouw Van der Weij, die is ook aanwezig en de heer Wigchert. Stemt u daarmee in? Dan is dat het geval. Dan gaan we door naar de mededelingen vanuit het college. Er zijn geen mededelingen vanuit het college. Dan zijn we aan het einde gekomen van agendapunt 1.

2. Spreekrecht burgers De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 2, het spreekrecht van de burgers. En namens de Fietsersbond heeft mevrouw Weststeijn zich aangemeld om gebruik te maken van het spreekrecht en zij gaat spreken over de Van Rijnweg. Is mevrouw Weststeijn aanwezig? Ja, mevrouw Weststeijn, u heeft 5 minuten spreektijd. Inspreker 1: Mevrouw de voorzitter, leden van het college en leden van de raad. Ik sta hier, zoals u al zei, namens de Fietsersbond Rijswijk, omdat wij verontrust zijn over de motie die is ingediend door Beter voor Rijswijk en Rijswijks Belang en ondertekend door nog 4 andere partijen. Eerst maar eens wat cijfers. Het aantal verkeersdoden is recent helaas weer aan het toenemen en dat geldt met name voor fietsers. In 2025 kwamen onder andere 281 fietsers om het leven en 228 mensen in personenauto's en anderen, voetgangers, andere motoren en dergelijke waren wat kleinere aantallen. Voorts raken natuurlijk ook nog veel meer mensen meer of minder ernstig gewond in het verkeer en de emotionele en materiële schade hiervan is enorm. De Van Rijnweg is aangelegd, oorspronkelijk als een fietsstraat. Een fietsstraat betekent maximaal 30 kilometer en daar is de auto te gast.

Helaas, de automobilist op de Van Rijnweg gedraagt zich allesbehalve als een gast, want hij schuift de gastvrouw, de gastheer regelmatig opzij en die moet dan de berm in of op zo'n ribbelstrookje fietsen. Dat was niet de bedoeling. En bovendien komen er veel meer gasten dan de bedoeling was, zo'n 500-600 per uur. Hoe zou u het vinden als u een klein feestje organiseert en daar komen ineens 600 mensen bij? Dat is een keer gebeurd, dat meisje in Haren. Toen moest de politie eraan te pas komen en nu de politiek. Het is al jaren een groot probleem. Een stop bleek niet politiek haalbaar en daarom is nu gekozen voor de tijdelijke doseersluis om het gemotoriseerd verkeer te verleiden om deze sluiproute, want dat is het, niet meer te gebruiken, maar onder andere via de Beatrixlaan te rijden. En daar liggen vrijliggende fietspaden, dus dat is sowieso voor fietsers een heel stuk veiliger. Het aantal auto's was gemiddeld door deze doseersluis met ongeveer 30 procent Pagina 2 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

verminderd en in de toekomst zou dat meer kunnen zijn als de navigatiesystemen zich gaan aanpassen. Ik proef in deze motie een enorm ongeduld. De nieuwe raad was nog maar nauwelijks geïnstalleerd of de 2 partijen stelden deze motie op. De motie is niet beter voor Rijswijkse fietsende kinderen, niet in het belang van de verkeersveiligheid. De motie is niet fatsoenlijk, de vrijheid van de automobilist mag wat ons betreft niet ten koste gaan van die van de fietser. En als je beter nadenkt en ook wilt dat mensen van een andere afkomst meer gaan fietsen, is dit geen goede motie. Wij van de Fietsersbond Rijswijk willen Rijswijk veiliger overdragen aan komende generaties, zodat onze kinderen en kleinkinderen veilig, zelfstandig of met hun ouders, naar school, sport en vriendjes kunnen lopen en fietsen. En daarom raden wij deze motie met klem af. Er is nog … Er komt ook een motie van D66 en GroenLinks, heb ik begrepen, die ondersteunen wij van harte. Wij willen voor nu de tijdelijke maatregel van de doseersluis erin houden en hopen op den duur op een definitieve, goede oplossing, ook voor de bewoners van de Van Rijnweg. Dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Weststeijn. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van agendapunt 2.

3. Vaststelling agenda De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 3, de vaststelling van de agenda. Er zijn een aantal, 4 moties vreemd aan de orde van de dag ingediend. En ik stel u voor om de motie Onmiddellijk stoppen met de doseersluis Van Rijnweg-Van der Kooijweg van BvR, Rijswijks Belang, Wij. Rijswijk, CDA en de VVD, en de motie Een verkeersveilige en leefbare Van Rijnweg van D66 en GroenLinksPvdA Rijswijk te behandelen als agendapunt 11. Ik stel voor om de motie Behoud en vernieuwing voedselhulpvoorziening in Rijswijk van BvR, Rijswijks Belang, Wij. Rijswijk, CDA en VVD te behandelen als agendapunt 12. En ik stel voor om de motie Sluitinging van het azc, zodat Rijswijkers weer op de eerste plaats komen van het Forum voor Democratie, te behandelen als agendapunt 13. Kunt u hiermee instemmen? Dan is de agenda hiermee vastgesteld.

4. Vragen van de raad De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 4, vragen van de raad. Er zijn geen vragen vanuit uw raad ingediend.

5. Onderzoek geloofsbrieven en toelating benoemd verklaard lid en installatie van benoemd verklaard lid Irene Jansen-Dirkx De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 5, Onderzoek geloofsbrieven en toelating benoemd verklaard lid en installatie van benoemd verklaard lid mevrouw Jansen-Dirkx. Daarom wil ik nu de vergadering gaan schorsen, zodat de commissie Geloofsbrieven onderzoek kan doen naar de documenten en zodat we straks mevrouw Jansen-Dirkx kunnen installeren. Ik schors de vergadering.

Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering en geef graag het woord aan mevrouw Oude Alink, als voorzitter van de onderzoekscommissie Geloofsbrieven. Mevrouw Oude Alink. Mevrouw Oude Alink: Dank u, voorzitter. De commissie is net bijeengekomen en we hebben geconcludeerd dat de geloofsbrieven van benoemd verklaard lid, mevrouw Irene Jansen-Dirkx, kloppend zijn en we hebben deze akkoord bevonden. Pagina 3 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oude Alink. Dan wil ik u allen vragen, indien u daartoe in staat bent, te gaan staan. En ik wil mevrouw Jansen-Dirkx uitnodigen om naast mij te komen staan, dan bent u ook voor de kijkers online zichtbaar. Een heel ontvangstcomité. Ik denk, even kijken, als je zo staat, zijn we dan samen in beeld? Ja. Heel goed, dat is ook de bedoeling. Beste Irene, bij je afscheid als raadslid had ik al … Excuus, we moeten even iets technisch veranderen. Dan moet ik ook … Hij doet het, helemaal goed. Beste Irene, bij je recente afscheid als raadslid had ik al een beetje voorspeld dat je opnieuw, waarschijnlijk, terug in ons midden zou komen. Maar dat het zo snel zou gaan, had ik niet verwacht. Maar we zijn heel blij dat je in die periode van 16 weken Danny komt vervangen als raadslid. Welkom. Je hebt aangegeven de belofte te willen afleggen. Ik ga de tekst daarvan voordragen. Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank je wel. Zullen we samen op de foto? De voorzitter: Dan nodig ik je graag uit om zitting te nemen. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank je.

Akkoordstukken 6. Raadsvoorstel Geheimhouding documenten (gedeeltelijke opheffing) (RV 26 015) 7. Raadsvoorstel Herziening grondexploitaties Sion-’t Haantje (RV 26 014) 8. Raadsvoorstel Aanpassing tarieventabel parkeren 1 juni 2026 (RV 26 013) De voorzitter: Dames en heren, dan zijn wij beland bij de akkoordstukken en ik wil u voorstellen om de akkoordstukken 5, 6, 7 bij acclamatie vast te stellen. Voordat u dat doet, wil ik wel de gelegenheid geven om een stemverklaring af te leggen bij 1 van de 3 akkoordstukken. Wenst iemand dat te doen? Dat is, denk ik, zo als het goed zie, niet het geval. Dan zijn de akkoordstukken ook vastgesteld. 9. Vaststelling verslagen van 24 februari, 31 maart 2026 en 1 april 2026 De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 8, Vaststelling van de verslagen. En dat zijn er intussen, nog eentje bijgevoegd, de verslagen van 24 februari, 31 maart en 1 april 2026. Heeft iemand op- of aanmerkingen op deze 3 verslagen? Dat is niet het geval. Dan zijn deze 3 verslagen ook vastgesteld.

10. Benoeming forumvoorzitters De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 10, De benoeming van de forumvoorzitters. En op uw plek heeft u een stembriefje en mijn verzoek aan u is om dat stembriefje in te vullen. Dan komen Pagina 4 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

we die straks met onze gouden, wat is het, een trommel? Stembus, bij u ophalen. Dus dan … Dat betekent dat we ook opnieuw de vergadering gaan schorsen en de commissie ook gaat tellen. Dus ik schors de vergadering.

Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering en geef graag het woord aan mevrouw Oude Alink. Mevrouw Oude Alink: Dank u wel, voorzitter. De commissie is net nogmaals bijeengekomen en we hebben de stemmen bekeken voor alle voorgestelde forumvoorzitters. En wij kunnen melden dat alle voorgestelde forumvoorzitters met een ruime meerderheid van stemmen zijn aangenomen als nieuwe forumvoorzitters. De voorzitter: Dat is een mooi resultaat. De felicitaties aan de forumvoorzitters. En dank aan uw commissie, mevrouw Oude Alink.

11. Raadsvoorstel Gunning aanbestedingsdiensten (RV 26 011) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 11, Het raadsvoorstel gunning aanbestedingsdiensten. En dit raadsvoorstel is van de vorige Auditcommissie en is nu rechtstreeks aangeboden aan uw raad, ter behandeling in deze raadsvergadering. Wenst er een raadslid dit voorstel te behandelen en te bespreken? Of heeft men zoiets van, dit is duidelijk, het voorstel van de auditcommissie is helder en kan worden vastgesteld? Ik kijk naar uw raad, en ik zie instemmend geknik. Daarmee is het raadsvoorstel gunning aanbestedingsdiensten vastgesteld en aangenomen. En dan danken wij de auditcommissie voor het verrichte werk.

12. Motie vreemd – Onmiddellijk stoppen met de doseersluis van Rijnweg Van der Kooijweg (RB BvR WIJ VVD CDA DENK-PGenR) en Motie vreemd – Fietsstraat (D66-GLPvdA) De voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt 12, Motie vreemd, onmiddellijk stoppen met de doseersluis Van Rijnweg-Van der Kooijweg en de motie vreemd, Fietsstraat. Even kort, ik ga de moties erbij pakken. Kan ik als eerste de heer Braam het woord geven van Beter voor Rijswijk? Mijnheer Braam, aan u het woord. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Goedenavond, allemaal. Allereerst, ieder geval dank voor het woord, vanzelfsprekend. En als het gaat om dit dossier, is bijna een dossier waar we niet alleen voor de verkiezingen mee bezig zijn geweest, nu vlak na de verkiezingen ook. Maar zelfs al, het maakt niet uit welke beslissing we vanavond nemen, we weten natuurlijk nu al dat dit nog een vervolg gaat krijgen, op welke manier dan ook. Ik wil een aantal dingen kwijt. Laat ik allereerst even beginnen met de in inspreekster. Ik heb daar alle begrip voor, dat de Fietsersbond zich sterk maakt voor de fietser. Ik vind 1 ander ding ook belangrijk, dat alle verkeersdeelnemers gewoon in de gelegenheid moeten zijn om op een normale manier doorreizend te kunnen rijden. En dat betekent dus niet alleen de fietser, maar dus ook de automobilist.

Maar ook de voetganger, waar we ooit in het verleden vanuit Beter voor Rijswijk al eens kenbaar hebben gemaakt dat bijvoorbeeld langs de Beatrixlaan het nog steeds niet mogelijk is om normaal over een voetpad vanuit RijswijkBuiten naar de Boogaard te wandelen, daarvan akte. Dus wat de fietsers betreft, daar wordt ontzettend veel aan gedaan. Beter voor Rijswijk, maar ook uiteraard heel veel andere partijen in deze raad, hebben zich de afgelopen Pagina 5 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

jaren sterk gemaakt om zo veel mogelijk de fietser te faciliteren, met aparte fietspaden, geasfalteerde fietspaden en ga zo maar door. Dus in die zin moet de Fietsersbond zeer tevreden zijn met al het werk wat er vanuit de diverse colleges is verricht de afgelopen jaren. Wat me wel verrast, is dat er nog erg makkelijk wordt gedaan, wordt gestoeid met de cijfers over heel Nederland, heel Rijswijk, laat ik het maar even wat breder trekken. Maar op de plek waar we het over hebben, de Van Rijnweg, ik zou zeggen, gelukkig en laat ik vooral afkloppen, gebeurt er niet al te veel. Als er dingen gebeuren, zijn het allemaal bijna-situaties. En bijna-situaties is ook niet goed en dat is nadrukkelijk ook een van de belangrijke redenen waarom we als coalitiepartij, of aanstaande coalitiepartijen, in de bres springen, in de breedte, voor de veiligheid in Rijswijk, die absoluut voorop hoort te staan. En die veiligheid was op dit moment gewoon sterk in het geding. En ik roep maar even in gedachten van wat er de afgelopen maanden gebeurd is. Dan hebben we het allereerst natuurlijk over die sluis, waar iedereen heeft kunnen waarnemen dat er op, vooral natuurlijk in de spitstijden, daar moeten we uiteraard eerlijk in zijn, er met het grootste gemak 60, 70 auto's in de rij staan.

En met even groot gemak meer dan de 2 auto's die door het groene licht heen kunnen erdoorheen gaan, waarvan daar meestal eentje nog netjes aansluit. Maar vervolgens auto's uit de rij springen en er gewoon tussendoor vluchten, over fietspaden heen, dwars door de Hoekpolder heen sjezen, om maar uit dat net te komen. Dat is natuurlijk niet gezond. En het gaat niet alleen dus om dat fietspad, of de fietsstraat moet ik eigenlijk zeggen, waar we feitelijk ook nog eens een keer mee te maken hebben, maar daar worden ook nog andere plekken gekruist waar ook fietspaden zijn. En doordat er zo wordt opgestroopt met het aantal auto's, krijg je ook nog eens keer te maken met die fietsers die in het gedrang komen. Maar ook andersom, de automobilist die niet 2, maar 3, misschien wel 4 paar ogen nodig heeft, om dus ervoor te zorgen dat ze op een zo veilig mogelijke manier die route kunnen voortzetten. Dat is ongezond. Wat ook ongezond is, en laat ik dat ook maar even hier nadrukkelijk benoemen, dat er op een gegeven moment pilaartjes worden neergezet om de cijfers te beïnvloeden, zo ervaart Beter voor Rijswijk dat. De cijfers zijn beïnvloed door op een gegeven moment auto's te weren uit die straat, om ze weer terug te duwen in de richting van de Beatrixlaan, om daar dan weer gezellig in de file te gaan staan.

En vooral dus de oplossing, die nota bene door Beter voor Rijswijk is aangedragen, vooral niet over te nemen. En al was ook dat maar als tijdelijke proef meegenomen, om dus die derde baan tijdelijk open te doen. En natuurlijk dat daar dan op een gegeven moment auto's door een stukje Steenvoorde-Noord heen rijden, dat zij dan maar zo. Maar dan zorgen we er in ieder geval voor dat de file daar enigszins wordt verminderd. En opgelost zullen we toch nooit in de spits, maar je kan hem in ieder geval wel enigszins draagbaar maken in die periode. En zeer waarschijnlijk, als het wat vermindert, zullen we wat minder last hebben van sluipverkeer. En natuurlijk, de prachtige mooie apps die we hebben, logisch, op het moment als er duidelijk is dat mensen 20 minuten moeten gaan staan op de Beatrixlaan en ze de kans hebben om iets korter door Sion heen te rijden, dan is dat begrijpelijk dat dus die apps die omweg geven om sneller thuis te zijn. En dat is niet alleen met de auto zo, dat is met de fiets zo. Dat is nou eenmaal zo, dat dat soort apps daar helemaal op gemaakt zijn, om het verkeer zo snel mogelijk naar hun bestemming te krijgen en op een zo veilig mogelijke manier. Laat dat ook vooral duidelijk zijn. Voorzitter, ik kan een heel lang verhaal nog houden, maar ik denk niet echt dat dat de bedoeling is.

Het is ook wel fijn dus dat ik behoorlijk wat tijd over heb, maar ik heb begrepen dat mijn collega maar 2 minuten tijd nodig heeft voor zijn onderwerp. Dus ik zal het niet al te extreem lang maken. Voor ons is ieder geval overduidelijk, en ik denk dat dat bij andere partijen niet veel anders zal zijn, wat er nu gebeurt, is onveilig, onzorgvuldig, niet over nagedacht. Verplaatsen, zinloos, creëer je nog steeds dezelfde situatie, maar dan op een plek een paar 100 meter verder. De afspraak was, als het niet werkt, dan werkt het niet en dan zou de wethouder zelf die stoplichten en die borders weghalen. Wethouder, u krijgt de kans om dat morgen of overmorgen te doen. Dit kan niet langer doorgaan en dit moet stoppen. Pagina 6 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Willen de andere mede-indieners ook het woord voeren over deze motie? De heer Weterings, mevrouw Koegler van Rijswijks Belang. Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel, voorzitter. En uiteraard sluit ik aan bij de woorden van de heer Braam van Beter voor Rijswijk. Toch is het voor ons een belangrijk dossier en wil ik daar ook gewoon ons eigen betogen woord over voeren. Want vanaf het moment dat de plaatsing van het doseersluis werd aangekondigd, heeft Rijswijks Belang eigenlijk haar zorgen geuit over de gevolgen voor de verkeersveiligheid en de doorstroming. We hebben ook al eerder een motie ingediend, Weg met die sluis. Die heeft toen helaas geen meerderheid gehaald. Maar vanavond staan we wel met een motie met de meerderheid, dus dat vinden wij heel prettig. De zorgen van ons stonden ook niet op zichzelf. Ook omwonenden hebben hun zorgen geuit en kenbaar gemaakt aan de wethouder. Zijn ook gesprekken geweest, maar helaas zijn die signalen onvoldoende meegewogen in de besluitvorming. En we zien in de praktijk ook waar we destijds voor gewaarschuwd hebben, lange wachtrijen, onveilige situaties en ongewenst verkeersgedrag. Dat zijn geen incidenten, maar structurele gevolgen van deze maatregel. Het college erkent zelf ook dat er sprake is van onveiligheid en daarmee is wat ons betreft dan ook een duidelijke grens bereikt.

Het voorstel om de doseersluis te verplaatsen, wat vanuit het college kwam, dat biedt wat Rijswijks Belang betreft ook geen oplossing. Het verlegt juist het probleem en het vergroot het risico op nieuwe knelpunten. Zeker bijvoorbeeld de wijk Hoekpolder zal onbegaanbaar worden op die manier, dat moeten we gewoon niet willen met elkaar. Tegelijkertijd willen wij als partij ook benadrukken dat we het doel, het verminderen van het sluipverkeer, het verkeersveiliger maken van de Van Rijnweg en het verbeteren van de leefbaarheid voor de bewoners aan de Van Rijnweg wel volledig onderschrijven. Juist daarom is het belangrijk om te kiezen voor maatregelen die wel effectief en veilig zijn. En we verwijzen daarvoor ook naar het onderzoek wat Goudappel uitgevoerd heeft, waar ook andere oplossingen aangeboden zijn. Waar we geen gebruik van hebben gemaakt in de gemeente, maar die wat ons betreft veel effectiever en veiliger zijn. Voorzitter, verkeersveiligheid moet altijd vooropstaan. Een maatregel die aantoonbaar leidt tot onveilige situaties, kan niet in stand blijven, hoe goed de intentie ook was van het college. Daarom hebben we met vijf andere partijen deze motie ingediend en we roepen het college op om de doseersluis per direct buiten werking te stellen en te verwijderen.

En daarbij vinden we het belangrijk dat het college niet alleen samen met de raad, maar juist ook met de bewoners van alle omliggende wijken en alle belanghebbenden gaat werken aan een veilig en effectief alternatief. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koegler Böhm. Het is, even verduidelijkend, bij dit agendapunt zijn de twee moties in bespreking. Dus u heeft uw eigen motie naar voren gebracht, maar ik nodig u uit ook om op de andere motie te reageren. Mevrouw Koegler Böhm: Voorzitter, ik dacht dat ik het even netjes afwachtte tot die partijen ook de motie hebben ingediend. De voorzitter: In feite is het hiermee ingediend. Ik heb bij de vaststelling van de agenda voorgesteld om beide moties in één agendapunt te behandelen, want anders moeten we nog twee rondes te gaan maken, vandaar. Dus ik kan u ook nu de gelegenheid geven dat u daarop reageert? Mevrouw Koegler Böhm: Als ik dan toch het woord heb, koppen we die ook gelijk in. Want wat Rijswijks Belang betreft, stemmen we tegen die motie. We vinden het echt onverantwoord om de weg af te sluiten voor autoverkeer en we zien vooral graag dat het college zo snel mogelijk aan de slag gaat met het onderzoeken en het implementeren van andere verkeersmaatregelen, zodat het echt veilig wordt voor fietsers, voetgangers en autoverkeer.

Pagina 7 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koegler. Dan geef ik het woord aan de heer Wigchert van het CDA. De heer Wigchert: Dank u wel, voorzitter. Het CDA heeft nog steeds grote zorgen over de verkeersveiligheid van de Van Rijnweg en Van der Kooijweg. Als we kort terugkijken naar de achtergrond van de doseersluis, zien we dat de betreffende motie opdracht had gegeven om de weg open te houden voor gemotoriseerd verkeer, de route verkeersveilig in te richten voor langzaam verkeer en de route onaantrekkelijk te maken voor sluipverkeer. Meerdere maatregelen zijn al reeds genomen in het verleden, van drempels tot een vrachtwagenverbod. De analyse laat zien dat er inderdaad minder motorvoertuigen doorheen rijden tijdens het bestaan van de doseersluis. Wat ook blijkt, is dat er gevaarlijke situaties ontstonden door het door rood rijden, extra druk door de Prinses Beatrixlaan en een groot geluid uit de samenleving dat de doseersluis niet de gewenste oplossing is. Het CDA hoort echter ook de andere geluiden vanuit de samenleving waaruit blijkt dat de maatregelen echt benodigd zijn. De wijk moet goed ontsloten zijn en veilig bereikbaar voor iedereen. Tijdens stemmingen van voorgaande moties hebben wij het standpunt aangehouden dat de hele weg afgesloten moet worden als wij geen verbetering zien in de verkeersveiligheid.

Het CDA sluit zich nu bij deze motie aan, waarin we het belang willen benadrukken dat verandering nodig is op deze casus, via bijvoorbeeld de kentekenregistratieontheffing voor Rijswijkers. Hiermee weer je het bestemmingsverkeer voor Den Haag, houd je de wijk bereikbaar en de straten veilig. We hopen zeer dat de toekomstige maatregelen voldoende zijn om afsluiting van de weg te voorkomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Wigchert. Dan ga ik naar de Rijswijkse VVD, de heer Loof. U wilt niet het woord voeren? Dan ga ik naar mevrouw Loeff van D66. Mevrouw Loeff, neemt u maar het woord. Mevrouw Loeff: Dank u wel, voorzitter. Een fietsstraat die onveilig is voor fietsers, daar moeten we als gemeente iets aan doen. Hoewel de gemeenteraad besloten had het viaduct aan de Van RijnwegVan der Kooijweg niet voor automobilisten af te sluiten, zoals in de originele plannen, wilden ze wel wat doen aan de verkeersveiligheid. Zoals dat gaat in de politiek, kwam de raad tot een compromis. Voorzitter, ik ben nieuw in het gezelschap en ik heb me goed voorbereid op dit onderwerp, wat leeft in de raad en in de stad.

Ik heb online teruggezien hoe de gemeenteraad op 21 september 2023 in de Zuid-Hollandse staatszaal haast raadsbreed een motie aannam om sluipverkeer te weren en de verkeersveiligheid op de Van Rijnweg te verbeteren, met de verkeersveiligheid van fietsers en voetgangers voorop. Dit om te zorgen dat deze wijkroute gebruikt kan worden door wijkbewoners met de auto of op de fiets. Ik zie dat het college de motie en de daarbij door de raad gegeven uitgangspunten heeft uitgevoerd met het plaatsen van de doseersluis. De doseersluis roept veel reacties op. Er is ook sprake geweest van ronduit asociaal gedrag van weggebruikers rondom de wachtrij voor de doseersluis. Voorzitter, nu lijkt er zich een meerderheid af te tekenen voor een motie om de doseersluis per direct weg te halen. Onze fractie vindt het onbegrijpelijk, want juist die doseersluis is toch de uitvoering van die motie, die opdracht van de raad? Juist die doseersluis zorgt voor minder autoverkeer op de fietsstraat, waardoor het veiliger is voor fietsers. Dat is toch wat we met elkaar in de raad wilden? Of wil een meerderheid van de sluis af zonder alternatief en dus terug naar een fietsstraat die ongehinderd gebruikt wordt als sluiproute en onveilig is voor fietsers? Ik zou het dan eerder een anti-fietsstraat noemen. Wat mijn fractie betreft, is het inconsequent en getuigt het niet van goed en betrouwbaar bestuur.

Daarom hebben wij samen met GroenLinks-PvdA een motie voorbereid om het viaduct aan te passen naar een fietsviaduct en dus af te sluiten voor auto's. We vragen daarin om dat in elk geval te doen tot het moment dat er haalbare maatregelen worden genomen die waarborgen dat het aantal autobewegingen onder de 200 per uur blijft, zodat de fietsstraat veilig blijft voor fietsers en we er geen anti-fietsstraat van maken. Het lijkt erop dat het Pagina 8 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

belang van de verkeersveiligheid van fietsers op een fietsstraat door een aantal partijen overboord wordt gekieperd. En ik hoop vanavond van het tegendeel overtuigd te worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Loeff. Dan geef ik graag het woord aan de heer Van ‘t Eind van GroenLinks-PvdA. De heer Van ‘t Eind: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks-PvdA heeft altijd gepleit voor een knip op het viaduct Van Rijnweg-Van der Kooijweg. Niet omdat wij begrijpen dat mensen hun auto willen begin gebruiken of dat wij een hekel hebben een autoverkeer, maar omdat we het hier hebben over een fietsstraat. En omdat een fietsstraat niet tegelijkertijd een sluiproute kan zijn. Maar daar was geen meerderheid voor. Dus heeft GroenLinks in september 2023 een motie ingediend, een motie die zocht naar wat wel kon. Maatregelen die de Van Rijnweg onaantrekkelijk maken voor sluipverkeer, de veiligheid van langzaam verkeer voorop en deze motie werd raadsbreed gesteund. De doseersluis is de uitvoering van dat besluit, niet een besluit van een paar partijen, maar ons gezamenlijke besluit. En vanavond ligt er een motie om dat terug te draaien. Uit de raadsinformatiebrief blijkt dat het doseersluis werkt. Het aantal autobewegingen is aantoonbaar afgenomen. Zijn er verbeterpunten? Zeker, want de evaluatie laat ook zien dat door asociaal rijgedrag er onveilige situaties zijn ontstaan.

Wij zijn ook in de wijk gehoord, we hebben daar ook verschillende geluiden gehoord. Maar wat daarbij ook duidelijk is wat bewoners aangeven, is dat ze niet weer naar de oude situatie terug willen. Daarom worden er ook aanpassingen voorgesteld op die sluis. En dat is dus geen argument om de maatregel terug te draaien, maar om de maatregel te verbeteren. Indieners stellen als vervanging een duur camerasysteem met ontheffingen voor, maar als het aan de indieners ligt, krijgen alle Rijswijkers zo’n ontheffing. Voorzitter, dat is geen maatregel, als iedereen er doorheen mag, heb je gewoon weer een open weg. Je geeft dan alleen een andere naam en je hangt er een camera bij. Voorzitter, ik wil over één ding helder zijn. Er bestaat hier geen oplossing waarbij auto's vrij kunnen doorrijden over de Van Rijnweg en fietsers veilig zijn. Dat bestaat niet. Onderzoek toont dat aan, boven de 200 auto's per uur ontstaan er aantoonbaar onveilige situaties. Wie zegt dat hij beide kan bieden, belooft iets wat hij niet kan waarmaken. Een veilige fietsstraat op de Van Rijnweg vraagt om maatregelen die het per definitie onaantrekkelijk maken voor de auto. Anders blijft het daar simpelweg te druk met auto's en dus onveilig voor fietsers. Voorzitter, bestuur is keuzes maken en wij maken die keuze helder. Wij kiezen voor de veiligheid van fietsers.

Voor de mensen die op de fiets naar hun werk gaan, voor de kinderen die elke ochtend op die straat fietsen naar school. Daarom dienen wij vanavond, mijn collega van D66 heeft het al aangegeven, een tegenmotie in. Want als deze raad besluit de doseersluis weg te halen, dan moet er wel een alternatief zijn dat de veiligheid van fietsers daadwerkelijk waarborgt. Geen camera met een open deur, maar een echte maatregel. Totdat die er is, moet de Van Rijnweg een volwaardig fiets- en bromfietspad worden. Voorzitter, ik heb een aantal vragen. Allereerst twee aan de wethouder en ik heb ook een vijftal vragen aan de indieners. Aan de wethouder, wat is volgens de wethouder het verwachte effect op het aantal autobewegingen per uur als de doseersluis wordt vervangen door een camerasysteem met ontheffingen voor alle Rijswijkers? Komt dat boven de door onderzoek vastgestelde grens van 200 auto's per uur, waarbij onveilige situaties ontstaan, zoals wij veronderstellen? En is de wethouder het met ons eens dat er op de Van Rijnweg geen maatregel bestaat die zowel de vrije doorstroom van auto's als de verkeersveiligheid van fietsers waarborgt? En mijn fractie is benieuwd, derde vraag aan de wethouder. Er loopt ook een rechtszaak van bewoners die via de rechter de knip willen afdwingen.

Wat is volgens de wethouder het effect van het eventueel aannemen van de motie om de doseersluis weg te halen op die rechtszaak en de positie van de gemeente hierin? Aan de indieners van de motie. De indieners stellen dat hun motie de verkeersveiligheid verbetert. Kunnen de indieners uitleggen hoe een camerasysteem, waarbij alle Rijswijkers een ontheffing krijgen, het aantal autobewegingen per uur onder de door het onderzoek vastgestelde veiligheidsgrens van 200 Pagina 9 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

houdt en brengt? Bij de doseersluis ontstonden onveilige situaties, is al een aantal keer naar verwezen en dat klopt. Maar dat was het gevolg van automobilisten die gevaarlijke verkeersmanoeuvres maakten. De oplossing van de indieners is om hen voortaan gewoon door te laten. Kunnen de indieners uitleggen waarom zij van mening zijn dat het belonen van asociale rijgedrag bijdraagt aan de verkeersveiligheid op de Van Rijnweg? En voorzitter, zijn de indieners bekend met wat er in Oostzaan is gebeurd met een vergelijkbaar camerasysteem met ontheffingen? Daar vernietigde de rechter de gehele handhavingsregeling en liep de gemeente op tegen een financieel risico van ruim een half miljoen aan terug te betalen boetes. Hebben de indieners juridisch laten toetsen of het in de motie voorgestelde systeem in Rijswijk wel juridisch houdbaar is? En zo nee, vinden zij dan het echt verantwoord om met een motie ongetoetst een dergelijk risico te nemen? Voorzitter, en deze vraag richt ik ook toch tegen alle indieners, maar ook toch richting de VVD, die toch graag op de centen let, een belangrijke rol in deze raad.

Kunnen de indieners de raad vertellen wat de verwachte kosten zijn van het door hen voorgestelde camerasysteem? Aanschaf, installatie, onderhoud, beheer van een ontheffingsdatabase en handhaving? En zijn ze ook bereid dat bedrag te vergelijken met de kosten van de huidige doseersluis? Want ik ben wel benieuwd hoeveel gemeenschapsgeld de indieners ervoor over hebben voor een maatregel die, als we eerlijk zijn, vooral bedoeld is om de auto lekker te laten doorrijden. En tot slot, voorzitter, een vraag aan het CDA. Het CDA heeft altijd gepleit voor de knip, dat heeft het CDA net ook aangegeven. Het volledig afsluiten van de Van Rijnweg voor doorgaand verkeer. En dat is een veel verdergaande maatregel dan de doseersluis. Kan het CDA uitleggen waarom zij een motie mede ondertekent die de enige werkende maatregel weghaalt, zonder een gelijkwaardig alternatief? Want dat is het camerasysteem met een ontheffing voor alle bewoners in Rijswijk gewoon niet. Voorzitter, dat was mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van ’t Eind. Dan geef ik het woord aan mevrouw Jansen-Dirkx van Wij. Rijswijk. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank u wel, voorzitter. En ik val natuurlijk meteen met de neus in de boter met deze motie. Ik ga niet direct allemaal antwoord geven op de vragen die de heer Van ‘t Eind heeft gesteld. Dat laat ik ook deels aan de mede-indieners over.

Maar er zijn wel een aantal dingen die mij opvielen die u zei. En dat is namelijk dat het niet leidt tot een verkeersveiligere oplossing. Ik betwijfel dat te zeggen, zeker omdat we in de motie juist vragen om extra maatregelen te nemen om de verkeersveiligheid te bevorderen. Daarnaast, ik wil ook even reflecteren op de inspreker, de mevrouw van de Fietsbond. En ik snap haar relaas volledig, want ze heeft natuurlijk wel een punt, de fietser is niet veilig op deze weg. Maar de auto of de verkeersdeelnemers allemaal zijn niet veilig op dit moment. Als je ziet dat er asociaal rijgedrag wordt vertoond en asociaal rijgedrag, niet alleen door auto's, maar ook fietsers die, het is echt zichtbaar, niet op een normale manier deelnemen aan het verkeer. Dan kunnen we stellen dat de verkeerssituatie zodanig op zijn kop staat dat we hier een situatie gecreëerd hebben die niet verkeersveilig is. Dat is ook de mede reden geweest waarom Wij. Rijswijk deze motie mede ondertekent. Want voor ons staat één ding voorop, de verkeersveiligheid moet verbeterd worden. En daarom ook de zinsnede in het dictum dat er gekeken moet worden naar verdere verkeersingrepen om de verkeersveiligheid te bevorderen. Ik hoor u ook iets zeggen over de cameraoplossing. En u refereert naar een andere stad, maar volgens mij, onze buren, en niet zo heel erg ver van de Van Rijnweg vandaan, is de Kristalweg.

En in deze situatie is er ook een camera geplaatst, waar ook de vergunninghouders in en uit mogen rijden. Weliswaar nog beperkter dan wat wij nu voorstellen, of de motie in dit geval voorstelt, maar daar is deze situatie wel uitgevoerd en wordt hij ook prima gebruikt en is de verkeersveiligheid daar zeker beter. Dus ik vind het wel een beetje cherrypicking als u verwijst naar eentje waar het niet werkt, terwijl er ook heel dichtbij eentje is die prima werkt. Dus daarom ook het verzoek van ons, in de motie, om dit echt nog te Pagina 10 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

onderzoeken. Dus dat gaan wij niet zelf doen, dat laten we doen. En volgens mij is dat voorstel uit, mevrouw Koegler refereerde er al naar, naar het onderzoek van het onderzoeksbureau Goudappel. Dus het lijkt mij ook prima dat we dat daar laten en niet dat wij als partijen dit zelf gaan zitten onderzoeken of dat wel of niet juridisch haalbaar is. Daarmee laat ik misschien ook wel heel duidelijk merken dat we de motie van D66, PvdA-GroenLinks niet zullen steunen. En daarmee eindig ik mijn eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Dan kijk ik naar de fractie van DENK-PGenR en geef het woord aan de heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank, voorzitter voor het woord. Voorzitter, ons standpunt over de doseersluis blijft ongewijzigd. Deze maatregel verbetert de verkeersveiligheid niet, maar belemmert juist de doorstroming en het werkt averechts. Wegen zoals de Prinses Beatrixlaan slippen al dicht en de extra obstakels in de directe omgeving maken dit alleen maar erger. Onze fractie staat voor goede bereikbaarheid, doorstroming en verkeersveiligheid voor alle weggebruikers. Daarom moeten maatregelen die vertraging in onveilige situaties veroorzaken, vermeden worden. Wij roepen het college daarom op deze ineffectieve maatregel op te heffen.

Vervang deze door bewezen oplossingen voor de veiligheid voor fietsers en overige deelnemers, zoals bijvoorbeeld hoge drempels, 30 kilometer, een auto-te-gast-principe. En er zijn nog een tal van nuttige en effectieve, alternatieve maatregelen. Gewoon even naar de tekentafel, voorzitter. Ook de inzet op handhaving is hierbij cruciaal, want de regels gelden voor iedereen. Voorzitter, laten we kiezen voor beleid dat de stad, die overigens van alle kanten dichtslibt, bereikbaar houden. Voorzitter, voor wat betreft de motie van GroenLinks-PvdA, D66, vinden we een sympathieke motie. Want ook ons standpunt is dat de veiligheid van fietsers prioriteit moet krijgen en dat sluit aan bij onze visie. Tegelijkertijd willen wij dit realiseren zonder wegen af te sluiten voor auto's. Er moet een balans zijn tussen verkeersveiligheid en bereikbaarheid voor alle verkeersdeelnemers. Zoals eerder ik aangaf, kan de veiligheid van fietsers gewaarborgd worden met de genoemde alternatieven, dan wel maatregelen, terwijl de doorstroming van het autoverkeer behouden blijft. Daarom zullen we tegen deze motie stemmen. Dank u voor het woord, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. Dan kijk ik naar de fractie van Forum voor Democratie. Geef ik u even, mevrouw Fischer, het woord. Mevrouw Fischer: Dank u wel, voorzitter.

Wat Forum voor Democratie betreft verdwijnt de doseersluis per direct en komt er geen fietsstraat voor in de plaats. Een fietsstraat heeft geen wettelijke status. De normale regels zijn van toepassing, de 30 kilometer geldt alleen in combinatie met de juiste borden. Inhalen is toegestaan en fietsers mogen nog altijd niet hinderlijk middenin de rijbaan blijven rijden wanneer er verkeer van voren of van achteren komt. Het is dus enkel symboolpolitiek. Daarnaast zal het afsluiten van deze weg, wat een verbindende weg is tussen verschillende wijken, serieuze gevolgen hebben voor de omliggende wijken. De verkeersdruk zal daar logischerwijs toenemen, er zullen ongetwijfeld situaties ontstaan die u zal bestempelen als onveilig en het probleem verplaatst zich daarmee. Maar dat zullen GroenLinks, PvdA en D66 vast wederom pleiten voor het mijden van de auto's. Een nulrisicomaatschappij is tenslotte het doel. Dat er een prangende situatie is ontstaan, is duidelijk, daarom moet de doseersluis ook weg. Maar maatregelen zoals drempels of camera's en ontheffingen voor Rijswijkers, daar zetten wij onze vraagtekens bij. Wat ons betreft is het onderzoeken van deze opties natuurlijk prima, maar wij zullen tegen die tijd op basis van de bevindingen beslissen of wij wel of niet akkoord zullen gaan met dergelijke maatregelen.

Verkeersveiligheid is namelijk niet het enige wat we in acht moeten nemen. Doorstroom van het verkeer is minimaal net zo belangrijk en zal dan ook weer bijdragen aan veiligere situaties. Tot zover onze eerste termijn, dank u wel. Pagina 11 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Fischer. Dan zijn we aan het einde van uw eerste termijn gekomen. In de eerste termijn zijn ook een aantal vragen gesteld aan de indieners. Ik stel voor dat die vragen in de tweede termijn worden beantwoord. En ik geef graag het woord aan de wethouder Van de Waart. Mevrouw Van de Waart: Dank u wel. Sorry. Dank u wel, voorzitter. Wie ben ik? Dat is grappig. Wie is Peter Barentsen? Ik kan wel mijn andere pasje gebruiken, Manuela, zal ik het … Het is gelukt. De voorzitter: Het is helemaal opgelost. Mevrouw Van de Waart: Ik ben van Peter naar Sandra, het kan allemaal op zo'n avond. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, met permissie, want er zijn een hoop nieuwe raadsleden, plaatste ik de waarom we een doseersluis hebben ook een klein beetje in perspectief. Want dit was geen gek idee van de wethouder op zaterdagmiddag, het heeft een historie. En ik kom tot uw vraag, hoor, maakt u, u geen zorgen. In 2009 is het Masterplan Rijswijk-Zuid vastgesteld, met daar een bestemming Van Rijnweg als fietsstraat. Dat is meerdere keren bevestigd, in meerdere bestemmingsplannen die door de raden, verschillende raden voor u, zijn goedgekeurd. De fietsstraat werd ondertussen steeds drukker, met name door autoverkeer.

En uit metingen werd dus ook duidelijk dat het zo druk was dat het in 2023 kwam tot 600 auto's per uur tijdens de spits, daar waar het 200 auto's per uur mag zijn in een goed functionerende fietsstraat. 21 september 2023, en dat is al meerdere keer genoemd, heeft het college aan de raad voorgesteld om de eerder door de raad genomen besluiten ook daadwerkelijk te effectueren en de route als fietspad te bestemmen en ook het viaduct van de Van Rijn-Van Kooijweg af te sluiten voor autoverkeer. De raad heeft dit voorstel niet aangenomen, dat weten we allemaal inmiddels, daarom hebben we het er zo vaak over. Maar wel de motie waar heel veel over gesproken wordt, waarin het college wordt opgeroepen om snelheidsbeperkende maatregelen te nemen met een herinrichting, waarbij de veiligheid van langzaam verkeer vooropstaat en sluipverkeer wordt tegengegaan. Voorzitter, het college heeft deze opdracht van de raad beetgepakt. Als eerste zijn er in 2024 snelheidsremmende maatregelen genomen door middel van drempels en is een vrachtwagenverbod ingesteld en is de 30-kilometerzone uitgebreid. De oplossing voor de lange termijn was geen eenvoudige opdracht. Een fietsstraat is namelijk pas veilig als er maximaal 200 auto's per uur doorheen rijden. Dus het was niet anders mogelijk dan rigoureuze maatregelen te nemen om het autoverkeer terug te draaien.

Er is een onderzoek gedaan en dat onderzoek gaf het college drie opties. De doseersluis, afstemming tijdens spitstijden en alleen voor bestemmingsverkeer de Van Rijnweg openen en dat noemt u het kentekenregistratiesysteem. Alle drie de opties worden aangevuld met plannen voor de herinrichting van de straat zelf. Dus was niet een opzichzelfstaand maatregel, maar het maakt wel uit welke van de drie kiest hoe vervolgens de straat moet worden ingericht. De optie van de doseersluis kwam volgens het college het dichtst bij de opdracht van de raad, want het was de enige optie waar de weg open zou blijven voor iedereen die dat wilde, maar die moest wel geduld hebben. De andere twee opties zouden of in tijd een afsluiting zijn of voor een bepaalde groep met de Rijswijkers een afsluiting zijn. We wisten ook als college dat de doseersluis geen eenvoudige maatregel zou zijn, we wisten dat er tijd, een gewenningsperiode nodig was en daar was ook aangekondigd dat dat vier maanden zou zijn. Ondertussen zouden we monitoren en daar waar nodig dingen aanpassen. Een van de vragen van Rijswijks Belang was, maar u heeft toch de signalen van bewoners niet meegenomen en waarom niet? Dat wil ik bestrijden. We hebben wel degelijk signalen van bewoners meegenomen, we hebben ook met ze gesproken. Het probleem is alleen als je dit uitvoert als wethouder, dat de signalen tegenstrijdig zijn.

Bewoners hebben verschillende belangen. Dan zijn het nog de bewoners die zich weten uit te spreken. Er zijn ook mensen die bij mij komen die zeggen, ik maak het liever niet publiekelijk, maar ik vind het fijn dat we nou veilig kunnen fietsen. En dan hebben we het nog niet Pagina 12 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

eens over de bewoners die nog geen 18 zijn en niet bij ons aankloppen. Kortom, veel verschillende bewoners, veel verschillende belangen en vooral ook tegenstrijdige belangen. We hebben deze wel degelijk allemaal meegewogen, daarom is het ook een compromis. U heeft mij eerder gevraagd om data en cijfers. Dat was vrij vroeg in het proces, maar ik heb het u aangeleverd. En in die data blijkt dat het systeem in principe werkt. Ik bedoel, het brengt het aantal autoverkeer naar beneden. Een van de vragen was, is het niet een vertekenend beeld? Wij hebben veel meer cijfers, heb ik ook in het forum aangegeven vorige week. U was van harte welkom om ze allemaal te komen bekijken. Ik weet niet hoeveel Excelsheets er zijn, maar heel veel. Wij kunnen meten hoe lang de rij was geweest als we de auto's vanuit veiligheidsoptiek niet hadden omgeleid, maar als ze er wel hadden gestaan. Die cijfers zijn bekend, daarom kunnen we ook berekenen wat de verplaatsing moet zijn. Of in ieder geval heeft u de RIB gehad op 10 maart 2026. De voorzitter: Mevrouw Van de Waart, ik zie dat mijnheer Braam u wil interrumperen. Wilt u naar de interruptiemicrofoon gaan, mijnheer Braam? Mijnheer Braam. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Ik moet heel erg uitkijken met de woorden die ik nu ga gebruiken.

Ik maak me echt zorgen als het gaat om de manier waarop we nu door de wethouder in de richting van de raad, de geschiedenis in ieder geval wordt gemeld, wordt verteld. Het is absoluut geen herhaling van de geschiedenis zoals die werkelijk gebeurd is. Laat ik me alleen maar even inzoomen op twee dingen. Eén, dat zijn de getallen. Die getallen zijn gewoon serieus gemanipuleerd en feitelijk kunt u daar weinig aan doen. Maar dat komt vooral dus ook door alle oranje jasjes die daar rondliepen, die allemaal gezellig pilaartjes gingen neerzetten. En nog veel gevaarlijker, dus vlak voordat ze daadwerkelijk in de richting van de doseersluis zouden kunnen gaan, werden ze gevraagd om terug te gaan naar de Beatrixlaan. Dus die cijfers, serieus, neem ze nou niet serieus, het is echt één grote bende. En ik durf wel gif op in te nemen. De voorzitter: Mijnheer Braam en uw tweede punt? Dat is interruptie, dus … De heer Braam: Mijn vraag is in ieder geval sowieso in uw richting van, neemt u uzelf serieus of neemt u de cijfers serieus? Als dat zo is, dan neem ik u niet serieus. Dus ik hoop dat u in ieder geval daar een serieus antwoord op heeft zo. De voorzitter: Mevrouw Van de Waart. Het tweede punt. De heer Braam: Dan het tweede punt is, misschien kunt u het zich niet herinneren, maar u heeft de geschiedenis in ieder geval de revue laten passeren.

Dus als u alle inbreng van de diverse partijen terugkijkt, dan zult u ook waarnemen dat er meerdere partijen zijn geweest waar Beter voor Rijswijk voorop heeft aangegeven, als er over wordt gegaan tot het sluiten van die weg, dan moet er een alternatieve route komen richting de sport, richting de uitvaart. De wijken over en weer, die moeten gewoon bereikbaar blijven, ook binnen Rijswijk en niet via de Beatrixlaan alleen. Er zijn wat suggesties, ook door Beter voor Rijswijk onder andere in het verleden aangegeven, vanaf 2009 tot niet eens zo lang geleden nog bij uw voorganger, de heer Van der Laar. Ik neem aan dat u die informatie ook heeft of … De voorzitter: En wat is uw vraag, mijnheer Braam? De heer Braam: Of ontbreekt die, vraagteken? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van de Waart. Wilt u daarop reageren? Mevrouw Van de Waart: Dank u wel. Ik vind het heel moeilijk om te reageren over de suggestie over die cijfers. Ik werk met de cijfers die ik heb. Er zijn veel verschillende bronnen, dat zijn niet alleen de Pagina 13 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

mensen die je telt, die er staan. We kunnen ook zien waar de partijen heen hebben gegaan. En om heel eerlijk te zijn, de manier waarop u het vraagt, vind ik eigenlijk ook een beetje een belediging van hoe serieus dit is opgepakt. En verder over de afsluiting van de weg, heel even voor de duidelijkheid, ik heb dat niet betoogd, de afsluiting van de weg. Ik heb hier gewerkt aan het compromis voor de doseersluis. Als ik verder mag gaan, voorzitter? In ieder geval, mijnheer Braam hoopte dat ik hem zelfstandig wegging halen, dat had ik inderdaad beloofd. Maar dat had ik beloofd als die niet zou werken en uit de cijfers blijkt, in ieder geval voor mij, laat ik het dan bij mezelf houden en voor het college, dat hij wel degelijk werkte, maar op verkeerde plek staan. En wij kunnen meten hoeveel meter die verder naar achter moet, zodat de file niet over het kruispunt van de sportlocatie heen gaat. Hier heeft u ook een RIB over ontvangen op 23 maart. Al die tijd, omdat wij wisten dat als de file te lang werd over viaduct, we een extra oogje in het zeil moesten houden voor de fietsers, zijn er verkeersregelaars ingezet. Voorzitter, wij hebben natuurlijk ook gezien dat er maatschappelijke onrust is ontstaan over de doseersluis, daar refereerde ik maar even aan. Want we begrijpen heel goed dat file als vervelend wordt ervaren.

Maar ik weet niet zo goed hoe ik dat dan zeg, het is eigenlijk een beetje de werking van het instrument. We hebben geprobeerd op meerdere manieren mensen juist te wijzen op andere routes en niet de Van Rijnweg. Want hoe vervelend de opstopping en mobiliteitsproblemen in Rijswijk voor de auto zijn, we hebben aangegeven en u heeft in de motie gevraagd juist deze fietsstraat niet als oplossing te zien. Voorzitter, voordat ik naar de moties ga, die vier maanden zijn in ieder geval voorbij. U vraagt als raad nu de koers te veranderen. En ik ga u zeggen, want het college heeft tot nu toe steeds gehandeld zoals de raad dat heeft aangegeven en ik ook als wethouder. Ik ga de beoordeling van de moties daarom ook aan de raad overlaten. En ik zal wel wat duiding geven voor de moties, voor beide. Ik pak eerst even de eerste motie die is ingediend. Heel even kijken. Ik doe alleen de punten die echt … De doseersluis van de Van der Kooijweg-Van Rijnweg per direct buiten werking te stellen en te verwijderen. Dat kan. Daar zijn wel wat dingen voor nodig, dat is, denk ik goed om even te weten en voor de verwachtingsmanagement, er is een collegebesluit voor nodig. We hebben als college in ieder geval aangegeven, gezien de hoeveelheid indieners, dat we dat niet gaan wachten tot het reces voorbij is, maar dat we daar een administratief besluit van maken.

Nadat het besluit is gemaakt, dat zal deze week, denk ik zijn, kunnen we in ieder geval de stoplichten aanpassen, zodat de wachttijd tussen de stoplichten geminimaliseerd wordt. Niet zodat ze tegen elkaar aan rijden, maar wel zo dat de doorstroom anders is. En is er al een aannemer gebeld en die wordt afgestemd en ingepland, sorry. En de verwachting is dat gezien de feestdagen, dat ze binnen één à uiterlijk twee weken de doseersluis is verwijderd. En dat wil ik toch heel even qua verwachtingsmanagement neerzetten. De bewoners zullen daar natuurlijk over worden geïnformeerd, maar dat betekent na het collegebesluit dat er wel vrij goede doorstroming is. Om af te zien van verplaatsing van de doseersluis, dat lijkt me logisch, als we weghalen, gaan we hem niet verplaatsen. Te onderzoeken naar de mogelijkheid voor de kentekenregistraties als maatregel, waarbij alle Rijswijkers een ontheffing kunnen aanvragen. Dat is natuurlijk mogelijk. Het is een van de zaken uit het rapport dat naar voren is gekomen. U geeft daar wel aan dat dat voor alle Rijswijkers is. Laat ik het bij mezelf houden, informatie die ik heb, is dat als je het afgeeft voor alle Rijswijkers, dat je daarmee komt boven een aantal auto's van 200 auto's per uur in de spits. Maar dat zal voor verdere uitwerking waarschijnlijk voor mijn opvolger zijn. Dat wilde ik u heel even meegeven.

Andere verkeersveiligheidsmaatregelen onderzoeken, zoals drempels, dat is eerder gebeurd. Maar ik zie wel de noodzaak in als we deze weghalen en dat plan voor die kentekenregistratiekamer is een plan dat echt uitgewerkt moet worden. U moet u wel voorstellen, dat is er niet binnen twee maanden. Want dat plan moet uitgewerkt worden, maar u moet ook met het OM aan tafel. Dus ik denk dat het een goed idee is dat er inderdaad toch nog een keer opnieuw gekozen moet worden, maar dat gekeken moet worden, sorry, naar andere veiligheidsmaatregelen. Maar dat zal niet een makkelijke oplossing zijn, want dat hadden we natuurlijk eerder onderzocht. Even kijken of ik dan alle vragen heb Pagina 14 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

beantwoord. GroenLinks vroeg ook nog over het effect van deze motie over de rechtszaak. Kijk, voorzitter, het is niet gebruikelijk om rechtszaken in de raad te bespreken, dus ik kan wel zeggen dat het invloed kan hebben op de lopende rechtszaak. En dan heb ik het in dit geval over de rechtszaak die de bewoners hebben aangespannen die graag de Van Rijnweg willen sluiten. Ik heb hier wel de fracties die de motie hebben ingediend over gebeld en geïnformeerd, dus zij zijn hiervan op de hoogte. Heel even kijken, dan heb ik die vragen in ieder geval volgens mij beantwoord. Dan heb ik een tweede motie, de motie van GroenLinks-PvdA, D66. Die motie heeft ook een kanttekening, want ook voor de afsluiting van de weg is een verkeersbesluit nodig en ook hier kan opnieuw weer bezwaar tegen gemaakt worden en ik denk dat dat ook gaat gebeuren. En zo blijven bij ieder besluit rondom die Van Rijnweg, omdat er dus tegengestelde belangen zijn, ook de bewoners, blijf je iedere keer opnieuw in die juridische procedures komen. Ik kijk heel even of dat ik nu alle … Volgens mij had ik niet zo heel veel vragen. Dan zou ik willen afsluiten, voorzitter. Ik verwacht dat de raad het besluit neemt om de doseersluis van de Van Rijnweg onmiddellijk te willen laten verwijderen. En zoals beloofd, zullen we als college daar ook zorgvuldig uitvoering aan geven.

De doseersluis was een maatregel om het autoverkeer drastisch te verminderen en daarmee de verkeersveiligheid te verbeteren. Zoals ik al zei, het is lastig een maatregel te bedenken waar iedereen blij mee is. Elke keuze die je maakt, heeft consequenties. Zonder maatregelen, zoals een doseersluis of een andere rigoureuze maatregel, ontstaat een aantoonbaar onveilige situatie voor met name fietsen en het kan dus ook invloed hebben op de lopende gerechtelijke procedure. Voorzitter, ik laat de stemming aan de raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van de Waart. Dan open ik de tweede termijn van uw raad, en geef ik het woord aan de heer Braam van Beter voor Rijswijk. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Op sommige punten wordt de waarheid geweld aangedaan, laat ik dat maar heel zachtjes uitdrukken, zonder mensen tegen de schenen te schoppen. Maar belangrijk is in ieder geval voor Beter voor Rijswijk, heb ik net in het begin ook aangegeven, de veiligheid voor alle verkeersdeelnemers. Autoverkeer, fietsverkeer, de voetganger, het maakt niet uit, ze moeten allemaal veilig kunnen oversteken, waar dan ook. Nog even voordat ik de vraag in ieder geval beantwoord. Een paar vragen zijn gesteld in onze richting, dus daar zal ik zo nog even op ingaan. De voorzitter: Mijnheer Braam, ik zie dat mijnheer Van ’t Eind u wil interrumperen. Mijnheer Van ’t Eind.

De heer Van ’t Eind: Voorzitter, dank u wel. Toch een korte vraag aan de heer Braam. Onderkent de heer Braam dat als je niks doet op die weg, dat je dan ver boven het aantal autobewegingen zit op die weg, waarbij het … Sorry, zeg. Het is de eerste vergadering in het nieuwe termijn en dan kom je er niet uit. Dat het dan onveilig is, omdat er dan te veel autobewegingen zijn? Dat je dan op die 600 zit in de spits. Onderkent de heer Braam dat? En u heeft net de wethouder ook gehoord, dat op het moment dat je dan een ontheffing doet voor alle Rijswijkers, dus als je kiest echt voor doorstroming, dat het dan dus onveilig wordt? Onderkent de heer Braam dat? De voorzitter: Mijnheer Braam. De heer Braam: Het antwoord is nee. En reden is ook doodsimpel, want het gaat nu om Hagenezen, om veel mensen uit Delft die over en weer ook van dat stuk gebruik maken en waardoor dus die 600 bereikt wordt. En het opstropen van het verkeer op de Beatrixlaan, waar we nota bene vanuit Beter voor Rijswijk een oplossing hebben aangedragen om ervoor te zorgen dat daar wellicht de ophoping wat vermindert. Die oplossing is niet opgepakt. Dus nogmaals, nee. Wij verwachten dat het aantal deelnemers op die route kan verminderen, onder andere wat de VVD ook heeft aangedragen, de Pagina 15 van 37

Concept verslag Raadsvergadering 21 april 2026

camerabewaking zou een hulpmiddel kunnen zijn. Maar ik verwacht sowieso als er maatregelen op de Beatrixlaan worden genomen, dat die sluiproute niet nodig is. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van ’t Eind, heeft u een tweede interruptie? De heer Van ’t Eind: Voorzitter, dan concludeer ik dat de heer Braam gewoon alle onderzoeken negeert, zelf cijfers verzint en volgens een weg open wil gooien, is volstrekt onverantwoordelijk. De voorzitter: Braam, wilt u daarop reageren? Of wilt u verdergaan met uw termijn? De heer Braam: Zoals u af en toe al de woorden gebruikt, waarvan akte, dat lijkt me in dit geval ook verstandig om te gebruiken. Net om aangegeven, de weg die is ook voor andere zaken heel belangrijk. Van op het moment als ouders worden gevraagd om als vrijwilliger op te treden bij de sportverenigingen. En of dat nu de softbalvereniging is of de voetbalvereniging, dan gaan er toch auto's, zowel richting Delft als Den Haag, naar de diverse andere sportverenigingen. Maar andersom ook, vanuit Den Haag en Delft om dus te kunnen voetballen bij Semper Altius. En u gaat toch … De leden van GroenLinks, die zal ongetwijfeld dan denken van dat ze massaal op de fiets gaan en allemaal achterop de fiets of in de bak en dan richting Semper Altius.