Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

Aanwezig Voorzitter: Mevrouw H. Sahin Raadsleden: De heer E.G.T. Braam Mevrouw L.S. de Bruijn De heer D.R. Cupedo De heer D.F.A. van Dam De heer C.P.I.M. Dolmans De heer M. van ’t Eind De heer M.A.J. Ezinga Mevrouw B.M.B.T. de Haan-Niesen Mevrouw M.E. Harmsen Mevrouw I.M. Jansen-Dirkx De heer G.A. Kruger De heer J. Loof Mevrouw S. van Maarseveen De heer M. el Majjaoui

Vervolg aanwezige raadsleden: Mevrouw W.A.A.M. van Nunen De heer R. Nunnikhoven De heer U.H. Oelen Mevrouw L.B. Oude Alink Mevrouw A. Prenger Mevrouw H. van Schie De heer E. van der Veer De heer Q.L.A. Veerman Mevrouw W. van der Weij De heer M.V. Weterings Mevrouw E. Woudstra De heer A.M. Zoghbi

Aanwezige portefeuillehouders: Wethouder W. van Damme Wethouder G. van Malsen Wethouder S. van de Waart Wethouder L. Bentvelzen

Griffie: Griffier: de heer J.A. Massaar bpa Mevrouw M.M.A. Tittse De heer J. Hoefnagel Mevrouw F.S. Habiboellah (verslag)

Afwezig: De heer M.J. van Enk De heer M.T.F. Kaffa Mevrouw P.G. Kames Mevrouw A. Koegler-Böhm De heer W. Smith

1. Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, dames en heren, beste leden van de raad. Ik vraag u vriendelijk om plaats te gaan nemen. Ik open de raadsvergadering van de gemeente Rijswijk van dinsdag 18 februari 2025. Graag heet ik welkom de leden van de raad, de fractie-assistenten, onze wethouders, medewerkers, vertegenwoordigers van de media, aanwezigen op de publieke tribune. Die zijn er niet vanavond of één. En de kijkers online. Vanavond hebben we helaas geen gasten van de raad die ik welkom kan heten. Ik hoop dat we dat wel gasten hebben bij de eerstvolgende raadsvergadering in maart. En vanaf deze plek wil ik daarom ook onze inwoners namens uw raad uitnodigen voor het bijwonen van onze raadsvergaderingen. En mensen kunnen zich uiteraard melden bij onze griffie, voor meer informatie hoe je als gast van de raad kunt aanmelden. Conform het besluit van het presidium gaat uw raad ook vandaag werken met spreektijden. Variant één een spreektijd voor fracties en het college voor alle bespreekstukken en uw interrupties. Dit gaat u doen vanaf de twee spreekgestoelte met interruptiemicrofoons. U heeft hiervoor de informatie van de griffier ontvangen. Ook vanavond vraag ik u respectvol met elkaar om te gaan. De woorden die wij uitspreken Pagina 1 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

hebben betekenis en invloed goed om daarvan bewust te zijn, ook buiten deze raadsvergadering. Voor een goed verloop van deze raadsvergadering, wil ik u vragen om bij de agendapunten te focussen op het besluit dat voor u ligt en het gevoerde debat in de forum vergaderingen niet opnieuw te voeren. En ook nodig ik u uit om begrijpelijke taal te gebruiken. Berichten van verhindering hebben wij ontvangen van de volgende raadsleden, mevrouw Kames, mevrouw Koegler, de heer Van Enk, de heer Smith en de heer Kaffa. Er zijn vanavond 26 raadsleden aanwezig. Dan wil ik naar de trekking van het stemming nummer. Dat is nummer 31 de heer Zoghbi. Mijnheer Zoghbi bij u gaan we beginnen met als er een hoofdelijke stemming volgt. Als leden voor de bureau van stemopneming. Als voorzitter stel ik u voor te benoemen Selma Van Maarseveen en als leden mevrouw Niesen en mevrouw Woudstra. Daar kunt u mee instemmen? Dat is het geval. Voordat ik wil overgaan naar de mededelingen van het college. Er zijn twee mededelingen. Vanuit het college wil ik graag samen met u stilstaan bij het overlijden van oud-raadslid Ad van Buren. Daarvoor ga ik zelf ook even naar het spreekgestoelte. Geachte leden van de raad, beste aanwezigen in de zaal en op de publieke tribune. Onlangs ontvingen wij het verdrietige bericht dat oud-raadslid Ad van Buren op negen februari jongstleden is overleden in de leeftijd van 91 jaar.

Ad van Buren was in 1999 en 2000 fractie assistent van de Partij van de Arbeid. In september 2000 trad hij namens deze partij toe tot de gemeenteraad van Rijswijk. Hij nam afscheid in 2002. Naast politiek was theater zijn grote passie, naast speler was hij ook regisseur. Wij wensen zijn vrouw Bea, kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen veel sterkte toe met hun verlies. Ter nagedachtenis aan Ad van Buren wil ik een kort moment van stilte in acht nemen. Ik wil u vragen om te gaan staan voor zover u daartoe in de gelegenheid bent. Dank u wel. Moment van Stilte Dan stel ik voor dat we doorgaan naar de mededelingen en ik wil graag als eerste het woord geven aan wethouder Wit. Mededelingen College: Wethouder de heer Wit: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb een mededeling in het kader van de uitvoering van onderzoek het Joods erfgoed, naar aanleiding van de motie. Voor de uitvoering van de motie is eind vorig jaar contact gezocht met een historicus die hier soortgelijk onderzoek voor de gemeente Delft heeft gedaan. Duidelijk is geworden dat het lastig is om een historicus te vinden die dat onderzoek kan doen voor Rijswijk. We hebben iemand gevonden nu waar we mee in gesprek zijn om dit onderzoek uit te voeren, gelukkig. Het historisch onderzoek gaat om de omgang met het Joods onroerend goed in tijden na de oorlog.

Voor Rijswijk is dat zeker belangrijk, omdat wij een grote Joodse gemeenschap hadden voor de oorlog. Voor het uitvoeren van het onderzoek wordt er eerst een vooronderzoek gedaan. Dat onderzoek zal uitmonden in een concreet stappenplan, dat is nodig omdat we echt moeten uitzoeken welke archief we moeten raadplegen. En ook qua tijd, want we weten ook nooit van tevoren hoeveel tijd het kost om een archief te raadplegen. Ze zijn niet allemaal ontzettend goed gearchiveerd. Vanaf de start hebben we ook een begeleidingscommissie daarbij betrokken en daarin zit een vertegenwoordiger van de Rijswijkse Joodse gemeenschap, een deskundige over de geschiedenis van de Joodse gemeenschap in Rijswijk, een oud-notaris vanwege het raadplegen van een notariële akte en een oud archivaris van de gemeente Rijswijk. Wat betreffende financiering van het onderzoek tot slot het volgende. Daar wijken we af van de motie. We vinden dat we als gemeente de verantwoordelijkheid nemen om een onderzoek in te stellen naar onze eigen rol in het ontvreemden van het Joods vastgoed tijdens de oorlog en dat we ook de verantwoordelijkheid moeten nemen om die financiering te dragen. We zullen tegelijkertijd nog wel kijken of er vanuit de samenleving interesse is om daaraan bij te dragen. Maar vooralsnog ziet het er Pagina 2 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

naar uit dat we dat vanuit onze eigen middelen kunnen laten plaatsvinden. Dat was het, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. Dan geef ik graag het woord aan wethouder mevrouw Bentvelzen. Mevrouw Bentvelzen: Ja, voorzitter dank. Een heel ander onderwerp. Het Knaaghof of namelijk de verhuurder heeft aan de Dierenbescherming te kennen gegeven dat ze per 1-6-2025 de huur opzeggen. Dat is bij het Knaaghof al langer bekend, maar wat betekent dat? De Dierenbescherming heeft per 1 juni 2025 een alternatieve opvang opvanglocatie voor de knaagdieren en de konijnen gevonden in hun eigen dierenopvangcentrum te Vlaardingen. We hebben vanuit Rijswijk een contract met de Dierenbescherming, dus voormalig Knaaghof tot en met 31 december 2025. We zijn in ons collegeakkoord gegaan met het opvangen van de dieren, zoals de Dierenbescherming nu heeft aangegeven. Dus bij het dierenopvangcentrum van Vlaardingen, de dieren die eventueel vanuit Rijswijk komen, die worden vervoerd door de dierenambulance. En we gaan gebruik maken van de komende periode om te onderzoeken wat de eventuele mogelijkheden zijn om de opvang van konijnen en knaagdieren vanaf 1 januari 2026 weer dichter bij ons eigen huis te organiseren. Als daar informatie over bekend is die ik met u zou moeten delen dan doe ik dat uiteraard.

Wat betreft proces zal er in het vierde kwartaal 2025 een nieuwe overeenkomst voor de opvang van konijnen en knaagdieren ter besluitvorming in ieder geval in het college worden voor voorgelegd. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Bentvelzen.

2. Spreekrecht burgers De voorzitter: Dan zijn we aan het einde van de agendapunt 1 gaan we door naar agendapunt 2, spreekrecht burgers. En daarvoor hebben twee personen zich aangemeld. De heer Van Hove en mevrouw Zwinkels. Ik wil graag de heer Van Hove als eerste naar voren roepen naar de spreekgestoelte en mijnheer Van Hove gaat inspreken over raadsvoorstel actualisatie ontwikkelkader Havenkwartier ten behoeve van fase 2. En aan mijnheer Van Hove en voor mijnheer ook voor mevrouw Zwinkels geldt dat ik u wil wijzen op wat is vastgesteld, dat het woord niet gevoerd mag worden over een besluit van het gemeentebestuur, waartegen bezwaar of beroep op de rechter openstaat of heeft opengestaan. Ik weet niet of u dat van plan was, maar dan voor alle zekerheid wil ik u dat aangeven. Aan u het woord. u heeft 5 minuten tijd om te spreken. Inspreker 1: Dank u wel. Goedenavond geachte raad. Mijn naam is Marc Van Hove van Realfort en spreek deze vergadering in namens Era Jaagpad management. De eigenaar van het gebouw, Jaagpad 1 te Rijswijk en daarmee belanghebbende bij de toekomstige plannen voor het Havenkwartier, meer in het bijzonder Havenkwartier tweede fase. Ik wil beginnen met het citeren uit het bekende document ontwikkelkader Havenkwartier, namelijk de ambitie van het ontwikkelkader Havenkwartier in Rijswijk.

De gemeente Rijswijk heeft de ambitie, zo staat daar geschreven om het Havenkwartier, te transformeren van een verpauperde bedrijfslocatie tot een aantrekkelijke plek, waar het goed werken, wonen en verblijven is. Als onderdeel van de versterking van de Plaspoelpolder. Dat willen we doen door woningen te bouwen, de openbare inrichting sterk te verbeteren en het gebied aantrekkelijker en veiliger te maken voor ondernemers. Naast extra groen tussen de gebouwen moet het water toegankelijk worden gemaakt om van te kunnen genieten. En we willen een grote sprong voorwaarts maken in de thema’s duurzaamheid, betreffende duurzame Pagina 3 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

energievoorziening, klimaat adaptiviteit, mensen natuurinclusiviteit, circulariteit en leefbaarheid. Zo ontstaat een uniek stuk Rijswijk. Wij zijn super enthousiast over de plannen om van het Havenkwartier een gemengd woon en werkgebied te maken. Fase één is voortvarend aangepakt met ambitieuze plannen, zo voortvarend zelfs dat nu een onwenselijke situatie dreigt. Er is namelijk nauwelijks woning programma over voor fase twee, waardoor de transformatie daar niet aan de kwaliteitseisen van het ontwikkelkader zal kunnen voldoen. En daarom verzoek ik u ook opdracht te geven aan het college voor het uitwerken van een actualisatie ontwikkelkader Havenkwartier fase twee op basis van ontwikkelscenario één, maar ook ontwikkelscenario vier. Laat u niet afhouden van het onderzoeken van scenario vier, u zult kansen missen voor een multifunctionele en daarmee leefbaarder gebied waar mensen wonen, werken en verblijven. De redenen daartoe zijn één door naast ontwikkelscenario één, ook ontwikkel scenario vier. Het intensiveren met divers programma's zoals bedrijfsruimte, woningbouw en voorzieningen uit te laten werken, ontstaat de mogelijkheid om meer differentiatie in het woningbouwprogramma voor het gehele havenkwartier te genereren. Ook voor de nog niet bediende doelgroepen die overigens geen of nauwelijks verkeersdruk veroorzaken.

Twee de scenario's een en vier uitwerken leidt tot inzicht in de opties waarbij het toevoegen van woningen leidt tot kwaliteitsverbetering van het hele qua Havenkwartier. Het derde punt de financiële risico's ook voor de gemeente Rijswijk zelf worden bij een omvangrijker intensiever en meer divers programma kleiner. Vierde punt. Voor het bereiken van de doelstellingen van het bestaande ontwikkelkader Havenkwartier Rijswijk, moet fase twee Havenkwartier meer kritische woonmassa krijgen. Doordat aan fase één van het Havenkwartier een onevenredig aantal woningen is toebedeeld, zal het resterend aantal woningen voor fase twee van het Havenkwartier moeten worden vergroot. Indien een te beperkt programma woningbouw en fase twee havenkwartier wordt toegevoegd, zoals scenario één voorstaat, dan zal de beoogde verbetering voor leefbaarheid, sociale veiligheid, vergroening, kwaliteitsverbetering openbaar gebied et cetera niet plaatsvinden in onze optiek. En zal een onafgemaakt Havenkwartier fase 1 en fase twee ontstaan. Ook Havenkwartier fase en zal dan een op zichzelf staande woonzone worden, die nauwelijks inbedding vindt in haar omgeving. Ik dank u voor de gelegenheid om mijn inbreng hier te kunnen doen. En ik wens u veel wijsheid. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Hoven.

Dan vraag ik mevrouw Zwinkels naar voren te komen naar het spreekgestoelte en mevrouw Zwinkels, ook u heeft 5 minuten spreektijd. Inspreker 2: Goedenavond. Ik spreek in namens ZER holding en Azra Infratel vertegenwoordigd door mijnheer Sarat, die hier ook nou in ieder geval opnieuw na een aantal keren inspreken aanwezig is. ZER Holding heeft ruim een kwart van alle gronden en panden in fase twee in eigendom of daar een optierecht op. Het is ook het bedrijf dat ook voor 50 procent eigenaar van Harbourpark, waarvoor een bestemmingsplan is vastgesteld en heeft in die hoedanigheid ook overeenstemming met Rijswijk Wonen voor de verkoop van woningen. Dus er is ZER Holding heeft belangstelling in het bouwen van woningen met bedrijven. Het ontwikkelkader zoals het er nu uitziet en zoals het in scenario één blijft maakt dit onmogelijk. In de eerste plaats omdat is teruggegaan van meer dan 3500 woningen naar 2500 woningen en in de tweede plaats vanwege het zeer grote aantal woningen dat in fase één is uitgegeven, waardoor er nog maar 400 woningen in fase twee kunnen worden gerealiseerd. ZER Holding is daarom heel blij met een heroverweging van fase twee, met name vanwege de uitbreiding van het aantal woningen. En hij doet een dringend beroep op u om te kiezen voor uitwerking van ontwikkelscenario één en vier door een amendement op het raadsvoorstel aan te nemen.

Het doet mij heel veel deugd dat een amendement hiervoor voorligt en ik roep u van harte op om hiervoor te stemmen. De wethouder heeft in de behandeling in de commissie stad Forum Stad erkent dat ontwikkelscenario vier het beste uit de bus komt op alle punten vergeleken. De enige reden dat desondanks is gekozen om alleen scenario één te onderzoeken, is omdat de bewoners en bedrijven Pagina 4 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

tegen ontwikkelscenario vier zijn. Onduidelijk is welke bedrijven deze mening hebben. De bedrijfseigenaren in fase twee zijn niet gehoord over het voorstel. Een kwart van deze eigenaren namelijk ZER heeft een duidelijke voorkeur voor scenario vier, dus zij zijn niet tegen. Die bedrijven is helemaal niets gevraagd, ze zijn pas vorige week op de hoogte gesteld van het voorstel. Zij vormen zeker geen eenduidige steun voor het huidige raadsvoorstel. De bedrijven in de omgeving hebben gezamenlijk met bewoners uitgesproken niet meer woningen te willen, maar hun belang is met name de verkeersbewegingen die extra woningen met zich brengen. Maar uit het verkeersonderzoek dat de wethouder ook aanhaalt, blijkt dat de toevoeging van 1000 woningen. 1000 dus 1400, in totaal, maar heel beperkt verkeersbewegingen toevoegt aan het spitsverkeer in de ochtend en de avond. Dan spreek je over twee tot vijf procent. Deze grote angst doet zich dus niet voor en kan bovendien worden beperkt door deel door bewoners die niet auto eigenaar zijn. Het bereiken van de doelen komt bij één duidelijk in gevaar. Een belangrijk deel is het bereiken van een goede inrichting van het gebied. Nou ik heb u in de brief die ik u heb gestuurd al een foto gestuurd van hoe de Koopmanstraat eruitziet. Dus de entree van de wijk ziet er dan zo uit, dat kan natuurlijk niet.

De voorzitter: Mevrouw Zwinkels, u heeft nog één minuut. Mevrouw Zwinkels: Maar met 400 woningen zal deze situatie niet veranderen. Het is dus noodzakelijk om woningen toe te voegen of in ieder geval uit te zoeken wat dat betekent. Een belangrijk doel is verder het water van de haven bereikbaar te maken en niet ontwikkelen van de bedrijfspanden, betekent dat er vervallen bedrijfspanden langs het water blijven staan. Met dat aanzicht is ontwikkeling van de haven als plezierige verblijfsplaats niet mogelijk. Ik heb u eerder aangegeven dat er aan ZER toezeggingen zijn gedaan dat woningen gebouwd mochten worden. Het pand PostNL is aangekocht als bedrijfspand in 2019. Dat mocht niet van de gemeente, want er moesten bedrijven met daarboven woningen komen met aangegeven welke hoogte en breedte die woningen mochten hebben. De voorzitter: Mevrouw Zwinkels wilt u afronden de 5 minuten zijn voorbij. Mevrouw Zwinkels: Die toezegging kan in ontwikkelscenario één niet worden toe nagekomen en in vier kunt u in ieder geval uitzoeken hoe dat welke consequenties dat zou hebben en of u of dat voor u acceptabel is en ik pleit daar dus ook zeer voor. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Zwinkels. Dan zijn we aan het einde gekomen van agendapunt twee spreekrecht burgers.

3. Vaststelling agenda De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 3, vaststelling van de agenda. De heer Weterings u heeft een voorstel. De heer Weterings: Klopt voorzitter. Ik wil graag het raadsvoorstel aanpassing van de publieke tribune nog even graag kort bespreken. Dank u. De voorzitter: Wilt u motiveren waarom u dat wilt bespreken, want dit voorstel is als akkoordstuk naar de agenda naar de raad toe geleid. Dus ik wil even van u horen waarom u het als bespreekstuk wilt agenderen. En daarna wil ik ook kijken of de rest van de raad daar ook mee instemt.

Pagina 5 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

De heer Weterings: Ik wil het als bespreekstuk agenderen omdat er nieuwe informatie is vrijgekomen afgelopen week wat ik interessant vond, om daar het nog even wat korte vragen over te stellen even over te hebben. De voorzitter: Ik kijk naar uw raad, mevrouw van Nunen. Mevrouw Van Nunen: Ja, voorzitter, dank. Ik heb een vraag aan de heer Weterings. Om welke aard van de nieuwe informatie gaat het, want het is voor ons wel belangrijk om al dan niet in te stemmen met een opnieuw agenderingsverzoek. De voorzitter: Mijnheer Weterings kunt u de aard van de informatie toelichten? De heer Weterings: De aard van die informatie is dat de raad niet heeft ingestemd met het plan wat er nu zo voorligt, en daar heb ik een rits bewijzen van die ik toch even graag willen voorlezen. En dan zou ik toch graag een antwoord willen hebben van hebben wij wel of niet voorgestemd of over het ja moeten zeggen, op de publiek tribune als hoe die nu voorstaat. Het is heel kort er zijn een paar een paar zinnetjes. En ja daar wil ik gewoon graag even duidelijkheid over. De voorzitter: Ik zag een hand van de heer Van ’t Eind. De heer Van ‘t Eind: Ja, voorzitter. Ik had dezelfde vraag als mevrouw Van Nunen. Ik verbaas me eerlijk gezegd een beetje. Het voorstel is niet opgevolgd. Ja, ik herken dat in zijn geheel niet.

Dus ik kijk ook rond maar ik zie nog niet echt een reden om dit nu opnieuw te gaan agenderen, om eerlijk te zijn. De voorzitter: Dan kan ik misschien mijnheer mevrouw Woudstra heeft een vraag. Mevrouw Woudstra: Ja, met informatie die niet de hele raad heeft ? En in het forum hebben we het gehad en ingestemd met het voorstel in schrift of op plaatjes. Er is duidelijk gehoord dat we met het voorstel op schrift in met het kader in hebben gestemd. Dus ja als het nu niet duidelijk wordt wat er is, zie ik niet in wat er dan nu verandert, of welke motie of amendement of welk verzoek er dan precies gedaan wordt. Dus nog geen steun. De voorzitter: Ik zie dat mevrouw Prenger iets wil zeggen. Mevrouw Prenger: Ja, Beter voor Rijswijk ziet ook geen reden om het opnieuw te agenderen. Mijnheer Weterings had het ook via een amendement kunnen doen volgens mij. De voorzitter: Mijnheer Weterings, ik zie weinig steun voor uw agenderingsverzoek. U kunt ook een stemverklaring doen. De heer Weterings: Dan kom ik misschien toch met een motie of zo. Ik wil toch even een paar punten opnoemen. Laat maar zeggen mezelf aanspreken van nou dit hebben jullie zo akkoord gegeven. Dat is niet zo gegaan, dus dan ga ik even kijken hoe ik dat in de motie ga doen. Of ik wil even een paar minuten schorsen. Als het mag. De voorzitter: Hoeveel minuten schorsen? De heer Weterings: Doe maar vijf.

De voorzitter: 5 minuten, dan schorsen we 5 minuten vergadering. Ik heropen de vergadering. Ik wil u vragen plaats te nemen en ik wil graag de heer Weterings vragen. Mijnheer Weterings ik geef u het woord. Mijnheer Weterings, u krijgt het woord.

Pagina 6 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

De heer Weterings: Voorzitter zoals ik al aangaf, hebben wij op de allerlaatste moment wat informatie gekregen. Ik had graag even een aantal vragen willen stellen daarover, goed helaas daar geen steun voor. Als u mij dan de ruimte geeft om iets langer een stemverklaring te geven van een paar zinnen, dan kunnen we het daarmee mee afdoen. De voorzitter: Prima die ruimte wil ik u als voorzitter graag geven, dan is daarmee de agenda vastgesteld.

4. Vragen van de raad De voorzitter: En gaan wij door naar de akkoordstukken. Vragen Wij. Rijswijk – afvalbeleid De voorzitter: Vragen van de raad en als eerste wil ik graag het woord geven aan de heer Zoghbi van Wij. Rijswijk. Want Wij. Rijswijk heeft vragen gesteld over het afvalbeleid. Mijnheer Zoghbi. De heer Zoghbi: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben inderdaad de vragen vooraf ingediend. Deze zijn te zien in iBabs, dus ik zal niet alle vragen beantwoorden. We hebben de beantwoording gehad van vanmiddag. En nou, bedankt allereerst voor de beantwoording van onze vragen. Echter zijn we niet tevreden met de gegeven antwoorden, vooral als het gaat om de cijfers die gebruikt worden. Volgens jullie gegevens gaat het om 35 huishoudens, dit gaat om 70 containers wat neerkomt op 15,5 procent van het geweigerde aantal. De realiteit laat echter iets heel anders zien. Ik heb een klein rondje gereden zojuist en ik tel gauw 160 containers. Dit is op verzoek van een aantal inwoners geweest. 160 containers komt neer op 80 huishoudens en 80 huishoudens van de 225 huishoudens is dus 35,5 procent en dan hebben we het nog niet eens over de losse containers die hier en daar recht voor de woning op de stoep staan in de weg te staan. Dus daarom de vervolgvraag aan de wethouder.

Acht de wethouder, een situatie waarin 35 procent van de containers wordt geweigerd, nog steeds geen probleem? En hoeveel containers moeten we nog in Rijswijk gaan uitleveren in zijn totaliteit? Dan kunnen we een inschatting maken hoe dat in andere wijken eruit komt te zien. Wij verwachten concretere en realistische reactie op onze vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Zoghbi. Dan geef ik graag het woord aan wethouder Wit voor het beantwoorden van uw vragen. Wethouder Wit. De heer Wit: Ja, dank u wel voorzitter. De aantallen die u noemt, heb ik nog niet geteld. Maar als u ze geteld heeft, dan geloof ik u daarin. Dat is inderdaad een hoger percentage, maar blijft feit dat 65 procent van de inwoners gelukkig nog steeds de containers geaccepteerd heeft en meegaat in het beleid, zoals door raad is vastgesteld in overgrote meerderheid. Wij gaan de komende jaar nog enige duizenden containers uitzetten in Rijswijk, op verschillende wijken, dat gaat in fases. We gaan eerst nog een aantal keren rond op de Werven en Havenkwartier en we gaan langzaam richting de fase. We eindigen uiteindelijk in de strijd en in volgens mij een leeuwendeel uit mijn hoofd.

Dus dat is nog behoorlijk wat werk en met de ervaring die we opdoen in de huidige sessie, huidige transit zullen we maar even noemen, zullen we ook meenemen naar de komende wijken, om daar op een andere manier ook weer de insteek te geven qua communicatie. We zullen ook met de mensen die als nu de containers aan de straat hebben gezet, het gesprek gaan voeren. Zoals we ook hebben aangekondigd gaan wij met grondstof coaches langs de deuren om hen ook te vragen en waarom de container geweigerd is. En goed uiteindelijk ook uitleggen wat de reden is dat we die containers uitzetten, wat we natuurlijk ook al gedaan hebben in de brief en in de krant. Maar goed ik heb ook al eerder aangegeven dat niet iedereen de brieven leest en ook niet iedereen de krant leest, dus ook niet Pagina 7 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

iedereen alle informatie heeft. Dat is eigenlijk wat ik daarover wil zeggen. Ik wil daar nog wel één ding aan toevoegen en dat is dat mij ook ter ore is gekomen, dat er vanuit de raad ook een aantal mensen actief het beleid omtrent deze containers momenteel in bewoners vergaderingen maar ook op andere plekken ondermijnd, door feitelijk te zeggen dat de het niet uitgevoerd of te worden en dat de containers aan de weg gezet kunnen worden. Ik wil u wel herinneren aan het feit dat wij een democratisch besluit hebben genomen wat door 27 van de 31 leden van deze raad is ondersteund. Op het moment dat u in de wijken gaat aangeven dat het beleid niet uitgevoerd hoeft te worden. Dan zult u begrijpen dat dat voor onze mensen vervelend is, want die die proberen op een goede wijze die containers uit te zetten. En we hebben nu al gemerkt dat de onderaannemer die daarvoor door Avelex wordt ingehuurd dat de mensen die daar stil lopen, onheus bejegend worden door een aantal inwoners en dat gaat echt over verbale agressie. Ik vind dat kwalijk niet zozeer dat ik het kwalijk vind hoe dat deze mensen nou ja, laat ik het zo zeggen. Ik vind het kwalijk dat deze actie niet op een fatsoenlijke manier ondersteund wordt. En ik vind het vooral kwalijk dat deze mensen op deze manier bejegend worden.

We hebben dit ook medegedeeld aan handhaving, want het kan niet zo zijn dat mensen hun werk niet kunnen doen of bedreigd worden. Ik weet ook niet hoe dat in de toekomst zijn beslag gaat vinden. Maar het beleid zoals wij het hebben vastgesteld voorziet nog steeds in het uitzetten van op papier en gft groene containers, dus blauwe en groene containers. En dat zullen we ook met communicatie daaromheen, die communicatie kan ik u beloven zullen we intensiveren zullen we ook richting de nog te lopen wijken op een goede wijze proberen uit te rollen. Ik zal niet zeggen dat het vlekkeloos zal gaan. Dat blijkt nu ook alweer maar ik heb ook niet de behoefte om voor een minderheid van de inwoners die momenteel de containers plaatst, het beleid weer volledig om te gooien. Buiten het feit dat het ook kostentechnisch absoluut niet iets is wat we zouden moeten willen, want dan kan ik u wel vertellen dat we die kosten toch ook echt weer in de afvalstoffenheffing moeten gaan verhalen. En voor de mensen die het die de container wel accepteren en die wel de stappen zetten om te komen tot betere afvalscheiding, betekent dat feitelijk dat zij daar ondanks een goed gedrag de dupe van worden. Ja, voorzitter. Daar wil ik het eigenlijk bij laten. Ik denk dat ik de vragen beantwoord heb van de heer Zoghbi. De voorzitter: Ja, dank u wel wethouder Wit voor het beantwoorden van een vraag.

Ik kijk naar mijnheer Zoghbi heeft u nog een aanvullende vraag? Mijnheer Zoghbi? De heer Zoghbi: Ja, dank u wel. Wethouder bedankt voor het beantwoorden. Allereerst blij om te horen dat de communicatie geïntensiveerd gaat worden en verbeterd gaat worden. Dat helpt alleen. Maar ik wil me wel hierbij als partij en als persoon ook distantiëren dat u aangeeft dat WIJ in de buurt een gesprek hadden of zo dat waren we in ieder geval niet. We waren wel de enige vier die tegen het beleid hadden gestemd, dus dat wil ik hierbij wel verklaard hebben. En nou ja, goed dat het gesprek aan blijft gaan en nog een vervolgvraag. Hoe kan het verschil in aantal containers zo verschillen, tussen antwoord dat ik vandaag heb gekregen en een telling die zojuist gedaan is in tweeënhalf keer bijna. De voorzitter: ik ga het woord geven aan wethouder Wit. de heer Van ’t Eind het is niet de plek om te interrumperen bij het stellen van vragen. Nee, volgens mij bij vragen van de raad niet. U mag wel een aanvullende vraag stellen als u als u aan over hetzelfde onderwerp aan het college. Ja, mijnheer wethouder Wit. De heer Wit: Ja, dank u wel. Ja, de enige verklaring die ik daarvoor kan geven is dat u onlangs zeer recent een uur geleden een telling heeft gedaan. En dat deze cijfers van het begin van deze week zijn of in of zelfs van het weekend, dat is vrij kort dag.

We hebben natuurlijk wel bijgehouden de afgelopen dagen wat er gebeurde. We zien hebben wel gezien dat er een intensivering is geweest, Pagina 8 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

wellicht is die niet in de cijfers meegenomen. Maar goed, dank in ieder geval voor uw cijfers. We zullen die verwerken. Dank u wel.

Vragen RB – Tientalen meters zwerf dumpafval bij een aantal op- en afritten van en naar Rijswijk De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. Dan stel ik voor dat we doorgaan naar 4.b de vragen van Rijswijks Belang met als titel tientallen meter zwerf dumpafval bij een aantal op- en afritten van en naar Rijswijk. Ik geef hiervoor het woord aan de heer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, dank u wel. We hebben inderdaad vragen gesteld over tientallen meters zwerf en dumpafval, bij een aantal op- en afritten van en naar Rijswijk. We hebben de vraag gesteld bij vraag één, bent u bekend met het verschijnsel? Twee bent u het met reizigersbelang eens dat het geen visitekaartje is voor Rijswijk? Twee: dat dit mogelijk ondernemers die zich willen komen vestigen in Rijswijk afschrikt. en drie wat kan u er eventueel aan doen? Structureel eventueel om het aan te pakken proberen te verminderen. Ook al bent u niet mogelijk verantwoordelijk voor het opruimen van de vervuiling. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Weterings. Dan geef ik opnieuw het woord aan de heer Wit. De heer Wit: Ja, dank u wel voor het woord, voorzitter. De heer Weterings wil, denk ik dat ik de vraag de antwoorden die bijgevoegd zijn oplees. Zijn wij bekend met dit verschijnsel? Ja, we zijn op de hoogte van de aanwezigheid van zwerfvuil op alle op- en afritten dat dat is een feit.

Bent u het eens met Rijswijks Belang dat het geen visitekaartje is voor Rijswijk? Nou ja, de aanwezigheid van afval op een afrit geeft geen positief beeld ook niet voor Rijkswaterstaat. De mogelijke ondernemers die zich willen vestigen dat dat ondernemers afschrikt, nou ja, dat zou in een heel vergezocht scenario mogelijk kunnen zijn. Maar ik denk niet dat ondernemers hun vestigingsbesluit baseren op wat zwerfafval op de opritten. En wat kunt u aan doen om dit structureel aan te pakken terwijl we niet verantwoordelijk zijn? Ja, nou inderdaad we zijn niet verantwoordelijk voor beheer en onderhoud van op- en afritten van de A4. Sterker nog, wij mogen daar als gemeente en ook inwoners van Rijswijk niet eens lopen, dat is namelijk gebied van Rijkswaterstaat. Dus ik wil u ook wel aansporen om in het kader van de veiligheid daar niet te veel rondlopen. Eventuele acties die we kunnen ondernemen die mogen als het gaat om het opruimen, die moeten uitgevoerd worden door Rijkswaterstaat. Ze zijn op de hoogte van het probleem van zwerfafval op deze afritten en op- en afritten. En ze hebben een onderhouds- en een schoonmaak cyclus. Maar ja het feit is ook dat als er schoongemaakt is dat het soms na een paar dagen er alweer behoorlijk wat ligt. Is een gedragskwestie want uiteindelijk zijn het toch vaak gewoon automobilisten die het uit het raam gooien. Meer kan ik er ook niet van maken.

Ja, dat is iets wat wij wat wij erkennen. En waar wij geen rol in hebben mochten wij een keer de mogelijkheid hebben om dat aan te kaarten bij Rijkswaterstaat, dan zullen we kijken of we dat kunnen doen. Maar het feit is dat er een schoonmaak cyclus is voor door Rijkswaterstaat en vooralsnog lijkt mij dat nu even voldoende. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Wit. Kijk naar mijnheer Weterings. Heeft u nog een aanvullende vraag? De heer Weterings: Ja, aanvullend antwoord ook. Ja, teleurstellend antwoord. Want we begrijpen dat u niet verantwoordelijk bent en we begrijpen dat u geen werkzaamheden mag uitvoeren op de rijkswegen en de bijbehorende infrastructuur. Maar wij begrijpen niet dat u proactief aan de slag bent gegaan met onze vragen, om direct in contact te treden met Rijkswaterstaat, om ze één aan te spreken op hun verantwoordelijkheid, twee de frequentie van het onderhoud op te vragen, drie Pagina 9 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

Rijkswaterstaat dringend te verzoeken, tientallen meters vuil bevuilde op- en afritten naar Rijswijk toe op te ruimen. En vier in gesprek te gaan met de mogelijkheden om samen te werken om dit probleem op te lossen. Nu geeft u letterlijk aan met het antwoord het niet onze verantwoordelijkheid, we weten niet wanneer die wordt schoongemaakt. En het is bekend dat het vooraf wordt gedumpt. Dus u gaat er helemaal niks aan doen? Wij zullen dadelijk in de vergadering een motie indienen om op te roepen om toch in contact te treden met Rijkswaterstaat, om die rotzooi op te ruimen. Want ik ben vandaag bij de BBR geweest. Die schaamt zich rot dat ondernemers hier komen met op- en afritten. Die schaamt zich kapot. En dat zou u ook moeten doen. Dus u krijgt mijn motie in tweede termijn om toch met Rijkswaterstaat in contact te treden om zo gauw mogelijk die rotzooi op te ruimen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Ik hoor dat u een motie wil indienen dat en die motie dient u in te dienen bij mij als voorzitter van de raad. Dus als u dat wilt doen via de griffie, dan kunnen we daar kennis van nemen en zal het als een motie vreemd aan de orde worden behandeld. Maar moties moeten echt via de voorzitter ingediend worden dat wil ik u wel op wijzen. En dan gaan wij door. De heer Weterings: Voorzitter, punt van orde.

Ik mocht hem niet tijdens de vraagstelling indienen staat ook in de stukken. Moet pas in de vergadering dan ga ik hem later bij u indienen. Want mocht niet tegelijkertijd bij de vraagstelling.

Vragen VVD BVR - Overlast tot welke prijs Bewoners voelen zich niet serieus gehoord De voorzitter: Ja, dat begrijp ik, daarom. Ik wil zijn er nog anderen die vanuit uw raad, die aanvullende vragen over dit onderwerp hebben? Is niet het geval. Dan gaan we door naar de vragen van de fracties van de VVD Rijswijks VVD en Beter voor Rijswijk. Overlast tot welke prijs, bewoners voelen zich niet serieus gehoord als titel. Kan ik het woord geven aan de heer Loof. Mijnheer Loof. De heer Loof: Ja, dank voorzitter. Ook namens mijn collega mevrouw Prenger van Beter voor Rijswijk doe ik voor nu eventjes woord op deze vragen. Wij zijn gisteren langs geweest bij enkele inwoners op de Prins Johan Friso Promenade, in de Bogaard nou mede naar aanleiding van wat filmpjes die zij ook hadden geplaatst op social media, die wellicht anderen ook hebben gezien. De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat je, als je zo'n filmpje kijkt, denkt van het zal toch wel meevallen? Nou, het moment dat de voordeur open ging, trilden we eigenlijk al bijna van het portiek af. Het is niet te doen, het is oprecht niet te doen. En de inwoners hadden het gevoel dat zijniet voldoende gehoord worden met hun problemen. En dat is nog geeneens zozeer door een wethouder, college, de raad, maar gewoon in het algemeen, dus ik ben ook blij dat wij dit zelf hebben kunnen zien.

Zelf hebben kunnen voelen en dit ook hier kunnen aankaarten. We hebben de beantwoording ondertussen gezien. Die is helder, duidelijk en geeft een goed feitenrelaas, zou ik bijna willen zeggen. Nee, ik zou graag nog aan de wethouder willen vragen de inwoners die gaven bij ons aan dat zij wel die informatie ontvangen met enige regelmaat en bij de bouwers, de bouwers ook heel welwillend zijn richting de inwoners en graag met ze in gesprek gaan. Maar dat de informatie soms niet altijd klopt. Dus laat ik zeggen er wordt gezegd op deze dag op dit moment gaan we wat doen. Het moment breekt aan en het gebeurt niet of het gebeurt toch opeens drie uur later. Dus ik vroeg wilde aan de wethouder vragen herkent zij de ja, discrepantie, die soms in de informatie staat en de uiteindelijke feitelijke uitvoering. En tot slot de vraag aan de wethouder of eventueel wordt aangegeven dat het een verantwoordelijkheid is voor de verhuurder, maar of eventueel met de verhuurder in gesprek kan worden gegaan om te kijken of inwoners die het aanbod hebben gekregen om tijdelijk ergens anders te verblijven tijdens de werkzaamheden. Misschien hadden ze niet door dat de overlast zo ernstig zou zijn of zij de inwoners het wellicht zo'n aanbod zouden willen heroverwegen dat zo'n aanbod nogmaals kan worden gedaan. Tot zover, voorzitter. Pagina 10 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Loof. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van de Waart. Wethouder Van de Waart, kunt u reageren op de of de vragen beantwoorden van de heer Loof? Mevrouw Van de Waart: Ja dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik ook heel even beginnen met te zeggen dat die ontwikkeling in de Hof van Rijswijk inderdaad een hele complexe opgave heeft, die impact heeft eigenlijk voor nou zeer, zeker de omwonenden, maar ook de ondernemers en de bezoekers van de Bogaard. En daar doe ik helemaal niets aan af en ik geloofde zeer zeker de filmpjes. Het is namelijk op dit moment zeker een van de heftigste periodes die ze mee gaan maken, er wordt echt flink gesloopt. En de planning is dat het echt eind februari helemaal rond is en daarna zal dan nog wel gebouwd worden, maar dat zal een andere intensiteit krijgen. Dat maakt het op dit moment in ieder geval tot eind februari natuurlijk niet minder erg, laat ik dat gezegd hebben. Maar wij proberen er alles aan te doen en ik hoop dat het ook uit antwoorden blijkt om in goed contact te blijven. U vroeg en ik neem aan dat u het over de Bouw App hebt want dat is eigenlijk de zeg maar de dagelijkse contact die bestaat tussen de uitvoerder, de ontwikkelaar en de bewoners en ondernemers in de omgeving. En nou, wij zitten er eigenlijk bovenop om te zorgen dat daar de juiste informatie in staat.

Het gebeurt inderdaad wel eens dat het niet helemaal correct is. Nou u kunt u voorstellen dat bij verbouwingen dingen wel eens anders gaan als dat je van tevoren hebt gepland, bij mij thuis in ieder geval wel, moet je nagaan als je zo'n grote ontwikkelingen moet doen. Dus dat is inderdaad wel eens anders als dat er in staat. En ik kan me heel goed voorstellen dat dat voor bewoners frustrerend is, zeker als je al zo lange tijd in de overlast zit dat nou ja dat alle zeg maar informatie die belangrijk is. Dus daar zitten wij ook bovenop en spreken we ook echt de ontwikkelaar en de eigenlijk vooral de mensen op de werkvloer, want die stoppen die informatie er ook in op aan, dus weet dat het onze aandacht heeft. En u vroeg ook kan er nog een keer in gesprek gegaan worden met bewoners voor een alternatief? Ik ben het met u eens. Ik kan me heel goed voorstellen dat je aan het begin zijn er namelijk gesprekken geweest, in ieder geval met bewoners die echt in het pand zitten. Want je hebt eigenlijk twee, nou ja twee delen zeg maar van bewoners die een in de toren en de ander zeg maar in het pand. En is er echt gesprekken geweest zeker met de bewoners die u heeft gesproken van wilt u eventueel verhuizen. Woonhaven heeft Woonhaven is de verhuurder trouwens, even voor de mensen gezegd. Mocht je een ander huis zien van ons laat het dan weten, want we zetten je bovenaan de lijst.

Daar is tot nu toe geen gebruik van gemaakt. Ik heb ze vanmiddag nog een keer laten bellen. En in ieder geval hebben we afgesproken dat ze dat aanbod nog een keer aan iedereen doen. Ik kan me ook voorstellen dat er best een lastige overweging is, want mensen wonen er altijd fijn en wilden eigenlijk natuurlijk willen eigenlijk gewoon dat die herrie stopt, om maar zo te zeggen. Dat kan helaas niet, we zijn begonnen met slopen, we gaan ook nog bouwen. Maar in ieder geval het aanbod wordt nog een keer gedaan en aanvullend daarop wil ik eigenlijk ook een gesprek om te kijken of er mogelijkheid is voor tijdelijke verhuizingen, want dat was tot nu toe geen onderwerp van gesprek. Om juist omdat we aannemen omdat die periode zo lang duurt als je dan eenmaal ergens lang woont, dan ben je ook gesetteld en wil je dan nog terug, maar dat gesprek ga ik in ieder geval nog aan. Dus alle begrip voor de inwoners. Mochten ze het idee hebben dat ze niet worden gehoord, wij weten dat het dat het ernstig is. De voorzitter: Dank u wel wethouder Van de Waart. Ik kijk naar de heer Loof. Heeft u nog een aanvullende vraag? De heer Loof: Nee, ik denk dat het voor zo helder is voorzitter. Ik denk dat het goed is als dat aanbod nog een keer wordt gedaan en als ik dit zo hoor, en ik denk dat ik ook spreek namens mijn collega van Beter voor Rijswijk dat de wethouder hier echt wel bovenop zit.

Wij blijven het in de gaten houden. En het is ook goed en ik heb alle vertrouwen in dat de wethouder dat ook blijft doen.

Pagina 11 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

De voorzitter: Dank u wel nog anderen? Ik zie dat mijnheer Weterings, heeft u ook een aanvullende vraag over dit onderwerp? De heer Weterings: Klopt voorzitter, ik heb een aanvullende vraag over dit onderwerp. Een hele kleine inleiding. Begin oktober 2024 heeft Rijswijks Belang op verzoek van een aantal inwoners ook een bijeenkomst bijgewoond in het infocentrum van de Bogaard. Daar werd bij de rondvraag aan ons gevraagd hebben jullie misschien een idee een mogelijkheid waar deze bewoners die overlast ervaren onder te kunnen brengen, ook is het maar voor een paar uurtjes per dag? Rijswijks Belang stelde voor om de mogelijkheid bij het oude raadhuis te onderzoeken om die open te stellen, aangezien er nu antikraak in zit en het gebouw geen functie heeft. Ook stelden wij voor om op een steenworp afstand bij het Grand Winston hotel te onderzoeken of daar een mogelijkheid was, zodat de bewoners zich even konden terugtrekken ook al was het maar een paar uurtjes. Zijn deze mogelijkheden onderzocht of geldt de laatste optie het hotel alleen voor asielzoekers, statushouders en vluchtelingen van buitenaf? Dank u. De voorzitter: Ik geef graag nu het woord aan wethouder Van de Waart voor het beantwoorden van deze aanvullende vraag Mevrouw Van de Waart: Ja, voorzitter. Dan heb ik toch heel even last dat ik er in die tijd niet was.

Dus u krijgt het antwoord op die vraag van mij nog tegemoet op specifiek deze twee vragen. En ik ga er even van uit dat ze onderzocht zijn, maar misschien weet je op moment dat je aan het verbouwen bent zoals ik al zei kan het ook best zijn dat het tegenvalt, dus dat mensen in eerste instantie daar ook geen behoefte aan hadden en nu wel. Ik denk dat we gewoon open moeten staan voor de situatie zoals die nu is. Dus ook dat kunnen we meenemen in het gesprek. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Van de Waart: Ik beloof in ieder geval dus voorzitter, dat ik nog even na zoek deze twee specifieke vragen voor raadslid Weterings.

Vragen RB - Begroting Sinterklaasintocht De voorzitter: U geeft aan dat u deze vraag schriftelijk gaat beantwoorden. Dank u wel. Kijk ik naar de andere raadsleden. Dan gaan we door naar de volgende set vragen van die zijn van vragen van Rijswijks Belang begroting sinterklaasintocht. Dus een vraag is die vraag is beantwoord. Mevrouw Niesen geef ik het woord. Mevrouw De Haan - Niesen: Dank u wel voorzitter. Ik heb daar nog een aanvullende vraag over. Want het antwoord was dat er per abuis een definitieve begroting in plaats van realisatie is opgenomen. Wat ik me dan afvraag. Is daar per abuis ook een gedetailleerd overzicht vergeten bij te voegen bij de beantwoording? Hoe ga ik als raadslid die 13.000 euro verantwoorden naar de samenleving? Wat ga ik antwoorden? Dat de huur van het sinterklaaspak 13.000 euro heeft gekocht gekost? We hebben het gevraagd, we krijgen het niet. Dus de andere vraag is dan krijgen we dat gedetailleerde overzicht nog van de verschillende kostenposten en zo ja, wanneer? En anders als we dat niet krijgen, waarom niet? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik het woord geven aan wethouder Van Damme voor het beantwoorden van uw aanvullende vraag. De heer Van Damme: Ja, dank u wel voorzitter. En dank ook voor de vragen van Rijswijks Belang.

En in het tussenbericht wat op 18 december is verstuurd inderdaad, staat in plaats van er staat begroting eigenlijk een realisatie had moeten zijn. Dus dat is ook hetgeen wat wij hadden bedoeld en we hebben gewacht met de beantwoording van die vragen tot die is vastgesteld. En we hebben de Pagina 12 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

subsidie vastgesteld en zoals te doen gebruikelijk zal dat in de jaarrekeningen reguliere PCCL worden verantwoord en dan kan de accountant er ook nog goed naar kijken. Dus als het zover is, krijgt u dan daar inzicht in. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder van Damme voor het beantwoorden van deze aanvullende vraag. Andere raadsleden over dit onderwerp? Dat is niet het geval.

5. Raadsvoorstel Aanpassing publieke tribune in de raadzaal (RV 25-006) De voorzitter: Dan stel ik voor dat we doorgaan nu wel naar agendapunt 5, raadsvoorstel aanpassing publieke tribune in de raadszaal. Voor het leggen van een stemverklaring geef ik het woord aan de heer Weterings en u krijgt iets meer ruimte voor uw stemverklaring. De heer Weterings: Voorzitter, dank u wel. Na het Forum heb ik toch een ja, vervelende nasmaak overgehouden. Want we hadden ook de vraag gesteld of de projectmanager aangesproken erop, daar kwam geen antwoord op de interne projectmanager. Want de raad is akkoord gegaan met een ontwerp zoals het er nu is. Daarom was het niet te verhalen op de architect of op de bouwer. Voorzitter, maar dit voelt niet goed. Ik heb uiteindelijk wat onderzoek uitgezet of laten onderzoeken met ambtelijke bijstand en uiteindelijk zijn er een aantal datums vanaf oktober 21, 10 oktober 22, 7 oktober 22 allerlei projecten en dia's en alle presentaties zijn uitgeplozen en onderzocht. En op geen enkele tribune kan je gewoon boven de zaal kijken zonder hoge muur en daardoor vond ik het wel vervelend dat eigenlijk de raad kreeg dit gewoon in zijn schoenen geschoven. En nou schijnt er de fout te zijn geweest dat het ging om een fundering, een fundering ter plekke en daardoor is de muur hoger uitgevallen.

Ik zou willen zeggen nou, goed, er is gewoon een fout gemaakt, kom daar gewoon eerlijk voor uit, maar schuif het niet naar de gemeenteraad. En daarom zullen wij tegen dit voorstel stemmen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Weterings. Zijn er anderen vanuit uw raad die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Kunt u instemmen dan met het vaststellen van de akkoordstukken zes tot en met acht zijn of wenst iemand een stemverklaring af te leggen bij deze akkoordstukken? Nee, dat is dan niet het geval.

6. Raadsvoorstel Toestemming vaststellen ontwerp Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Haaglanden 2025 (RV 25-010) > AKKOORD 7. Raadsvoorstel Zienswijze uitstel evaluatie Gemeenschappelijke Regeling GGD en VT Haaglanden (RV 25-011) > AKKOORD 8. Raadsvoorstel Budgetoverheveling van 2024 naar 2025 (RV 25-009) > AKKOORD 9. Vaststelling verslag De voorzitter: Dan gaan we door naar de bespreekstukken. En dan is allereerst punt 9, conceptverslag raadsvergadering, 28 januari 2025. Heeft iemand daarop een aanmerking? Niet het geval. Dan is het verslag van 28 januari 2025 vastgesteld.

Pagina 13 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

10. Raadsvoorstel Actualisatie Ontwikkelkader Havenkwartier t.b.v. fase 2 (RV 25 008) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 10 raadsvoorstel actualisatie ontwikkelkader Havenkwartier ten behoeve van fase twee. En daarvoor is een amendement ingediend en daarom geef ik als eerste het woord aan mevrouw Van Maarseveen van GroenLinks. Mevrouw Van Maarseveen.

10.a Amendement - Actualisatie ontwikkelkader Havenkwartier t.b.v. fase 2 (GL D66 VVD PvdA PG&R) Mevrouw Van Maarseveen: Ja, dank u wel voorzitter. Het Havenkwartier staat aan de vooravond van een belangrijke ontwikkeling. De keuzes die we nu maken, bepalen de toekomst van dit gebied. En vandaag bespreken we het raadsvoorstel om het ontwikkelkader voor fase twee te actualiseren. En dit voorstel geeft het college de opdracht een addendum uit te werken voor de verdere ontwikkeling van het Havenkwartier. Het college heeft de voorkeur uitgesproken voor scenario één, vasthouden aan het bestaande ontwikkelkader. Wij begrijpen deze keuze, omdat dit zorgt voor duidelijkheid voor bewoners en bedrijven. Toch vinden wij het een gemiste kans dat scenario vier, een intensiever programma met een mix van bedrijfsruimte, woningbouw en voorzieningen niet wordt meegenomen in het addendum. Daarom hebben GroenLinks, Rijswijk, de Rijswijkse VVD, D66 Rijswijk, PvdA Rijswijk en de Partij voor Gelijkheid en Rechtvaardigheid een amendement ingediend. Wij vragen het college om naast scenario één ook scenario vier te onderzoeken en te komen met een uitgewerkt addendum. En dit biedt de mogelijkheid om een gevarieerder woningaanbod te realiseren en extra woningen kunnen bovendien bijdragen aan de financiering van de verbeteringen in de openbare ruimte.

Een groenere toekomstbestendige leefomgeving maakt het Havenkwartier aantrekkelijker om in te wonen en te ondernemen. En de wethouder gaf in het Forum aan dat het planten van een boom hier al veel verschil maakt. Maar laten we verder kijken hoe kunnen we van het Havenkwartier een diverse levendige wijk maken waar bewoners en ondernemers zich thuis voelen? En dat betekent niet dat wij pleiten voor de maximale bouw van 1100 woningen. Wel willen we inzicht in hoe extra woningbouw kan bijdragen aan een betere leefomgeving. Dan scenario een, we denken daarbij zelf aan de bandbreedte tussen de 500 en 700 woningen. En daarbij blijft het uitgangspunt dat ieder bedrijf dat wil blijven, ook kan blijven en wij erkennen dat het verkeer in het Havenkwartier een uitdaging is. En tegelijkertijd is het gebied goed bereikbaar met het openbaar vervoer. En dit biedt kansen om te focussen op een woonmilieu dat gericht is op doelgroepen en leefstijlen die minder afhankelijk zijn van de auto. En tot slot een vraag aan de wethouder. Kunt u toelichten hoe u aankijkt tegen het opnemen van scenario vier in het addendum en acht u dit haalbaar? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Maarseveen. Dan geef ik graag het woord aan de heer Dolmans van D66. De heer Dolmans: Dank u wel voorzitter.

Allereerst bedankt aan het college voor de vragen die ook in het Forum, de antwoorden op de vragen die in het forum zijn gesteld. D66 vindt het heel belangrijk dat gebieden zoals het Havenkwartier waar nu leegstand en verloedering is worden verbeterd. En voor het Havenkwartier betekent onder andere dat het aantrekkelijker wordt voor bedrijven en verandert in een levendig woon en werkgebied. En eerder is er al een ontwikkelkader vastgesteld daarin staat hoe woningbouw bedrijvigheid en vestigingsklimaat versterkt moeten worden. En nu ligt die tweede fase voor en we begrijpen dat het college in principe vasthoudt aan het ontwikkelkader zoals het er lag. Maar toch ziet D66 Rijswijk ook voordelen in een bredere aanpak zoals beschreven in scenario vier en dit scenario biedt meer financiële zekerheid en zorgt voor een betere ontwikkeling Pagina 14 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

van het Havenkwartier in onze ogen. Daar staat tegenover dat scenario één waarschijnlijk minder risico met zich meebrengt en misschien sneller kan worden uitgevoerd. Dus in lijn met de inbreng van GroenLinks zouden wij het college willen vragen om die twee met elkaar te combineren en in ieder geval een aantal onderdelen uit scenario vier mee te nemen in het addendum wat wordt voorbereidt. Wat ons betreft houden we daarbij rekening met eerder gemaakte afspraken en kaders inclusief het afgesproken aantal woningen. We hebben verder geen aanvullende vragen aan het college, behalve de expliciete vraag of het college met dit wijzigingsvoorstel wat door GroenLinks en VVD is ingebracht verder kan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dolmans. Dan geef ik graag het woord aan de heer Oelen van de Rijswijkse VVD. De heer Oelen: Dank, voorzitter. Ja, gelet alle veranderende marktomstandigheden is de nut en noodzaak van een addendum voor de tweede fase van het Havenkwartier voor de Rijswijkse VVD helder. Ik weet dat er andere partijen in de raad zijn die we wellicht zullen zeggen dat je het allemaal maar in een keer moeten doen zien we wel maar goed, we hebben hier als raad in de tijd met verstand en wijsheid voor gekozen voor deze gefaseerde aanpak. En ja de wethouder die gaf zojuist blijk van het gebruik maken van vergelijkingen.

Dan doe ik er ook maar eentje in een olifant eet je ook met kleine hapjes, juist om te voorkomen dat je er hopeloos in verslikt. Het addendum biedt toch ook de mogelijkheid toch nog iets breder te kijken dan wat in de oorspronkelijke opzet was bedacht. En het is dus ook goed dat er nu vier scenario's grosso modo zijn uitgewerkt voorliggen die mogelijk nader uitgewerkt kunnen worden in zo’n addendum. Zoals ik ook al in het Forum heb gezegd zijn nummer twee en drie voor de Rijswijkse VVD een no go, maar dat geldt dus niet voor het vierde alternatief. Daar zitten potentieel interessante kanten aan die nader onderzoek rechtvaardigen. En dat kan dan zomaar ook weer tot interessante nieuwe inzichten leiden die straks tot betere afweging in de raad kunnen leiden en belangrijk ook waardoor de raad ook straks ook een echte keuze heeft. En dat is altijd goed. Vandaar ook voorzitter dat wij mede-indieners zijn van het amendement, om ook scenario vier te onderzoeken. En de Rijswijkse VVD heeft er begrip voor dat erbij betrokken in ieder geval een aantal betrokkenen kennelijk als ik de insprekers goed heb gehoord, niet alle betrokkenen uit de omgeving, een voorkeur is voor de eerste variant.

Maar dat betekent ook dat ik graag van de wethouder ervan uitgaande dat het amendement voor de wethouder uitvoerbaar is en het ook vanavond haalt in de raad, dat de wethouder ook de toezegging wil doen dat het gesprek met alle omwonenden en ondernemers gevoerd wordt over nut en noodzaak om ook dit vierde scenario onderzoeken dat er het goed wordt uitgelegd. Dan voorzitter toch ook nog twee aandachtspunten die die wat mij betreft voortvloeien uit dit raadsvoorstel. Ik heb in het Forum al een lichte zorg uitgesproken om de activiteiten die Rijswijk Wonen in het gebied rondom de Galjoenstraat gaat ontwikkelen om die te betrekken in de uitwerking van dit addendum. Kijk als het uitsluitend en alleen gaat om het vormen van een goed beeld met betrekking tot het realiseren van voorzieningen in het hele gebied, dan kan ik mij er nog enigszins kan ik er nog wel enigszins mee leven. Op het moment dat het veel breder gaat worden, dan denk ik dat het geheel ja voor ons allen wat gecompliceerd gaat worden en misschien ook wel een klein beetje ingewikkeld en gevaarlijk. Want ik hoop niet dat we straks in het addendum voorstellen gaan krijgen over actieve participatie van de gemeente bij de herontwikkeling van de Galjoenstraat, al dan niet in financiële zin.

Of dat we straks dankzij een nieuwe intensieve samenwerking met Rijswijks Wonen in het gebied moeten gaan lezen dat Rijswijks Wonen eigenlijk ook wel sociaal kan gaan realiseren in het gebied van de tweede fase. Dus ik zou graag van de wethouder antwoord willen hebben en bij voorkeur zelfs een toezegging dat het alleen maar gaat om het vaststellen van het benodigd voorzieningenniveau in het totale gebied en dat we verder niet al te wild gaan worden in het uit te werken addendum op dit vlak. Het andere punt is de verkeersdoorstroming in het gebied. Na eerdere zorgen van de raad die Pagina 15 van 36

Concept verslag Raadsvergadering 18 februari 2025

worden toch wel bewaarheid. Ik lees ook dat er nu verkeersonderzoek wordt gedaan in de Plaspoelpolder om te kijken wat voor zaken gedaan kunnen worden. Maar ja. Ik denk dat we toch allemaal gewoon wil weten dat er feitelijk meer nodig zal zijn dan het instellen van wat slimme verkeersinstallaties. Ik denk voorzitter, dat we echt effectieve maatregelen willen gaan treffen. Ja, dat dan ook er gesproken weer moet gaan worden met omliggende plaatsen zoals Den Haag en ook met de MRDH. De burgemeester Elzelaan is en blijft een inprikker voor Den Haag. Ja en uit de cijfers blijkt gewoon dat het aantal verkeersbewegingen wat uit het gebied zelf komt, dat dat zeer beperkt is. Dus we zullen breder moeten gaan kijken naar hoe we deze verkeersproblematiek gaan oplossen. We lezen ook er is net een petitie ondertekend tegen bezuinigingen van het kabinet op het OV. Maar we lezen ook allerlei verontrustende verhalen dat als die bezuiniging doorgaat, dat dat zal leiden tot een verschraling van het OV. kortom, ja de auto zal gewoon een hele prominente plaats in blijven nemen. Hoe u went hoe we het wenden of keer stop mobility Services of wat dan ook. Kortom ik denk echt dat het belangrijk is ja, dat de wethouder weer het gesprek aangaat met de collega in Den Haag met collega wellicht in Delft, maar ook met MRDH om regionaal te kijken naar oplossingen voor dit probleem.

En dan hou ik het toch maar weer even ouwe gauwe bij namelijk de Beatrixlaan, de plannen ooit om daar eens een ondertunneling van te doen. Ik hoor geluiden dat Den Haag daar ook zo langzamerhand wel een klein beetje aan begint te wennen, omdat zij ook wel vrij grote problemen heeft. Dus kan de wethouder mij toezeggen of zij dat gesprek met Den Haag en de MRDH wil gaan voeren. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Oelen voor uw bijdrage in eerste termijn. Dan geef ik graag het woord aan de heer Van der Veer van de Partij van de Arbeid. De heer Van der Veer: Dank u wel voorzitter. Dank aan de insprekers vanavond, heeft weer wat inzichten gegeven over het voorstel wat momenteel voorligt. Vandaag bespreken we het raadsvoorstel om het ontwikkelkader voor fase twee te actualiseren. Dit voorstel geeft het college de opdracht een addendum uit te werken voor verdere ontwikkeling van het Havenkwartier. Dit is nodig daar het huidige vastgestelde ontwikkelkader Havenkwartier inmiddels vier jaar oud is en de wereld niet heeft stilgestaan. En deze veranderingen vragen om nieuwe inzichten voorwaarts maar zeker niet vergeten wat de basis en de oorsprong was van het huidige ontwikkelkader. Voorzitter, het college heeft de voorkeur uitgesproken voor scenario één vasthouden aan het bestaande ontwikkelkader.

En ik kan u vertellen dat was voor de Partij van de Arbeid ook een eerste keuze, het zorgt voor duidelijkheid voor de bedrijven, maar vooral naar de bewoners. Want zowel de bedrijven als de bewoners hebben nadrukkelijk invloed gehad tot het stond stand komen van het huidige ontwikkelkader. Maar voorzitter zoals algemeen zoals al gemeld de huidige ontwikkelkader vraagt om nieuwe inzichten en dat kan onder andere door ook scenario vier, een intensiever programma met mix van bedrijfsruimte, woningbouw en voorzieningen mee te nemen in het op te stellen addendum. Daarom heeft de Partij van de Arbeid meegetekend met het amendement van GroenLinks Rijswijk, VVD Rijswijk, D66 Rijswijk en de Partij voor Gelijkheid en Rechtvaardigheid. Wij vragen het college om na scenario één ook scenario vier te onderzoeken en te komen tot één uitgewerkt addendum. Dit biedt mogelijkheden om een gevarieerder woningaanbod te realiseren. Extra woningen kunnen wellicht bijdrage aan een financiering en verbetering van de openbare ruimte, wat we graag allemaal willen. En zeker als we voor ogen houden, dat er ook mooie ontwikkelingen wellicht mooie ontwikkelingen kunnen verwachten rondom de Galjoenstraat en omgeving. Dat geeft kansen en mogelijkheden om tot een divers levendige wijk te komen. Dat betekent natuurlijk niet dat de Partij van de Arbeid bij voorkeur meer woningen pleit.