Concept-verslag raadsvergadering 10 oktober 2023

Concept verslag raadsvergadering 10 oktober 2023

Aanwezig: Voorzitter Mevrouw H. Sahin Raadsleden: De heer E.G.T. Braam De heer D. Cupedo De heer D.F.A. van Dam De heer C.P.I.M. Dolmans De heer M. van ‘t Eind De heer M.J. van Enk Mevrouw B.M.B.T. de Haan-Niesen Mevrouw M.E Harmsen Mevrouw I.M. Jansen-Dirkx De heer M.T.F. Kaffa mevrouw N. Kames Mevrouw A. Koegler-Böhm De heer G. Kruger De heer J. Loof Mevrouw S. van Maarseveen

Aanwezige portefeuillehouders: Wethouder, mevrouw L.I. Bentvelzen Wethouder, de heer A. van de Laar Wethouder, de heer W. van Damme Wethouder, de heer G. van Malsen Wethouder, de heer M. Wit

1.

Vervolg aanwezige raadsleden: De heer M. El Majjaoui Mevrouw W.A.A.M. van Nunen (later) De heer R. Nunnikhoven De heer U. Oelen Mevrouw L.B. Oude Alink Mevrouw A. Prenger Mevrouw H. van Schie De heer W. Smith De heer Q.L.A. Veerman De heer E. van der Veer Mevrouw W. van der Weij Mevrouw E. Woudstra De heer A. Zoghbi Afwezige raadsleden: De heer M. Weterings De heer M .Ezinga

Griffie: Griffier: de heer J.A. Massaar bpa Mevrouw M.M.A. Tittse De heer J, Hoefnagel (verslag)

Opening en mededelingen Voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Welkom allemaal. Ik vraag u vriendelijk om plaats te nemen opnieuw in deze prachtige Statenzaal. Van harte welkom bij de raadsvergadering van de gemeente Rijswijk van dinsdag 10 oktober. We vergaderen vandaag opnieuw in de Statenzaal van onze provincie. Ook vanavond wil ik mede namens u mijn dank uitspreken aan onze provincie, onze commissaris van de koning, de statengriffie en alle medewerkers van de ondersteuning, voor het mogelijk maken van deze vergadering. Dank 1

voor uw gastvrijheid. Ook dank aan onze eigen griffie en bodes. Graag heet ik ook welkom de aanwezigen op de publieke tribune, medewerkers, de fractieassistente, de vertegenwoordigers van de media en natuurlijk de kijkers online. En als voorzitter wil ik ook vandaag helemaal recht doen aan ieders inbreng van welke partij dan ook en zorgen voor de kwalitatieve besluitvorming. En daarom ook vanavond de vraag aan u inbreng kort en krachtig te houden. En vanavond gaat ook uw griffier de spreektijden bijhouden. We gaan nog niet over op spreektijden, maar we willen wel een beetje een indicatie hebben hoeveel minuten u eigenlijk spreekt. Zodat we dan ook straks, als we dat besluit gaan invoeren om met spreektijden te werken, dat goed voorbereid te gaan doen. Voordat ik doorga op de mededelingen, wil ik beginnen met het uitspreken van een gezamenlijke verklaring. En daarvoor loop ik naar het spreekgestoelte. De afgelopen dagen zijn we geconfronteerd met de afschuwelijke beelden uit Israël. Een golf van terreur heeft in het land vele slachtoffers gemaakt. Wij hebben allen de verschrikkelijke beelden gezien. Om met de woorden van minister president Rutte te spreken: verschrikkelijk, ongekend en mensonterend. Het is onbegrijpelijk dat mensen, wij, in staat zijn tot het plegen van zulke menselijke gruweldaden. Dat het ons niet lukt kinderen te beschermen.

Ook in Rijswijk reageren we met afschuw en verontwaardiging. Net als alle andere gemeenten tonen wij ons medeleven met de slachtoffers, hun nabestaanden en hun geliefden en veroordelen wij het geweld. Met deze verklaring wil ik namens ons allen kenbaar maken dat we in gedachten zijn bij het Israëlische volk en bij alle families die getroffen zijn door gewelddadigheden en in angst verkeren om hun geliefden. Ook zijn we in gedachten bij de burgerslachtoffers aan Palestijnse zijde en hun nabestaanden. Ik wil u vragen om te gaan staan, voor zover u daartoe in staat bent en samen een moment van stilte in acht te nemen ter nagedachtenis aan alle burgerslachtoffers en als steun aan de nabestaanden. Laten we samen in verbondenheid hopen dat er zo snel mogelijk een einde komt aan deze afschuwelijke en onmenselijke situatie. Dank u wel. Dan is daarmee de vergadering geopend. Ga ik door naar de mededelingen. Er is bericht van verhindering van de heer Ezinga, van de heer Weterings en van mevrouw … heeft aangegeven aanwezig te zijn en de heer van Dam heeft aangegeven later aanwezig te zijn. Dus volgens mij zijn wij compleet. Dan gaan we over naar de trekking van het stemmingsnummer. Nummer één, dat is mijnheer Braam. Ik stel voor de leden van het bureau van stemopneming als voorzitter te benoemen de heer Veerman. En als leden de heer Braam en mevrouw Niesen.

U heeft vandaag best wel een belangrijke taak, kan ik u vertellen. Dan zijn er mededelingen. Heb ik een mededeling over de verkiezingen. Zoals u weet en geen verrassing natuurlijk, op 22 november 2023 vinden er verkiezingen plaats voor de tweede kamer. Er doen 28 partijen mee. En in onze gemeente zullen er 28 stembureaus zijn, waar mensen kunnen stemmen. Ik wilde u melden dat alle stembureaus voldoende stembureauleden hebben. Alle stembureaus zijn toegankelijk voor mindervaliden. Borden met verkiezingsposters worden binnenkort geplaatst. Twee stembureaus, Ster voor een huis van de stad en wordt een zogenoemd Prokkel benoemd als stembureau lid. Dat betreft mensen met een licht verstandelijke beperking, die onder begeleiding stembureau lid zijn. In één stembureau binnen de gemeente te kunnen mensen met een visuele handicap stemmen. Op 23 november 2023 worden stemmen centraal geteld met behulp van tellers. Het is goed om u daarvan mededeling te doen. 2.

Spreekrecht burgers Voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 2, spreekrecht burgers. Er zijn geen sprekers.

3.

Vaststelling agenda Voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt 3, drie vaststelling van de agenda. Zoals u heeft gezien dat één akkoord stuk wat eerder raadsvoorstel tijdelijke huisvesting Kind Centrum Buitenrijck, dat dat nu een akkoordstuk is geworden. Dat wordt als bespreekstuk behandeld. U heeft vandaag ook, althans het presidium 2

heeft ook gezien de vraag om het raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan Harbourpark door te schuiven als vergadering. En er is een motie vreemd aan de orde ingediend, met als titel noodopvang asielzoekers. Dat zal als agendapunt 18 worden behandeld. Vandaag is er ook een raadsinformatiebrief over dit onderwerp gepubliceerd. En dat kunt u bij deze motie in overweging nemen. Dan is denk ik de agenda vastgesteld. 4.

Vragen van de raad Voorzitter: Agendapunt 4, vragen vanuit uw raad. Er zijn geen vragen bij de griffie binnengekomen.

5.

Raadsvoorstel Rijswijkse visie op normaliseren en reikwijdte van de jeugdhulp (RV 23-063) (aangenomen) Voorzitter: Dan gaan we door naar de akkoordstukken. Agendapunt 5, raadsvoorstel Rijswijkse visie normaliseren en reikwijdte van de jeugdhulp. Wenst iemand een stemverklaring daarover af te leggen? Dat is niet het geval.

6.

Raadsvoorstel Toetreding Staat als aandeelhouder van Stedin Holding N.V. (RV 023-064) (aangenomen) Voorzitter: Dan punt 6, raadsvoorstel toetreding staat als aandeelhouder van Stedin Holding N.V. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee.

7.

Raadsvoorstel Zienswijzeprocedure ontwerpwijziging gemeenschappelijke regeling MRDH (RV 026-065) (aangenomen) Voorzitter: Punt 7, raadsvoorstel zienswijze procedure ontwerpwijziging gemeenschappelijke regeling MRDH. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen?

8.

Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Standplaats Molenhof Rijswijk (023-067) (aangenomen) Voorzitter: Dan punt 8, raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan standplaats Molenhof Rijswijk. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Dan is die vastgesteld.

9.

Raadsvoorstel wisseling samenstelling monumentencommissie en welstandscommissie (RV 023-70) Voorzitter: Punt 9, raadsvoorstel wisseling samenstelling monumentencommissie en welstandscommissie. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Is niet het geval.

10. Raadsvoorstel tijdelijke huisvesting Kind Centrum Buitenrijck ((RV 023-066) (aangenomen) Voorzitter: Punt 10, raadsvoorstel tijdelijke huisvesting Kind Centrum Buitenrijck. Daarvan is aangegeven dat D66 en Wij. Rijswijk een stemverklaring wensen af te leggen. Aan u het woord. Mevrouw Van der Weij D66: Dank u wel. We zijn voor dit plan, maar we roepen nog een keer op om meer aandacht te vragen voor circulariteit, bij dit soort lokale ontwikkelingen. En om niet alleen de norm, maar iets meer ambitie te tonen in dergelijke plannen. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Weij. Mevrouw Jansen-Dirkx, Wij. Rijswijk, geef ik u hier het woord. 3

Mevrouw Jansen-Dirkx WIJ: Ja, dank u wel. Wij. Rijswijk ziet dit voorstel als een doekje voor het bloeden, maar wel hard nodig. Wij roepen de wethouder daarnaast ook op om vooruitstrevend te werk te gaan, om ervoor te zorgen dat er meer lokalen komen in Rijswijk, om elk Rijswijks kind een plek te geven om zo in de buurt mogelijk naar school te gaan. En natuurlijk denken we daar graag mee over langdurige en creatieve oplossingen die daarvoor nodig zullen zijn. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. 11. Beëdiging en installatie benoemd verklaard lid/ 12. Benoeming lid van de werkgeverscommissie/ 13. Benoeming voorzitter forum De voorzitter: Dan gaan wij door naar de bespreekstukken. En als eerste is geagendeerd: beëdiging en installatie benoemd verklaard lid. Als ik mevrouw Van Schie naar voren mag roepen. Mevrouw Sahin: Geachte leden van de raad, dames en heren op de tribune en kijkers online. Op de agenda staat nu de beëdiging en installatie van mevrouw Helma van Schie als nieuw lid van de raad. Voordat we daartoe overgaan, wil ik graag eerst een paar woorden van dank richten tot ons vertrekkend raadslid Simon Geleijnse. Ik hoop dat je het goed vindt dat ik je tutoyeer. Beste Simon, ruim een maand geleden kwam je op bezoek bij mij in het stadhuis om te vertellen dat je politieke carrière een interessante wending heeft genomen.

Je bent aan de slag gegaan als ambtelijk secretaris van de nieuwe partij van Pieter Omzigt Nieuw Sociaal Contract. En je hebt je lidmaatschap van het CDA beëindigd. In je ontslagbrief schrijf je dat je met veel enthousiasme en plezier raadslid was in Rijswijk. Met trots kijk je terug. En ik citeer: al het werk, de contacten met inwoners, de vergaderingen, het voorzitten en de aangenomen moties en amendementen, het was je een waar genoegen. Beste Simon, dat genoegen was geheel wederzijds, ook al was je verblijf in ons midden helaas van korte duur. In november 2021 startte je als fractie assistent voor het CDA. En in maart 2022 als raadslid. In de afgelopen anderhalf jaar heb je ingezet voor veel zaken. Het meest in het oog springend was onder meer je inzet voor ouderen. Bijvoorbeeld door je hart te maken voor meer mogelijkheden voor ouderen om langer thuis te wonen. Ook bij andere onderwerpen, zoals de gemeentelijke bijdrage aan de veiligheidsregio Haaglanden of je inzet voor Rijswijkse AOW-gerechtigden met Ooievaarspas, gratis te laten reizen met het openbaar vervoer van HTM, liet je je duidelijk spreken. Tijdens het debat in de raad heb ik je scherpe blik en politiek vakmanschap bewonderd. We gaan daarom allen je bijdragen aan het raadsdebat missen. En ook zag ik hoe je achter de schermen strategisch politiek actief was.

Tegelijkertijd begrijp ik heel goed dat je voor dit nieuwe avontuur hebt gekozen. De kans om bij te dragen aan nieuw elan in de landelijke politiek is bijzonder en zeker in deze tijd. En zeker gezien je achtergrond op het landelijke toneel, eerst als medewerker van de CDA-fractie in de Tweede Kamer. En daarna als plaatsvervangend Kamerlid voor 50PLUS, is dat misschien ook wel een logisch gevolg. En ook in deze rol die je hebt, denk ik dat je echt op je plek bent. Beste Simon, je gaat spannende weken tegemoet in aanloop naar de verkiezingen op 22 november. Dat geldt overigens ook voor ons allemaal. Ook voor onze gemeente is het spannend wat de uitkomst van de verkiezingen zullen zijn. Ook gelet op de financiële positie van onze gemeente, maar van alle gemeenten eigenlijk. Ik wens je alle succes, niet alleen als ambtelijk secretaris, maar ook als lijstduwer van Nieuw Sociaal Contract. Wat de toekomst ook brengt, het ga je goed, ook privé. Ik wil je bedanken voor alles wat je voor Rijswijk hebt betekent en hopelijk en ik verwacht dat ook eigenlijk, zien we elkaar nog geregeld terug. Dank je wel. De heer Geleijnse CDA: Nou, daar sta ik dan. Voor het eerst op deze plek en ook gelijk voor het laatst. Voorzitter, burgemeester, hartelijk dank voor de mooie woorden. Dat doet me goed.

Want door de keuze voor een nieuwe uitdaging in de landelijke politiek, bij Nieuw Sociaal Contract, komt er vandaag een einde aan mijn periode als gemeenteraadslid in Rijswijk. En dat is jammer, maar wel een logisch gevolg van mijn keuze. Het is 4

een zetel van het CDA. En die laat ik in vol vertrouwen achter voor Helma van Schie. Helma alvast vanaf deze plek gefeliciteerd, heel veel succes. En fijn dat we samen overdracht al hebben kunnen doen afgelopen zondag. Ook dank aan het bestuur van het CDA Rijswijk. Dank voor het vertrouwen en het support. En dankjewel Hans voor al je hulp en ondersteuning vanuit je rol als fractie assistent. En Menno, ik schreef het al, wat hebben wij fijn samengewerkt. We waren een uitstekend team, we vulden elkaar goed aan. We hebben ongelooflijk veel gelachen en plezier gehad. Zo af en toe onder het genot van een drankje. Menno, ongelooflijk veel dank. Ik ga het missen. Ik kijk dan ook terug op een mooie periode als raadslid. De burgemeester noemde al een paar voorbeelden en ik dacht: ik ga er toch nog een paar noemen. Want ik ben ook gewoon heel trots op het recent aangenomen voorstel voor een aanpak van verkeersasociaal gedrag. En ik fiets nu langs de opslagplaats in de Huis te Landelaan, die daadwerkelijk een stuk verbeterd is. Een eerste aanzet, geachte raad, gaat uw gang nog met het voortzetten daarvan, als het gaat om het vestigen van een Knarrenhof. Het amendement om 140.000 euro te reserveren als steun voor de middeninkomens. Het initiatiefvoorstel met Danny van Dam als het gaat om één evenementenpagina.

De stadsplattegronden, het is een kleinigheid, maar lieve mensen ze zijn nog steeds niet opgeknapt. Ze zijn nog steeds oud. Dus dat is inmiddels een jaar geleden, maar op de stadsplattegronden staat nog steeds Rijswijk buiten met twee straten. De bewoners uitnodigen voor deze vergaderingen en het vrij reizen met HTM voor houders een Ooievaarspas. En voorzitter, ik had nog vele plannen, maar die zijn nu in veilige handen bij Menno en Helma. Voorzitter, iets persoonlijks en totaal anders. In de campagnetijd voor de gemeenteraadsverkiezingen, zo'n zes weken voor de verkiezingen, werd onze familie getroffen door de zelfmoord van Jonathan, de zoon van mijn broer. Geheel onverwachts. Met niemand had hij erover gesproken, er waren geen signalen. Jonathan is veel in mijn gedachten deze weken. Het is weer campagnetijd en ook vandaag is het zo'n zes weken voor de verkiezingen. En mede daarom, ik kon het niet laten, heb ik vandaag op mijn laatste dag als raadslid een aantal schriftelijke vragen ingediend. En ik hoop dat het college bereid is om de campagne van 113 Zelfmoordpreventie te steunen en ook in Rijswijk deze verder uit te rollen. Via deze campagne spoort 113 mensen aan om het gesprek met elkaar te starten over zelfmoord. Met verhalen die inspireren, die motiveren en die vooral ook helpen om het taboe te doorbreken.

Beste collega's en fractieassistente, het was een feest om met jullie te werken voor Rijswijk. Ik kijk met ongelooflijk veel plezier terug op alle debatten, gesprekken, kopjes koffie, gezamenlijke moties, amendementen. Enorm veel dank. En alsjeblieft zorg goed voor Rijswijk. Beste wethouders, dank voor de constructieve en prettige samenwerking. Een van jullie schreef: je hebt het me niet altijd makkelijk gemaakt, maar dat is ook de rol als raadslid. En dat klopt. We zijn het zeker niet altijd eens, maar altijd in harmonie en goede sfeer. Dank jullie wel en dank voor de suggesties voor ons verkiezingsprogramma, die zijn doorgegeven als het gaat om de financiën van gemeenten. Burgemeester, dank voor uw steun, de fijne gesprekken en al het goede wat je voor de stad doet en voor de raad. En dan kan de griffie. Ik had jullie heel vaak nodig. En dank aan alle medewerkers van de gemeente, zonder jullie staat het werk eenvoudigweg stil. Tot slot tegen de inwoners van Rijswijk, dank voor uw vertrouwen en dank voor alle berichten en contacten. U weet de raadsleden te vinden. Blijf betrokken, bezoek de raadsvergaderingen, maak gebruik van uw spreekrecht, meld u aan bij een politieke partij en doe mee in onze democratie. Het was met een waar genoegen. De voorzitter: Heel erg bedankt Simon.

Je blijft nog wel even? Want ik ga straks de vergadering schorsen, waarbij ik je ook naar voren zal uitnodigen. Dan wil ik graag Helma van Schie naar voren uitnodigen. Wacht even. We gaan eerst inderdaad de vergadering schorsen. Ik stel ook voor, dat heb ik nog niet gedaan: agendapunten 11, 12 en 13 in één keer te behandelen. Dus dan daarom zei ik: de onderzoekscommissie, de commissie gaat het iets drukker krijgen dan de voorgaande commissies. Als het goed is worden de stembriefjes uitgedeeld. Die liggen op uw tafel. Als u die wilt invullen, dan schors ik de vergadering voor 10 minuten. Kijken hoe ver we komen.

5

De voorzitter: Wilt u ook opletten dat u maar een van dezelfde formulieren heeft? Mijnheer van der Veer als u de enige bent, gaan we dat nu herstellen uiteraard. Ik wil graag dan de commissie vragen om naar voren te komen. En dan gaat u de stembus ontvangen. Dames en heren, ik wil u vragen weer plaats te gaan nemen. Ik krijg het signaal dat de commissie gereed is met het tellen. Ik wil graag de voorzitter van de commissie, de heer Veerman, het woord geven. De heer Veerman D66: Dank u, voorzitter. De commissie is eruit. We willen eerst de stemming voor een nieuwe forumvoorzitter met u delen. Mevrouw Elze Woudstra, 24 stemmen voor 3 tegen en daarbij gekozen. Gefeliciteerd. Werkgeverscommissielid voor 17, 10 tegen. Daarmee ook gekozen. Van harte gefeliciteerd mevrouw Harmsen. Daarnaast heeft de commissie gekeken naar de geloofsbrieven van een nieuw lid van de gemeenteraad. Wij hebben ook gekeken naar alle personen in volgorde van de lijst of die afstand hadden gedaan van hun mogelijkheid om raadslid te worden. Dat is gebeurd. Er zijn verder van de gegevens die wij ontvangen hebben geen belemmeringen gevonden in de stukken die aangeleverd zijn. Daarvoor kunnen we nu overgaan tot de benoeming van een nieuw raadslid. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Dank voor al het werk voor de commissieleden. Dan ga ik mevrouw van Schie naar voren uitnodigen.

Nou, mevrouw van Schie, welkom. U heeft aangegeven de eed te willen afleggen bij aanvaarding van uw raadslidmaatschap. En ik ga de eed voordragen. Ik zweer dat ik om tot lid van de raad benoemt te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw Van Schie CDA: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. De voorzitter: Gefeliciteerd. En dan wil ik u vragen om voor de wethouders te gaan staan en de heer Geleijnse ook. En dan wil ik de vergadering schorsen, zodat de raadsleden gelegenheid hebben om u te feliciteren als raadslid en afscheid te nemen van de heer Geleijnse. Dames en heren, ik wil u vragen om weer plaats te nemen. Mijnheer Geleijnse kan natuurlijk ook gewoon blijven bij deze vergadering, al op de publieke tribune plaatsnemen. Nou, dan hebben we nu 11, 12 en 13 gehad. 14. Vaststelling verslag 21-09-2023 De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 14, vaststelling verslag 21 september 2023. Heeft iemand een wijziging? De heer Zoghbi. De heer Zoghbi WIJ: Dank je wel, voorzitter.

In het conceptverslag missen wij de stemming over het raadsvoorstel bestemming pasgeld West. Die is niet heel duidelijk terug te lezen en ook is die niet terug te vinden op hoe stemt Rijswijk. Dus misschien kan dat hersteld worden. De voorzitter: Dan gaan we ervoor zorgen dat dat wordt hersteld en dan kan het worden vastgesteld bij de volgende raadsvergadering. De heer Zoghbi WIJ : Super, dank je wel. De voorzitter: Dank voor uw oplettendheid. 6

15. Raadsvoorstel Ontwikkelkader Te Werve Oost (RV 023-069) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 15, het raadsvoorstel Ontwikkelkader Te Werve Oost. En daarbij zijn twee moties ingediend. En ik wil daarom als eerst het woord geven aan mevrouw Oude Alink van GroenLinks. Mevrouw Oude Alink GL: Doet die het ook? Ja. Bedankt voorzitter. Even een toelichting bij de moties, want ik probeer het kort en bondig te houden vanavond. Onze eerste motie gaat over de 23 eengezinswoningen die naar alle waarschijnlijkheid worden gesloopt. Omdat deze woning in eerste instantie niet zijn meegenomen in het proces en ook in de participatie, de eerste participatie, willen we oproepen om de bewoners meer zekerheid te geven. Er moet snel duidelijkheid komen over wat er gaat gebeuren met de woningen. Bewoners moeten worden ondersteund en er moet goede tijdige communicatie plaatsvinden. Ook belangrijk is dat er tenminste 23 eengezinswoningen terugkomen om op deze manier ook meer verschillende soorten huizen in de wijk te krijgen. En onze tweede motie gaat over de compensatie van de sloop, die wij graag wat vastomlijnd willen zien en tempo mee willen geven. En bij de behandeling van deze motie willen we graag aan de andere leden van de raad ter overweging meegeven dat GroenLinks vindt dat we momenteel wel wat in te halen hebben als het gaat om de voorraad sociale huur.

Dus dan vinden wij het erg belangrijk om wat in deze wijk verdwijnt goed te compenseren en de mogelijkheden die er zijn goed te benutten. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw oude Alink. Dan geef ik het woord aan de heer Braam van Beter voor Rijswijk. De heer Braam BvR: Voorzitter, dank u wel. Ik heb in de commissie eigenlijk alles of in de vorm wel een beetje alles gezegd wat ik wilde zeggen. Ik wil alleen met name toch nog herhalen en dat komt voornamelijk nu ook voort in de moties. Ik ga ervan uit dat het college daar specifiek nog even op ingaat. Bij BvR ligt het bezwaar vooral in de onzekerheid voor de bewoners van een paar straten waar eengezinswoningen zijn. Daar ligt het grote bezwaar en daar willen we heel graag duidelijkheid over. Het ligt natuurlijk niet echt in de hand van het college. Het college zou wel Rijswijk Wonen nadrukkelijk erop kunnen wijzen dat dit een onzorgvuldige en een onzekere situatie is, waar deze bewoners niet in zouden moeten willen belanden. Dus in die zin is het belangrijk dat dat daar orde op zaak wordt gesteld, zodat er geen gezeik is in Rijswijk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Dan geef ik het woord aan de heer Oelen van de VVD. De heer Oelen VVD: Dank u wel voorzitter, dank college ook voor dit ontwikkelkader. Mooi plan, mooie gemengde wijk, die er wellicht gaat komen. Dus wij zullen hier steun aan verlenen.

Ten aanzien van de moties. De motie, de oproep om meer sociaal te realiseren of sociaal sneller te compenseren, dat vinden wij een wat overbodige motie. Om de doodeenvoudige reden dat hier gewoon afspraken in de coalitie over zijn gemaakt. De versnelling gaat komen bij de realisatie van sociaal in de voormalige broodfabriek. Dus wij vragen ons eigenlijk af waarom deze motie wordt ingediend. Ik kan het als ik positief ben, dan zeg ik, rupsje nooit genoeg en als ik negatief ben, kan ik de vraag stellen, heeft u wel vertrouwen in dit college? Dus deze motie daar ben ik ook overigens wel graag nog op een reactie van de indieners gericht, maar deze motie vinden wij dus overbodig. De motie ten aanzien van die 23 woningen daar zijn wij ook niet zo heel erg van gecharmeerd, zullen we maar zeggen. We begrijpen de onrust die er is. We begrijpen ook dat in het proces zoals dat is geweest, dat dat niet de schoonheidsprijs heeft verdiend. Maar ja, wat wij ervan horen en wat wij ervan lezen, is dat het nu toch allemaal onder controle lijkt en dat Rijswijk Wonen die daarvoor besteld was, in tegenstelling tot het college of de raad, dat die dat nu toch echt wel onder controle heeft en daar gewoon de goede stappen in zet. Dus ook daarvoor geldt, waarvoor is dan deze motie nodig? En ik heb aan de indieners 7

heb ik ook nog wel één vraag in de motie, want daar staat nog iets en ik zet even mijn bril op. Er staat iets dat het college verzocht wordt. Even kijken, is dat ding inmiddels nu veranderd? De vraag om de parkeergarage eventueel niet te realiseren. Wacht even, dat is over de motie natuurlijk van Michel. De parkeergarage niet realiseren, maar daar dan eventueel extra speciaal voor te realiseren. Mijn vraag is, waar wordt er dan volgens u straks in die wijk geparkeerd? En over dat parkeren heb ik ook nog één vraag aan de wethouder en dat gaat over die parkeergarage die wat ons betreft wel gerealiseerd gaat worden. Wat wij hebben begrepen, is dat het idee er is dat afhankelijk van of je sociaal woont of niet-sociaal woont, dat je een bepaalde bijdrage moet gaan leveren aan het parkeren in die parkeergarage. Dat vindt de fractie van de VVD Rijswijk toch wel wat merkwaardig. Op het moment dat er gewoon op de weg geparkeerd kan worden en je hebt een parkeervergunning, dan bedrijft de gemeente daar ook gelukkig geen inkomenspolitiek op. Dus ik zou graag van de wethouder de toezegging willen horen om het gesprek hierover aan te gaan met de ontwikkelaar en toekomstige eigenaren, om ervoor te zorgen dat dit soort vormen van inkomenspolitiek niet door de eigenaar van een parkeergarage wordt betracht. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Harmsen van de ChristenUnie. Mevrouw Harmsen CU: Dank u wel, voorzitter. Ik had vragen, maar die zijn al gesteld. Dus ik heb geen verdere vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel dan geef ik het woord aan de heer Dolmans van D66. De heer Dolmans D66: Dank u wel, voorzitter. D66 vindt dat er een goed ontwikkelkader nu voor Te Werve Oost ligt, waardoor Rijswijk weer een stukje mooier en beter wordt. Er liggen echt goede ambities in dit ontwikkelkader wat betreft mobiliteit, sociale samenhang, natuur, inclusiviteit en klimaatadaptatie. En bij het uiteindelijke bestemmingsplan zullen we zeker op het waarmaken van deze ambities gaan toetsen. D66 vraagt aandacht voor het welzijn van de huurders die nu uit hun huis moeten voor het verbeteren van de wijk. En specifiek de onzekerheid voor de bewoners van de 23 eengezinswoningen. En daarom hebben wij de motie van GroenLinks mede ondertekend. Ook willen we ervoor zorgen dat het aantal sociale huurwoningen in aantal niet per saldo afneemt in de wijk. En in antwoord op de heer Oelen die daarnet daarover een vraag stelde. We stellen hier nu concreet het ontwikkelkader voor Te Werve Oost vast en geven met de motie, in alle vertrouwen van het college natuurlijk, invulling aan het streven in het coalitieakkoord. Dus dit is gewoon een concretisering van gemaakte afspraak.

Wij steunen van harte het ontwikkelkader en horen graag de reactie ook van het college op de moties. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dolmans. Dan geef ik het woord aan de heer Van Dam van Wij. Rijswijk. De heer Van Dam WIJ: Voorzitter, dank. Goed, misschien meteen ingaand op de heer Oelen van de VVD, waarom die motie nou is ingediend. Kijk, ik vind dat als we een plan gaan maken voor een wijk die we gaan renoveren, dat je rekening moet houden met de bestaande woningbouw. Zeker op een moment dat er al twee jaar lang verkondigd is aan die mensen dat ze daar gewoon kunnen blijven wonen. Wat het een beetje wrang maakt dit verhaal is dat dat dus verteld is aan die bewoners van die huizen. Dat diezelfde bewoners ook mee hebben gedaan in commissies bij Rijswijk Wonen om te gaan bedenken hoe zij de komende jaren in die bouwput kunnen blijven wonen. En dat ze eigenlijk drie weken geleden een brief krijgen dat die gesprekken en al die moeite die ze daar hebben ingestoken voor niets is geweest en dat ze weg moeten. Dat is denk ik heel pijnlijk. Ik denk dat we als gemeente en zeker als gemeenteraad, aangezien we daar gewoon deels voor verantwoordelijk zijn, zo niet met onze inwoners om moeten kunnen gaan. En die motie die ze dan ook echt opgericht om die inwoners in ieder geval één zekerheid te geven van wat gaat er nu wel en niet gebeuren? 8

Zekerheid op het juiste moment. Dus voordat het bestemmingsplan naar onze raad toekomt. Ons een goed passend aanbod te bieden, want we hebben een survey uitgedeeld afgelopen weekend. Daar komt ook in naar voren dat veel mensen nog geen passend aanbod hebben aangeboden gekregen door Rijswijk Wonen. En om het gesprek met Rijswijk Wonen aan te gaan van hoe dit kan gebeuren en om in het vervolg in ieder geval te voorkomen. Dat wat betreft die motie. Ik vind dat we dat we daar als raad een verantwoordelijkheid voor hebben naar die inwoners om dat goed geregeld te krijgen. Dan zou ik het graag willen hebben over het plan zelf. Toch nog een kleine toelichting. Kijk we voegen wel echt heel veel woningen toe in vergelijking met wat we weghalen. Het is 55 procent meer dan de huidige woningbouw. En hoewel we al zien dat het een grootse stap voorwaarts is op de kwaliteit van het wonen dan het voorheen was. Maken wij ons wel erg veel zorgen over wat dat doet met onze gemeente. We zien nu al dat de mobiliteit onder druk staat, maar ook onze faciliteiten. Sportverenigingen, scholen. En als we zo doorgaan met elk deelplan en we blijven op elk deelgebiedje maar 550 woningen of 200 woningen erbij bouwen dan dat het voorheen was, dan raakt onze stad op een gegeven moment wel heel erg vol. En dat is voor ons een reden om niet voor dit voorstel te gaan stemmen. Daarbij zou ik het willen laten.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam. Dan geef ik het woord aan mevrouw Niesen van Rijswijks Belang. Mevrouw Niesen RB: Dank u wel, voorzitter. Eerst even over het raadsvoorstel. Rijswijks belang is zich er terdege ervan bewust dat er gebouwd moet worden in Rijswijk, maar niet ten koste van het woongenot van inwoners van Rijswijk. Voor ons het raadsvoorstel ontwikkelkader Te Werve Oost, waar 304 appartementen en 28 eengezinswoningen worden gesloopt van Rijswijk Wonen. Dat sloop aan de orde is in deze wijk lijkt Rijswijks Belang enigszins logisch, want wie wil nou niet in deze tijd in een tochtige, vochtige en beschimmelde huurwoning wonen? Maar we moeten er geen feestje van gaan maken, want dat is het alles behalve. Ook logisch is dat een groot gedeelte van de huurders van Rijswijk Wonen graag terugkeert naar de nieuwbouw. Je schimmelwoning inruilen voor een nieuwe woning, wie wil dat nou niet? Nu staat in dit raadsvoorstel dat Rijswijk Wonen 23 eengezinswoningen wil vernieuwen, maar wat houdt dit vernieuwen nou eigenlijk in? Dat is nog steeds niet helemaal duidelijk. En op welke termijn weet men het daadwerkelijk wat het gaat worden, vernieuwen of slopen? Verderop in het raadsvoorstel kunnen we lezen dat er nog een onderzoek verricht moet worden naar het vernieuwen van de 23 eengezinswoningen.

Als er dan nog onderzoek verricht moet worden, waar de uitkomst niet van bekend is, waar gaan wij als gemeenteraad een akkoord opgeven? Dat er een onderzoek wordt verricht of op de uitkomst van het onderzoek ? Met als gevolg slopen van 23 eengezinswoningen? En dan de verdichting van het gebied, van 350 woningen naar 550 woningen. Ruim, zoals mijnheer Van Dam al zei, 55 procent meer bewoners. En dan moet het een vitale wijk worden, waar mensen graag wonen, elkaar ontmoeten en geniet van het groen? Dat is wat het raadsvoorstel zegt en waar is dit op gebaseerd? En ik heb nog een vraag: is daar inmiddels ook al contact geweest met deze huurders van 23 enigszins woningen door de wethouder of de wijkwethouder? Dit is dus een van de reden dat wij mee tekenen met de motie over de 23 enigszins woningen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Niesen. Dan geef ik nu het woord aan wethouder Van de Laar voor het beantwoorden van de vraag in de eerste termijn. De heer Van Enk CDA: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer van Enk van het CDA, stond niet op mijn lijstje.

9

De heer Van Enk CDA: Dank u wel, voorzitter. Enorm opgelucht dat ik hier ook het woord over mag voeren. Voorzitter, het CDA ziet het belang van een project als dit heel goed in. Zowel het tegengaan van de verloedering van de staat waarin een aantal woningen verkeert. Als ook enige verdichting die nodig is om de woningbouwdoelstellingen te helpen halen in Nederland. Dat betekent ook een hele lastige opgave. En je zou zeggen dat is in handen van een gemeente in samenwerking met de woningcorporatie of omgekeerd, is dat in goede handen. Maar wij hebben gemerkt in de vorige vergadering dat dat niet op alle punten zo is. Daar hebben vorige sprekers zich al over uitgelaten. Wat het moeilijk maakt voor mijn fractie om in dit stadium met dit voorstel in te stemmen. Dat is niet alleen de verwarring waarin bewoners zich bevinden van de eengezinswoningen, maar dat is ook het kostenplaatje aan dit project, wat nog niet helder is als het gaat om de gemeentelijke inbrengt voor de openbare ruimte. En als dat nog niet duidelijk is, dan zijn we ook bang dat de groenvoorziening waar zo op gehamerd wordt in de tekst, dat dat straks het kind van de rekening is. Nu al staan er hele rare teksten in het voorstel.

Dan heb ik het al gehad over wat was dat? Hoe noemden we dat tuintje nou rond de flats? Het was een tuin van 30 centimeter breed en dat zou dan samen met een overgangssituatie van anderhalve meter mensen moeten verleiden om elkaar meer te ontmoeten. Toch is het als je die teksten leest, meer een indruk van de fouten die in de Bijlmer worden gemaakt, dan dat hier nou een groene weide kunnen realiseren tussen de hoogbouw in. En dat maakt dat wij in deze fase niet kunnen instemmen met het plan. En wat betreft de moties moet ik de oproep om de sociale woningbouw meer te compenseren, daar moet ik de heer Oelen volstrekt gelijk in geven. Dit strijdt helemaal met de afspraak die we eerder hebben gemaakt. Ook met de corporaties. In de vorige raadsperiode is al gesproken met de corporaties om compensatie in het Havenkwartier te laten plaatsvinden. Ik herinner me ook de ergernis van de heer Oelen nog in dat debat. Nu is er ook nog sprake van compensatie in Plaspoelpolder. En dan komt er ook nog een motie om nog meer compensatie te gaan regelen. En dan denk ik niet dat we hier kunnen volstaan met de redenering, ach, het is gewoon een concretisering van wat er in het coalitieakkoord staat. Nee, dat is en, en, en, plus, plus, plus. En dat strijdt volledig met onze zienswijze en die is dat we in Rijswijk nog steeds meer dan voldoende sociale woningbouw hebben.

En als het gaat om de duidelijkheid voor de bewoners, die dan buitenboord vallen in deze wijk om terug te keren in een sociale woning, dan zeg ik, daar heeft de corporatie al jarenlang de tijd voor gehad om de mensen met urgentie op hun wachtlijst te zetten, om ze onze elders in Rijswijk of elders in onze regio een woning aan te bieden. Als dat nu nog niet gebeurd is, dan denk ik dat het voorstel niet goed voorbereid is. En dan heb ik het nog niet eens over die bewoners van die 23 eengezinswoningen. Dus ik zou zeggen dat wij wel een motie kunnen indienen om de woningcorporatie op te roepen de bewoners meer duidelijkheid te geven, maar dan kunnen we ook niet instemmen met het voorstel wat hier ligt. Want dat betekent dat we over een maand al notabene over het bestemmingsplan gaan praten, wat voor 1 januari ter inzage moet liggen. Dat gaat ons veel te snel en daarom zullen wij tegen dit voorstel gaan stellen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Enk. Ik was ook mijnheer Van der Veer van de Partij van de Arbeid vergeten. Ik wil graag u het woord geven, mijnheer Van der Veer. De heer Van der Veer PvdA: Dank u wel, voorzitter. Er is al veel gezegd en we gaan zeker de commissie niet opnieuw doen. Nota van uitgangspunten zag er veelbelovend uit. Helaas komen niet alle ontwikkelingen zoals daar omschreef zijn in het huidige ontwikkelkader voor.

En daar zullen we dus de komende periode richting bestemmingsplan zeker nadrukkelijk op blijven letten. Mede door de moties te ondertekenen van onder andere GroenLinks, D66 en de andere partijen, willen wij dat goed in de gaten gaan houden. De motie betreffende de sociale woningbouwcompensatie. Wellicht is bekend dat er volgens mij nieuwe prestatieafspraken zijn gemaakt, waar ook de woningbouwvereniging zich aan hebben gecommitteerd om op die 30 procent te blijven. Deze motie is in ieder geval niet een motie van wantrouwen richting het college, 10

want we hebben vertrouwen dat het college daarvoor zorgt dat we op die 30 procent blijven. Vandaar onze steun aan deze motie. En de andere motie hopen we de uitgangspunten zoals beschreven in het ontwikkelkader nog beter tot zijn recht komen in het uiteindelijke bestemmingsplan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Veer. Dan geef ik nu het woord aan wethouder Van de Laar. De heer Van de Laar: Voorzitter, dank u wel. Van achter naar voren. Ik zal vooral concentreren op de vragen die expliciet zijn gesteld. En dan kom ik eigenlijk ergens anders uit. Het CDA, de heer van Enk die doet een aantal statements. En een daarvan wil ik wel op ingaan. Namelijk dat Rijswijk Wonen de verhuizing en alle wettelijke verplichtingen die daaromheen zijn, niet goed geregeld zou hebben. En dat bestrijd ik echt ten zeerste. Dat heeft Rijswijk Wonen heel goed gedaan. Dat is gewoon ook gewoon wettelijk geregeld. En ten aanzien van de 300 woningen is dat echt heel soepel gegaan zelfs. Waarbij in fase één, het is in meerdere fasen opgeknipt, hebben al heel veel mensen een nieuw onderkomen gekregen. Mooie huisvesting, duurzaam en daar zijn die bewoners ook tevreden over. Het heeft een enorme grote impact als je je huis uit moet, als je die keuze niet zelf hebt gemaakt. Dat zien we bij die 300 woningen.

Dat zien we ook bij die 23 eengezinswoningen, waar die beslissing nog niet is gevallen overigens, maar dat punt zou ik wel even willen maken dat dat heel zorgvuldig en goed is gegaan. Rijswijks Belang, nog een twijfel over de termijn. Dat er duidelijkheid komt over de 23 eengezinswoningen. Dat klopt en de motie van GroenLinks ziet daarop toe, over dat daar snel duidelijkheid over komt. Ik denk dat de bewoners daar absoluut inderdaad mee gediend zijn. Ten aanzien van de leefbaarheid zoals de heer Van der Veer al zegt, staat in de nota van uitgangspunten, maar ook in een bestemmingsplan over wat er allemaal aan gebeurt. Ik denk dat drie punten, de verkeersluwheid, de ontsluiting hoe die op een andere manier wordt georganiseerd. Echt een enorme verbetering is voor de wijk. De huizen zelf, van hele slechte woningen die 300 heb ik het dan over, naar echt hele duurzame woningen. En verder de hele omgeving van de wijk. Dus dat is denk ik wat heel belangrijk is voor de leefbaarheid daar en al het andere wat nog in ontwikkelkader staat. Ik zei bestemmingsplan, ik bedoel ontwikkelkader. De VVD, uw analyse ten aanzien van de motie over de compensatie sociale huurwoningen. Dat klopt en is het dan nou nodig, ja of nee? Maar tegelijkertijd begrijp ik het punt. Dat zijn afspraken die we gemaakt hebben en tegelijkertijd begrijp ik het punt van de motie ook.

De motie roept ook nog op over andere dingen in gesprek te gaan, om te zien of er nog meer sociale woningen kunnen zijn en organisatorische capaciteit regelen over de broodfabriek. Dus dat zijn toch nieuwe elementen, die niet direct aan het voorliggende voorstel zijn verbonden in expliciete besluitvorming. Maar ik denk dat die motie van GroenLinks ten aanzien van de compensatie in ieder geval uitvoerbaar is. Tot zover mijn appreciatie van die motie, voorzitter. Vraag voor een toezegging voor de inkomenspolitiek via de prijs of de prijsdifferentiatie van de parkeerplaatsen. Ik kan u toezeggen inderdaad dat ik daarover in gesprek ga met Rijswijk Wonen. Dat was uw vraag ook. Uiteindelijk zullen die parkeerplaatsen waarschijnlijk in eigendom raken van een VvE en die VvE bepaalt dan zelf wat de prijzen dan gaan worden. Hoe die VvE eruit gaat zien. Dat weet ik nog niet, maar het zou zomaar kunnen zijn dat twee VvE's zijn van de midden-huur en van de sociaal. Daarover gaan we dus in gesprek. Dus dat zeg ik u toe. En dan kom ik bij GroenLinks, over de motie van de 23 eengezinswoningen. We hebben het daar de vorige keer al uitgebreid over gehad. Ook de impact nogmaals voor deze bewoners en ik kan me heel goed voorstellen dat u deze motie hier te berde brengt, om ook die zekerheid te verschaffen en als signaal naar die inwoners, dat ze daarover gehoord worden.

En ook die motie vind ik uitvoerbaar. Voorzitter, dat was mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van de Laar. Ook voor de scherpe korte antwoorden in de eerste termijn. Dan kijk ik voor de tweede termijn naar u raad. En dan begin ik bij mevrouw Oude Alink van GroenLinks. 11

Mevrouw Oude Alink GL: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel wethouder voor de beantwoording en de reactie op de motie. Zijn we blij mee, om te horen dat het allemaal uitvoerbaar is. Er zijn volgens mij een paar dingen genoemd die volgens mij niet helemaal kloppen tijdens de bespreking. Het eerste is dat er een parkeergarage zou worden ingeruild voor sociale woningbouw. Dat is volgens mij niet de bedoeling. Dat is ook niet wat ik expliciet vraag in de motie. Het is alleen dat op het moment dat er wordt gekozen voor een ondergrondse parkeergarage, dan verandert het plan een beetje. Dan denk ik van nou, op dat moment zou je misschien die kans kunnen aangrijpen om daar nog een keer het gesprek mee aan te gaan bij Rijswijk Wonen, om te zien wat er dan mogelijk is. En als er wordt gezegd dat wij niet vertrouwen op de uitvoering van de wethouders. Nou, dat klopt natuurlijk niet, want wij zien dat er heel goed wordt gewerkt aan de volkshuisvesting en de opgaven die eraan zitten te komen. En dat is allemaal ook in lijn met het coalitieakkoord. En onze motie moedigt aan om beschikbare ruimte goed te benutten en kansen te grijpen. En ook als wij de wethouders oproepen tot meer compensatie of snellere compensatie, doen we dat vanuit het vertrouwen dat het college dat aankan en wij maken graag gebruik van onze kader stellende rol in deze. Dat is het ongeveer. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oude Alink. De heer Oelen wil u interrumperen. De heer Oelen VVD: Nou, interrumperen, vragen stellen. Dank u wel, voorzitter. Dan begrijp ik gewoon die motie niet. Als daar nou staat om voorafgaand aan het voorleggen van het bestemmingsplan aan de raad in overleg met corporatie en ontwikkelaar duidelijkheid te krijgen over de realisatie van een ondergrondse parkeergarage en sloop van de eengezinswoningen. En als er daardoor meer financiële ruimte komt voor sociale huurwoningen, deze daarvoor te benutten. Wat zegt u hier dan precies? De voorzitter: Dat is een heldere vraag. Mevrouw Oude Alink. De heer Oelen VVD: En ik ben benieuwd naar het heldere antwoord. Mevrouw Oude Alink GL: Nee, snap ik. Op het moment dat het bestemmingsplan er aankomt, dan neem ik aan dat er een beslissing is genomen over ook het wel of niet ondergronds maken van deze parkeergarage. En dan willen wij graag dat het college het gesprek aangaat over de ruimte die dan vrijkomt. Ook financiële ruimte, om te kijken of daar misschien meer gecompenseerd kan worden, dat ook op dat moment de eengezinswoningen worden meegenomen. En dan zou dat wellicht kunnen. Dat weet ik niet, maar ik hoop dat het college het gesprek erover aangaat. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oude Alink. Mijnheer van Enk wil u ook een vraag stellen, denk ik.

De heer Van Enk CDA: Ja, want mij is het ook helemaal niet duidelijk nu. Een parkeergarage daar kost alleen maar heel veel geld. En als GroenLinks denkt daar een verdienmodel van te maken, dan ben ik heel erg benieuwd. Maar ik denk dat er zo geen enkele eengezinswoning bijkomt, eerder minder. Mevrouw Oude Alink GL: Nee, ik zeg uiteraard niet dat het een verdienmodel is. De voorzitter: Mevrouw Oude Alink, wilt u daarop reageren? Mevrouw Oude Alink GL: Dank u. Nee, ik zeg uiteraard niet dat het een verdienmodel moet worden. De voorzitter: Dan ga ik door naar mijnheer Braam. Wilt u het woord voeren in de tweede termijn?

12

De heer Braam BVR: Ja, toch heel even kort, want de wethouder gaf feitelijk aan, gericht op die twee moties dat ze goed uitvoerbaar zijn. Ik had het zo mooi gevonden, want de vragen zijn nadrukkelijk gesteld of de wethouder, ik zou haast zeggen zonder die moties in stemming te brengen, daarmee aan de slag gaat. De voorzitter: Een heldere vraag ook. Ik denk dat de wethouder daar in tweede termijn op zal antwoorden. De heer Oelen, geen? Mevrouw Harmsen, ook niet. De heer Van der Veer? Nee. Mijnheer Dolmans? De heer Dolmans D66: Ja, heel kort, voorzitter. Er moet mij toch iets van het hart richting de collega's van Wij. Rijswijk. U heeft bij de vorige raadsvergadering tegen het bestemmingsplan pasgeld West gestemd, onder het mom van we bouwen niet in zogenaamd open gebied. U stemt nu, tenminste dat bent u van plan, tegen het ontwikkelkader Te Werve Oost, onder het argument dat we niet willen verdichten in stedelijk gebied. En dan denk ik dat u in feite zegt tegen mensen die in Rijswijk een woning zoeken, is van bekijk het maar, wij bouwen gewoon nergens. En dat vind ik ontzettend jammer. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dolmans. Mijnheer van Dam. Kunt u meteen reageren. De heer Van Dam WIJ: Ja, dat is een goede volgorde, volgens mij. Wat de heer hier voor mij zegt, dat klopt. We hebben ook tegengestemd inderdaad.

Maar als u ons verkiezingsprogramma leest, dan zijn wij gewoon heel duidelijk in waar wij wel en niet willen bouwen. Wij hebben in ons verkiezingsprogramma staan: wij bouwen in gebieden zoals de Boogaard en de Plaspoelpolder. Voor andere gebieden kijken wij gewoon heel netjes naar wat er wel past en niet past. En wij geven voorrang, zeggen wij ook, aan het verbeteren van onze leefbaarheid door middel van het toevoegen van faciliteiten, door middel van het goed kijken naar of onze stad bereikbaar blijft. En ik heb er gewoon bij dit plan geen vertrouwen in dat dat lukt. Was het andere plan, wat hier vanavond eigenlijk op de agenda staat doorgegaan, dan was ik daar een stuk positiever over. Maar ja, die kans die is ons ontnomen om daar ons over te uiten, want daarin zien we wel kansen voor diezelfde mobiliteit, voor diezelfde leefbaarheid en voor de punten die ik eerder noemde. Alleen elk plan heeft gewoon een afweging. En in een wijk zoals deze in Te Werve Oost, waar we te maken hebben met een van de dichtst bebouwde wijken van Rijswijk, waar we nu nog meer woningen gaan toevoegen. Daar hebben wij gewoon weinig vertrouwen in dat het daar heel leefbaar gaat worden. En dan ben ik niet als enige volgens mij, als ik de insprekers vanavond hoor. Meerdere collega's hebben daar vragen over.

Dus nee, ik ben het niet met u eens dat wij de Rijswijker de kans ontnemen om te wonen in Rijswijk. Sterker nog, ik denk dat wij ervoor zorgen dat we als Rijswijk gewoon een leefbare stad behouden, in plaats van het alleen maar toevoegen van woningen. Dat gezegd hebbende, zou ik in mijn tweede termijn nog even willen ingaan op wat ik hoorde van de wethouder. Die zegt, de verhuizingen zijn heel goed gegaan. Deels mee eens, want inderdaad die 300 woningen die er gewoon zijn, dat is goed opgepakt door Rijswijk Wonen. Daar heb ik ook gewoon goede verhalen van gehoord. Alleen deze 23 woningen dat is toch echt wel een domper op dit hele plan, want dat is gewoon niet goed gegaan. En ik hoop ook dat de wethouder dat herkent. We hebben in die survey gevraagd aan de inwoners van, was u van plan om te gaan verhuizen, ondanks alle verbouwplannen? We hebben 16 mensen die daarop hebben gereageerd. En ik zal voor uw plezier misschien de antwoorden daarbij pakken. Daarvan zeggen gewoon 14 van die 16 mensen, we hadden hier graag willen blijven wonen, ondanks de bouwput. Vervolgens was onze vraag van, maar heeft u dan een aanbod ontvangen van Rijswijk Wonen? Nou drie daarvan zeggen, ja, de rest zegt, nee. Die hebben nog geen passend aanbod gekregen.

En van die mensen die dan wel een passend aanbod hebben gekregen, die geven aan, ik heb een woning aangeboden gekregen die veel te duur is voor mij om nu in te wonen. Die woonlasten lagen veel hoger dan de woonlasten van hun huidige woning. Daarbij noemend nog dat de woning niet eens een eengezinswoning was, maar een appartement. Dus als u mij vraagt, is die verbouwing nou geslaagd ja of nee? Dan zeg ik, nee, die 13

verhuisplannen van Rijswijk Wonen zijn in dit opzicht echt niet geslaagd. En vandaar ook de motie. En naar de heer Oelen hoop ik dat die misschien overtuigd is om er dan toch in mee te gaan. Ik zie hem nee schudden. Dat is jammer, maar vandaar het belang van die motie, dat dat nou goed geregeld wordt. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat mijnheer Oelen u wil interrumperen. Mijnheer Oelen. De heer Oele VVD: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp natuurlijk dat het proces en dat heb ik ook in mijn eerste termijn gezegd. Dat proces rondom die 23 woningen dat dat niet goed is verlopen. Ik denk dat we dat gewoon raads-breed erkennen en ik ga ervanuit dat de wethouder dat ook erkent en dat Rijswijk Wonen dat ook erkent. Mijn hele punt tegen deze motie is, is dat we gewoon nu met zijn allen zien dat de juiste stappen worden gezet, om ervoor te zorgen dat dat wordt gerepareerd. En dan vind ik het niet aan de raad, maar dat is mijn appreciatie van het raadswerk, vind ik het niet meer aan de raad. De heer Van Dam WIJAls het nu goed wordt opgepakt, waarom krijgen we dan niet gewoon een passend woonaanbod voor de inwoners die nu in een eengezinswoning zitten, die straks naar een appartement moeten? Dat past niet. Dat klopt volgens mij helemaal niet. Dus die vooronderstelling die deel ik niet met u. En vervolgens denk ik dat dan juist zo'n motie van toepassing is.

Als we constateren dat het gewoon niet klopt wat er gebeurd is. En om dan te zeggen van, dat is niet onze taak als raad. Dat is zeker wel onze taak als raad, want wij hebben hier te maken met een bestemmingsplan dat we goed kunnen keuren straks, een bestemmingsplan dat nog komt of af kunnen keuren. En daarmee geven we dus aan van, wij vinden het plan goed of niet goed. En als ik dit soort verhalen hoor, dan vind ik dat dus nog niet goed. Nou ja, goed daar mag u zelf uw afweging over maken, maar ik luister graag naar dit soort verhalen en ik hoop ook deze mensen gewoon goed weer terechtkomen. De voorzitter: Ik ga als laatste keer, mijnheer Oelen, u de gelegenheid geven om daarop te reageren. De heer Oelen VVD: Dank u, voorzitter. En ik denk dat u het goed zegt, dat wij straks als taak hebben als raad om een bestemmingsplan goed te keuren of af te keuren. En u heeft in de beantwoording van de wethouder gehoord. U heeft in de vragen die er zijn gesteld, heeft u kunnen lezen dat alles eraan wordt gedaan om voor te zorgen dat dit wat niet goed is gegaan dat dat wordt rechtgetrokken. En dan vind ik, maar dat is nogmaals een andere appreciatie die ik heb van het werk als raadslid dan wat u kennelijk heeft, dat we daar dan op dat moment ook gewoon de wethouder van zo’n beantwoording, die kunnen we daar dan hem aan houden.

En verprutst die het in de komende periode, dan stemmen we het bestemmingsplan weg. Zo werkt het wat mij betreft. Dat is mijn appreciatie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen, helder. Dan ga ik door naar mevrouw Niesen- De Haan van Rijswijks belang. Mevrouw Niesen-De Haan RB: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, dank voor de antwoorden. Ik heb alleen geen duidelijk antwoord gekregen op welke termijn alles uit wordt gevoerd. Het onderzoek, de uitkomst daarvan of de woningen vernieuwd gaan worden of überhaupt wat het vernieuwen is en of de woningen gesloopt gaan worden, dat het een vitale wijk wordt en waar dat op gebaseerd wordt. Van 350 woningen naar 550 woningen is mij ook niet duidelijk nog steeds. Geen antwoord gehad op of de wethouder of de wijkwethouder daar is. De motie over zekerheid voor de eengezinswoningen is zeker geen motie voor de bühne. Sterker nog, is nodig. Ik woon zelf in een vernieuwingsgebied, dus ik weet waar ik het over heb. Nogmaals geen motie voor de bühne, daarom ondersteunen wij die motie, maar gaan wij tegen het raadsvoorstel stemmen. Dank u wel. 14

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Niesen-De Haan. Dan mijnheer Van Enk, als laatste. De heer Van Enk CDA: Voorzitter, ik wil in tweede termijn heel kort even positief formuleren wat de CDAfractie verwacht om nog, als het over een maand is, een bestemmingsplan wel te kunnen goedkeuren. En dat is dus omgekeerd. Dat is dat Rijswijk Wonen enorm zijn best heeft gedaan om die bewoners die verrast zijn vanuit die eengezinswoningen, om die met een heel duidelijk, concreet aansprekend bod tegemoet te komen, waardoor ze en we hebben ze vanavond niet horen inspreken. Laten we eerlijk wezen. Misschien is er al wat gaande achter de schermen. Ik hoop het van harte. Dat die verwarring wordt opgeheven en dat er een goede oplossing en naar tevredenheid van de bewoners voor komt. En in de tweede plaats en dat is meer over het hele plan zelf, heb ik geprobeerd uit te leggen. Ik denk dat van belang is dat we de anterieure overeenkomst dan kennen. Dat we de financiën van het plan, die ter onderbouwing zijn, ook kennen en dat we zien in een presentatie, het liefst door het bureau, wat tenslotte grote naam heeft, wat ons als raad ook kan verleiden om te zien dat er iets moois voor in de plaats komt, met groen. Niet teksten met 30 centimeter. Dat zou voor ons reden zijn om voor het bestemmingsplan te stemmen, want we vinden de ontwikkeling op zichzelf heel noodzakelijk.

De voorzitter: Mijnheer Van Enk, mevrouw Niesen-De Haan wil u interrumperen. Mevrouw Niesen De Haan RB: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Van Enk, ik hoor u zeggen dat u ervan uitgaat dat de woningbouwvereniging de huurders een bod heeft gedaan. Wat bedoelt u daarmee? De voorzitter: Mijnheer Van Enk, wilt u de vraag beantwoorden? De heer Van Enk CDA: Nee, ik zei niet dat ze een bod hebben gedaan. Ik zei alleen: ze hebben vanavond niet ingesproken. Misschien is er wat gaande. Dat hoop ik althans, maar ik kan daar niets over zeggen. Dus ik heb alleen gezegd dat wat ons betreft als daar een deugdelijke oplossing voor is gekozen, dat we dan zouden kunnen instemmen met een bestemmingsplan en niet eerder dan dat. De voorzitter: Mevrouw Niesen-De Haan u wilt voor de tweede maal interrumperen? Mevrouw Niesen-De Haan RB: Ja. Dank u wel. voorzitter. Dan verzoek ik mijnheer Van Enk om zich toch te mengen onder de vernieuwingsgebieden en kijken wat daar daadwerkelijk gebeurt. En ook eens met deze mensen te praten, want er wordt helemaal geen bod gedaan. Je wordt aan je lot overgelaten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Enk. De heer Van Enk CDA: Voorzitter, ik heb vorige week met mensen gesproken. Ik heb ze ook uitgenodigd om te melden als er ontwikkelingen zijn.

En het feit dat ik nu niets heb gehoord, geeft me hooguit enige hoop dat er gesprekken gaande zijn, maar meer kan ik niet zeggen. En de richting is volgens mij duidelijk. Zitten we allemaal een lijn. Dus ik wil de motie wat dat betreft ook steunen. Ik vind het alleen van de gekke dat dat nodig is. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan wethouder Van de Laar voor de tweede termijn. De heer Van de Laar: Voorzitter, dank u wel. Over de vraag over de termijn waarop duidelijkheid komt. Dat is dus nu onzeker. Daar is niets in veranderd sinds afgelopen forum dat we het erover hadden. En daartoe roept 15

de motie van GroenLinks ook op, om meer zekerheid te krijgen over die termijn. Over de vitale wijk. Ik heb al een en ander gezegd over leefbaarheid. Daar kan ik nog aan toevoegen dat het ook nog allemaal verschillende woningtypen zijn. En dat is goed voor de doorstroming en voor verschillende huishoudens en gezinssamenstellingen die daar wonen, voor een gezonde wijk waar verschillende mensen kunnen wonen. Iedereen heeft recht op een woning in Rijswijk, maar dat zijn teksten eigenlijk van mijn collega. Ten aanzien de duidelijkheid wil ik aangeven, er is nog geen sloopbesluit gevallen. Dat staat ook niet in die bewonersbrief. Daarom heb ik u die bewonersbrief doen toekomen. Het is een onderzoek dat plaatsvindt. Het was voor onze procedure en gemoedsrust, maar met name natuurlijk de gemoedsrust van de mensen van de 23 eengezinswoningen prettiger geweest als dat meteen vanaf het begin het geval was. Dat werd toen niet nodig geacht, maar ook in gesprek met de bewoners van die 23 eengezinswoningen, heeft Rijswijk Wonen geconcludeerd, we moeten toch heroverwegen of niet die woningen ook in aanmerking komen voor sloop. En anders gezegd, of die inwoners niet ook in aanmerking komen voor een sociaal plan en voor de compensatie van een vergelijkbare woning.

En dat houdt onder andere in, dat gaat zover, dat als je nu een woning hebt met een tuin dat je ook weer recht hebt op een woning met een tuin. Zo is dat allemaal wettelijk geregeld. En ik heb er geen enkele twijfel aan dat Rijswijk Wonen dat ook op die manier goed zal doen. Dat is overigens niet gekoppeld aan het bestemmingsplan, het sloopbesluit is een besluit van Rijswijk Wonen. En het bestemmingsplan bepalen wij als gemeentepolitiek, over hoe de ruimte wordt besteed. En in dit geval wel of niet wonen en andere zaken. En de motie roept daar wel toe op, voor die tijd nog duidelijkheid te krijgen. Dus dat wel een duidelijke functie van de motie, zou ik zeggen. De BvR vraagt, zou je het ook uitvoeren, de strekking van de moties? Ik denk dat als je het hebt over de strekking van de moties, zeker, maar ik zie ook wel, er staan ook wel nieuwe elementen in. Die heb ik benoemd in mijn eerste en tweede termijn. En het gaat ook een beetje over de vraag van wat is nou een rol van de raad? Maar daar moet u echt zelf een antwoord op geven vanavond of u wel of niet voor de motie stemt. Daarmee heb ik de vragen beantwoord, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van de Laar, voor de beantwoording van de vraag in tweede termijn. a.

Motie 6. Compenseer sloop sociale huur Te Werve Oost (GroenLinks D66 PvdA CU) (aangenomen)

De voorzitter: Dan stel ik voor dat we overgaan tot stemming over de moties. En dan beginnen we met motie 6. Met als titel Compenseer sloop sociale huur Te Werve Oost. Er zijn 28 raadsleden, dat is correct toch? En we gaan handmatig stemmen, dus niet elektronisch. Dus ik wil u vragen als u voor de motie bent, uw hand op te steken. Dan kan onze griffier de telling doen. De heer Braam: Voorzitter, zouden nog stemverklaringen kunnen worden gegeven? De voorzitter: Over een motie wilt u? Dat mag mijnheer Braam, u wilt een stemverklaring over motie 6? De heer Braam BVR: Ja, de compensatie voor slopen sociale huurwoningen is vorige week al toegezegd door wethouder Van Malsen. Dus überhaupt is deze motie toch echt serieus overbodig. Zoals die in stemming wordt gebracht. Dan zullen we wel voorstemmen, maar we zijn er absoluut niet gelukkig mee dat dit soort moties in stemming überhaupt wordt aangeboden, terwijl daar toezeggingen liggen. De voorzitter: Dank, mijnheer Braam voor uw stemverklaring. Mijnheer Van Enk wil ook een stemverklaring afleggen over deze motie? De heer Van Enk CDA: Ja voorzitter, graag. Ik denk dat het debat heeft uitgewezen dat de overwegingen waar deze motie op gebaseerd is dat die onderuitgehaald zijn. Dat Rijswijk door de grens van 30 procent zakt, is niet 16

waar. Er zijn afspraken over gemaakt. En onzekerheid bij bewoners kunnen terugkeren, daar heeft de wethouder duidelijk van gezegd dat dat niet aan orde is. Dus wij zullen ook tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Enk. Nog anderen die een stemverklaring willen afleggen over de motie nummer 6? Nee. Dan wil ik u vragen nogmaals uw hand op te steken als u voor deze motie bent. Met 17 stemmen voor is de motie aangenomen. b. Motie 7. Meer zekerheid voor bewoners eengezinswoningen Te Werve Oost (GroenLinks D66 PvdA Wij Rijswijk RijsWijksBelang CU) (aangenomen) De voorzitter: Dan gaan over naar de stemming over motie 7, met als titel: meer zekerheid voor bewoners eengezinswoningen Te Werve Oost. Wilt u uw hand opsteken als u voor deze motie bent? Ik zie dat volgens mij alleen de VVD, twee tegen. Dus dan zijn er 26 stemmen voor deze motie en is deze motie aangenomen. c.