concept-verslag raad 10 mei 2022.docx

12. Raadsvoorstel Verordening Vertrouwenscommissie (RV 22-010) De voorzitter: Dan gaan we over naar het volgende agendapunt, dat is het raadsvoorstel Verordening Vertrouwenscommissie. Behoeft dat nog bespreking? Niet. Wil iemand stemverklaring afleggen? Ook niet. Zullen we maar unaniem besluiten? Dan hebben we veel vertrouwen in de Vertrouwenscommissie. Veel succes. RAADSVOORSTEL UNANIEM AKKOORD 13. Motie vreemd aan de orde D66, VVD, CDA en GroenLinks - Beter bestuurd De voorzitter: Volgende agendapunt is de motie Beter bestuurd. Mijnheer Sleddering, mijnheer Dolmans, mijnheer Van Enk, mijnheer Wit. Wie wil als eerste het woord voeren? Mijnheer Dolmans, gaat uw gang. De heer Dolmans D66: Ja, dank u wel, voorzitter. In het najaar van 2021 we als raad samen met het college en de ambtelijke organisatie de opdracht gegeven tot een onderzoek naar de kwaliteit van bestuur en de onderlinge samenwerking in de gemeente Rijswijk en dat onderzoek is uitgevoerd door de organisatie BMC en de resultaten daarvan zijn direct na de verkiezingen gepresenteerd en besproken met de raad, het college en ook met de ambtelijke organisatie en de griffie en met dit voorstel willen we formeel ook vaststellen dat de

aanbevelingen uit het rapport van BMC door de raad worden gesteund en dat we die aanbevelingen serieus willen opvolgen. De voorzitter: Ik heb het gevoel dat dit breed gesteund wordt. Zijn er anderen die het woord willen voeren? Zie ik niet. De heer Massaar: De heer El Majjaoui. De voorzitter: Mijnheer El Majjaoui. Ja, die wil het record breken om bij ieder agendapunt het woord te voeren. Het zij je gegund. De heer El Majjaoui PGR: Ja, ik ben de enige, tenzij we overstappen zij. Nee, maar, voorzitter, ik heb een vraag met betrekking tot dit onderzoek, want normaal gesproken als je een onderzoek pleegt, betekent dat je daarna, dit is dan … Je schetst een aantal probleemstellingen en op basis daarvan maak je een paragraaf, een plan van aanpak om het op termijn op te lossen. Dus mijn vraag is aan u, college, klopt dat wat ik zeg en als dat klopt is dit, is deze motie dan niet overbodig? Dank je wel, voorzitter. De heer Dolman D66s: Ja, dit is een opdracht geweest van de raad en dus niet van in eerste instantie vanuit de raad zelf. We hebben opdracht gegeven om een analyse te maken en een plan van aanpak, dat moet op basis van die analyse gedaan worden. De heer El Majjaoui PGR: Ja. Nog één laatste reactie.

Dus zou dat betekenen, stel voor dat wij deze motie niet hebben, wordt er dan op basis van het plan van aanpak dat opgesteld gaat worden, daarna de problemen inzichtelijk gemaakt, dan wel op termijn opgelost zonder deze motie of moet er een noodzaak zijn om deze motie in te dienen, om dan vervolgens die probleemstellingen op termijn op te lossen? De voorzitter: Mijnheer Dolmans. De heer Dolmans D66: Ja, volgens mij haalt u een plan van aanpak, analyse en een aantal andere dingen door elkaar. Er is een analyse gedaan. Daar zijn aanbevelingen uit voortgekomen. Die aanbevelingen moeten worden opgevolgd en ja, die aanbevelingen volg je op door een plan van aanpak te maken en daar is deze motie nu juist voor bedoeld, om de griffie te vragen om tot een voorstel daartoe te komen en ja, om de onderhandelaars bij de coalitie-onderhandelingen te vragen om dit ook mee te nemen in het coalitieakkoord. Dus ja, veel meer kan ik er niet over. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? Mijnheer Weterings. De heer Weterings RB: Een hele korte opmerking of de heer Dolmans. We stemmen overigens voor, dus geen paniek, maar volgens mij kun je in een motie het college wat op dragen en niet een informateur of een andere partij of de griffie. Volgens mij is een motie puur bedoeld voor het college.

Als het niet zo is, wie is dan de volgende? Henk Patat oproepen om hier patat te komen bakken? Om maar een gek voorbeeld te geven. Je moet wat dat betreft wel concreet blijven bij de basis. Een motie is college en geen ja, poppetjes daaromheen. Denk ik maar. Ik hoor het graag van de burgemeester. De voorzitter: Ja, mijnheer Weterings. Het college zal er zo nog wel op reageren. Mijnheer Dolmans, de vraag is aan u gericht.

De heer Dolmans D66: Ja, ik wil hem ook best beantwoorden, maar u kan dat vast nog veel beter dan ik, maar een motie kan wel degelijk ook gewoon een verzoek richten aan de ambtelijke organisatie of aan de griffie of aan de burgemeester als bestuursorgaan, maar kan ook een uitspraak doen, vragen van ons als raad om iets vast te stellen. Ik heb daar ook overleg met de griffie over gehad. Naar aanleiding daarvan is de tekst ook licht aangepast op voorstel van onze griffier en volgens mij kan dit zo. De voorzitter: Mijnheer Weterings nog. De heer Weterings RB: Ik doel op die aanpassing. Dank je wel. De voorzitter: Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? Dat is niet het geval. Dan ga ik nu onbevoegd namens het college zeggen dat we geen bezwaar hebben. Dank u wel. Tweede termijn? Ik denk het niet, hè. Goed. Dan gaan we hierover besluiten. Ik wil geen stemverklaringen. Ik wil ook geen stemming. We gaan dit unaniem met z’n allen doen. Is dat afgesproken? Dat is afgesproken. Daarmee is deze motie aanvaard. 14. Motie vreemd aan de orde Rijswijks Belang, Wij. Rijswijk, VVD - Stap af van de door de raad vastgestelde percentageregelingen 2008 De voorzitter: Volgende agendapunt. Het laatste bespreekpunt, dat is een ingediende motie genaamd Stap af van de door de raad vastgestelde percentageregelingen 2008. Dat is een beetje technische taal.

De heer Weterings RB: Ja, wat ons betreft is het een overbodige regel. Er is ooit in 2008 een verordening vastgesteld dat een bepaald percentage van een ontwerp wat door Rijswijk wordt gemaakt, kan een school zijn, kan een gymzaal zijn, dat daar een behoorlijk percentage van al die tonnen, van die miljoenen, gereserveerd moeten worden voor kunst. Laat ik vooropstellen dat Rijswijks Belang wil het niet afschaffen. Wil niet in één keer van nu komt er helemaal geen kunst meer in Rijswijk. Wij respecteren de mensen die wel van kunst houden. Alleen werden wij getriggerd, wederom door helaas niet het college met een brief met daarin de voorstellen van de nieuwe kunstwerken, maar wij werden getriggerd door lokaal online nieuws. Die presenteerde ons de percentageregeling die zou moeten worden gehandhaafd op de Altis. Even voor de kijkers thuis, ik weet niet of je het goed kan zien. Een muurschildering. Ja, a, 65.000 euro. Sorry, dat waren nog grafieken. Twee muurschilderingen voor 65.000 euro of een soort iets van een aantal blokken op de Altis, terwijl de Altis heeft al kunst in het model zitten. Als je goed kijkt dan zijn ook die grafieken al in verwerkt, maar goed, er komen nog een aantal blokken bij. Ook 65.000 euro. Of inderdaad boven het basketbalrek of korf, een soort van canvasdoek. Ja, 65.000 euro.

Onze vraag is van ja, in deze tijd waar dus de inflatie omhooggaat, mensen kunnen moeilijk rondkomen, zou het geen mooi signaal zijn naar de buitenwereld, in ieder geval naar Rijswijk toe, om te zeggen nou, hoe goed we gaan die regeling herijken. We gaan bekijken of het in ieder geval minder kan, anders kan en dat we afstappen van die verplichte percentageregeling, wat dus jaarlijks tonnen kan kosten. Gezien op het Bogaardplein, waar natuurlijk wel een beetje werd afgeweken. Ja en dan deze kunstwerken, wij zouden heel graag willen verzoeken aan het college, ook met steun van andere partijen, ga nu eens in gesprek met een Arti-Shock of met een Don Bosco of met … Ja, je hebt allerlei lokale kunstenaars in de Herenstraat zitten. Die kunnen misschien kunstwerken ruilen of die kunnen dat gaan verplaatsen met elkaar en hun kan je voor een veel goedkopere oplossing, kan je heel veel mensen blij maken en niet maar continu maar vasthouden aan die tonnen percentageregeling en het leek ons een goed moment met het voorstel wat er komt voor de Altis, want op dit moment staan er nog drie kunstwerken op de planning. Daar is nog volgens mij geen opdracht voor gegeven. Ter waarde van zo’n kleine 200.000 euro. Ja, ik zou het heel graag mijn collega’s in ieder geval bespreekbaar willen maken.

Hoe staan andere partijen erin en ik merkte al wel gelukkig bij een rondje mailen en bellen dat in ieder geval Beter voor Rijswijk was positief.

Wij. Rijswijk was positief en de VVD. Zal betekenen als we wat completer zouden zijn vandaag, dat we al op een meerderheid zitten, maar ik hoor graag de tegenargumenten van andere partijen die het anders zien. Dat kan, dat gebeurt wel eens vaker. Gelukkig, waarom we dus die tonnen moeten blijven uitgeven aan kunst, wat dus anders ingericht kan worden. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dank u wel voor de uitbundige toelichting en ook met beelden erbij. Nee, nee, maar goed, ik vind dat heel goed omdat zo’n keer te laten doen, anders is het te technisch. Mevrouw Van der Weij wou het woord. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Weij D66: Dank u wel, mijnheer de voorzitter en ik heb ook iets voorbereid. Vorige keer deed ik dat meer uit de losse pols, maar ik heb goed naar jullie gekeken afgelopen keer, dus ik heb iets meer tekst voorbereid. D66 Rijswijk vindt dat kunst geen simpele vrijetijdsbesteding is. Kunst houdt ons een spiegel voor, inspireert, ontroert en verbindt. Soms weerstand oproepend, zoals we denk ik net wel een beetje woorden, in ieder geval bij de heer Weterings. Vertelt ons een geschiedenis en ook in de cultuurvisie van Rijswijk 2016 tot 2030 staat dat Rijswijk kunst belangrijk vindt en ik neem aan dat menigeen van jullie daarbij is geweest, bij die visie en die vorming daarvan. Het draagt bij aan de samenleving. Het verbindt mensen in hun wijk, in een samenleving.

Ik denk dat we allemaal ook andere voorbeelden kennen dan dat mijnheer Weterings net voordroeg. De pinguïns op het Bomenplein. Een geliefde plek waar veel gezinnen en kinderen en ja, ook mijn kinderen graag mee op de foto gaan. RijswijkBuiten, recenter, denk ik, voor velen. De schijven die daar op de grond liggen met daar reliëfs, waarin geschiedenis van Rijswijk wordt verbonden met het hier en nu van de wijk. Waarbij een audiotour … Ik weet niet, hebben jullie die al gedaan? Een audiotour is om dat te vertellen. Een mooie wandelroute. Kunst is smaak en kunst zal altijd sprake zijn. De één vindt iets mooi en de ander vindt iets lelijk en ik denk dat wij ook allen een andere smaak hebben. In ieder geval velen van ons. Smaak valt te twisten. Ik ben benieuwd hoe de wethouder hier invulling aan geeft, hoe ze hier richting aangeeft, wie ze daarbij betrekt. Daarbij zijn we benieuwd of de wethouder meer mogelijkheden ziet voor participatie van de bewoners en andere belanghebbenden in de omgeving in de keuze dus voor de kunst. Het stopzetten van de regeling, want daar ging eigenlijk de motie over en niet zozeer over het gebouw in de school. Het stopzetten van de regeling om daarna met iets nieuws te komen is wat ons betreft niet de goede weg en zeker niet de goede volgorde. Kunst is zoals al toegelicht belangrijk. Het geeft identiteit aan de locatie, het raakt mensen.

Het raakt mij, het raakt u. Investeren daarvoor voor nu en voor later is van groot belang en daar staan wij, D66 Rijswijk, ten volste achter. Dank jullie wel voor jullie aandacht. De heer El Majjaoui PGR: Ja, dank je wel, voorzitter. Misschien is dat mijn laatste betoog. Nogmaals, ik ga niet het betoog herhalen van mijn collega D66, want ik ben geen kunstenaar en ik heb daar ook geen verstand van, maar wat ik wel weet, bijvoorbeeld in mijn woonkamer heb ik ook een stuk in mijn kamer of mijn woonkamer staan. Daar heb ik ook voor moeten betalen. Dus dat eerst even terzijde, maar ik wil meer vanuit het college of de wethouder in kwestie horen in hoeverre staat hij tegenover dit, want ik ben wel mee eens, met Rijswijks Belang, dat we rond deze tijd en vooral met dalende koopkracht en alle toestanden, vind ik dat de gemeente daar een voorbeeldfunctie moet hebben om het kunstwerk te versoberen, om al dan alternatieven te zoeken. Alleen wat ook mijn collega terecht zegt, je gaat eerst je oude schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt. Dus ik ben benieuwd naar de reactie van de wethouder. Dank je wel. De voorzitter: Goed. Ik ga gewoon even het rijtje af. Dat is ook alweer eens even een andere dynamiek. Mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen PvdA: Voorzitter, dank u wel.

Ik hou het kort, want dat wat D66 heeft verwoord, daar sluit de Partij van de Arbeid zich ook bij aan, want deze discussie hebben we natuurlijk al veel vaker gevoerd.

Dit is niet de eerste keer en wij vinden kunst en de aandacht voor kunst met bijbehorend budget belangrijk, want dat getuigt ook en als gemeente en als in dit geval ook de gemeenteraad, getuigt van aandacht voor dat aspect van hun beleid waar wij heel veel waarde aan hechten en waar inwoners ook waarde aan hechten. Kijk, hoe je dat verder invult en daarin sluit ik wel aan bij mevrouw Van der Weij, hoe je de participatie verbetert, waarbij je toch ook kijkt naar op welke plek past welk kunstwerk. Dat begrijp ik, maar laten we alsjeblieft niet amateurkunst verwarren met professionele kunst en cultuurbeleving met er hangt iets en voor wie is het eigenlijk. Want dan vind ik dat we verkeerde weg opgaan. Dus ik roep ook inderdaad de wethouder op en ik zou eigenlijk allereerst de vraag aan de wethouder willen stellen, want ziet zij mogelijkheden om op een andere wijze inhoud vorm te geven aan de invulling van kunst bij nieuwbouw? En ja, de motie als zodanig, daar staan wij heel ver vanaf als Partij van de Arbeid, dat mag duidelijk zijn. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam WIJ.: Ja, voorzitter, bedankt. Inderdaad, ik hoor heel veel dingen die heel erg waar zijn, het onderwerp is ook heel veel keer besproken. Dit onderwerp is ook belangrijk en ik denk dat we aan kunnen sluiten bij wat mevrouw Van der Weij zei, dat kunst ontzettend belangrijk is.

Dat is ook voor onze fractie en onze leden en heel veel Rijswijkers is kunst ook ontzettend belangrijk en ik wil graag één ding duidelijk hebben. In de motie staat niet dat kunst onbelangrijk is of dat we kunst willen afschaffen in Rijswijk. Laat ik die misperceptie in ieder geval wegnemen. Ik denk eigenlijk zelfs dat de vorige spreker, mevrouw Van Nunen, wat zei zegt, van eigenlijk de vraag aan de wethouder is van kunnen wij niet een keer na gaan denken over hoe we die éénprocentsregeling anders kunnen gaan inrichten, dat het eigenlijk precies is wat de motie voordraagt en nou ja, goed, wij willen daar graag ondersteuning aanbieden. Dus inderdaad de vraag kunnen wij niet een keer na gaan denken of die éénprocentsregeling anders kan. Dat is ook de reden waarom we de motie hebben medeondertekend. Een kleine nuance. We hebben de motie natuurlijk wel medeondertekend onder de voorwaarde dat we eerst een ander plan zouden hebben, voordat we de huidige regeling af zouden schaffen. Dat staat er inderdaad niet in. Rustig, dat snap ik. We hebben gezegd dat we een minuut of vijf minuten zouden schorsen voordat we de motie in zouden dienen, afhankelijk van of de wethouder de motie zou overnemen met de voorwaarde dat hem eerst zouden overnemen met een nieuw plan. Dus daar wil ik het graag bij laten, maar ik denk dat we meer op één lijn zitten dan vanavond wordt geschetst.

De voorzitter: Goed. Ik ga de rij af. Mevrouw Van Maarseveen. Je hebt het woord. Mevrouw Van Maarseveen GL: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik heb niet zo heel veel meer toe te voegen aan hetgeen de collega’s voor mij hier gezegd hebben, maar ik vind het wel jammer dat in elk geval zoals ik de motie las dat die eigenlijk volledig voorbijgaat aan het belang van kunst voor inwoners en de omgeving en onze stad, want een stad zonder kunst is een stad zonder hart en ziel en ik ben ook wel nieuwsgierig naar hoe de participatie verbeterd zou kunnen worden, hoe de bewoners meer zouden kunnen betrekken bij het uitzoeken van kunstwerken, maar ja, om hier mee eens zijn, dat is niet het geval. De voorzitter: Oké. Dan ga ik naar de andere kant van de zaal. Dan kom ik als eerste uit bij mijnheer Sleddering. De heer Sleddering VVD: Ja, dank, voorzitter. Ik sluit mij geheel aan bij de collega van Wij. We hebben het hier helemaal niet over of we tegen kunst zijn voor kunst zijn of wat voor kunst het moet zijn. Links, rechts. Rood, paars. Daar gaat het helemaal niet om. Waar het hier om gaat en waar de motie om vraagt is dat we niet stoppen met de percentageregeling. We zeggen van hou even op met de uitvoering. Er staan drie plannen, drie projecten op de agenda om te gaan doen. Hou dat even aan en ga met de raad eens in gesprek van hoe

gaan we deze regeling nou vormgeven. Dat is het enige wat deze motie vraagt en nogmaals, ik vind het belangrijk, de VVD vindt het belangrijk. Dat automatisme, waarvan je zegt van jongens, we hebben een bouwproject, dus zoveel procent gaan we aan kunst. Neem nou het voorbeeld van de sporthal, is nou een plek, daar is een hele wand al door de architect als een kunstwerk gemaakt. Daar hoeft geen echt nieuw kunstwerk meer bij. Bovendien, de sporthal staat geheel in het groen en er is dus nauwelijks toegangers, mensen die passeren, die zien die kunst ook helemaal niet staan. Dus het is een beetje van let nou maar even op. Het is geen automatisme. Denk goed na. Is er misschien, heb ik de vorige keer ook al gezegd, is er misschien een kunstwerk dat nu op een plek staat waarvan je denkt goh, dat zou toch typisch iets voor bij een sporthal. Nou, zet die er dan meer. Wees daar een beetje creatiever in. Niet zo dogmatisch en nogmaals, als ik dan de reacties af en toe hoor dan denk ik van dat wij allemaal een stuk cultuurbarbaren zijn, wat natuurlijk absoluut niet waar is en dat sommige oud-raadsleden van de Partij van de Arbeid op Twitter zeggen waar maak je je druk om, want de burgers merken er toch niks van, van de kosten. Het kost niks. Mensen, kom op. Het zit in de bouwkosten en de bouwkosten worden afgeschreven en uiteindelijk betalen we dat met z’n allen.

Dus ga nu niet zeggen dat het niks kost. Dat is allemaal onzin en waar wij alleen maar voor vragen, denk eens goed na over die regeling. Waar wel, waar niet? En is het mogelijk en ik zou de term niet aandurven, om tegen mensen van amateurballet of Trias of Arti-Shock te zeggen dat het amateurkunsten zijn. De naam zegt misschien amateur, maar dat zijn echte professionals en die kunnen prachtige kunst maken, dus ik zou er buitengewoon voor zijn dat als wij een kunstopdracht geven, dat we het aan de Rijswijkse kunstenaars geven. Dank. De voorzitter: Goed, ik zie de verder geen andere woordvoeringen of heb ik iets gemist? Niet. Dan was dit de eerste termijn van de raad. Ja, dan gaan we naar het college, wethouder Besteman. Het leeft binnen de raad. Ik moet een beetje kijken naar de klok, dus ik geef u maximaal 16,5 minuut voor uw termijn. Wethouder mevrouw Besteman: Nou, voorzitter, hartelijk dank. Ja, u houdt de tijd bij, begrijp ik, dus ik zal een beetje doorpraten. Maar misschien is dat niet nodig, want ik heb al een heel mooi pleidooi voor kunst gehoord onder andere van de fractie van D66 en dat is mij uit het hart gegrepen, ik kan niet anders zeggen.

Misschien ter aanvulling ook richting de fractie van Rijswijks Belang, een argument om kunst toe te voegen aan de openbare ruimte is ook omdat het de kwaliteit van die openbare ruimte, waar u altijd zo’n warm pleitbezorger voor bent gewoon verbetert. Het is toch prettiger om te verblijven in een openbaar gebied. Ik zou zeggen loop straks even langs de prachtige beelden hier op het Bogaardplein. Ja, of je ze mooi vindt of niet, die discussie wil ik liever niet met u aan, maar kunst moedigt aan tot het gesprek, verruimt de blik en nodigt uit tot ontmoeten, bewegen en het gesprek met elkaar aangaan. Dus in die zin, voorzitter, kan ik me natuurlijk niet vinden in de motie die voorligt op deze manier. Ik ben overigens heel erg blij met de nuance die de heer van Dam ook doet als medeondertekenaar. Hij stelt mij enigszins gerust, maar als ik de inbreng van Rijswijks Belang goed begrijp en wat ik gehoord heb in de inbreng van de heer Weterings is dat hij niet pleit voor afschaffing van de regeling. Nou, dat was het deel in de inbreng die mij zeer aansprak, dat zult u begrijpen. Hij vraagt het college om anders te doen. Dan kan ik de Raad vanavond denk ik even goed bijpraten, want we doen het anders dan u blijkbaar in uw gedachten heeft zitten en dat wil ik graag toelichten.

Op het moment bijvoorbeeld zijn we bezig met een ontwikkeling van een kunstwerk in RijswijkBuiten, de school Parkrijk, waarin we de kunstenaar gevraagd hebben om samen met de kinderen op die school een kunstwerk te ontwikkelen. Dus dat is een heel mooi voorbeeld van hoe kinderen al jong in aanraking worden gebracht met kunst en cultuur, maar ook een hele mooie bijzondere vorm van participatie. En ja, anders doen betekent niet altijd dat dat niks kost of dat dat goedkoper is dan de manier waarop we dat op de meer geëigende weg manier zouden kunnen doen. Maar het effect en dat is inderdaad de cultuurvisie, werd hier al even genoemd, de raad heeft daar destijds unaniem mee ingestemd en één van de pijlers in die cultuurvisie is dat we veel

meer, het liefst alle inwoners in contact willen laten komen met kunst en cultuur en daar draagt deze regeling een heel mooi … Is daar deze regeling heel mooi voorbeeld voor en een heel mooi instrument. Een voorbeeld van hoe we het anders doen is de beeldenroute in het Wilhelminapark. Het is een route, een kunstroute in ontwikkeling met verweesde beelden. Beelden die, nou ja, verweesd waren, die in de opslag stonden, vinden daar in die kunstroute een hele mooie nieuwe plek. Dus voorzitter, we doen anders, we kijken bij iedere proces hoe de inwoners, omwonenden, belanghebbenden kunnen betrekken bij de ontwikkeling van het kunstwerk en ook in het proces zelf en ja, laten we niet vergeten, de pinguïns kwamen net al even voorbij en die doen toch bij iedereen een glimlach op het gezicht … Want ook mijn kinderen wilden daar vroeger mee op de foto. Dus ik ben ook blij dat die weer terug staan. Voorzitter, ik kom tot een afronding, want ik heb de tijd niet bijgehouden, maar u ongetwijfeld wel. Nogmaals, de motie zoals die nu voorligt kan ik niet, zou ik niet willen uitvoeren, maar is dat misschien ook niet meer aan mij als ik naar de timing kijk. Nu stoppen is natuurlijk een optie die ik zeer zou willen ontraden, er lopen trajecten, er zijn verwachtingen geschapen. Het lijkt mij geen reële weg.

Voorzitter, waar ik me enigszins in zou kunnen vinden is om met de raad in gesprek te gaan en de verordening uit 2008 te gaan bekijken. Het zou op zich denk ik niet verkeerd zijn om een regeling weer te bespreken met elkaar, maar de motie zoals die voorligt, voorzitter, zou ik zeer ontraden. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Als ik het goed begrijp ontraadt u de motie met deze tekst, maar u bent wel zeer bereid om het gesprek voort te zetten en dat proef ik bij alle fracties. Misschien is dat nog een overweging voor de indieners om nog eens na te denken over de handhaving van de motie. Maar goed, dat is up to you. Beginnen we aan de tweede termijn. Even kijken, ik moet even op mijn briefje kijken. Volgens mij zijn we begonnen bij mijnheer Weterings. De heer Weterings RB: Voorzitter, dank. Ja, voorzitter, ik betreur het wel dat meerdere partijen maar blijven hameren op dat wij kunst willen afschaffen. Ja, integendeel, alleen willen graag dat het anders wordt ingedeeld. Ja, mevrouw Van der Weij kan er niks aan doen dat ik iets heb voorbereid op papier. Die heeft natuurlijk op dat betoog nog niet kunnen reageren, maar ik heb ook gelijk aangegeven we willen niet kunst afschaffen, wij respecteren dat heel veel mensen kunst ook mooi vinden en kunnen daar best wel daar gewoon mee doorgaan.

Alleen ja, de belachelijke percentageregeling, wat nu dus nog steeds actueel is, is dat we een bedrag berekenen, over de eerste 230.000 euro, 1,5 procent, van een groot bedrag en dan één procent over het resterende bedrag en daar worden gewoon automatisch, voor de komende drie kunstwerken, de Altis 65.000 euro, kunstwerk Montessorischool 64.000 euro, kunstwerk De Scholendriehoek 65.664 euro. Ja, dan zegt u van nou, goed, laten de kinderen meekijken, mogen meebeslissen, maar de kinderen kunnen toch ook gewoon iets laten maken of in ieder geval in samenspraak met andere Rijswijkse kunstenaars, iets creëren waar je bij lange na niet aan die 65.000 euro komt, want als je ook ziet, met alle respect, wat er dan als kunst wordt aangeboden door die externe kunstenaars laten we maar zeggen. Ja, goed, smaken verschillen, maar een muurschildering, die dus bij Altis gedaan kan worden, 65.000 euro, ik heb meerdere offertes opgevraagd bij andere bedrijven die gewoon muurschilderingen doen. Een hoop jongelui uit Rijswijk die zich bezighouden met muurschilderingen. Ja, die zijn al ontzettend blij met duizend euro materiaalkosten. Dan denk ik van ja, jongens, weet je, waarom zou je er 65.000 euro uitgeven, terwijl je er dus 64 kan overhouden en daar kan je bijvoorbeeld ook de armoedebestrijding mee bedienen. Hoeveel mensen liggen er niet in de armoede in Rijswijk? Ik geef maar een voorbeeld.

Dus ik ben best bereid om nog even met de mede-indieners, Wij. en VVD, te kijken of we de motie misschien wat scherpe kantjes er vanaf kunnen halen, maar we willen toch zeker dat deze regeling, hoeft niet gelijk vandaag of morgen, maar dat er voor de komende periode wordt gekeken hoe kunnen wij wat creatiever omgaan met kunst, want nogmaals, niet afschaffen, maar gewoon ja, minder uitgeven. Daardoor ook een signaal afgeeft naar de buitenwereld toe, dat we meedenken met de inflatie bij mensen die in armoede leven, dat we niet als dolle stieren maar dat geld

wat we hebben gereserveerd uit de oude verordening, maar blijven uitgeven. Dus eigenlijk een soort wake up call. Nogmaals niks afschaffen, kunst hoort bij Rijswijk, prima, maar het kan wat ons betreft gewoon goedkoper. Dat is eigenlijk het hele eieren eten. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Ik zit even te kijken of we nog een volle tweede termijn moeten doen met alle sprekers langs. Wie wil er nog het woord? Mijnheer Van Dam zie ik. Als enige. Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam WIJ.: Wat een eer. Nee, ik wou in ieder geval de wethouder bedanken voor de inbreng en, nou ja, goed, u geeft aan van we willen het gesprek aan. Ik denk dat dat al een deel één in ieder geval is en ik zou graag vijf minuten willen schorsen, tien minuten, om de motie wellicht ergens nog aan te passen en kijken of we daarmee met z’n allen toch het gesprek kunnen starten over de éénprocentsregeling. De voorzitter: Oké. Even kijken of er nog anderen het woord willen voeren. Ik heb het gevoel van niet. Dat alles wel gezegd is. Mijnheer Weterings heeft al wel wat wijze woorden gezegd. Zo taxeer ik dat wel. Dus je moet maar even kijken of u hem aanpast of dat u zegt van nou ja, de wethouder is wel tegemoetgekomen op een aantal dingen, daar komen we later nog op terug. Ik hou hem aan, dat kan ook.

Het is of aanscherpen en proberen of genoegen nemen met een welwillende wethouder van … Welwillende houding van de wethouder en andere fracties om er wel nader nog op terug te komen. Dus ik laat het even kan u. Als er geen andere woordvoering is dan schors ik voor vijf minuten. Bij deze. Ik open de vergadering en ik geef het woord aan de aanvrager van de schorsing. Heeft de schorsing nog resultaat opgeleverd? De heer Weterings RB: Ja, dat heeft het, voorzitter. We zouden graag nog, want er is een hoop gezegd natuurlijk, ook door de wethouder. Ik begreep dat de wethouder zei, ze was bereid om met de raad de oude verordening te herzien. Zij zei eigenlijk, we kunnen het herzien, we kunnen het bespreekbaar maken met z’n allen dat we er wat mee kunnen doen, als … Sorry? Als die toezegging zou staan zou ik de motie willen aanhouden. Als zij zegt ik vind die hele regeling om die nu uit te geven, ga ik niet aan beginnen. Het blijft altijd die percentageregeling zoals het nu is, dat we die tonnen blijven uitgeven. Ja, dan wordt het een ander verhaal. Dus ik wil water bij de wijn doen met elkaar, ik hoop dat we elkaar kunnen vinden, mevrouw Besteman. De voorzitter: Oké. Dan gaan we nu naar de wethouder, mevrouw Besteman, wat vindt u ervan? Wethouder mevrouw Besteman: Voorzitter, dank. Nee, ik heb niet toegezegd om die regeling te gaan herzien.

Ik heb wel toegezegd en nog steeds wil ik herhalen, om het gesprek over kunst en cultuur met de raad aan te gaan, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Enk, u wil even interveniëren. De heer Van Enk CDA: Voorzitter, ik ben nou toch een beetje verbaasd. Bij het AZC mogen we geen moties indienen, want dan is afspraak afspraak, maar bij een verordening met een anderhalfprocentregeling, dat is gewoon een afspraak, daar moeten we maar toezeggingen krijgen dat die sowieso wordt herzien. Zo werkt de gemeenteraad niet. Dus daar zou ik ook ten sterkste op tegen zijn. De voorzitter: Mijnheer Weterings, wilt u daarop reageren?

De heer Weterings RB: Ja, tuurlijk, voorzitter. Er zit een heel groot verschil tussen een verordening waar de raad over gaat en een contractueel bestuurlijke overeenkomst die wordt ondertekend. Dat zou mijnheer Van Enk moeten weten als ex-wethouder zijnde. Dank u. De voorzitter: Goed. Ik begrijp dat u de motie handhaaft. Als er verder geen woordvoering … Mijnheer Van Dam nog. De heer Van Dam WIJ.: Ja, ik was van mening dat de wethouder het gesprek aan wou gaan met de raad en dat ze dat heeft toegezegd, dat we dat gesprek gaan voeren over de éénprocentsregeling en over hoe we hem eventueel kunnen hervormen naar een meer moderne variant en dat is wat ik hoorde, daarom in de overtuiging dat u dus dat gesprek aan zou gaan en daarop een toezegging deed en dat we daarom het gesprek aan kunnen gaan. Als ik nu hoor van dat dat helemaal niet meer mogelijk is, dan veroorzaakt dat best wel veel commotie. De voorzitter: Wethouder. Wethouder mevrouw Besteman: Ja, voorzitter, dan nog één keer. Nee, ik heb gezegd dat ik de motie zoals die nu voorligt niet acceptabel vind. Ik ben ook geen voorstander van om die éénprocentsregeling aan te passen.

Om het gesprek aan te gaan over het anders doen heb ik volgens mij aangegeven dat wij het op veel terreinen al anders doen, maar dat dat blijkbaar nog niet helemaal bekend is, maar ik heb er geen enkel bezwaar tegen om daar met de raad over te spreken, voorzitter en om te kijken hoe we de participatie op dit moment vormgeven, of er nog andere mogelijkheden zijn, dat is denk ik een heel prima gesprek, wat goed is om met de raad te voeren. De voorzitter: Goed, ik ga denk ik de beraadslagen bijna afsluiten. Mijnheer Van Dam nog. De heer Van Dam WIJ.: Ik vraag me af wat het verschil is tussen we gaan het gesprek aan, maar we gaan de éénprocentsregeling niet veranderen, want volgens mij is het doel van het gesprek we gaan iets aanpassen aan een regeling, waar nu van alle kanten, door voorstanders en de tegenstanders, zeggen van we kunnen dat eventueel verbeteren. Dan vind ik het gek om te horen van ja, nee, maar dan gaan we het gesprek wel aan, maar dan gaan we niet de procentregeling aanpassen. Dat is niet juist en dat brengt ons in een best wel aparte positie, want zij zeggen, we gaan stemmen. Wij willen … We zijn het niet eens met nu stopzetten van alle budgetten voor de dingen, maar u dwingt wel iets af wat u volgens mij ook niet wil. De voorzitter: Ja, volgens mij is dit gewoon de feitelijke politieke situatie. Mevrouw Van der Weij, als laatste nog.

Mevrouw Van der Weij D66: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik denk, tenminste zoals ik het hoor, dat het een heel mooi aanbod is om als raad het open gesprek aan te gaan en te kijken hoe die op dit moment is, de verordening uit 2008 en te kijken wat onze wensen daarin zouden zijn en dat zou heel erg mijn voorkeur hebben en daar sluit ik aan bij Danny. Dank u wel, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Goed. Ja, soms kom je er gewoon niet uit in een gesprek, moet er echt een symposium komen. Ik kijk ernaar uit, moeten we ook gewoon gaan doen. Mijnheer Weterings, u heeft het laatste woord en dan gaan we echt stoppen.

De heer Weterings RB: Ik ben heel erg teleurgesteld. We hebben een heel aantal handreikingen gedaan om erover te gaan praten om die regeling met elkaar te gaan bespreken. Nou, de wethouder gaf aan daar begin ik niet aan, daar kan ik u niet in vinden. Ja, dan spijt het me zeer dat ik toch deze motie dan in stemming brengen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Braam heb ik nog niet gehoord. Gaat uw gang. De heer Braam BvR: Ja, voorzitter, misschien mag ik toch in de richting van de indieners nog een suggestie meegeven. Het is uiteindelijk de raad die bepaalt en ik proef gewoon van dat de meerderheid van de raad 80 procent van de moties zoals die er ligt gewoon ondersteunt. Laten we een discussie gaan voeren over die regeling en kijken of er een herziening voor mogelijk is. Nou, als dan het stukje stopzetten nu gelijk, als dat terzijde wordt geschoven, dan zijn we er, denk ik. Dan wordt u waarschijnlijk raadsbreed ondersteund. De voorzitter: Goed. Dat is nog een laatste raadgeving. Ik geef het laatste woord nu echt aan de wethouder. Wethouder mevrouw Besteman: Ja, voorzitter, ik ben bang dat we in een soort woordenspel, een semantische discussie terechtkomen.

Kijk, ik heb gezegd, ik zou daar niet als collegelid voorstander van zijn om die regeling af te schaffen, maar het gesprek open aangaan, dat is volgens mij wat D66 misschien in heldere woorden zegt en ik moet de cursus Direct Duidelijk mogelijk nog doen, maar dat is volgens mij wat ik aanbied. Ik denk dat dat een heel mooi startpunt is van een regeling die, zoals ik gezegd heb en zoals ook duidelijk is en in 2008 is opgesteld en dat het vrij gebruikelijk is om af en toe naar verordeningen te kijken. Dus, voorzitter, ik hoop dat het woordenspel, dat we dat achter ons kunnen laten, maar in de geest het gesprek kunnen aangaan. De voorzitter: Goed. Volgens mij is er over en weer goed gesproken. Het is op dit moment denk ik net iets te vroeg om het samen eens te worden. Ja, dat kan. Dus ik stel voor de beraadslaging af te sluiten en nu over te gaan tot besluitvorming. De motie is gehandhaafd, dus die stel ik nu aan de orde voor besluitvorming. Zijn er nog stemverklaringen te geven bij de motie? Zijn er niet. Dan gaan we nu gewoon stemmen. De heer Braam BvR: Voorzitter, punt van orde. Ik heb net wat voorgesteld en u heeft de heer Weterings niet de kans gegeven om die motie aan te laten passen. De voorzitter: Dan gaan we schorsen voor een aanpassing. De heer Weterings RB: Dank u wel. De voorzitter: En dan hebben we nog vijf minuten.

De heer Weterings RB: Het gaat inderdaad om een tekstwijziging. Verzoekt het college om met de uitvoering van de verplichte percentageregelingverordening uit 2008 per omgaande met een gedegen alternatief voor de percentageregeling te komen middels een raadsvoorstel en dan het liefst binnen vier maanden naar de raad te sturen. Dus het per direct stoppen is … Ja, de harde kantjes zijn er afgehaald, maar wel het verzoek om met een gedegen alternatief te komen. Dank u wel. De voorzitter: Goed. De tekst staat nu ook op iBabs, dus u kunt het allemaal lezen en ik hoop dat u het allemaal gelezen heeft. Ja, ik denk dat de wethouder op haar positie namens het college haar positie heeft uiteengezet en dan is nu denk ik het woord aan de raad. Dus ik stel voor om nu te gaan besluiten over deze gewijzigde motie. Zijn daar nog stemverklaringen bij te geven, bij deze gewijzigde motie? Mijnheer El Majjaoui.

De heer El Majjaoui PGR: Ja, dank je wel, voorzitter. Ik heb de wethouder gehoord. Ze gaat het anders doen en ze staat ook open om een gesprek aan te gaan met de raad en nou goed, ik vind dat dat gewoon identiteit is van de stad, kunstwerk en dat hoort er eenmaal bij en die ene procent. Ja, goed, ik hoop dat er gewoon, dat wij de kans krijgen de komende periode om dan de verordening uit 2008 onder de loep te nemen en te kijken of die inderdaad verbeteringen behelst. Vandaar dat ik ook tegen deze motie stem. Dank je wel. De voorzitter: Goed. Zijn er nog anderen met stemverklaringen? Ja, mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen PvdA: Ja, voorzitter, namens de Partij van de Arbeid zullen wij ook, wil ik hierbij aangeven dat wij tegen zullen stemmen omdat ik de motie inmiddels ook zo uitgekleed vind, dat ik denk waar … Nou ja, goed. Ik ga niet over de stem van een ander. Nee. Ja. Wij zullen tegenstemmen vanwege eerdere inbreng. Ja. De voorzitter: Mijnheer Van Enk. De heer Van Enk CDA: Ja, voorzitter, het CDA zal ook tegenstemmen. De tekst is aangepast, maar de toelichting die al eerder gegeven was door de heer Weterings die duidt toch heel erg veel op bezuinigen en het kostenelement. Het kan best dat de indieners daar onderling in verschillen, dat geloof ik best als ik de heer Van Dam hoor, maar laten we dit op een ander moment op een zorgvuldige manier een keer met elkaar bespreken.

Als we een alternatief willen voor de procentsregeling, zonder daarop de geur van bezuinigingen los te laten. Dat is de reden om tegen te stemmen. De voorzitter: Mevrouw Van der Weij. Mevrouw Van der Weij D66: Dank u wel, mijnheer de voorzitter en ook namens D66, namens mij een stemverklaring en ik sluit me helemaal aan bij Menno van Enk over deze richting en laten we gedegen ernaar kijken en gedegen de tijd nemen om dit goed voor te bereiden en met iets te komen waar we allemaal achter staan op een goede manier. Dank je wel. De voorzitter: Dus u bent tegen? Mevrouw Van der Weij D66: Dat klopt, mijnheer de voorzitter, ik ben tegen. De voorzitter: Goed, dan zijn de stemverklaringen afgelegd, dan gaan we nu over tot stemming. Even kijken of die ervoor staat. Ja, de stemming is geopend. De heer Massaar: We zijn met 27 mensen, dat klopt. 14 voor, 13 tegen. De voorzitter: Dan is de motie aangenomen. 15. Sluiting De voorzitter: Daarmee komen we aan het slot van de vergadering en ik wou graag voor de boekhouding en de handeling nog even melden dat mevrouw Bentvelzen en mevrouw Schwencke na agendapunt 10 de vergadering hebben verlaten. Dus ook niet hebben meegestemd met de andere agendapunt daarna.. De vergadering is gesloten.