concept-verslag raad 10 mei 2022.docx

NIET VASTGESTELD VERSLAG RAADSVERGADERING 10 mei 2022 Aanwezig Voorzitter De heer G.A.A. Verkerk Raadsleden: Mevrouw L.I. Bentvelzen (t/m punt 10) De heer E.G.T. Braam De heer D.F.A van Dam De heer C.P.I.M. Dolmans De heer M.J. van Enk De heer S. Geleijnse Mevrouw B.M.B.T. de Haan- Niesen Mevrouw M. E. Harmsen Mevrouw I. M. Jansen- Dirkx De heer M.T.F. Kaffa Mevrouw P.G. Kames Mevrouw A. Koegler-Böhm De heer G. Kruger Mevrouw S. van Maarseveen De heer M. El Majjaoui De heer G.J.H. van Malsen

Vervolg aanwezig:

Mevrouw W.A.A.M. van Nunen De heer R. Van Nunnikhoven De heer U.H. Oelen Mevrouw L.B. Oude Alink Mevrouw A. Prenger Mevrouw C.Y. Schwencke (t/m punt 10) De heer C.G. Sleddering De heer Q.L.A. Veerman Mevrouw W. van der Weij De heer M.V. Weterings De heer M. Wit Mevrouw E. Woudstra De heer A. Zoghbi Portefeuillehouders Wethouder, mevrouw J.N. Besteman-De Vries Wethouder, de heer J. Keus Wethouder, de heer A. van de Laar Griffier J.A. Massaar bpa Verslag: J. C. Hoefnagel griffie Afwezig: De heer M. Ezinga De heer M. van ‘t Eind

CONCEPT-VERSLAG VAN DE RAADSVERGADERING VAN 10 MEI 2022 1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Hierbij open ik de openbare raadsvergadering van de gemeente Rijswijk op 10 mei 2022. Griffier, volgens mij hadden verder geen mededelingen, behalve het bericht van verhindering van de heer Ezinga en de heer Van ’t Eind, dus we zijn met 29 leden aanwezig. Dan gaan we over tot de trekking van het stemmingsnummer. Dat is mevr. B. De Haan-Niesen (RB) De voorzitter: Mevrouw De Haan-Niesen. Voor de mondelinge stemmingen. Dan gaan we naar de leden van het bureau van stemopneming. Geselecteerd zijn de heer Oelen als voorzitter en als leden de heren Geleijnse en Zoghbi. Dat is akkoord.

2.

Spreekrecht burgers De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt, het spreekrecht van burgers. Wij hebben drie insprekers. Gaat allemaal over het AZC. De heer Stolte zie ik op mijn lijst. De heer Rob van der Broeke voor Rijswijk Wonen en dan hebben we ook nog mijnheer Jules Schneiders.

De voorzitter: Nou, dan gaan we gauw van start. Mijnheer Stolte, u hebt het woord, vijf minuten. De heer Stolte: Geachte voorzitter, leden van de raad en mede-Rijswijkers. Multatuli schreef ooit: vanaf de maan gezien, zijn we allemaal even groot en dat perspectief wil ik toelichten en meegeven voor deze vergadering vanavond. Sinds een paar maanden woon ik in Rijswijk. Vorig jaar was ik spoedzoeker en vond hier in Rijswijk voor mijzelf en mijn dochter een nieuw thuis. In de lokale krant onlangs las ik dat het AZC in de gemeente dicht moet om plaats te maken voor vluchtelingen en andere ontheemden. Dat kan ik niet plaatsen. Kennelijk waren niet de vluchtelingen of het AZC een probleem, maar de verhouding met het COA. Een paar weken geleden heb ik op een stembureau gewaakt over uw verkiezing. Heb stemmen geteld. De opkomst bij die verkiezing was bedroevend laag. Gezien de houding in de raad in deze kwestie heb ik wel een vermoeden waardoor dat komt. Als inwoner van Rijswijk schaam ik mij voor de houding van mijn afgevaardigde in deze kwestie. Een houding waarin het er niet toe doet dat vluchtelingen van hot naar her worden gescheept voor een bed, die hier leegstaan. Schaamte ook richting andere gemeenten in dit land die wel hun verantwoordelijkheid nemen als het erop aankomt.

Ik vind dat deze raad dat ook zou moeten doen zonder daarvoor een miljoen euro van ons belastinggeld uit te hoeven geven. De staatssecretaris heeft onlangs aangekondigd om met dwang richting gemeente te komen. Is dat niet komende week, dan is het wel over een paar maanden en paradoxaal genoeg is dat een sterk moment voor Rijswijk om nu afspraken te maken met het COA over de voortzetting van het AZC. Het COA heeft nu immers behoefte aan continuïteit van locaties en Rijswijk kan dat op dit moment al bieden. Een betere onderhandelingspositie over huur, geen veiligelanders en allerlei andere voorwaarden, is gewoon niet denkbaar. Pak dat moment en eigenlijk is deze kwestie erg overzichtelijk. Eén, er is een noodzaak. Twee, er is een goedwerkende locatie en drie, er is maatschappelijk draagvlak. Wat is er eigenlijk tegen? Ik snap echt wel dat niet iedereen zit te wachten op een AZC in zijn achtertuin of zijn balkon, maar het gaat hier om een locatie die er al staat en die alleen maar weg moet omdat deze raad zichzelf heeft vastgezet in een kader waarin er geen zaken mogen worden gedaan met het COA en dat vind ik gezien de huidige situatie in de wereld onacceptabel. Voorzitter, vanaf de maan gezien zijn we allemaal even groot. Ik wil de leden van de raad oproepen om vanaf de maan, die op dit moment mooi hoog aan de hemel staat, te kijken en deze kwestie dan te bespreken.

Dan valt bestuurlijk gekibbel met het COA weg en betekenen gemeentegrenzen helemaal niets. In plaats daarvan ontstaat verwondering, compassie en wijsheid. Dan is ook duidelijk dat raadsbesluit geen wet is van Meden en Perzen. Een beter moment om de verhouding met het COA te verbeteren is er gewoon niet. Bestuurlijk niet en menselijk gezien al helemaal niet. Voorzitter, leden van de raad en mede-Rijswijkers, de maan staat op dit moment hoog aan de hemel en ik wil u heel veel pragmatiek, wijsheid en compassie toewensen bij de beraadslaging van hedenavond. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan we verder met de heer Rob van den Broeke. De heer Van der Broeke: Zo. Zonderleesbrilletje gaat het natuurlijk nooit. Welkom. Dank dat wij in deze vergadering mogen acteren en we, dat is Rijswijk Wonen, sta ik voor. Daphne Braal ook aanwezig van Vidomes. Graag maken we gebruik van het inspreekrecht. De realiteit is dat wanneer u een woning zoekt, u dat acht jaar geleden had moeten bedenken dat u dat deed. Feit is dat wanneer je een jongere starter bent

eigenlijk volstrekt kansloos bent op deze woningmarkt. Op iedere woning die wij adverteren, reageren gemiddeld 332 woningzoekenden. Cijfers laten zien dat het aantal beschikbare woningen afneemt en tegelijkertijd het aantal mensen wat we heel graag nodig moeten huisvesten toeneemt. Het vijvertje wordt kleiner, het aantal mensen wat erin vist groter. En voor mij is iedere woningzoekende gelijk. Iedere huisvestingsvraag vind ik even legitiem. Ik kan niet kiezen tussen een uitstromer uit beschermd wonen, de vluchteling, de starter, de statushouder, de gescheiden man of vrouw en afhankelijk van het onderwerp van de vergadering waar we mee aan tafel zitten, zijn er altijd politieke pleitbezorgers die zeggen jullie moesten iets doen voor starters of jullie moesten iets doen voor jongeren of jullie moesten iets doen voor vluchtelingen of jullie moesten iets doen voor statushouders. Of voor die gescheiden man of vrouw. Ik kan en ik wil niet kiezen. Een ieder is mij even lief, ik weet het eigenlijk niet. Wat ik wel weet is dat we maatschappelijk een opdracht hebben om het maximale te doen om zoveel als mogelijk te proberen de woningvraag te accommoderen, vijver te vergroten, doorstroming te bevorderen en entree tot woningmarkt te bieden. Ja, nieuwbouwen zeggen we dan. Dat moeten we zeker doen en dat doen we ook. Daarmee vergroten we echter niet snel genoeg die vijver.

De acute woningzoekende die heeft namelijk niks aan de plannen voor morgen. Het is dringend noodzakelijk om flexcapaciteit aan die voorraad toe te voegen. Als een soort overdrukventiel waarmee we die druk op de woningmarkt kunnen reguleren en kunnen inspelen op de actuele spoedvraag van die dag, van het moment. De flexibele schil die hard nodig is en verlichting geeft. Het is vanuit dat perspectief dat eind vorig jaar we zijn gaan nadenken om versneld flexvoorraad te gaan organiseren en dat was nog op een moment dat de Oekraïnecrisis nog ver weg was. Misschien is het maatschappelijk wel de beste keus om het AZC vooral te laten blijven. We zijn er met ons kantoor de buurman van en ik heb eigenlijk nog nooit een beter gerund AZC gezien dan daar. Toonbeeld van, zou ik bijna zeggen, prima buren. Dus van mij mag het COA best blijven, alleen ik ga er niet over. Waar ik wel over ga is, gegeven het mandaat wat u als politiek geeft, om te bekijken wat er maximaal maatschappelijk zou kunnen en als dat niet is dat het COA kan blijven, laten we dan bekijken hoe we maximaal optimaal gebruik kunnen maken van de beschikbare ruimte. Nogmaals, voor mij is het huisvesten van de asielzoekers, statushouders, starter, gescheiden man of vrouw, het is me om het even en iedereen heeft een legitieme woonwens en zouden we graag willen en kunnen helpen.

Meeademen met de urgente huisvestingsvraag, dat is wat we eigenlijk zouden moeten doen. Vandaag misschien die vluchteling uit Oekraïne en de statushouder die nog wacht op uitstroom, maar morgen misschien dan toch die gescheiden man, vrouw, starter of wie dan ook. Maatschappelijk buitengewoon nuttig en noodzakelijk en wat maakt nou eigenlijk die AZC-locatie daarvoor aantrekkelijk? Ja, het feit dat voor drie tot vijf jaar als flexlocatie beschikbaar is wellicht. Gegeven het feit dat die cabins daar al staan in de sfeer van flexwonen ademen, mijn voorganger zei het daarnet al, het staat er allemaal. Dus laten we daar alstublieft zo goed mogelijk gebruik van maken. Het ziet eruit als een flexwoonlocatie, het ademt de sfeer van een flexwoonlocatie. Ja, dan zal het wel een flexwonenlocatie zijn. Per direct beschikbaar. Resteert hooguit wat mij betreft de vraag hoe je van a naar b komt.

Daarin schetst het college in de raadsinformatiebrief meer scenario’s en alhoewel het college geen voorkeur uitspreekt of een besluit vraagt, kan je daar natuurlijk best iets over zeggen van wat zou nou de meest effectieve manier zijn om van a naar b te komen en daarbij is het goed om op te merken dat we nu een beetje in de schemering verkeren, waarbij als we echt inzicht willen krijgen in de euro’s en wat betekent het allemaal, we de medewerking van de COA keihard nodig hebben, maar dat wacht ook een beetje op de besluitvorming hier in de raad. Misschien een beetje kip-ei, dus dat geef ik u mee ter overweging. De werkelijkheid buiten wacht niet op besluitvorming en er ontwikkelt zich dus ook een eigen dynamiek. De politieke werkelijkheid van vandaag. Nou, ik ben benieuwd wat er straks uitkomt, maar ik zal toch even de scenario’s langswandelen met u en dat blijft netjes binnen mijn vijf minuten, als het goed is. Scenario één, het leeg achterlaten van de locatie, inclusief ontmantelen van de cabins, past bij eerdere besluitvorming, maar brengt de noodzaak van flexwonen eerder verder weg dan dichterbij. Maatschappelijk, wat mij betreft, niet gewenst. Scenario twee, op 1 juni de sleutels over te dragen aan de gemeentecorporaties, kan theoretisch,

maar is volgens mij praktisch niet realiseerbaar. Daar kunnen we nog een gesprek over voeren waarom niet, maar onze conclusie als corporatie is niet uitvoerbaar op die termijn. Prioritair is het misschien best de uitkomst dat de COA in de huidige vorm te laten zitten, maar mocht dat politiek niet kunnen, dan blijft volgens mij alleen scenario drie over, een afbouwvariant waarbij gemeente en corporaties op termijn intunen en het COA afbouwt. Wat ons betreft het enige realistische scenario, waarbij we het mes aan heel veel kanten laten snijden. We organiseren flexcapaciteit. We maken gewoon gebruik van de kennis en kunde van COA. We kopen tijd om de dingen die nog uitgezocht moeten worden en niet voor 1 juni uitgezocht kunnen worden, om dat dan ook op een goede manier uit te zoeken. We creëren de flexibele schil die we nodig hebben om flexwonen te faciliteren in deze gemeente en de gemeente neemt de verantwoordelijkheid voor de taakstelling. Dus daar is volgens mij heel veel in te winnen in scenario drie. Ik sluit af. Iedere woningzoekende is mij even lief, daar begon ik ook mee. Ik maak geen onderscheid naar wat of wie dan ook. De keuze wel of geen COA is niet aan ons. Wij willen het urgente problemen op de woningmarkt aanpakken en dan is een hele goede flexoplossing eigenlijk wel vereist. Die kans die zich nu aandient, die kunnen we volgens mij arresteren.

We slaan dan heel veel vliegen in één klap. Laten we kijken hoe we dit kunnen bewerkstelligen en als het dan een beetje meezit dan kunnen we en vluchtelingenhuisvesting bieden voor tijdelijk statushouders die nog wachten op een uitstroomplek, tijdelijke woonruimte geven en creëren we de flexvoorraad die we zo dringend noodzakelijk nodig hebben. Ik wens de raad in haar afweging veel wijsheid en wat ik zou willen vragen, een fair besluit en een helder mandaat, want dat gaat helpen om het een en ander verder te onderzoeken. Ik dank u wel. De voorzitter: Goed. Gaan we gauw verder met de heer Jules Schneiders. De heer Schneiders: Geachte aanwezigen, omdat ik gevluchte ouders en hun kinderen niet of nauwelijks in staat acht om voor zichzelf op te komen, heb ik vanavond besloten om wat tijd vrij te maken om voor hun belangen op te komen. Na zo’n ruim veertig jaar gewerkt te hebben als leraar lichamelijke opvoeding en psychomotorisch kindertherapeut ben ik zeer overtuigd van de belangen van bewegen en spelen voor de ontwikkeling van het opgroeiende kind. Nou ja, dat is eigenlijk een open deur, maar toch, ik wil het even noemen. Voor kinderen met die afschuwelijke ervaringen, zoals Oekraïense kinderen, is dit belang nog vele malen intensiever. In het bestaande AZC hebben we een ruime speelzaal met alle nodige middelen om verantwoord in een veilige sfeer te spelen.

Dit noem ik niet om u volgende week allemaal uit te nodigen, want dan wordt het te vol, maar er kunnen ongeveer zo’n, bij ons dan, zestien kinderen spelen op een goede manier en waar ze nu zitten, die Oekraïense kinderen, maximaal tien. Er is ook deskundige begeleiding van de kinderopvang, Morgen heet het nu, vroeger Rijswijkse kinderopvang en daarbij zijn de woningen op loopafstand, hetgeen voor de ouders veel makkelijker maakt om hun kindertjes te brengen en van deze fijne gelegenheid dan gebruik te maken. Ik doe nogmaals een dringend beroep op jullie allemaal om dit mensvriendelijke dorp in stand te houden, met ook nog eens lokalen voor taalbegeleiding, taallessen en sociale contacten, het is gewoon een heel dorp wat er staat en zo’n vijfhonderd plekken voor mensen die het heel hard nodig hebben. Nou, ik hoop dat jullie inderdaad de wijsheid vinden om het in stand te houden om er maar goed, die vrijheid is aan jullie en zo dus de gevluchte Oekraïense ouders en hun kinderen te helpen. Hartelijk dank. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan hebben we hiermee de insprekers gehad en kunnen we verder met de agenda.

3.

Vaststelling agenda De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3, de vaststelling van de agenda. U heeft het concept gezien. Dat zou ik zoveel mogelijk in stand willen houden, maar er zijn ook wat een nieuwe gezichtspunten aangedragen. In de eerste plaats is er een ordevoorstel voor de behandeling van het AZC en een motie van D66 daarbij, een motie van de PvdA, ChristenUnie, GroenLinks en de Partij voor Gerechtigheid en Rechtvaardigheid. En dan is er ook nog een initiatiefvoorstel van het CDA, D66 en VVD. En de motie van Wij. ook nog. Ik stel voor om dat als bespreekpunt te doen meteen na de verslagen. Verder heb ik nog een motie vreemd aan de orde over Beter bestuurd van D66 en volgens mij de VVD, het CDA en GroenLinks. Ik stel voor om die toe te voegen als agendapunt 13, een na laatste en ook nog een andere motie vreemd aan de orde van de dag van Rijswijks Belang en ik zie Wij. en ik zie de VVD en die gaat over de herziening van de percentageregeling. Daar is al eerder over gesproken, is welbekende materie. Die wou ik toevoegen als agendapunt 14. Dus als u akkoord bent met deze aanpassingen, dan kunnen we zo vanavond de agenda afwerken. Is dat akkoord met u? Mooi. Dan is de agenda vastgesteld.

4.

Benoeming commissieleden De voorzitter: Dan gaan we naar nummer 4, de benoeming van de commissieleden. De stembrief wordt rondgedeeld. Dan moet u de stembrief invullen, daarom schors ik even de vergadering. SCHORSING

De heer Oelen VVD: Dank u wel, voorzitter. Het was een eervolle, maar zeer intensieve klus die de stemcommissie toebedeeld heeft gekregen en het was op onderdelen zelfs ook heel spannend, maar ik ga u allen niet in heel erg lange spanning laten. Ik ga noemen de namen van de leden die zijn benoemd in de verschillende commissies en ik begin met de Rekeningcommissie GGD-VT Haaglanden. Daarvan is benoemd tot lid de heer Veerman en als plaatsvervangend lid de heer Kaffa. Rekeningcommissie Veiligheidsregio Haaglanden is benoemd mevrouw Van Maarseveen. In de commissie, Rekeningscommissie Omgevingsdienst Haaglanden zijn benoemd als lid de heer Van Dam en als plaatsvervangend lid mevrouw Van Maarseveen. Rekencommissie Metropoolregio Rotterdam-Den Haag is benoemd tot lid de heer Kaffa. Nu wordt het wel spannend, want nu was er echt ook wat te kiezen. De Adviescommissie Vervoerautoriteit Metropoolregio Rotterdam-Den Haag zijn benoemd mevrouw Van der Weij en de heer Van ’t Eind in de commissie. Adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat Metropool Rotterdam-Den Haag, beide benoemd de heer Wit en de heer Kaffa. De verschillende voorgestelde forumvoorzitters zijn allemaal benoemd. De leden in de Auditcommissie zijn allemaal benoemd. De plaatsvervangend voorzitters, de heer Braam en mevrouw Van Nunen, zijn beideN benoemd.

In de Werkgeverscommissie zijn benoemd de heer Sleddering, de heer Van ‘t Eind en mevrouw Van der Weij en de leden van de Vertrouwenscommissie zijn allen benoemd, mits de verordening natuurlijk later vanavond wordt goedgekeurd en de leden van de klankbordgroep, Rekenkamer zijn ook allemaal benoemd. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Goed. Dan zijn hierbij de kandidaten benoemd. Gefeliciteerd allemaal. Mooi werk. Komt u dichter bij politiek besturen in de stad. Aldus besloten. 5.

Vragen van de raad De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 5, vragen van de raad. Er zijn geen vragen.

6.

Raadsvoorstel Definitieve verklaring van geen bedenkingen uitbreiding restaurant hotel Spa Savarin (RV 21062) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 6, een rijtje akkoordstukken. Ik begin bij agendapunt 6, dat is het raadsvoorstel Definitieve verklaring van geen bedenkingen uitbreiding restaurant-hotel Spa Savarin. Ik heb begrepen dat CDA een stemverklaring wil uitbrengen en ook GroenLinks. Mijnheer Van Enk en mijnheer Wit. Mijnheer Van Enk. De heer Van Enk CDA: Voorzitter, zal ik kort over zijn. Wij waren tegen het oorspronkelijk voorstel en gelet op de zienswijzen die zijn ingediend en die ook stroken met de bezwaren die we destijds maakten en ook vanwege de procedure die is gevolgd in het deel van de gemeente, stemt het CDA dus tegen dit raadsvoorstel. De voorzitter: Mijnheer Wit. De heer Wit GL: Ja, voorzitter, kan ik kort in zijn. Ik volg hierin ook wat de heer Van Enk aangeeft. De procedure die gelopen is, is niet helemaal zoals het zou moeten. Op het moment dat een partij een informatieavond uitschrijft en aan het eind van de informatieavond de aanwezigen vraagt om een verklaring van geen bezwaar te ondertekenen, dan kun je daar veel vraagtekens bij stellen. Ook wij hebben tegengestemd in de vorige vergadering en zullen dat handhaven. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ik heb verder geen andere stemverklaringen.

Hierin maak ik op dat de raad bij een grote meerderheid hiermee instemt. Aldus besloten.

7.

Raadsvoorstel Opheffing geheimhouding diverse stukken over de periode juli 2021-februari 2022 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 7, raadsvoorstel Opheffing geheimhouding diverse stukken over de periode juli 2021 tot en met februari 2022 van dit jaar. Ik heb daar verder geen commentaar op gekregen. Geen stemverklaringsverzoeken. Dus ik ga er vanuit dat dit unaniem akkoord is. Ja? Dan is het aldus besloten. RAAD AKKOORD

8.

Raadsvoorstel Benoeming leden van de Raad van Toezicht van de Stichting Openbaar Onderwijs De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 8, raadsvoorstel Benoeming leden van de Raad van Toezicht van de Stichting Openbaar Onderwijs. Ik stel voor om dit bij acclamatie te doen. Ja? Dan zijn ze bij deze benoemd.

RAAD AKKOORD 9. Vaststelling verslagen 8 februari, 29 en 30 maart 2022 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 9, de vaststellen van de verslagen van 8 februari, 29 en 30 maart van dit jaar. Natuurlijk ook geen opmerkingen over gekregen. De voorzitter: Mevrouw Jansen. Mevrouw Jansen WIJ: Ik wil even melden dat ons voormalig raadslid Jeffrey Karremans wel aanwezig was bij die vergadering en niet op afwezig staat. Dat was hem. Mevrouw Bentvelzen BVR: Ja, voorzitter, dank u wel. Mevrouw Bentvelzen: Ja, daar wil ik wel wat van zeggen, want ik zie het verslag van 8 februari 2022, of mijn geheugen laat me in de steek, maar volgens mij was onze lieftallige collega de heer Lugthart toen al vertrokken naar Pijnacker-Nootdorp. Volgens mij is hij daar sinds 17 januari aan de slag. De voorzitter: Dank voor de close reading. Dan is het hiermee vastgesteld en besloten. Dank. 10. Ingelast agendapunt Alles over het AZC De voorzitter: Dan gaan we naar het ingelaste agendapunt 10. Alles over het AZC. Er liggen wat conceptmoties klaar. Er ligt een raadsinformatiebrief van het college, daar gaat het dus vanavond over. Ik zou voor willen stellen om het dan toegespitst en bondig en standvastig te doen en dan komen we denk ik wel op tijd hieruit. Dus dan beginnen we gewoon met de eerste termijn van de raad. Ik heb hier wat namen doorgekregen en de rest ga ik dan wel merken.

Dan begin ik bij mijnheer Dolmans, mijnheer Van Enk, mijnheer El Majjaoui, de heer Wit, de heer Van Dam, de heer Van Malsen. Zijn er nog meer liefhebbers? Ik zie mijnheer Sleddering, Braam, Weterings, mevr. Harmsen. De heer Dolmans D66: Dank u wel, voorzitter. D66 Rijswijk is voorstander voor het structureel opvangen van vluchtelingen en asielzoekers in onze gemeente en daar is ook maatschappelijk breed draagvlak voor. De discussie gaat vooral over hoe we dat nu in de huidige situatie doen, zodat vluchtelingen geholpen worden en ook anderen die met spoed huisvesting nodig hebben. Zoals één van de insprekers vanavond zei, iedere huisvestingsvraag is legitiem. Het is jammer dat de discussie naar buiten toe alleen nog over de locatie gaat en alleen over het AZC, want Rijswijk doet zoveel meer. Niet alleen hebben we duizenden asielzoekers opgevangen, we vangen momenteel ook honderden vluchtelingen op uit de Oekraïne. Er ligt een heldere brief van het college over de verschillende opties. D66 Rijswijk kiest dan in de huidige omstandigheden voor een gepaste wijze afbouw van het AZC en tijdelijk flexibele huisvesting te creëren het terrein aan de Lange Kleiweg en een voorstel daartoe hebben we samen met het CDA en de VVD ingediend.

De gemeente Rijswijk blijft ook op deze manier lucht geven aan de asielopvang, want na 1 december 2022 blijven we dan ook statushouders in het huidige Rijswijkse AZC opvangen totdat er een definitieve huisvesting voor hen is geregeld en daarmee blijven we meer in verhouding met de grootte van onze gemeente, bijdragen aan asielopvang en ja, het vraagt zeker ook een bijdrage van andere gemeenten in de regio. D66 wil af van de tijdelijkheid en onduidelijkheid rondom asielopvang en daarom brengen we naast het voorstel voor flexibele huisvesting met een transitieperiode ook een motie in met oproep om structureel in verhouding tot het aantal inwoners in Rijswijk

opvang te blijven bieden aan asielzoekers, in afstemming met andere gemeenten in de regio. Die motie wil ik hiermee graag indienen. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we door naar de heer Van Enk. De heer Van Enk CDA: Dank u wel, voorzitter. In de ingelaste raadsvergadering een aantal weken geleden heeft mijn fractie het voorstel gedaan om de discussie te verplaatsen die toen ontstond naar de reguliere raadsvergadering vandaag, om op die manier het college de ruimte te geven het plan, wat in ruwe vorm geschetst was in een informatiebrief, om dat eerst verder uit te werken, zodat we dat konden afwegen tegen het voorstel wat werd gedaan om het AZC open te houden. Wij vonden en vinden als CDA nog steeds dat opvang voor vluchtelingen, gelet op het veranderende wereldbeeld in Europa, leidt tot een heroverweging van het besluit wat we vorig jaar hebben genomen. Intussen is dat gebeurd, de uitwerking van het plan vanuit het college en dat is gebeurd met een vrij transparante informatiebrief, waaruit in ieder geval duidelijk blijkt dat we nog niet zover zijn dat er een concreet alternatief op tafel ligt waar we mee aan de gang kunnen. Dat is wat anders dan het college verwachtte toen het plan in de krant werd gepresenteerd eind maart, in het Algemeen Dagblad, maar dat betekent dus ook dat het wat weerbarstiger en gecompliceerder is dan wellicht gedacht.

Het is een plan wat heel sympathiek is en we hebben ook gezegd de vorige keer, het gaat als je kijkt naar de verschillende doelgroepen van vluchtelingen, asielzoekers, statushouders, maar ook urgent woningzoekenden in deze regio, gaat het uiteindelijk om communicerende vaten als het gaat om de opvang voor huisvesting. Daarom vinden wij nog steeds dit plan de moeite waard, maar en dat maar, zolang we niet zeker weten of de partijen die we daarvoor nodig hebben en dat zijn er nogal wat, de heer Dolmans noemde net andere gemeenten die zouden moeten bijdragen aan de huisvesting van statushouders als we dat van de komen overnemen. Het COA zelf, waarvan een aantal partijen in de krant roepen dat het een hele onbetrouwbare partner is, maar ook de woningcorporaties die … Mensen hebben ingesproken. Dan beseffen we dat je als gemeente daar nog niet zo ver in bent, zeker als je zegt dat we nog een intentieverklaring moeten tekenen, dat we nu maar 31 mei kunnen laten passeren zonder dat we daar voorziening voor treffen. Daarom zijn we blij dat we met de VVD en D66 een voorstel kunnen indienen wat dus uit de ruimte blijft geven om dat plan verder uit te werken wat het college voor ogen heeft, maar in de tussentijd wel degelijk met het COA af te spreken dat de situatie daar gewoon blijft zoals die is.

Onder de voorwaarden zoals we die eerder hadden gesteld aan het COA en waar in onze ogen het COA tot voor kort ook goed aan heeft gehouden, daar dus het asielzoekerscentrum te handhaven. Totdat wij met het COA en andere partijen andere afspraken hebben gemaakt. Voorzitter, als we dat niet zouden doen op deze manier en je zou gaan voor een optie twee of drie in de informatiebrief en waar ook andere partijen een voorstel voor heeft gedaan, dan treedt er per 31 mei een zeer onduidelijke situatie op, waarin de gemeente verantwoordelijk wordt voor asielzoekers, voor statushouders. Dat is iets wat we niet willen, dus onder het mom oude schoenen pas weggooien als je nieuwe schoenen hebt, hebben we dit voorstel ingediend en wij hopen dat los van alle emoties op dit dossier intussen er een ruime meerderheid zou kunnen zijn om dit plan de ruimte te geven en de asielzoekers en statushouders in de tussentijd duidelijkheid te geven dat ze daar ook gewoon in die tijd kunnen blijven zitten. Dat zou ons verheugen en we wachten het debat verder af. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar de volgende, de heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui PGR: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had eigenlijk weinig aan toe te voegen.

We hebben al aangegeven dat wij gewoon permanent achterstaan om het huidige centrum open te laten, want immers, als je dat nou goed afbouwt, is dat een soort van kapitaalvernietiging en wij blijven gewoon vasthouden aan het feit dat wij gewoon echt onze verantwoordelijkheid moeten dragen om deze mensen, het gaat immers om

mensen zoals wij, zoals ik en u, om deze op te vangen in deze crisistijd. Daarom blijven we gewoon vastberaden om dit centrum te blijven openen. En ja, goed, of dat COA onbetrouwbaar is of niet, ik herken me daar totaal niet, want ik heb daar het volle respect aan de COA als organisatie, want zij hebben echt een hele lastige klus. Dat wens je niemand toe en ik heb alleen daar respect voor. Goed, dat er gewoon steken vallen of dat er gewoon dingen gebeuren, het is zoals het is. Het is ook een mensenwerk, maar we blijven gewoon vaststaan met andere partijen, binden aan het feit dat dit centrum gewoon voorlopig moet openblijven en daar blijven we voor inzetten. Dank je wel, voorzitter. De voorzitter: Dan gaan we naar de heer Wit. De heer Wit GL: Ja, voorzitter, dank u wel. GroenLinks heeft de afgelopen jaren eigenlijk altijd gepleit voor het openhouden van het AZC. We hebben mede ervoor gezorgd dat het AZC in Rijswijk terechtkwam. We hebben er bij de verlenging, of in ieder geval de mogelijkheid om het contract te verlengen naar vijf jaar, hebben we voorgestemd. Afgelopen jaar hebben we mede door de motie in te dienen ervoor gezorgd dat in ieder geval nog een half jaar verlengd werd. Er wordt wel eens gezegd, GroenLinks heeft ook toen ook voor het sluiten na het halfjaar gestemd. Ja, zo kun je het interpreteren.

Onze mening is daar in dat halve jaar hebben we gewoon nog kunnen verlengen en het blijkt maar weer, gezien de huidige omstandigheden en de geopolitieke situatie in de wereld, dat dat een heel verstandig besluit geweest is. GroenLinks zal dus ook blijven pleiten voor het openhouden van het AZC. De motie die wij samen met de ChristenUnie en de Partij van de Arbeid vorige … Of de negentiende hebben ingediend, die zullen we dan weliswaar anders gedateerd opnieuw indienen en die zullen we ook blijven verdedigen en ik denk ook dat in Rijswijk een uitgebreid draagvlak is om het AZC op deze wijze open te houden. Als je kijkt naar de insprekers en ook naar de publieke opinie, is er een grote groep Rijswijkers die trots is op het AZC, trots is op de vrijwilligers die daar werken en trots is op de bereidheid van heel veel Rijswijkers om mensen op te vangen die het moeilijk hebben, die niets hebben, die vanuit een situatie komen die je niemand toewenst. Want probeer je maar eens in die voeten of in die schoenen te verplaatsen.

Stel je voor dat wij niets doen aan de klimaatopwarming en over vijftig jaar blijkt dat onze dijken toch niet zo sterk zijn, dan worden we wellicht zelf klimaatvluchtelingen en dan moeten we ergens op een land waar het wat hoger ligt, moeten we ook ons heil gaan zoeken en dan wil je ook opgevangen worden en nog niet zo lang geleden hebben we natuurlijk, ook als je kijkt naar alle oorlogen die we gehad hebben, de Tweede Wereldoorlog, veel mensen zijn naar Engeland gevlucht. Werden daar ook hartelijk opgevangen. Met andere woorden, we hebben eigenlijk moreel gezien gewoon geen keus. Dus we blijven hier achterstaan. We zullen voor het openhouden van het AZC stemmen en we hopen dat de raad ook in haar hart kan kijken en dit mede met ons wil ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dan gaan we verder met de heer Van Dam. De heer Van Dam WIJ.: Ja, bedankt. Ja, ik hoef denk ik hier niemand te vertellen dat we in een aparte tijd zitten, waarin we drie grote crisissen hebben. Vluchtelingencrisis, de oorlog in Oekraïne en de woningcrisis. Door de laatste wordt het lastig voor ons om statushouders te plaatsen, maar ook hebben spoedzoekers, mensen die acuut een woning nodig hebben, die nu geen woning kunnen vinden.

Nou, dat zijn een aantal groepen die we ergens een huisvesting moeten geven en we zouden graag iedereen van die groepen, groeperingen die net genoemd zijn, opvangen op de huidige locatie, bijvoorbeeld van het AZC. Helaas kan dat niet. Dat heeft te maken met dat we nu een contract hebben met de COA, waardoor we geen Oekraïense vluchtelingen kunnen opvangen op die locatie op dit moment, geen spoedzoekers en geen statushouders. Het verbreken van het contract met het COA betekent niet dat we niet hulpbehoevenden willen helpen. Dat is verre van waar. We gaan niet één groep helpen als we het contract verbreken, maar we gaan er drie helpen.

Oekraïense vluchtelingen, statushouders en de spoedzoekers die net genoemd werden. Daarnaast hebben we nog een tweede probleem. Of althans, de samenwerking met het COA de laatste tijd is toch … Is wel wat mee gebeurd het afgelopen halfjaar. We hebben niet afgebouwd. Dat was wel de afspraak. We hebben een half jaar verlengd, waarin zou worden gebouwd. Dat is niet gebeurd en de laatste maand hebben we een bus met mensen gehad die tegen de afspraken in toch zouden komen en dat is jammer en de samenwerking met het COA, die vinden wij dan ook niet meer houdbaar. Daarom dienen wij vandaag een motie in, Centrum voor flexibel wonen, daarin dragen wij aan dat we optie twee gaan uitvoeren. We zijn reëel genoeg en dat gaf de inspreker net ook aan, dat dat niet in één keer zou kunnen. Dat snappen we, maar we hebben ook nooit gezegd dat het Centrum voor flexibel wonen vanaf dag één bewoond zou moeten worden door vijfhonderd mensen. Daarmee zou ik het graag willen eindigen. Bedankt. De voorzitter: Gaan we verder met de heer Van Malsen. De heer Van Malsen PvdA: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, de zitten we dan weer met de hete aardappel in onze hand. Ik weet overigens niet hoe het met mijn collega-raadsleden zit, maar ik had niet verwacht dat ik de eerste weken van deze raadsperiode hun namen zo vaak in de krant terug zou lezen. Net als mijn eigen naam overigens.

We zullen maar zeggen dat dat goed is voor de teamspirit. Ik wil allereerst even de insprekers ook nogmaals bedanken. Ten eerste de heer Stolte, een raadsbesluit is geen wet van Meden en Perzen. Ik vind dat mooie woorden en ik hoop dat die hier ook een aantal mensen goed ter ore gekomen zijn. De heer Van den Broeke, het is fijn om te horen dat Rijswijk Wonen, het COA en het AZC als een fijne buur ervaren en tot slot de heer Schneiders, die nog maar eens even benadrukte wat er hier op het spel staat. PvdA Rijswijk is blij dat het college geluisterd heeft naar de vragen die tijdens het debat op 19 april gesteld zijn en dat ze met een helder overzicht zijn gekomen van de scenario’s. Dat wil niet zeggen dat er geen vragen meer over zijn en daar kom ik zo dadelijk op. De vorige vergadering hebben we de verhalen, of hebben wij de verhalen, van onder andere Yara, Fatima en Boris gedeeld. Deze keer wil ik even benadrukken hoeveel van hun lotgenoten Rijswijk een thuis biedt. Het is namelijk kraakhelder dat Rijswijk meer dan haar steentje bijdraagt aan asielopvang in de regio. We leveren bijna 25 procent van alle opvangcapaciteit in Zuid-Holland en zo’n veertig procent als je de noodopvang er niet meetelt. Dat bewijst maar weer eens hoe gastvrij deze stad is en daar mogen we best trots op zijn. En andere gemeentes doen er goed aan om dat voorbeeld te volgen.

Het zijn echter geen communicerende vaten. Het mag niet zo zijn als een andere gemeente meer opvang realiseert, dat wij hier in dezelfde mate afschalen. Dan lossen we namelijk alsnog helemaal niks op en in meer of mindere mate geldt dat eigenlijk ook voor het Centrum voor flexibel wonen. PvdA Rijswijk pleit desondanks voor vergaande samenwerking met andere gemeentes om meer opvang in de regio te realiseren, maar we moeten daarbij onze eigen verantwoordelijkheid om deze crisis aan te pakken niet verloochenen en daarom dienen wij en dan heb ik het over de Partij van de Arbeid, GroenLinks, de ChristenUnie en de Partij voor Gelijkheid en Rechtvaardigheid, de motie die wij in de raadsvergadering van 19 april aangehouden hebben opnieuw in. Ik ga er vanuit dat niemand daar nog verdere toelichting bij behoeft, anders lees ik hem graag nog een keer voor. Nee. Fijn. Het is namelijk de meest humane optie, het is de makkelijkste uit te voeren optie en zoals in het voorstel van het college te lezen is, ook de goedkoopste optie en we doelen daarbij dus op optie vier in de brief. Om de andere opties nog maar eventjes kort te benoemen. Optie één is onmenselijk en onwenselijk. Optie twee, ondanks dat een aantal partijen hier blijkbaar er toch fan van zijn, lijkt ons onuitvoerbaar. Kost ons bovendien een miljoen euro per jaar.

Geld dat en ik heb de laatste weken me een beetje in de begroting verdiept, misschien lastig te vinden zal zijn. Blijven dus over opties drie en vier en de PvdA Rijswijk heeft nog een aantal vragen ten aanzien van die opties aan met name het college als dat mag. Wederom geen bezwaar. De eerste vraag is, tellen de te vestigen statushouders in de opties twee en drie van de brief opgesteld door het college mee in de huisvestingstaakstelling die de woningcorporaties hebben gekregen? Tweede vraag, hoe

waarschijnlijk is het dat Rijkswaterstaat de locatie aan de Lange Kleiweg daadwerkelijk rond 1 april 2025 nodig heeft? Vervolg daarop, zijn er andere locaties mogelijk voor de plannen van Rijkswaterstaat? In optie drie van de brief … Pardon? Oké. Optie drie van de brief, hoe beoogt het college de huisvestingscapaciteit te behouden die door het flexibel wooncentrum gecreëerd wordt als na 1 april 2025 Rijkswaterstaat daadwerkelijk het terrein aan de Lange Kleiweg nodig heeft? Ook in het kader van de huisvestingsopgave die de heer Van der Broeke al schetste. Nog één over optie drie. Hoe draagt deze optie op de lange termijn bij aan de nationale crisissituatie rondom het opvangen van vluchtelingen, inclusief asielzoekers? En dan nog een aantal vragen over optie vier. De eerste, hoeveel extra huurinkomsten levert het de gemeente op? De volgende, wat is de besparing van de capaciteit op de ambtelijke organisatie en hoeveel levert dit op in termen van geld? En in hoeverre is het mogelijk het terrein niet alsnog uit te breiden met huisvesting voor andere genoemde doelgroepen in het geval het COA het AZC daar behoudt zoals nu? En daar houden we het even bij voor nu. Dank u. De voorzitter: Goed. Gaan we verder met de heer Sleddering. De heer Sleddering VVD: Dank, voorzitter. Ja, wij gaan niet onze inbreng bij het vorige debat herhalen, want er is sindsdien weinig veranderd.

Dus wij hebben kennisgenomen van de handelingen van het college, naar aanleiding van een raadsbesluit zijn voortvarend te werk gegaan. Kwamen met een goed plan en hebben na onze vergadering dat nog eens verder uitgewerkt en nu zijn er vier opties genoemd. Ik wou het college complimenten maken over de manier van werken en de voortgang die men heeft gemaakt in een moeilijk dossier en wat een dossier is dat voor iedereen lastig is. Er mag hier absoluut niet de indruk gewekt worden dat iedereen dit maar gewoon een zakelijk voorstel vindt. Dit trekt iedereen persoonlijk aan. Ik zou collega’s wel eens willen waarschuwen, ga niet de humaniteit monopoliseren voor jezelf, maar dat geldt voor iedereen. Iedereen die hier in de raad zit heeft een serieuze afweging gemaakt wat het beste is en inderdaad, Rijswijk heeft het tot nu toe fantastisch gedaan. Niet alleen de gemeente, maar ook alle vrijwilligers en de kerken en organisaties hebben een grote bijdrage geleverd aan de opvang van vluchtelingen en dat raakt wel eens weg als we sommige krantenartikelen gelezen. Het laatste artikel in de Volkskrant stond gelukkig nog iets bij van wat we allemaal doen, ver boven wat we eigenlijk behoren te doen qua normen. Dus dan mag Rijswijk heel erg trots zijn.

Dat nog maar eens even gezegd hebbende en dan komen we bij de keuze en de VVD had gehoopt dat optie twee direct te regelen was, maar gelet op de informatie die we hebben gekregen van de woningbouwcorporatie Rijswijk Wonen en Vidomes, zeg ik er dan maar even bij, want het gaat ons om alle twee, is het belangrijk dat we daar rustig de tijd voor nemen en mensen ook zekerheid geven en daarom is optie drie absoluut de beste om dat uit te voeren en vandaar dat wij met het CDA en met D66 een gezamenlijk voorstel hebben ingediend en wij wensen het college veel succes met het uitvoeren van dat voorstel als dat is aangenomen. Dank. De voorzitter: De heer Braam krijgt het woord. De heer Braam BvR: Dank u wel, voorzitter. Ja, allereerst denk ik dat we toch nog even heel kort de revue moeten laten passeren wat er feitelijk gebeurd is. Ga ik niet al te lang doen, maar we moeten ons realiseren dat er een half jaar geleden in oktober, of ruim een half jaar geleden, een besluit was genomen, een meerderheidsbesluit, waarmee het college op pad is gestuurd. Ik roep u ook in herinnering dat we nog heel recent over het BMC-rapport hebben gesproken en dat daar feitelijk moet je als raad concluderen dat het raadzaam is in dit soort gevallen als je een boodschap meegeeft aan het college, om passen te maken, om stappen te zetten.

En niet als raad opnieuw op de stoel van het college te willen gaan zitten. En wat gebeurt er vanavond? Wat gebeurde er vorige keer? We gaan met z’n allen wel degelijk weer op die stoel van het college

zitten. Bijzonder, maar goed, het zij zo. Ik zeg we zullen ook als Beter voor Rijswijk hier ons steentje maar weer aan bijdragen, hoewel we dat bijzonder en zonde vinden omdat de boodschap gewoon helder was en de partij Wij. die wil graag bevestigd hebben nog een keer via een motie, maar feit blijft optie twee zoals die er was, dat was het meerderheidsbesluit. Dus ga ermee aan de slag en als het een maandje later is, jongens, natuurlijk, dat snappen we ook wel, maar het COA, het Centraal Orgaan van Asielzoekers, dat is een partij, hoe vervelend we het ook vinden, tot vier keer toe zijn ze afspraken niet nagekomen. Sterker nog, drie keer niet nagekomen, één keer gewoon heel brutaal tegen de richting in weer mensen toegevoegd. Onder andere ook weer veiligelanders. Mensen uit Turkije nota bene. Dan vraag ik me echt af waar is deze organisatie mee bezig? Bijzonder spijtig dat dat gewoon gebeurt, want het is zeker, zoals ook de VVD dat noemt, niet nodig. Er moet verandering komen en die verandering is juist ook zo belangrijk als het dan gaat, woorden van barmhartigheid heb ik ze vanavond nog niet door noemen. Die zullen ongetwijfeld straks de revue wel weer passeren en dan zeg ik van jongens, als we dus echt wat willen doen voor groepen, dan moeten we dat doen voor alle groepen die in een bepaalde hoek zijn beland.

Dan praat je onder andere over mensen die in een scheiding liggen, mensen die misschien via de rechter niet thuis mogen komen. Mensen die dakloos of thuisloos zijn, vanuit de winteropvang de straat op zijn gezet en niet meer de kans hebben om bij het Leger des Heils nog een beetje te bemensen. Het gaat natuurlijk ook om statushouders, natuurlijk ook om de Oekraïners en straks ongetwijfeld weer andere landen die wellicht in oorlog geraken, maar het gaat om brede groepen. Er wordt met ons gepraat over de COA, dan praten we maar in feite over anderhalve groep. Eén, dat zijn de statushouders en twee, dat zijn dan die asielzoekers, die er nog bijkomen, waarvan helaas we gewoon weten dat onder die asielzoekers er hele grote groep zitten die meeliften en dat is nou net de groep waar Beter voor Rijswijk in ieder geval heel veel moeite mee heeft. Want we weten, Vluchtelingenwerk dat heeft dat feitelijk ook wel eens berekend voor ons, dat een hele grote groep gewoon brutaal meelift, door zes, zeven veilige landen heen gaat om vooral hier zo de winst te pakken. En of dat nou via een uitkering gaat of via een baan, dat maakt niet uit, maar dat geluk zoeken dat is toch echt iets wat gewoon niet kan. Je kan niet hier zo in Nederland, laat ik het heel gek noemen, een miljard mensen huisvesten, want daar lijkt het een beetje op. Van kom maar binnen met je knecht en we vangen u wel op.

Dat kan niet. Dus, voorzitter, ik wil het hier even bijhouden. Ik wacht even de verdere reacties vanuit de raad af en ik denk dat het wenselijk is om straks na de eerste termijn even te proeven of het nodig is om een schorsing in te lassen om te kijken wat we als BVR en wellicht andere partijen kunnen doen met de verschillende moties die er liggen. De voorzitter: We gaan verder met de heer Weterings. De heer Weterings: RB Voorzitter, ik denk dat ik de kortste inbreng ga hebben. Rijswijks Belang heeft hier al zo vaak al zijn mening over gegeven. De laatste maanden is er niks in veranderd. Er liggen duidelijke afspraken ook gemaakt met het COA, met de overheid, met de staatssecretaris, met de gemeente, met de inwoners en Rijswijks Belang is gewoon nog steeds een afspraak is afspraak en een behoorlijk bestuur, een behoorlijke gemeente komt gewoon zijn afspraken na. Dus ja, voor de rest hebben we er niets meer aan toe te voegen. Dank u wel. De voorzitter: Als laatste mevrouw Harmsen. Mevrouw Harmsen CU: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Als nieuwe partij meteen een spoeddebat aanvragen en vervolgens de eerste motie daarvan verdedigen en op diezelfde avond hem intrekken, dat is natuurlijk een bijzondere start. Maar het AZC is altijd in ons hart geweest.

Eén van de redenen om onze partij zelfs op te richten hier in Rijswijk en ik wil toch even … Ik ben niet van plan om dit vaak te doen, een spoeddebat aanvragen om vervolgens een motie weer terug te trekken. Dat lijkt mij geen goede manier van

werken, maar het heeft wel effect gehad, want wat wij wilden met die motie is dat partijen samen nog eens gingen heroverwegen. Daar ging het over. Het heroverwegen, meer informatie. We hebben ook een prachtige brief gekregen. Nogmaals, bedankt, wethouder, voor een informatieve brief. Met zelfs nog even van de woningcorporaties extra toelichting hier bij inspraakrecht. Dat is heel helder wat onze opties nu zijn. Gegeven de situatie zoals het nu is in Europa, want we zijn geen eiland, wij zijn een stad in Europa die met vluchtelingen te maken heeft en in die heroverweging is er wat gebeurd. Er zijn nu meerdere moties die ingediend worden, die allemaal een bepaalde kleur hebben en ik wil nog even het accent te leggen dat het wel degelijk het COA is dat professioneel en veilig asielzoekers kan opvangen. Zowel intern bieden zij medische psychosociale hulp. Speelzaal werd nog genoemd door een burger. Dat kan COA alleen goed regelen en ook extern het voorkomen van mensenhandel en vrouwenhandel, COA kan een veilige plek bieden voor asielzoekers en anderen in hun centra en daarom … We hebben natuurlijk veel gehoord. Ik heb ook veel mensen gesproken die zeiden over de communicatieskills van COA, dat laat echt te wensen over, maar een goed bestuurder kan ook over skills, communicatieskills heen, terug naar de inhoud gaan en wat is de inhoud? Veiligheid op een AZC, intern en extern.

Dus dat vinden we belangrijk, dat er een verlenging komt van een AZC, dat is de insteek. Vage bewoordingen van opvang, het moet duidelijk zijn richting het COA, richting de huidige bewoners waar ze aan toe zijn op 31 mei en vandaar dat we ook de motie steunen om het AZC te verlengen. Dat is een hele duidelijke intentie. Ik weet niet of die motie het gaat halen, maar dat is de intentie van de partijen die de motie steunen en dat is ook waar je ons aan kunt houden, ook in de toekomst. Wat dat ook moge zijn en wat de staatssecretaris ook de komende maanden gaat beslissen in zijn wetten. Er was nog één vraag van een andere lokale partij van kunnen andere partijen op andere steden niet ook meehelpen? Nou, ik heb dat als huiswerk voor mezelf gezien en ik heb ook andere lokale ChristenUnies gevraagd van wat doen jullie aan statushouders en kun je ook daarin stappen zetten? Want ik vind dat belangrijk. Dat zijn gedeelde waarden van mij, als ChristenUnie en dan kan ik dus mijn collega’s in Delft en Westland op aanspreken wat doen jullie eigenlijk aan statushoudersopvang en dan vraag ik weer terug aan lokale partijen. Dat mag ik misschien niet doen, maar ik ga het toch doen en wat doen jullie aan bij lokale buurtpartijen om dat ook op te vragen? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Braam wilde reageren. De heer Braam BvR: Ja, ik heb eigenlijk aan belangrijke wedervraag.

Wat doet de ChristenUnie aan de mensen, de spoedzoekers, de Oekraïners, de mensen die in scheiding liggen? Uiteindelijk zelfs in het verlengde daarvan nu er een regeling kan komen voor een brede opvang aan de starters die al zeven, acht, negen jaar zitten te wachten op een woning. Wat gaat u eraan doen? Mevrouw Harmsen CU: Nou, laten we het samen gaan doen. Laten wij samen daar een voorstel over doen om gezamenlijk die woningnood aan te pakken. U wordt getriggerd door mij dat ik zo voor het AZC ga, maar wij zijn volgens mij, alle partijen hier, ons wel degelijk ervan bewust dat de woningnood voor heel veel groepen en niet alleen die vijf procent vluchtelingen, heel groot is. De voorzitter: Mijnheer Braam. De heer Braam BvR: Ja, dit is weer zo’n heerlijke keer, noemen ze dat, kluitjes-in-het-rietantwoord, waar we gewoon helemaal niet mee kunnen. De vraag is aan u wat doet de ChristenUnie eraan om dus die groepen te helpen? De voorzitter: Mevrouw Harmsen en dan sluiten we dit debatje af.

Mevrouw Harmsen CU: Ja, ik ga er gewoon mee aan de slag. We zijn net begonnen en we gaan het AZC, dat zijn vijfhonderd bewoners van de 56.085 inwoners van Rijswijk, gaan we helpen en er zijn zat voorstellen die we raadsbreed zullen bespreken om de woningnood van heel veel spoedzoekers en anderen aan te pakken, maar dat doe ik niet in mijn eentje. We hebben één zetel. De voorzitter: Goed, ik sluit dit debat af. Volgens mij hebben alle fracties gereageerd in de eerste termijn. Die sluit ik dus voor de raad af. Dan gaan we naar het college. De heer Van de Laar voor zijn eerste termijn. Wethouder de heer Van de Laar: Ja, dank u wel, voorzitter en dank voor ook de complimenten, de mensen op de tribune en de insprekers die er waren. Er is veel commitment bij dit onderwerp. Ik heb een aantal vragen gehoord en die zal ik beantwoorden daarnaast zal ik de moties heel kort langsgaan. De vragen. Die kwamen alleen van de PvdA, heb ik genoteerd, maar dat waren er wel een heel rijtje. Tellen statushouders mee in de taakstelling die wettelijk de gemeente worden opgelegd? Feitelijk nee.

Het is een tijdelijke locatie, het flexibel wooncentrum waarin de statushouders zouden kunnen blijven, maar het is natuurlijk nog steeds van tijdelijk karakter, uiteindelijk moeten deze statushouders wel naar de permanente woonvoorraad instromen, maar de leidraad zou wel zijn dat dit de statushouders zijn die aan Rijswijk zijn gekoppeld en dat valt natuurlijk wel onder de taakstelling. Dus de aantallen van de taakstelling zijn wel een richtlijn om te bepalen hoeveel mensen we daar zouden kunnen huisvesten en dat is in dit eerste halfjaar, zijn dat er 56. Van vorig jaar en dit jaar en er komt een nieuwe taakstelling aan. Zo zou je voor twee jaar vooruit kunnen kijken en een onderdeel van het voorstel is om te zien of dit ook een plek zou kunnen zijn of andere gemeenten bereid zijn om de taakstelling die zij zelf tijdelijk niet kunnen invullen, of zij die hier ook willen laten huisvesten met een tijdelijk karakter en daar mogelijk een vergoeding tegenover staan. Net zoals het model Alkmaar, waarbij Castricum aan Alkmaar betaalt, omdat zij zelf de capaciteit heeft om volgens de taakstelling in te vullen. Wat ingewikkeld geformuleerd, maar ik zie u knikken dat u het begrijpt. Dus dat is de relatie met de taakstelling.

1 april 2025, dat is de datum die Rijkswaterstaat heeft aangegeven dat ze voor die tijd niet beginnen aan het bouwen van een spoorbrug en dat is de enige informatie die we daarover hebben en alle informatie ten aanzien van de verbreding van de A4. De onzekerheden daaromheen, die kunnen we dus niet als een feit beschouwen, maar dat is de manier waarop we met die datum moeten omgaan. Zijn er andere locaties voor het bouwen van een spoorbrug? Ten tijde van het zoeken van deze locatie zijn er wel andere locaties gezocht en voor Rijkswaterstaat was er geen andere locatie meer dan deze. Feitelijk zijn die er nu niet. In het zoekgebied zijn er allerlei locaties, maar die zijn allemaal particulier terrein. Dit is gemeenteterrein en zo is dus ook deze locatie gevonden. De huisvestingscapaciteit van de flexibel wooncentrum, zoals de corporatie net ook hier aangaf en in de prestatieafspraken is opgenomen, is een flexibele woonoplossing noodzakelijk, ook voor stadsurgente of vernieuwing in de stad en mensen die tijdelijk iets zoeken, andere spoedzoekers. Dus als we die prestatieafspraken moeten wij structureel op zoek gaan en hier doet zich, mogelijk tijdelijk, een oplossing voor, maar dat onthoudt ons niet van de afspraak dat we op zoek moeten naar structurele, flexibele woonruimte.

Er zijn ook projectontwikkelaars, onder andere aan de Bordewijkstraat, die daarover denken, over flexibele oplossingen. We hebben nu op de Polakweg bezig met een intentieovereenkomst om flexibele woonruimte te realiseren op dit moment voor studenten en studerende statushouders. Dus dat is het antwoord op die vraag. Wat zijn de huurinkomsten bij optie vier? Ja, feitelijk denk ik, zou er een nieuwe afspraak moeten gemaakt worden, maar is dat gewoon het extrapoleren van de huurinkomsten, neem ik aan mogelijk met een inflatiecorrectie die omhoog zal gaan van het volgende, maar uw vragen ten opzichte van optie vier gaan er allemaal over wat is de ambtelijke inzet. Daar heb ik het antwoord niet op, maar vooral besparen we als we voor optie vier gaan, dat is wat u vraagt. Ja, daar heb ik nu het antwoord niet op, maar het is wel een feit dat als we voor optie vier gaan dat dat het makkelijkste zou zijn, maar politiek, of dat politiek wenselijk is, dat is natuurlijk aan u en ook de vierde vraag, terrein uitbreiden voor huisvesting. Ja, fysiek is dat

mogelijk, maar dat is al helemaal in het begin gebeurt natuurlijk, een grens gezet aan de hoeveelheid asielzoekers die daar zouden plaatsnemen of gehuisvest zouden worden. Het is wel zo in het flexibel wooncentrum hebben die woonunits en als we dan naar een ander soort opvang willen gaan dan de noodopvang, het zijn nu acht mensen per veertig vierkante meter per woonunit. Dat is een heel uitzonderlijke situatie die eigenlijk, maar dat is een mening, alleen gefaciliteerd kan worden door een organisatie zoals het COA. Ik vind dat als corporaties dat gaan doen dat je per definitie daar humaner of meer wooncomfort wil bieden, zeker in het geval als je er een huurprijs aan wil koppelen voor andere spoedzoekers. Dus dan daalt die capaciteit en nogmaals, fysiek zou je daar dan natuurlijk ook wel weer gewoon units bij kunnen zetten, zodat je daar wel weer meer capaciteit brengt. Dat waren uw vragen. Nog één vraag, zie ik. De voorzitter: Eén interruptie. Ja. De heer Van Malsen PvdA: Ja. Nee, dat waren inderdaad de meeste van mijn vragen, dus waarvoor dank overigens, want het was een uitgebreid rijtje. Ik heb er wel eentje gemist. Ik vroeg namelijk ook nog over optie drie, hoe deze bijdraagt op de lange termijn aan de nationale crisissituatie rondom het opvangen van vluchtelingen, inclusief de asielzoekers.

Wethouder de heer Van de Laar: Inclusief asielzoekers, is dat het geval dat het COA, het grote probleem bij het COA is ook dat de gemeente niet snel genoeg statushouders opnemen in de reguliere woningvoorraad en je zou kunnen zeggen ieder bed dat weg wordt genomen bij het COA van een statushouder, dat bed kan gebruik worden gemaakt voor een asielzoeker. Dus ik denk dat we daar als Rijswijk toch ook, dat is ook wat het COA zegt, een oplossing bieden. Daarom is die oplossing ook in Alkmaar gevonden en zo’n dergelijke oplossing zouden we ook hier kunnen bieden. Dus op die manier helpen we ook in de nationale situatie, om het zo te zeggen. Even langs het rijtje moties, waar ik geen politiek oordeel over zal zeggen, maar een paar opmerkingen zal maken ten aanzien van de uitvoerbaarheid en punt. De motie van D66 over de structurele kleinschalige vluchtelingenopvang. Feit is dat COA nu op dit moment zegt kleinschalig vinden wij beginnen wij bij vijfhonderd en dat heeft iets te maken met de capaciteit aan personeel en aan efficiëntie die je hebt om zoiets te organiseren, maar heel veel gemeenten ook binnen de regio, die vragen daarom en de regio is dus ook in gesprek met het COA van hoe zouden we dat wel kunnen organiseren en op dit moment heeft dat vooral een pilotstatus, als zoiets gebeurt. Anders is het ook veel noodopvang trouwens, kleinschalige locaties op dit moment.

Ten aanzien van de motie van de PvdA en anderen, die is feitelijk natuurlijk uitvoerbaar. De motie van Wij. is niet uitvoerbaar. Op basis van wat we vanavond ook hebben gehoord. Daar zijn een aantal kanttekeningen en risico’s. Coöperaties moeten daarom meewerken. Die zeggen daarvan als we daar nu een besluit over zouden moeten nemen kunnen wij dat nu niet doen. Het COA moet daaraan meewerken. COA heeft ook gezegd dan nemen wij die units mee en daarmee vervalt eigenlijk het hele punt. Het initiatiefvoorstel, dat interpreteer ik ook als de optie drie, ware het niet dat er ook een datum gekoppeld is aan waar het college moet komen met een raadsvoorstel, maar dezelfde kanttekeningen en risico’s die verbind ik aan dat initiatiefvoorstel. Voorzitter, dat was mijn eerste termijn. De voorzitter: Goed, dames en heren. Dit is de stand tot nu toe. We hebben vier moties in de ring. U moet daar een politiek oordeel over geven. Daar zal de tweede termijn over gaan. Mijnheer Braam heeft gezegd ik overweeg een schorsing aan te vragen. Dat ga ik zo nog een keer van hem horen en in het kader van de orde meld ik dat we op het eind van de tweede termijn een teststemming doen om te kijken of het systeem het doet. Ja, dat hebben we ook nog vanavond. Ja? Dus dan ga ik terug naar mijnheer Braam.

Wilt u schorsen? De heer Braam: Ik wil eerst de tweede termijn afronden en daarna dan vraag ik op zeker een schorsing aan, dus die kunt u als zodanig al beschouwen.

De voorzitter: Oké, dan gaan we nu gewoon de tweede termijn in. Ik hanteer dezelfde sprekersvolgorde en u moet zich uitspreken over de moties. Ik begin bij de heer Dolmans. De heer Dolmans D66: Ja, dank u, voorzitter. Het zal duidelijk zijn dat wij de moties die zijn ingebracht van GroenLinks, Partij van de Arbeid, PGR en ChristenUnie, dat we die, hoewel zeer sympathiek, niet zullen steunen. De motie van Wij. niet zullen steunen omdat die onhaalbaar is, onze eigen motie handhaven en graag in stemming willen brengen over structurele opvang asielzoekers in Rijswijk en ook zeker na de uitleg van het college ook het voorstel zullen steunen om optie drie verder uit te werken. Ik had nog één opmerking naar aanleiding van de eerste termijn. Verschillende mensen hebben hier genoemd dat de wereld is veranderd sinds we in oktober het besluit hebben genomen over verlenging van het AZC tot 31 mei. Ja, die wereld is inderdaad veranderd vanwege de oorlog in de Oekraïne en dat is verschrikkelijk, maar het openhouden van het AZC biedt nu juist geen opvang voor vluchtelingen uit de Oekraïne en dat is ook één van de redenen waarom wij het voorstel samen met het CDA en VVD hebben gedaan. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar de heer Van Enk.

De heer Van Enk CDA: Voorzitter, ja, ik wil daar graag even op reageren, want even voor de zuiverheid, door de nieuwe situatie in de wereld is het probleem van huisvesting, maar ook van vluchtelingen in het algemeen gewoon zeer verergerd en als er niet een werkbaar voorstel had gelegen vandaag, waar we van kunnen zeggen nou, daar hebben we voldoende tijd voor en ook vertrouwen dat er iets moois uitkomt, dan had het CDA wel degelijk dus voor de motie gestemd om het AZC open te houden. Ook vanwege die communicerende vaten en dat er opvang nodig is voor zowel asielzoekers als statushouders die geen huis kunnen krijgen, als vluchtelingen uit Oekraïne. Dat even voor de zuiverheid, maar dat gaan we dus niet doen vanavond, omdat we denken dat er een goed alternatief uit te werken is en dat we daar tijd voor kunnen nemen door het AZC nog een half jaar uiterlijk open te houden. De motie van D66 om nu op zoek te gaan naar kleinschalige locaties voor … De voorzitter: Mijnheer Van Enk, mijnheer Weterings mag kort interrumperen. Twee zinnen. De heer Weterings RB: Voorzitter, hoorde ik meneer Van Enk nou zeggen uiterlijk? Dus weer een uiterlijke verlenging van, dus al de vijfde uiterlijke verlenging die ze dan krijgen. Uiterlijk is toch uiterlijk? Of is uiterlijk na uiterlijk nog een uiterlijke uiterlijk, uiterlijke, uiterlijke, uiterlijke verlenging dan? De voorzitter: Mijnheer Van Enk.