Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022

Maar dat zou ander onderzoek tenminste in de verkeersmodellen een antwoord ook verder op moeten geven. Mijn pagina staat onder een andere vraag, sorry. Het zero emissiewinkelgebieden. Per ongeluk heeft u die notitie gekregen. Nou, dat wekt misschien tot: laten we dat allemaal gelezen. U bent van harte uitgenodigd, maar dat betrekken wij niet bij de raadsinformatiebrief. Daar staat ook in bijlage één, en dat is rapport. We waren zelf nieuwsgierig of het mogelijk is om zero emissie in te voeren ten aanzien van wat is de stadslogistiek bij de winkelgebieden? En als we gaan kijken naar hoeveel vrachtwagens en bestelbusjes daar komen, en als dat minder gaat worden, wat dat voor een effect zou hebben op de uitstoot? En de basisconclusie van die notitie - ik weet niet of die status bestaat - maar informeel u is toegezonden, is dat dit onvoldoende is om daar echt een conclusie uit te trekken dat het veel baat heeft om een zero emissiezone voor die winkelcentra in te voeren. Er wordt wel gesproken van de 250 ton winst. Dat klinkt als heel groot, maar dat zullen we verder moeten uitzoeken of dat nu wel of niet opportuun is. U vraagt naar het eerste kwartaal. Dat is nu gaande. Bewoners informatieavond is geweest, of een heel leuke avond was dat waar bewoners ook voorstander was van het invoeren van de zone en ook zorg, ten aanzien van bijvoorbeeld het omrijden van het verkeer.

De enquête was op dat moment in ieder geval 420 keer ingevuld, en waarbij zeventig procent positief was over een milieuzone sowieso. Dus dat geeft genoeg aanleiding tot het komen van een invoeringsvoorstel, wat uw vraag was, dat door de beperkte capaciteit, dat is vervelend om te horen, maar op milieu - we hebben heel veel milieuvraagstukken - hebben wij dat nu in de planning staan direct na de zomer. Maar dan zitten we niet meer die anderhalf jaar vanaf de zomer, omdat we nu ook al begonnen zijn met … En ik geloof dat het hoofdstuk zes is waarin wordt uitgelegd wat er allemaal moet gebeuren na zo’n invoeringsvoorstel, en dan hebben wij ook al een deel van die anderhalf jaar te pakken. Maar inderdaad ook gezien het draagvlak zou dat alles aan moeten doen om dat zoveel mogelijk te versnellen. En GroenLinks de vraag is, u heeft de varianten voorgeschoteld gekregen om ook een discussie te interneren over wat voor een variant zou u nu willen invoeren, een variant voor alles of een variant alleen bijvoorbeeld voor vrachtwagens. Nou, en dat kunt u afleiden, en dat is misschien wat moeilijk vanwege het taalgebruik wat daarin gebeurt is dat vrachtwagens verreweg het meeste, grootste effect hebben, maar iedere maatregel, dat schrijft de basisconclusie, heeft een effect.

Brommers hebben een heel lokaal effect, namelijk voor als je ernaast fietst of als je er achterstaat voor het stoplicht. Als je verder staat heeft dat niet meer zo’n effect. Vraagwagens hebben echt het effect voor heel Rijswijk, maar je zou er dus voor kunnen kiezen om dat in zijn geheel allemaal in te voeren. Dan heb ik gelijk een antwoord te geven op de vraag van Wij. over het vrachtverkeer. Maar het is niet gekoppeld aan een economische analyse ten aanzien de economische impact daarvan, maar dit onderzoek gaat helemaal over de impact die het heeft op inwoners. En dan kan je afvragen er is absoluut zicht voor bijvoorbeeld mensen die afhankelijk zijn van hun brommer om naar hun werk toe te gaan, en moeten we daar een sloopregeling bijvoorbeeld voor in het leven roepen? Dat is zoiets wat we dus moeten uitzoeken hoeveel van die brommers zijn er in Rijswijk, zijn er geregistreerd en wat zou een sloopregeling kosten? Maar dat vinden we het waard afgezet tegen de Pagina 32 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 levensjaren die gewonnen worden. Ja, en diezelfde vraag voor de sloopregeling geldt dan ook voor een ondernemer. Ja, willen we ondernemers met vervuilende oude diesels door Rijswijk laten rijden die ons allemaal levensjaren kosten? Of hoe verdisconteerd nu een bestelbusje, misschien jaren. Of vinden we dat iets wat ook een ondernemer gewoon bij betrokken moet worden bij zo’n maatschappelijk verantwoord ondernemen? Het verkeer dat milieuzones gaat ontwijken, heb ik een antwoord op gegeven. En de aansluiting met de systematiek in Den Haag. Daar ben ik het helemaal mee eens, zeg ik via de voorzitter tegen de heer Oelen, want dat is ook duidelijk voor het verkeer natuurlijk zelf. En goed gekeken naar de twee inprikkers. Bij het invoeringsvoorstel neem ik dat mee om daar een extra toelichting op te geven in ieder geval omdat er meerdere mensen ook vragen over hebben gesteld. En uw oproep om het sneller te doen is duidelijk eigenlijk al. Voorzitter. Sorry, dan voor u de andere pagina. Namelijk dank voor de steun van de kant van de heer El Majjaoui. En D66, in het invoeringsvoorstel zal duidelijke taal komen. Voorzitter. De voorzitter: Ja, met plaatjes, wordt hier gezegd. Nou, volgens mij was dit redelijk concluderend. Is er nog behoefte aan een tweede termijn van uw kant? Alleen mijnheer Van Dam zie ik. Gaat uw gang.

De heer Van Dam: Ja, een hele korte vraag, hoor, maar in ieder geval hartstikke bedankt voor een hele complete beantwoording van volgens mij alle vragen. De enige vraag die me nog rest is dat naar mijn mening de positieve uitstraling die de milieuzone gaat hebben. Alleen de CO2 uitstoot van het omrijden compenseert, en niet, zeg maar, de verkeerstechnische effecten die het dan heeft op bijvoorbeeld een Huis te Landelaan en Plaspoelpolder. Althans dat stond in het rapport, zo kon ik het lezen. In ieder geval mooi om te horen dat er nog wel die verkeerstechnische vraagstukken dan misschien later aan bod komen, maar daar graag nog misschien even een bevestiging op. De voorzitter: De wethouder. De heer Van der Laar: Ik ben aan het denken wat ik daarop zal zeggen. De voorzitter: In ieder geval: ik neem er kennis van. De heer Van der Laar: Nee, ik neem er kennis van. Dank. Wat fijn om een ervaren burgemeester te hebben. We zullen dat betrekken bij het invoeringsbesluit. Ja. Waarbij ik geen toezegging geeft dat het totaal nieuwe verkeersmodellen worden, want dat is iets anders. Daar wil ik even over … Maar dat het effect heeft en hoe we dan die effecten moeten beoordelen, bekijken, dat moeten we zeker betrekken bij het invoeringsbesluit. De voorzitter: Oké, nee, ik heb respect voor uw vraag, begrijp ik goed. Zullen wij het debat hierover afsluiten? Dan hebben we deze ook gehad. 15.

IB 21 146 MRDH 2e herijking Transitieprogramma OV en corona De voorzitter: Dan gaan wij naar het laatste agendapunt, de tweede herijking Transitieprogramma OV en corona, en daar had de griffier woordvoerders bij. De heer Massaar: Nou, ik had als eerst alleen de heer Weterings. De voorzitter: Mijnheer Weterings, en nog anderen? Mevrouw Van der Weij. Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Mag ik het woord geven aan … Ja hoor. Galant. Ga je gang, hoor.

Pagina 33 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 De voorzitter: Mevrouw Van der Weij, gaat uw gang. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk een vraag hoe het staat met de tramhaltes die tijdelijk gesloten zijn? Tenminste, ik neem aan tijdelijk gesloten zijn wegens weinig instappers. Het zijn er drie zover wij weten, en we zijn eigenlijk benieuwd of die weer opnieuw overwogen worden, en of dan het instapcriterium daar leidend is of een wat breder criterium van ontsluiting van het bedrijventerrein, dan wel mensen die minder mobiel zijn? Dank u wel. De voorzitter: Even kijken, hoor. Het verzoek wordt gesteund door D66, GroenLinks. Is dit de vraag? Volgens mij was dit de vraag. Kan het college antwoorden? Please? Of niet? Zijn er andere woordvoeringen? De heer Massaar: Ja, de heer Weterings. De voorzitter: Ja, mijnheer Weterings. De heer Weterings: Ben ik een keer galant is het weer niet goed. Maar goed. Voorzitter, inderdaad even over de herijkingen van het OV. We hebben hier ook een presentatie over gehad afgelopen week van de MRDH. Ja, het blijft voor ons wel voor een behoorlijk struikelblok om bezuinigingen door te voeren in het openbaar vervoer vooral om ook haltes weg te halen zien wij liever niet gebeuren. Je kan zeggen we gaan in frequenties knippen maar weghalen van haltes is geen pre.

We hebben het ook gezien in de muziekbuurt, maar nu ook in de Plaspoelpolder is er weerstand geboden. Nu weet ik wel dat er wat donkere wolken hangen boven het hele OV-verhaal, alleen het weer teruggaan naar de basis … We gaan gelukkig ook weer het normale leven in, en hopelijk komt het openbaar vervoer ook weer tot zijn recht. Alleen de vraag aan de wethouder: in hoeverre lopen nu de gesprekken bij de MRDH en worden deze bezuinigen wel of niet doorgevoerd? En in hoeverre zijn wij in positie om dat nog eens een keer te kunnen tegenhouden? En als we in de positie zijn om dat eventueel tegen te houden moeten daarvoor eigen middelen worden ingezet? Dus moeten we dat in de begroting gaan zoeken, of kunnen wij dat anders oplossen binnen de MRDH? Want ik weet, ik begrijp u bent hier niet alleen verantwoordelijk voor. Je moet dat met allerlei andere wethouders beoordelen, maar in hoeverre heeft Rijswijk hier de regie in? Dank u wel. De voorzitter: Nog andere fracties? Niet? Dan is de vraag helder. Wethouder Keus. De heer Keus: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, ik zou willen dat ik hier een wat positiever antwoord op kon geven, maar het is inderdaad een donkere wolk waar de heer Weterings het over heeft.

Aan de ene kant zien we dat de haltes, en dat is ook alweer mooi te zien dat die ook alweer vollopen met reizigers voor de tram en de bus, maar tegelijkertijd laten eigenlijk alle prognoses zien dat het effect van corona een structureel karakter heeft, en dat de financiële schade die is opgelopen dat dat als een behoorlijk donkere wolk boven de vervoersbedrijven hangt en daar moeten we echt wat mee. Het rijk heeft gezegd om nog met compensatie te komen voor dit jaar, maar voor volgend jaar, 2023, wil het rijk geen toezeggingen doen, en dat is heel slecht nieuws, laten we het daar maar gewoon bij houden. Dus als het gaat over of het opportuun is om de tijdelijk opgeheven haltes om die weer te openen is daar nu gewoon geen aanleiding voor. Er vindt in juni een derde herijking plaats, maar ik heb geen aanwijzingen of gevoel erbij dat daar die haltes dan weer in gebruik genomen zullen worden. Wel blijf ik benadrukken dat het nog steeds om tijdelijke maatregelen gaat, dus dat het voor Rijswijk absoluut niet aan de orde is dat deze haltes permanent gesloten zullen gaan worden, dus dat is niet aan de orde. Mocht er om wat voor reden dan ook aanleiding zijn om die haltes wel om dat te heroverwegen zonder daarvoor ook alternatieven aan te bieden dan kunt u zich voorstellen dat dat samen zal gaan met financiële gevolgen voor Rijswijk.

Ja, dat is eigenlijk wat ik voor zover u kan informeren hierover. Ik Pagina 34 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 wil u wel nog wijzen, u bent geïnformeerd door de MRDH. U heeft laatst een avond gehad, en er zullen ook avonden ook nog volgen. Ik meen dat het volgens mij op 24 april, uit mijn hoofd, of op 25 april ook nog één, en ook nog in mei, 23 en 24 uit mijn hoofd, dat daar ook nog een nadere toelichting zal worden gegeven. Daar zou ik u zeker adviseren om daarbij te zijn. Dat was het voor eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Oké. Ik proef een reactie van uw kant. Niet? Mevrouw Van der Weij. Mevrouw Van der Weij: Ik ben wel benieuwd, want wat ik heb begrepen was dat het een tijdelijke sluiting zou zijn, maar het klinkt nu toch als anders dan tijdelijk omdat er nog wordt voortgezet. Hoe zie je je acties daarin om daar toch wat minder tijdelijkheid van te maken? Daar ben ik benieuwd naar. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder? De heer Keus: Nee, het gaat inderdaad om … Het zijn tijdelijke maatregelen, en er wordt om de zoveel tijd, en de eerstvolgende keer is de derde herijking, gekeken of er aanleiding bestaat om het weer op te schalen of om juist af te schalen, of daar aanleiding toe is. Ja, hoe de rol van het college daarin zit is inderdaad blijven benadrukken dat wij het echt zien als tijdelijk. Dat we niet ineens voor een voldongen feit of zo komen te staan dat het als een permanente oplossing wordt gezien.

Dus echt blijven benadrukken dat het om tijdelijkheid gaat, en dat echt de noodzaak daarvan ook wordt aangetoond. Maar ja, zoals ik al zei, het is een wat pessimistisch verhaal maar in de beeldvorming lijkt alles weer als vanouds. Maar de financiële schade die is geleden en ook de structurele effecten van corona, dus mensen meer gaan thuiswerken, dat heeft ook effect gehad op de prognoses die we hadden. Dus we moeten daar er serieus mee rekening mee houden dat het niet meer op het oude niveau gaat komen. De voorzitter: Er was nog een vervolgvraag. De heer Massaar: Op ’t Eind, ja. De voorzitter: Mijnheer Van ’t Eind. De heer Van ’t Eind: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp op zich het verhaal van de wethouder wel. Alleen zoals u het nu verteld slaat bij mij een beetje de twijfel toe daadwerkelijk of u zelf al gelooft of dit tijdelijk is, zeg maar, want dit klinkt niet zoals u het nu verteld als tijdelijk. Wel dat u het blijft benadrukken, maar hoe optimistisch of pessimistisch bent die daar nu over? De heer Keus: In dat opzicht inderdaad pessimistisch dat we wel naar een nieuwe realiteit moeten gaan, dus inderdaad dat er een aantal nieuwe gegevens zijn zoals het thuiswerken onder andere dat dat inderdaad structureel effect heeft op de prognoses die we hadden. Dus we moeten daar inderdaad met elkaar naar gaan kijken, maar voor de concessies betekent dat wat.

Het betekent ook dat we zelf moeten blijven benadrukken over wat wij van belang vinden bij een goed OV, en dat inbrengen bij de MRDH, en dan kom je inderdaad ook meer die kwalitatieve argument waarom wij het belangrijk vinden dat bepaalde gebieden gewoon goed ontsloten zijn, en daar moeten keuzen inderdaad in worden gemaakt. Dus … De voorzitter: Mijnheer Weterings wil graag het laatste woord. En mijnheer Van ’t Eind heeft het allerlaatste woord.

Pagina 35 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 De heer Weterings: Ik heb nog geen reactie gekregen op de vraag van in plaats van opheffing de frequentie veranderen. Kan de wethouder wat in betekenen, want het is fijn als iemand wel op zijn bestemming kan komen, hij gaat wat eerder weg of hij gaat wat later van huis, maar om helemaal niet aan te komen is een probleem. Dus zou de wethouder wat in de frequenties kunnen betekenen in plaats van opheffing? De voorzitter: Ja, mijnheer Van ‘t Eind nog. De heer Van ’t Eind: Ja, en nog een aanvullende vraag wat ik net vergat. Beziet u dit of het gesprek hierover ook ten opzichte van de structurele investeringen die we nodig hebben in Rijswijk ten aanzien van de verbindingen in Rijswijk, want daar hebben we ook nog, op zeker een aantal punten wel wat te doen. De heer Keus: Allereerst op de vraag van de heer Weterings of ik daar zelf iets in zie over de frequentie in plaats van haltes. Ja, dit is gewoon zorgvuldig tot stand gekomen, ook aanbod vanuit vervoersmaatschappijen wat zij inderdaad op basis ook van het aantal reizigers wat instapt bij de haltes. Zo is het programma, de herijking, tot stand gekomen, het programma dat nu voorligt. Daar wordt ook als het kan, bijvoorbeeld die zomertijden. En we verwachten straks dat er weer meer mensen naar het strand willen gaan. Dan kan de frequentie iets worden opgevoerd.

Dus er wordt echt op basis van de behoefte echt wel naar gekeken om die reizigersaantallen goed te kunnen faciliteren, dus ik vertrouw er ook gewoon op dat er nu op dit moment optimaal op die manier is ingezet, dus ondanks de beperkingen die hier zijn, maar dat er alsnog maximaal wordt ingezet om de reiziger te bedienen. Ik begreep niet helemaal de vervolgvraag. Meer de structurele kant dat we daar als Rijswijk … Ja, absoluut, zeker weten. En ik doe ook echt de oproep aan uw nieuwe raad om daar … We hebben de vorige raad een mobiliteitsprogramma vastgesteld en we gaan inderdaad toe aan een uitwerking, en er moet ook een goede visie komen op OV, en dat zou de inzet naar de MRDH moeten zijn. Dus mijn oproep zal zeker zijn aan de nieuwe raad en ook het nieuw college om daar niet passief in te zijn en het te laten overkomen, maar vooral daar proactief te laten horen aan de MRDH om het belang wat wij aan het OV hechten en een goede ontsluiting. Ja, verder kan ik daar eigenlijk op dit moment weinig aan toevoegen behalve dat we hier scherp op blijven zitten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Oké, we blijven het onderwerp beslist volgen. U heeft de aandacht erop. Dat is heel goed. Ik stel voor om dit agendapunt af te ronden. We hebben het goed doorgepraat. 16. Vragenuur De voorzitter: Ik had al voorgesteld om de vragen schriftelijk te beantwoorden.

Als u het daarmee eens bent dan gaan we dat zo doen, en zijn we klaar met de agenda en dan sluit ik de vergadering. Veel dank voor ieders inzet. We zijn voor twaalven klaar. We gaan een mooie week tegemoet met mooi weer ook nog, en dat heeft u wel verdiend. Veel dank aan ieders. Goed gedaan, gemeenteraad Rijswijk.

Pagina 36 van 36