Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022

Aanwezigheidsoverzicht: Voorzitter: De heer G.A.A. Verkerk Raadsleden en fractieassistenten: De heer E.G.T. Braam De heer R. Nunnikhoven Mevrouw M.D. du Chatinier De heer D.F.A. van Dam De heer M.J. van Enk De heer M. van ’t Eind De heer S. Geleijnse Mevrouw M.E. Harmsen Mevrouw I.M. Jansen Dirkx De heer J. Loof Mevrouw B.M.B.T. Haan Niesen Mevrouw P.G. Kames De heer M.T.F. Kaffa Mevrouw A. Koegler Böhm De heer G.A. Kruger De heer U.H. Oelen Mevrouw L.B. Oude Alink Mevrouw A. Prenger De heer M. el Majjaoui

1.

De heer G.J.H. van Malsen Mevrouw C.Y.S. Schwencke De heer E. v.d. Veer De heer Q.L.A. Veerman De heer H.A. Verbrugh De heer M.V. Weterings Mevrouw E. Woudstra Mevrouw W. v.d. Weij De heer A. Zoghbi Portefeuillehouders Wethouder, mevrouw J.N. Besteman Wethouder, mevrouw L.I. Bentvelzen Wethouder, de heer J. Keus Wethouder, de heer A.F.M. van der Laar Forumgriffier: De heer J. Massaar BPA Notulist: Mevrouw M.M.A. Tittse

Openingen en mededelingen De voorzitter: Dames en heren mag ik uw aandacht? Ik wilde eigenlijk gaan beginnen met het forum. Het forum Stad en Samenleving samengebundeld in verband met de tijd en de orde en de ruimte. Gebruikelijk is dat de voorzitter uit het midden van de raad komt. De raad is er niet in geslaagd om een voorzitter uit de raad aan te wijzen daarom dachten de griffier en ik: nou, laat dan de burgemeester maar invallen. Dus met die status doe ik het graag. Is dat akkoord wat u betreft? Ja? Dan zal ik de vergadering voorzitten. Ik wijs u er nogmaals op, er zijn insprekers die komen gauw aan de beurt en daarna zullen we toch vrij kordaat moeten vergaderen. Dat is niet erg, want heel veel onderwerpen, gewoon nog wel een keer terug in de raad, dus schroom niet om bondig te zijn. Dat was mijn opening.

2.

Spreekrecht burgers De voorzitter: Dan kom ik nu bij het algemeen spreekrecht. Ik heb mevrouw Van Bavel, die komt inspreken over de bezetting van de kunstateliers in Rijswijk en dan drie personen die praten over betaald parkeren Pauwhof, de heer Pols, de heer Steijger en de heer Vrolijk. Misschien kunnen die met z’n drieën iets combineren. Dan begin ik nu met mevrouw Van Bavel. Gaat uw gang. Mevrouw Van Bavel: Hartelijk dank burgemeester, voorzitter. Ik ben beeldend kunstenaar Juliette Van Bavel uit Rijswijk. En heel lang en kort, ik maak hele grote aluminiumsculpturen, marmeren sculpturen, schilderijen en fotografie, oftewel ik heb behoorlijk wat disciplines. En de reden dat ik inspreek is ik heb ruimtegebrek. En dan zou ik denken: waarom bent u dan hier? Dat ga ik vertellen. Naast mijn atelier staat een ander atelier al jaren leeg. En voordat het leegkwam had ik dit verzoek eigenlijk al bij de voorganger medewerker Kunst en Cultuur neergelegd omdat ik al wist wat eraan zat te komen. Deze had mij de ruimte toegezegd zodra die leeg Pagina 1 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 zou komen, dit is even een beetje voor de context. Ook voormalig wethouder Jos Bolte had begrip voor deze situatie en gezegd dat hij daar geen problemen mee had. Inmiddels het atelier is leeggekomen en ben met mijn verzoek naar de huidige beleidsmedewerker Kunst en Cultuur toegegaan en ik kreeg een kort en bondig nee. Met als reden het is een gesubsidieerde ruimte en dan krijg je het verhaal dat er subsidie op subsidie komt. Enigszins begrip voor, ik was wel teleurgesteld, zeg ik u eerlijk. Maar na mijn verzoek afgewezen te hebben ging zij in overleg met een andere groep, namelijk de amateurvereniging … Archeologische vereniging, mijn excuus. Ik kwam daarachter en wist dat deze groep gesubsidieerd is en dus dan in een gesubsidieerde ruimte zou komen, dus ik heb protest ingediend. Het is ook niet doorgegaan, verder zonder opgaaf van reden. Dus ik dacht: weet wat ik doe? Ik nodig de ambtenaar uit in mijn atelier en de wethouder van Kunst en Cultuur en ga uitleggen waarom ik gebrek aan ruimte hebt en waarom ik deze leegstaande ruimte heel graag voor een periode zou willen huren. Dus evengoed gezegd, niet krijgen, huren. Daar gaat het om. We hebben een fijn gesprek gehad en helaas hoor ik daarna niks meer. Ik had de ambtenaar gevraagd daarop terug te komen en te kijken of er een mogelijkheid voor zou zijn.

Ik heb een e-mail erachteraan gestuurd en kreeg na viereneenhalve maand een excuus en antwoord van de ambtenaar. Nee, u kunt dit atelier niet huren, nu in verband met de precedentwerking. En dan wil ik hier graag even ter verduidelijking zeggen dat er zeven ateliers zijn in de gemeente Rijswijk waarvan er twee langdurig leegstaan. Er zitten dus vijf werkende kunstenaars in waarvan er drie uit Rijswijk komen. Dit is even de context. Dan wil ik ook nog zeggen dat de amateurkunst in Rijswijk 1.075.100 euro jaarlijkse subsidie krijgt en een professionele kunst in Rijswijk 450.000 waarvan 98 procent naar het museum Rijswijk en Galerie Arti-Shock, oftewel wat blijft erover voor jullie fijne Rijswijkse kunstenaars? Terugkomend op de reden waarom het atelier geweigerd is, de precedentwerking. Dat betekent dus dat andere kunstenaars hetzelfde zouden gaan vragen en dat er andere kunstenaars onnodig zouden moeten wachten op een ruimte. Van beide is geen sprake. Wat de ambtenaar daarna gedaan heeft is naarstig op zoek gegaan om deze ruimte in te vullen, en ik zal u zeggen dat is gelukt. Er mag nu een groep zijn troep in het atelier neerzetten.

Het staat dus nu vol met bestektafels, stoelen en andere rommel, en dat begrijp ik dan als beeldend kunstenaar al helemaal niet meer, want: waar is het president beleid voor alle andere verenigingen in Rijswijk die misschien ook heel graag een tijdelijke opslagruimte willen hebben voor heel weinig? Mijn vraag is aan u: ik wil graag deze ruimte huren omdat ik een aantal hele grote projecten wil uitvoeren als kunstenaar en er meer ruimte voor nodig heb, onder andere een project voor het museum in Rijswijk. Waar… De voorzitter: Mevrouw Van Bavel, wilt u afronden? Mevrouw Van Bavel: Ja, ik ga afronden. Waar kan ik zijn om in overleg te gaan om dit mogelijk te maken? En dat is mijn vraag. De voorzitter: Oké, u was uitgesproken? Dank u wel. Misschien is de kortste klap dat de wethouder even kort reageert? Mevrouw Besteman-de Vries: Ja voorzitter, dat zal ik zeker doen. Ik kan mij het gesprek met mevrouw Van Bavel inderdaad ook herinneren als een zeer prettig gesprek. Ik begrijp ook dat er iets niet helemaal goed is gegaan met de beantwoording. Ik zou dat wel buiten de ambtenaren en het noemen van namen willen houden in deze zaal. Maar goed, ik zal er verantwoordelijkheid voor nemen. Het lijkt mij de kortste klap als wij even opnieuw naar uw zaak gaan kijken, en dan zal ik kijken of daar een afdoende antwoord inmiddels op is, en anders spreken wij daar nog even verder over.

Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw heeft een toezegging. Dat lijkt mij voor de raad ook adequaat en worden verder wel op de hoogte gehouden. Dank voor uw inzet en voor uw lange verblijf in deze zaal. Dan ga ik door met drie Pagina 2 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 insprekers voor betaald parkeren in Pauwhof. We zijn een beetje krap in de tijd dus ik weet niet of één van u dat kan doen? Ja. Komt u maar. De voorzitter: Ja ik kijk even naar de beide andere heren. Is het goed dat één van u het woord dan doet namens u samen? Ja, begin maar. De heer Vrolijk: Goedenavond. Zoals de gemeenteraad weet is er een enquête betaald parkeren gehouden in 2020 in de wijk Vrijenban. Eet smakelijk, trouwens. In deze enquête probeerde men draagvlak te vinden voor betaald parkeren in de hele wijk. Als de uitslag komt, dus ik hou het kort en bondig, we zijn al bij de uitslag, in de wijk is de wijk in vier gebieden verdeeld opeens, terwijl ze eigenlijk de enquête over de hele wijk aanvroegen. Alsnog is de uitslag positief, geen betaald parkeren. Nu ligt er voorstel voor betaald parkeren in de Pauwhof Pauwenstein. Dus men spreekt nogmaals voor een draagvlak in de wijk Vrijenban, maar van maatoplossingen voor uitzonderingsgevallen. De Pauwhof is inderdaad een uitzonderingsgeval. Elke bewoner – let op, hé – hier zo in de Pauwhof heeft een eigen parkeerplaats. In totaal zijn er 1,6 parkeerplaatsen per bewoner.

Er zijn vier parkeerplaatsen, dus dat hebben de mensen zelf gedaan waar ze een tuin van hebben gemaakt, dus deze bewoners hebben geen eigen parkeerplaats meer, wat logisch is, en parkeren op de openbare weg. En dan komt mijnheer Veerman – aardige man voor de rest, hoor – van D66, die zegt dan letterlijk gewoon: een parkeervergunning voor bewoners kost maar – hij heeft schijnbaar knaken zat – 45 euro per persoon. O sorry, per jaar, per auto. Hij vergeet daarbij te vertellen dat je ook nog een bewonersvergunning nodig hebt. Tenminste ik krijg altijd veel visite, ik weet niet hoe het bij mijnheer Veerman zit, en die kost 100 euro per jaar voor maximaal 400 uur. Zijn je uurtjes op, dan betaal je 1,50 per uur, en dat komt neer op 7 uur en 70 uur per week, of 7,70 uur per week, dat iemand je mag bezoeken voor 25 cent per uur in een wijk waar genoeg parkeerruimte is. Raadsleiders zijn altijd wel problemen. Die zijn er in de wijk, hoor, maar die kan je niet oplossen met betaald parkeren. Ik dank u zeer. De voorzitter: Oké. Zijn de twee andere heren het ermee eens? Die komen uit een andere wijk. Nou, kom maar gauw dan. Ik kondig vast aan dat we dit bespreekpunt dus als eerste gaan behandelen bij de bespreekpunten, dan weet wethouder Keus ook waar hij aan toe is. Dus bij agendapunt 9 komt u aan de beurt.

De heer Steijger: Maar we hebben lang moeten wachten ook, mijnheer Verkerk, dus het loopt wel een beetje uit. Maar geduld wordt beloond om hier te mogen staan. Goedenavond, mijn naam is René Steijger en ik ben woonachtig in het gebied waar het allemaal om draait, aan de Pauwhof 131, dus ik ben echt een 100 procent bewoner van het gebied waar hier de regulering op relevant is. Ik woon op de hoek van de Pauwhof met de Pauwenstein. Locatiebepalend is dat het gebied wat richting de Vliet gaat en eindigt aan de Delftweg. Ik zit dus niet in het oog van de storm, dat zijn de mensen die direct naast het ROC wonen en dus ook het meeste beklag hebben ingediend, ook politiek gezien. Ik woon wel naast een seniorencomplex wat bezocht wordt door kinderen, zoons, dochters om hun ouders te bezoeken. En in het hoekje waar ik woon zijn er negen vrije parkeerplaatsen. Drie in de Pauwhof en zes in de Pauwenstein. De rol van het ROC blijft nog steeds onduidelijk. Wij hebben vorig jaar in diverse overlegconstructies op initiatief van de gemeente Rijswijk mogen deelnemen, en we eindigden in het laatste overleg dat er zware delegaties richting het ROC zouden treden, zowel vanuit de gemeente Rijswijk als vanuit de gemeente Delft om daar eens goed nog een keertje aan de boom te schudden voordat het onderwerp parkeerregulering in de Pauwhof überhaupt ter sprake zou komen.

Daar is geen terugkoppeling op geweest, en rest ons in de hele Pauwhof en ook in de omliggende wijken nog eens een zeer groot vraagteken waarom daar geen terugkoppeling is gekomen, met als doel uiteraard dat het ROC eens een keer verantwoordelijkheid zou nemen in plaats van niet sociaal op te treden of misschien wel Pagina 3 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 een meedogenloze indruk achter te laten bij de omwonenden. De uitslag van die gesprekken, ja, daar zouden we graag nog een keer wat over horen. De parkeerdruk en de overlast. Dat zijn wel twee verschillende dingen. Er is namelijk sprake van parkeerdruk, maar er is ook sprake van overlast. Harde muziek, asbakken legen op straat uit auto’s gedeponeerd, uiteraard wat ander zwerfvuil. En als je de leerlingen die in het bezit zijn van een auto erop aanspreekt dan kan je ook nog een dreigende reactie krijgen. Niet te onderschatten en best wel een niet fijne sfeer dus. Ik wil hier ook benadrukken dat het waterbedeffect wel degelijk relevant is. Zowel aan de Delftweg, de Broekmolenweg en de Nachtegaallaan, waar de Vrijenban onder valt, zijn die zorgen terecht. Uiteraard, deze leerlingen gaan niet oplossen als sneeuw voor de zon met hun auto’s. Ze zullen altijd wel een plek proberen te zoeken in de buurt en het liefst zo dicht mogelijk aan de voorzijde van het ROC. Mijn oplossing is de volgende: vraag aan het personeel van het ROC of ze achter de school gaan parkeren en laat de leerlingen aan de voorzijde parkeren op hun eigen terrein. Plek genoeg, probleem opgelost. Ik ga niet over het draagvlak in de enquêtes. U heeft de papieren kunnen inzien.

Er is werkelijk sprake ook van een behoorlijke hoeveelheid bewoners die zich uitspreken tegen het parkeer reguleren. De brief van 29-03 van het college aan de raad laat ook nog wat onduidelijkheden zien. Daarin wordt gezegd dat parkeer reguleren wordt ingevoerd dan de omliggende straten zal worden gemonitord. Belangrijk woord, er zal worden gemonitord, maar er is geen sprake wat dat monitoren dan zal inhouden en als gevolg zal hebben? Zijn dat weer nieuwe palen in de grond? Komt er dan nog een extra regulering elders? Alleen het woord monitoren komt voor, maar het doel van het monitoren wordt niet beschreven. Vind ik toch een gemiste kans. Er is sprake in de begroting in dit stuk op parkeer reguleren van één parkeerautomaat. Ik kan u zeggen: dat is er één te weinig. U kunt er ook makkelijk eentje neerzetten als u daarvoor kiest aan het einde van de straat, maar u hoort mijn toonzetting al, ik ben niet helemaal voor. Parkeer reguleren, is een keuze, ook hoe je het uitvoert. Een parkeerautomaat, een vergunning toepassen, bezoekerspassen introduceren. Ik hoop dat als er toch voor gekozen wordt dat er dan behoorlijk wat inspraak zal plaatsvinden. Na invoering van parkeer reguleren en een slechte evaluatie is dit nooit meer terug te draaien. Ik ken geen enkele situatie in heel Nederland waar ik parkeerautomaten hebt zien weghalen behalve als een hele wijk wordt geherstructureerd.

Ik dank u voor uw aandacht. Dank u. De voorzitter: Goed. We gaan verder met de heer Vrolijk. De heer Massaar: Die is al geweest. Mijnheer Pols komt nu … De voorzitter: De heer Pols? O, dan is mijn lijstje niet goed. Mijnheer Pols. De heer Pols: Dank u wel. Nou, een gedeelte van mijn betoog zal ik overslaan omdat mijn collegae een beetje het gras voor de voeten weggemaaid hebben. Ik zal halverwege beginnen, maar het sluit een beetje aan op de rest. De wijk Vrijenban is sinds 2017 participant in het project City Smart Living Lab Vrijenban. Dat is een initiatief tot toepassing van innovatieve technieken om overlast tegen te gaan en leefbaarheid te vergroten. In 2018 heeft Vidomes, beheerders van de flat aan de Pauwhof, besloten om het eigen parkeerterrein af te sluiten middels slagbomen en werd de toegang tot het Pauwhof afgesloten en de achteringang van het ROC tijdelijk opengesteld. Twee maanden later rapporteert Smart City Living dat in die periode de overlast op het Pauwhof aanzienlijk was verminderd. Het afgelopen decennium hebben zich talloze overleggen, besprekingen met belanghebbende, beschouwingen en draagvlakmetingen in en om het ROC Mondriaan plaatsgevonden. Meestal zonder resultaat. Achtereenvolgens de wethouder en burgemeesters zijn ter plekke geweest en constateerden noodzaak van ingrijpen.

Een van de maatregelen was bijvoorbeeld dat het bestuur toegezegd heeft om de passage in het schoolreglement parkeren door leerlingen dient in de wijk rondom de school plaats te vinden, te schrappen. Toegangsmedewerkers verwijzen, en dat hebben we zelf ondervonden, studenten echter steevast door om in de wijk te parkeren. Het mag dan voor de bühne uit de gids zijn Pagina 4 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 geschrapt, het beleid is niet veranderd. Om het werkelijke probleem maar direct te benoemen, er is in Vrijenban geen parkeerprobleem, maar een ROC Mondriaan probleem. Bij de bouw in 2011 is er door de gemeente Rijswijk een bouwvergunning afgegeven waarin 200 parkeerplekken zijn opgenomen voor docenten en studenten. Een jurist van de gemeente Rijswijk heeft op verzoek 15 maart 2021 de vergunning geanalyseerd en komt op 14 april tot de conclusie dat volgens de afgegeven vergunning beide doelgroepen op eigen terrein dienen te parkeren. Om onduidelijke redenen heeft de gemeente Rijswijk hierop nooit gehandhaafd. Wij als bewoners hebben diverse malen een rondgang gemaakt over het terrein van de Mondriaan en daarbij is geconstateerd dat op een normale college dag gemiddeld 50 parkeerplekken leegstaan. Aan de achterkant van het Mondriaan aan de Delfslaan langs de Vliet zijn 40 vrije parkeerplaatsen welke nooit worden benut. Hier is ook een groot toegangshek dat direct toegang geeft tot de parkeerplaatsen van het ROC. In overleg met de gemeente Delft heeft ROC Mondriaan een offerte aangevraagd voor de kosten van een eventuele noodzakelijke infrastructurele aanpassing aan de achteringang. Deze oplossing kent vele voordelen.

Het doorgaande ochtendverkeer op de Vrijenbanselaan ondervindt veel last van het naar Pauwhof rechts afslaande Mondriaanverkeer. Hierbij wordt ook het fietspad gekruist. De veiligheid neemt zienderogen toe op het Pauwhof, omdat er geen ongewenste verkeersbewegingen meer plaatsvinden. De verkeersaanvoer voor de achterzijde van het ROC loopt geheel door het industriegebied, dus geen gevaar voor omwonenden, en de achterzijde biedt 40 structureel vrije parkeerplaatsen buiten het hek. Dus de parkeerders, lees overlastgevers, komen niet meer op het Pauwhof. De overlast in het Pauwhof is schrikbarend. De gemeente Rijswijk erkent de problemen maar heeft verscheidende jaren niet doeltreffend opgetreden. Het ROC Mondriaan heeft letterlijk gezegd: onze verantwoordelijkheid stopt bij het hek. De arrogante houding van het ROC is al vele jaren een doorn in het oog. Het gebruik aan maatschappelijke betrokkenheid en de bereidwilligheid tot het komen van een structurele oplossing is nihil. Diverse gesprekken met wethouders en burgemeesters ten spijt.

Door deze houding van het ROC en het lakse optreden van de gemeente Rijswijk ziet men nu blijkbaar geen andere mogelijkheid dan de rekening bij de bewoners van Pauwhof neer te leggen waarin tevens op duidelijke wijze voorgesorteerd wordt om als gevolg van het verwachte waterbedeffect op termijn parkeerregulering te kunnen doorvoeren in de andere deelgebieden. Ik heb dan ook enkele vragen welke ik graag beantwoord zou zien. Waarom handhaaft de gemeente niet de navolging van de afgegeven bouwvergunning? Wat maakt dat noch wethouders noch burgemeesters een voet tussen de deur krijgen bij het ROC? Waarom is er geen serieus onderzoek naar de opening van de achteringang aan de Haagweg, en wat wordt er gedaan met de suggesties, uitkomsten uit het Smart City Living Lab Vrijenban? Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Pols, dank u wel. We gaan dit zo meenemen bij de bespreking van het agendapunt. Die staat nu als laatste op 16, die wil ik naar 9 tillen. Bent u het daarmee eens? Dus dan gaan we dat als eerste zo meteen mee beginnen. Goed, dan sluit ik hiermee de inspraak af. 3.a Lijst van ingekomen stukken Forum Stad: vaststelling wijze van afdoening De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3a, lijst van ingekomen stukken van Forum Stad. Ik heb hiervoor mij staan de iBabs aantekeningen, en dan ziet u dat er vier voorstellen zijn om dingen later weer te behandelen.

Als u het daarmee eens bent dan kunnen we aldus besluiten. Ja, dus geen abracadabra. Gewoon een voorstel om zaken te bespreken. Dan hebben we dat aldus besloten. 3.b Lijst van ingekomen stukken Forum Samenleving: vaststelling wijze van afdoening De voorzitter: Dan gaan we naar de lijst van agendapunt 3b, dat is Forum Samenleving. Hetzelfde verhaal, Rijswijks Belang en D66, en Wij. Rijswijk. Drie verzoeken om zaken verder terug te laten komen. Bent u het Pagina 5 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 daarmee eens? Mooi, dan hebben we hiermee de lijst van ingekomen stukken afgehandeld. Het zijn heel wat bladzijdes. 4.

Vaststelling agenda De voorzitter: En dan gaan we nu naar de vaststelling van de agenda. Daar had ik ook nog een opmerking bij. Twee voorstellen kunnen van de agenda af. Dat is nummertje 10, toelichting college bij agendapuntvaststelling om agendapunt 10, dat is de Huisvestingsverordening, die stellen wij uit. Ik hoop dat u het daarmee eens bent? En agendapunt 14 gaat over beslissing op bezwaar tegen het besluit van een wijziging op verordening, heffen en invordering afvalstoffenheffing. Dat besluit is achterhaald omdat bezwaarmaker zijn bezwaar heeft ingetrokken, dus het raadsbesluit is niet nodig. Dus die gaan eraf. En daar wil niemand iets over vragen. De heer Oelen: Nou, ik wilde iets vragen over die Huisvestingsverordening, maar u ging een klein beetje snel. De voorzitter: Ja, mijnheer Oelen. De heer Oelen: Kan het college ook aangeven, want kennelijk is het een ingewikkelde materie, en wordt er gedacht over een presentatievorm wanneer deze dan wordt ingepland? Want het is een onderwerp wat al best wel lang op de agenda van de raad staan, dus enige voortgang zou wel gewenst zijn. De voorzitter: Ik denk dat de wethouder van dienst daar iets over kan zeggen. Mevrouw Besteman. Mevrouw Besteman-de Vries: Ja dank, voorzitter. Zeker. Ik wil dat graag even toelichten aan de raad.

Het is inderdaad een complexe materie, maar dat is niet per se de reden waarom we dat nu willen uitstellen. Ik heb wel in het najaar in een Forum aan uw raad toegelicht, voorzitter, dat er meerdere instrumenten zijn om verkamering en splitsing tegen te gaan. Die willen wij zoveel mogelijk allemaal inzetten. Dat is in lijn wat we besproken hebben in de raad. We zijn het met één van de instrumenten op een dusdanig ver punt ook dat we die meteen met uw raad willen bespreken zodat we meerdere instrumenten in een keer en in samenhang met de raad kunnen bespreken, voorzitter. De voorzitter: Goed. Dit is het antwoord. Ik hoop dat u daarmee kunt leven. Daarbij is het hiermee afgevoerd. Nee, mijnheer Van Enk? De heer Van Enk: Toch nog even dan een vraag wat de planning is om die instrumenten, als ze allemaal gebundeld zijn, in werking te laten treden, want dat is denk ik waar de VVD ook op doelt. Daar wachten wij ook op. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Besteman-de Vries: Ja voorzitter, dat was de vraag van de heer Oelen inderdaad die ik niet beantwoord heb. De aanvraag voor een avond ligt bij de griffie, dus ik verwacht dat het volgende maand zou kunnen, maar dat hangt uiteraard af van het presidium, want die gaat natuurlijk over het de agenda van de raad. Wat mij betreft kan dat zo spoedig mogelijk, mijnheer Van Enk. De voorzitter: Oké, we doen ons best.

Is hiermee dan de agenda vastgesteld? Aldus besloten.

Pagina 6 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 5.

Mededelingen college De voorzitter: Mededelingen college, die zijn er niet. Dank u wel.

6.

Terugkoppeling Gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Terugkoppeling Gemeenschappelijke regelingen. Is daar iets op? Ik heb hier geen mededelingen staan. College, klopt dat? Ja, het college heeft op dit moment geen mededelingen. We houden wel vinger aan de pols, dus dit agendapunt hebben we ook afgehandeld.

7.

Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: Overzicht toezeggingen en moties. Ik zal er kennis van nemen, tenzij er hoge nood is. Ja, ik zie bij D66 mevrouw Van der Weij. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag voor de motie voorstel tot afdoening. Daar staat geen waarom die worden afgedaan, dus ik zou graag die waarom willen toegevoegd zien in de stukken om dan definitief te kunnen afdoen. De voorzitter: Kan er een wethouder antwoorden? Mevrouw Van der Weij: Bij meerdere. In het hele stuk van motie voorstel tot afdoening staat een kolom waarom helemaal niet daarin. De voorzitter: Ja, we zijn er mee bezig met de streep om eens grondig uit te zoeken hoe het allemaal zit. Mevrouw Van der Weij: Oké, dus het komt eraan? De voorzitter: Mijnheer Loof, ja, ik zie u ook zitten nu. De heer Loof: Dat is fijn, voorzitter. Voorzitter, ik wilde graag weten hoe het zat met de uitvoering van de aangenomen motie Open Stadhuis, aangenomen 9 november 2021? De voorzitter: Mevrouw Besteman, weet u dat? Ik heb het niet paraat. Mevrouw Besteman-de Vries: Nou, voorzitter ik ook niet. Ik zal de lijst er even bij pakken als u mij toestaat. De voorzitter: U wordt hierover bericht. Dan zag ik mijnheer Van Enk. De heer Van Enk: Ja, ik dacht dat dit voorstel voor afdoening dat dat van de griffie was namelijk. De voorzitter: De griffier zeg nee.

De heer Van Enk: Want dat lijkt mij de juiste wijze. Ja de griffie inventariseert, die schrijft op wat er aan de raad is toegezegd en houdt ook in de gaten wanneer toezeggingen zijn ingewilligd. Dus ik wilde net de griffie een compliment gaan geven dat ze dat helemaal hadden bijgewerkt in de vakantie en dat we het op deze manier kunnen afdoen, maar dat is dus het college zelf wat bepaalt of ze vinden dat de toezegging is nagekomen? Pagina 7 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 De voorzitter: We gaan een grijs gebied in. Nee, mijnheer Van Enk, ik begrijp uw ongemak. Nee, ik begrijp echt het ongemak wel. We gaan er nog eens een keer goed naar kijken. Vind ik een reëel punt, want je moet ook gewoon de werkzaamheden van de oude raad eens een keertje afronden. Dat moet snel. Kunt u mij aan houden. Goed. Zijn er verder nog opmerkingen? Zijn er niet. Dan is agendapunt 7 afgehandeld. 8.

Vaststellen forumverslagen De voorzitter: Dan gaan we naar 8, vaststellen forumverslagen. Is dat akkoord van beide fora? Is dat goed? Nou, heeft de griffie het goed gedaan. Dank.

9.

IB 22 035 Betaald parkeren Pauwhof De voorzitter: Dan gaan we nu dan naar de bespreekagenda en dan beginnen we met de Pauwhof. Oh, sorry wie? De heer Massaar: De heer Braam en Oelen. De voorzitter: Oh, we hebben al namen, mijnheer Braam en Oelen. De heer Massaar: En Veerman. De voorzitter: Oké. Mijnheer Braam, begin maar. De heer Weterings: Voorzitter, punt van orde? Ik heb volgens mij het onder het blad agenderen, maar ik wil best wel mensen voor laten gaan. Volgens mij degene die het agendeert zou als eerste spreken mogen, normaal gesproken. Maar als mijnheer Braam of mijnheer Oelen of mijnheer Veerman het woord wil vind ik het ook prima. Het zijn niet mijn regels. Ik heb ze niet opgesteld. De voorzitter: Nee, ik hecht wel aan goede gewoontes, dus mijnheer Weterings begint. Griffier is dat goed? De heer Massaar: Ja, je kan ook eerst doen. De heer Weterings: Voorzitter, dank u wel. Volgens Reglement van Orde gaan wij van start. Voorzitter, op 8 februari is er een bespreekstuk geweest van een motie van D66, Gemeentebelangen Rijswijk en Partij van de Arbeid omtrent de problemen bij het Pauwhof. Laat ik vooropstellen dat ik wat daar gebeurt ook zeer betreur. Overlast van jongeren, lachgas, wiet, herrie, overlast KFC ’en, vervuiling. Maar ja, om dan als redmiddel, als noodweer het betaald parkeren in te voeren zagen wij niet zitten.

Uiteindelijk is op 08-02 een motie ingediend door inderdaad D66, Gemeentebelangen en Partij van de Arbeid met de strekking, het gaat vooral om de strekking van de motie: voor de eerstvolgende reguliere raadsvergadering een raadsvoorstel voor te bereiden. Ik denk: nou oké, dan hebben wij nog even de tijd om er goed over na te denken, goed onderzoek te verrichten, en dan kunnen wij de eerstvolgende raadsvergadering dus een raadsvoorstel tegemoet zien. En tot onze grootste verbazing eigenlijk werden we overvallen op 29-03 met een RIB-brief dat er naar aanleiding van de motie een parkeerregime zou worden ingevoerd op 15 september. Ja, daarin missen wij dus een aantal grote stappen, voorzitter, want zoals ik al zei we hechten heel erg aan de waardes van moties en we hebben echt gemeend dat dus een aantal partijen op het verkeerde been zijn gezet om misschien mee te stemmen met deze motie. Bij een stand van 16 – 14, een krappe meerderheid heeft voor deze motie gestemd, maar waar het om ging was dat er een voorstel zou komen. Dus wij gaan er echt vanuit dat er nog een voorstel komt bij de eerstvolgende raadsvergadering. Want voorzitter in de tussentijd tussen 08-02 en 29-03 en ook daarna Pagina 8 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 is Rijswijks Belang inderdaad ook gewoon de Pauwhof ingegaan en daar heel veel informatie ingewonnen ook bij omwonenden. En er schijnt inderdaad een juridische correspondentie te zijn geweest, want volgens de vergunning dienen beide doelgroepen op eigen terrein te parkeren. Rijswijks Belang heeft op 08-04-2022 ambtelijke bijstand gevraagd: mag ik die vergunning zien, mag ik kijken wat is afgesproken in dat contract over die parkeervergunningen, of over die vergunning die is afgegeven? Tot op heden van vandaag daar geen bericht op gekregen, dus inmiddels is het de 19e, er zitten ruim elf dagen tussen. De griffie belde: Marc, heb je antwoord gekregen? Ik zeg nee, nog niet. Nou, we gaan er gelijk voor je erachteraan. Gelukkig hebben we een ambtenaar gesproken vandaag, en zegt: klopt Marc, sorry, druk geweest, Pasen, Pinksteren. Nou goed, gelukkig geen corona. Heel fijn om te horen, een rot woord. Maar de vergunning is nog steeds niet boven water. Hij kon wel beamen dat inderdaad in de vergunning stond dat beide doelgroepen dienen te parkeren op het parkeerterrein. Alleen dienen is het mag, het kan, het moet, dus de context van de vergunning is nog niet duidelijk, maar ik heb het opgevraagd.

En dan voorzitter, naar alle perikelen van thuiswerken, thuisschermen heeft Rijswijks Belang op 8 april 2022 om half elf ’s morgens een ronde door de wijk gelopen, en het was daar gelukkig een volledige collegedag. En wij zijn via het schoolterrein op het schoolterrein geweest, naast het schoolterrein, achter het schoolterrein. En ik heb de meeste woordvoerders heb ik de foto’s al gestuurd, dat dit is op het schoolterrein wat gewoon echt leeg staat. De foto’s spreken voor zich. Dat daar gewoon ruimte is om geparkeerd te worden. En als allerergste is naast de school op de school idem dito, alleen maar lege parkeerplaatsen. En dan vraag ik me af waarom kunnen we niet regelen dat die leerlingen achter de school gaan parkeren of op het terrein? Het staat daar leeg. Nu gaan we dus in Pauwhof waar bewoners wonen opzadelen met een parkeertarief van 1,50 per uur, mantelzorgers, opa’s, oma’s die komen oppassen die gaan gewoon betalen om te parkeren terwijl er parkeerplaats is. Het staat vrij daar. We zijn gaan informeren bij de school als een leerling hier op school kom met de auto waar kan hij parkeren? Er is letterlijk gezegd: ons protocol is zet het in de wijk. Waarom? Als wij het protocol kunnen veranderen in plaats van zet het in de wijk, zet het achter de school, zet het naast de school, zet het op de school, dan hoeven we niet dat parkeertarief, dat parkeerregime in te voeren.

En eenmaal ingevoerd, dan lossen we er niks meer mee op. Dus ik wil echt dringend vragen aan het college om deze IB-brief nog even terug te trekken, en lukt dat niet dan zal Rijswijks Belang toch met een motie komen om eerst nog met de school te gaan praten, ook de foto’s te laten zien, te erkennen dat er geen parkeerproblemen zijn rondom de school voordat wij de Pauwhof gaan opzadelen met een verkeerregime. En nogmaals overlast moet worden aangepakt, denk aan handhaving, denk aan … De school heeft zelfs ook nog geloof ik extra mensen lopen die in opleiding zijn voor bewaker. Hartstikke goed allemaal, maar de wijk verdient het niet om opgezadeld te worden met 1,50 per uur. Dat voor de eerste termijn, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Goed, u was uitgesproken? De heer Weterings: Voor mijn eerste termijn, voorzitter. Dank u wel, ja. De voorzitter: Ja, zijn er nog anderen die het woord willen voeren? Mijnheer Van Dam zie ik. Anderen niet? Mijnheer Van Dam. De heer Massaar: En de heer Veerman, Braam. De voorzitter: De heer Veerman en Braam. Die drie nog? De heer Van Dam. De heer Van Dam: Ja, hartelijk dank voor het woord. Ja, in Rijswijk hebben we gekozen voor een parkeersysteem waarin we kiezen waar het nodig is om betaald parkeren in te voeren.

En er zijn heel veel discussies geweest om dat parkeersysteem, en ik refereer aan het parkeersysteem van Te Werve, maar ook Pagina 9 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 waar mijn collega Marc Weterings net al refereerde aan hoe deze situatie is ontstaan. Oud Rijswijk heeft meegepraat over zijn eigen parkeersysteem, en hier gaat eigenlijk continu een discussie over hoe we dat hier in Rijswijk inrichten. En daarom is eigenlijk ook onze verbazing geschetst met het stuk dat we hier op de agenda zien staan waarin er in het stuk zelf erkend wordt dat er geen draagvlak is voor het parkeersysteem dat er nu wordt voorgesteld en dat we het toch gaan invoeren. Dan denk ik hoe gaat dat in zijn werk, want hoe rollen de balletjes hier? En dan sluit ik eigenlijk aan bij het verhaal wat hier net is verteld over dat er een motie ligt die twee dingen aangeeft, en ik hoef het hele verhaal niet te vertellen, maar in ieder geval dat er een raadsvoorstel komt voor dit plan en dat er onderzoek wordt gedaan. En beide zie ik nu niet terug in de raad. Nou ja, en er wordt zelfs een stap erger gemaakt. We gaan nu zeggen: nee we gaan het toch doen, en daar gebruiken we onze collegebevoegdheid voor. En dan denk ik als er één een punt is dat zo leeft onder de bevolking – ik denk dat de insprekers daar voldoende bewijs voor hebben geleverd – waarom wordt dan de keuze gemaakt om nu zonder het via de raad te spelen zomaar in te gaan voeren? Dus daar wil ik graag antwoord op.

En een tweede vraag is, in de motie wordt ook gesteld er moet een monitor komen in het gebied van hoe het daadwerkelijk zit met het parkeren. Die heb ik ook nog niet gezien, dus ik vraag me af waar het onderzoek is. En ik ben heel benieuwd naar de beantwoording hiervan. De voorzitter: Goed. Ik ga naar mijnheer Braam, daarna mijnheer Oelen. Is dat goed? Ja. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Allereerst in ieder geval bedankt voor de informatiebrief. Daar hebben wij als Beter voor Rijswijk kennis van genomen. We zijn ook erg blij met in ieder geval de inbreng van een aantal bewoners van avond, want dat gaf toch wat nieuw licht ook op deze zaak, en het gaat nadrukkelijk om twee dingen. Een is in ieder geval een andere routering waardoor mogelijk in ieder geval het ROC, die zou daar zeker bij kunnen en moeten helpen zelfs, de problematiek voor een groot gedeelte kan oplossen door de plekken die nu niet gevonden worden dan wel te vinden. Dus dat is in ieder geval punt één. En punt twee is, we hebben tijdens de behandeling van deze motie ook heel nadrukkelijk aan het college gevraagd: ga communiceren met dat gebied om te zoeken naar de best mogelijke oplossing. En wat ik nu hier krijg is een Raadsinformatiebrief waar eigenlijk wordt gezegd: nou, raad, heel leuk dat u dat wil, maar wij passeren u gewoon. Dus we gaan gewoon hup stappen zetten.

Direct in ieder geval richting de bewoners aangeven dat we gewoon keihard gaan invoeren, maar geven u niet de kans om nog eerst met de informatievoorziening te komen. U mag eigenlijk alleen maar – want dat staat dan niet met zoveel woorden – nog bezwaar aantekenen op het moment als het ingevoerd wordt. En daar ben ik toch best wel wat van geschrokken, want ook in verkiezingstijd hebben we hier al discussies over gehad met behoorlijk wat bewoners en die gaven ook al aan: ja, het gaat eigenlijk maar om een paar uurtjes waar we tegen wat muren, tussen aanhalingstekens, oplopen. En het valt op zich nog wel mee. Kijk, die lege straten in ieder geval, ik herken ze van de vrije dagen val, dan is er wat minder les op het ROC. En ik wou zeggen de Partij van de Arbeid kan daar ook over meepraten want die hebben één van de onderwijzers daar ook actief zitten, maar op de andere dagen is het wel degelijk druk van maandag tot en met donderdag. Dus dat is wel een dingetje in ieder geval wat aandacht geeft. Maar ja, als er een oplossing komt om dat zeg maar invoering van dat parkeerregime te voorkomen dan denk ik dat dat belangrijk is dat het in ieder geval mee wordt genomen in het onderzoek, en nog even te wachten met het invoeren van het regime. De voorzitter: Mijnheer Oelen en dan mijnheer Veerman. De heer Oelen: Dank u wel, voorzitter.

Ja, VVD Rijswijk was tegen deze motie en we zijn dus eigenlijk geen voorstander van het invoeren van een parkeerregime op het moment dat onvoldoende duidelijk is welk probleem daar precies mee wordt opgelost of überhaupt een probleem is. Het feit dat die motie opriep tot het Pagina 10 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 doen van een raadsvoorstel en dat er nu een RIB ligt waarin wordt gezegd: we maken gebruik van onze college verantwoordelijkheid. Ja, dat was voor ons ook wel wat grote stappen snel thuis. Dus ik zou graag van de wethouder willen weten waarom hij dit op deze manier zo heeft gedaan in plaats van te komen met een raadsvoorstel? En ik zou ook graag willen weten, net zoals de voorgaande sprekers, of dit wat hiermee wordt beoogd, of dit nu wel echt de oplossing is van het probleem, of dat dit het schieten is met een kanon op een mug eigenlijk? Dus, dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Veerman? De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Ja, we zien eigenlijk een motie ooit die we met elkaar ingediend hebben. Ik ben blij dat ik de insprekers ook gehoord heb. Er waren toen ook insprekers, en ja, dat traject loopt natuurlijk al een aantal jaren. Diverse colleges wat daarover spreekt hebben natuurlijk ook geprobeerd om met diverse mensen in contact te treden van het Mondriaancollege om te kijken hoe ze die parkeerplaatsen ook bezet kunnen krijgen door leerlingen. Ja, dat is niet gelukt, helaas zeg ik. Dit hoeft niet te betekenen dat we die optie helemaal opgeven, want daar ben ik geen voorstander van.

Zeker als ik kijk naar dat waterbedeffect waar sommige bewoners bang voor zijn denk ik juist dat we die parkeerplaatsen in de toekomst alleen maar nodig zullen hebben ook in de onderhandelingen met het Mondriaan en een mooi middel zou kunnen zijn om juist die parkeerplaatsen ook extra te gaan benutten bij de Vliet en ook op de ruimte zelf, want ik weet ook dat die ruimte gewoon niet gebruikt wordt op dit moment. Dat is natuurlijk doodzonde. En dat je daar een klein gebiedje van een hele wijk mee opzadelt is natuurlijk wel een heel groot probleem geweest de afgelopen periode. Daarvoor hebben wij gemeend om deze motie ook in te moeten dienen ooit om tegemoet te komen aan de bewoners die daar wonen en daar overlast van ondervinden. Ik denk ook dat, als je het over kort parkeren hebt en over naar de Vliet lopen, dat dit één van de oplossingen moet blijven, want ik denk als je zegt ja, je mag bij de Vliet parkeren gaan ze alsnog daar natuurlijk staan als we dit niet invoeren. Want dan zeggen ze nou, dit is dichterbij dus we gaan alsnog niet bij de Vliet staan. Maar dat is een ander probleem waar we misschien naar moeten kijken. Vanuit dit onderdeel van de hele wijk, van dit gebiedje, was in ieder geval wel overeenstemming op gegeven moment. Er was geen overeenstemming en draagvlak in ieder geval voor dat er de hele dag betaald parkeert zou worden ingevoerd.

Het was het idee eigenlijk waar mensen aan dachten, in de tekst die wij gaven, dat ze heel de dag zouden moeten gaan betalen en geen parkeervergunning. Dus daar zal ook wel bij heel veel inwoners was daar even onduidelijkheid over of ze nu ook per dag zouden moesten betalen of zouden ze met een parkeervergunning kunnen voldoen om daar in hun eigen wijk nog te kunnen parkeren. De voorzitter: Mag ik stilte vragen op de publieke tribune? Vervolg uw betoog, mijnheer Veerman. De heer Veerman: Nee, ik vind het … De voorzitter: Nee, ik vraag nu echt om stilte anders dan moet ik u eruit zetten, dat wil je niet. De heer Veerman: Ik ga uw vraag beantwoorden, want ik vond het interessant, want ik was niet op de hoogte van wat u zei. Ik ben het met u eens dat heel veel mensen daar een eigen parkeerplaats hebben en die hoeven dus dan eigenlijk wat u aangeeft niet te betalen voor hun parkeerplaats omdat ze eigen erf parkeren. Nou dat ben ik met u eens, dat is een onderscheid wat je maakt in de wijk, en dan moet je zeker naar kijken. Ik vind het vervelend. Zij zullen voor een tweede auto of derde auto ook gewoon moeten betalen, dus dat probleem is niet opgelost daarmee denk ik. Maar dat daarnaar gekeken moet worden is zeker.

Ik denk zeker dat we die tweetrapsraket zoals hier voorliggen, één toch het parkeerbeleid zoals het er nu voorligt handhaven en kijken naar verdere oplossingen, en dan ga ik ook de bewoners die dat aanvoeren kunnen we dat waterbedeffect in Pagina 11 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 ieder geval voor de wijk aan de overkant voorkomen. Ik denk dat dat ook één van de gezette opties moet zijn die we extra nog meenemen in dit hele verhaal. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Zijn er nog andere die het woord willen voelen. Ja, mijnheer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Ja dank u wel, voorzitter. Veel woorden zijn al gezegd, en terecht ook. Ja, eigenlijk met betaald parkeren, het is maar een piepklein onderdeel. Wat de VVD terecht zegt: je schiet met een mug schiet je geen olifant. Kijk, weet je. Althans mijn fractie die het ook tegen deze motie gestemd, waarom? Omdat ik in mijn stemverklaring heb aangegeven onderzoek: het probleem breed. Want ik hoor hier ook dat er verboden middelen worden gebruikt, drugs, lachgas. Ik vraag me af of dat afkomstig is van de studenten die uit het ROC komen? Dus onderzoek het. De veiligheid, de leefbaarheid is hier in het geding en betaald parkeren lost dat niet op. En ik heb ook de wethouder destijds gevraagd: doe deze onderzoeken, kijk, ga eens samen met de school in gesprek en kijk gezamenlijk met de inwoners hoe wij dit probleem kunnen oplossen. Wellicht dat er andere doelgroepen daar ook verschuilen. Dan zijn de handhavers en de politie aan zet en niet betaald parkeren. Dat is tot zover mijn eerste termijn. Dank u wel.

De voorzitter: Oké, dan sluit ik hiermee het rondje raad af. Gaan we naar het college, wethouder Keus. De heer Keus: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik kan me die vergadering ook nog wel levendig herinneren, ook al was het met de vorige raad en de argumenten die toen zijn uitgewisseld. En eigenlijk de insprekers zeggen in dat opzicht helemaal niets verkeerds. Problemen spelen al langer en we hebben als gemeente zowel gesprekken gehad met het ROC en ook hebben we onderzocht inderdaad of er draagvlak zou zijn voor betaald parkeren in de wijk. En de onderzoeken zitten er nu niet bij, maar die kan ik natuurlijk gemakkelijk ook weer delen, maar daaruit bleek inderdaad dat voor de wijken geen draagvlak was. En ik heb toen in die bewuste vergadering ook aangegeven dat wij als college eigenlijk alleen maar kunnen handelen naar de kaders die door de raad zijn gegeven. In dit geval was dat de kadernota parkeren, en die hanteert een bepaalde systematiek aan voor wanneer er inderdaad betaald parkeren ingevoerd kan worden. En dat is voor een groot deel afhankelijk ook voor het aanwezige draagvlak, of er draagvlak wat er niet is. Ik heb wel aangegeven dat de parkeernota ook ruimte biedt voor maatwerkoplossingen. Als er inderdaad een geval is waarin er wellicht geen draagvlak is, maar waarin wel te rechtvaardigen is om een regime in te stellen.

Ja, ik heb wel expliciet erbij gezet: dat laat ik wel ook aan uw raad, dat oordeel. Daar gaan wij als college nu geen standpunt over innemen. Wij hebben ons huiswerk in dat opzicht gedaan. Wij hebben gesprekken gevoerd, de onderzoeken hebben wij uitgevoerd. Voor de gehele wijk is er geen aanleiding om betaald parkeren in te voeren. Er is ook geen draagvlak voor. Als we gaan inzoomen dan erkennen we dat er op zekere momenten wel degelijk een parkeerdruk is, maar dat er in de nabije omgeving voor die mensen wel een alternatief parkeerplek gevonden zou kunnen worden, maar u moet ook andere zaken daarbij ook in ogenschouw nemen. En een van die zaken waar we het toen ook over hebben gehad is over het verblijfsklimaat. Een parkeerbeleid moet ook bijdragen aan een beter verblijfklimaat. En die afweging, en dat is niet om weg te lopen voor verantwoordelijkheid, maar dat is echt een politieke afweging geweest. U heeft ooit, althans uw raad, heeft ooit deze kadernota vastgesteld en alle uitgangspunten die daarbij horen, en als u daarvan wilt afwijken dan wil ik daar graag dan ook een signaal vanuit de raad voor krijgen, dan kunnen wij daarmee aan de slag. En dat is eigenlijk hier ook het antwoord. Feitelijk ligt er nu gewoon een motie, die is aangenomen door de raad in meerderheid.

Het is overigens interessant om te zien dat de tegenstanders van de motie destijds nu de grote hoeders zijn van de uitvoering, maar dat terzijde. Maar feit is dat dát de motie is en dat dat het kader is waarbinnen het college nu uitvoering geeft. Dan kunt u een discussie hebben over of er inderdaad een raadsvoorstel had moeten liggen, maar als ik het debat wat wij toen hebben gevoerd probeer te herinneren, was de strekking heel duidelijk, Pagina 12 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 namelijk: college ga daarmee aan de slag en voer het in. En dat er een raadsbesluit moest komen dat zou alleen maar bijdragen aan een bekrachtiging van die wens om daar betaald parkeren in te voeren. Dus in de geest van die oproep met die motie is het college aan de slag gegaan en heeft de informatiebrief zoals het nu is opgesteld aan uw raad doen toekomen. Dat is even de context. Er wordt ook meerdere malen … En ik vind het hier niet eigenlijk het moment mee om het daar echt per se over te hebben, maar de acties die we naar het ROC … Kijk, de Weterings had het over de vergunning die ooit is afgegeven. Het klopt, en dat is ook bevestigd ambtelijk aan de heer Weterings via u, voorzitter, dat die vergunning inderdaad is afgegeven destijds, ook dat het parkeren opgelost zou worden op het terrein van het ROC zelf. Nu is de situatie zo dat in de gesprekken met het ROC duidelijk is geworden dat zij in dat opzicht een wijziging ook in hun beleid hebben doorgevoerd. Dat zij niet het autobezit kunnen en ook willen faciliteren. Er zijn ook voorzieningen qua openbaar vervoer waardoor het ROC ook gewoon goed bereikbaar is. De parkeervoorziening op het terrein zelf is voorzien voor docenten en voor zogenaamde BBL-studenten.

En zij voorzien dat als dat ook voor leerlingen dat dat een aanzuigende werking ook zou hebben, en dat dat te veel druk ook zou opleveren. En dat is ook niet hetgeen wat zij willen faciliteren. Ja, daar kan je van alles en nog wat van vinden. Feit is dat wij juridisch als gemeente wij niet kunnen afdwingen dat de studenten die komen met de auto dat die ook daar op het terrein gaan parkeren. Het is overigens lastig om daarop te differentiëren binnen de wijk om te checken of een auto behoort tot een van de studenten of van iemand anders. Wat overigens ook niet uitgesloten kan worden dat namelijk ook mensen komen parkeren daar die daar de tram pakken om naar de binnenstad te gaan, dus dat maakt het ook nog een keer extra moeilijk. En dat maakt dat wij nu dus tot uitvoering gegaan van de motie die is aangenomen in februari. Lossen wij daar alle problemen mee op? Het is een groter maatschappelijk probleem waar we daar te maken hebben. Het ROC pakt zijn verantwoordelijkheid door inderdaad met beveiligers daar ook te lopen, ook onze handhavers maken daar hun ronde en bekeuren ook op het moment dat er auto’s verkeerd staan geparkeerd of hinderlijk en zullen daar ook op acteren, en zullen dat ook blijven doen.

Ook de wijkagent is daar scherp op met wel de kanttekening daarbij dat de politie ook gewoon te kampen heeft met capaciteitsproblemen, dat wij daar niet altijd aanwezig kunnen zijn. Ja, voorzitter, dus dit gaat niet het grote probleem wat ervaren wordt per se oplossen, maar het draagt hopelijk wel bij aan het verbeteren van het leefklimaat. En daarop zullen we ook moeten blijven monitoren ook op effecten als waterbedeffect en wat wij daar … Monitoren, dit is niet om het monitoren zelf, maar dat is om tijdig bij te kunnen sturen als inderdaad dergelijke waterbedeffecten zich voor gaan doen, en of dat noodzakelijk maakt om het regime uit te breiden om daar in ieder geval in gesprek mee te gaan met de wijk om te kijken of er rechtvaardiging is om het gebied uit te breiden, wat daar dan de effecten van zouden zijn. Voorzitter, dat is voor mijn eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dan gaan we naar het tweede termijn. Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, dus als ik als eigenaar een vergunning aanvraag voor een dakkapel, uiteindelijk bouw ik er vijf studio’s bij, ik gooi er een serre bij een uitbouw bij en zeg ik ja, ik heb het beleid veranderd, krijg ik dan problemen met de gemeente of niet? Ik denk het wel. In de vergunning staat aangegeven dat beide doelgroepen horen te opereren op eigen terrein.

Het ROC verandert haar eigen beleid, en dan komen ze de vergunning niet na. Er ligt gewoon een rechtsgeldige vergunning die niet wordt nageleefd. Daar moet op worden gehandhaafd. Dat is één, maar daar kom ik nog een keertje op terug. Twee is, u geeft aan: ja, in de motie moet eigenlijk toch een raadsvoorstel, maar ja, we hebben er maar beleid van gemaakt. Ik vind het niet oké, en u heeft echt een partij verkeerde been gezet. Er zou een raadsvoorstel gewoon moeten komen dat we hierover konden oordelen. Tenminste collega’s die ik heb gesproken hebben gezegd: Marc, luister eens er komt nog een raadsvoorstel naar de raad toe, dus we hebben gewoon nog alle tijd om hierover nog een keer over te praten. En die gelegenheid krijgen wij nu niet, dus vind ik ook niet oké. En ik zou toch heel graag het Pagina 13 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 college willen oproepen om toch met de wetenschap van nu, ook met de vergunning die er ligt, de parkeerplaatsen die er zijn, in contact te treden met misschien ook het nieuwe college wat er gaat komen – nieuw bestuur, nieuw college, nieuwe kansen – om tot mekaar te komen. Want ik begreep ook uit de gesprekken die ik heb gehoord er ligt meer ruis op de lijn. Er is wat ooit een keer voorgevallen tussen de school en de gemeente, of er is iets gebeurd waardoor de neuzen niet dezelfde kant op staan. En ik zou heel graag die ruis van de lijn willen afhalen om toch in gesprek te gaan met de school en er alles aan te doen om het parkeerregime uit te stellen om te kijken of we de plaatsen die nu niet bezet zijn op te vullen met het parkeerprobleem, en in ieder geval te gaan onderzoeken om hoeveel mensen gaat het eigenlijk? Hoeveel mensen parkeren eigenlijk in de wijk? Ga onderzoek verrichten, en ga kijken of we er met de school eruit kunnen komen. Dat is de laatste strohalm.

Als alles niks meer werkt en juridisch alles is dichtgetimmerd en het kan echt niet, alles is goed onderzocht dan kan je kijken nog naar een flinke handhaving op de overlast en dan pas kan je kijken: joh, niks werkt meer, onze boa’s kunnen het niet aan, er is geen politiecapaciteit, we hebben er echt alles aan gedaan, de gesprekken zijn tot niks uitgelopen, ja, dan kan je eens een keer gaan nadenken een parkeerregime in te voeren. Maar op dit moment wankelt het aan alle kanten, dus ik wil echt een oproep doen om nog een keer te gaan praten … De heer Van Enk: Voorzitter, bij interruptie. De voorzitter: Mijnheer Weterings, kunt u afronden? Ik geloof dat mijnheer Van Enk wil interrumperen of … De heer Van Enk: Ja, ik begrijp niet … Misschien dat de heer Weterings dat toch even kort kan uitleggen waarom hij destijds, dat is toch niet zo lang geleden, voor een motie stemt om daar betaald parkeren in te voeren, en nu zegt dat het niet moet en dat we eerst moeten gaan praten met de school? De heer Weterings: Voorzitter, dat heb ik niet gedaan. De heer Van Enk: Excuus, u hebt net als wij tegen die motie gestemd. De voorzitter: Mijnheer Weterings, volgens mij was u aan het eind van uw betoog. Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? Ja, mijnheer Braam zie ik. Mijnheer Van Dam, de heer El Majjaoui. Ja, dan krijgen we het hele rijtje weer. Nou ja die volgorde. Mijnheer Braam.

De heer Braam: Ja, voorzitter, allereerst dank voor de reactie in eerste termijn vanuit het college. Voor ons blijven een paar dingen in ieder geval overeind staan. Een is waar ik in eerste termijn heb aangegeven en ook eigenlijk niet echt iets over terug gehoord, dat is de oplossing die de heer Pols aandroeg, om daar in ieder geval naar te kijken. Dat is in ieder geval ons verzoek vanuit Beter voor Rijswijk om nu daar serieus naar te kijken. Twee, er is afgesproken dat er met een raadsvoorstel zou komen, en in een raadsvoorstel verwacht ik dan ook een goed communicatieplan, want anders gaan we hier weer nat zoals met heel veel andere communicatieplannetjes die niet helemaal lekker zijn gelopen. Dus als we dan überhaupt stap twee toch gaan invoeren dan verwacht ik gewoon een raadsvoorstel, en dan maar wat later invoeren voor het oplossen van dit kleine probleempje in die wijk. Maar wellicht is het met… De voorzitter: Mijnheer Weterings die wou een vraag stellen. De heer Weterings: Kleine interruptie, voorzitter. Bedoelt de heer Braam van wat de heer Pols voorstelde om de mogelijkheid te onderzoeken om de achterkant van de school open te gooien en daar een ingang te maken? Pagina 14 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 De heer Braam: Dat klopt, ja. Dat zou ik graag onderzocht willen zien door het college, en wellicht is dan het invoeren niet nodig na een bepaalde periode. En mocht dat alsnog nodig zijn dan komt er vanzelf een raadsvoorstel, en niet de brutale actie die nu gevoerd wordt om dus vanuit het college direct over te gaan tot het invoeren van het systeem. De voorzitter: Goed. Mijnheer Van Dam. Daarna mijnheer Veerman. De heer Van Dam: Ja, ik heb weinig aan toe te voegen. In ieder geval bedankt voor de beantwoording in de eerste termijn. Ik heb de motie er nog even bij gepakt, en daar staat echt dat er een raadsvoorstel moet komen. Dus goed, voor ons eigenlijk de enige vraag, net als de voorgaande sprekers, bent u bereid om met een raadsvoorstel te komen of in ieder geval eerder onderzoek te doen, daarna met een raadsvoorstel welke weg dan ook? Want dat lijkt ons de enige goede optie. U vraagt waarom wij als partij die tegen hebben gestemd hier nu toch redelijk hoog het woord voeren. Nou, we hebben niet zonder reden tegengestemd, omdat we het toen al niet zagen zitten, en om nu te lezen dat het dan toch zonder en zonder zelfs de raad erbij te betrekken wordt ingevoerd dan kunt u zich denk ik wel voorstellen dat wij toch met onze hakken in het zand gaan staan. Nou ja, daar laat ik het even bij. De voorzitter: Goed.

Mijnheer Veerman. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Ik heb niet zo heel veel meer toe te voegen. Ik denk wel dat het de oplossing is om het probleem op te lossen enerzijds. Ik zou zeker oproepen om dit voorstel aan te passen, en zeker ook die tweetrapsraket waar we het eerder over hadden om daarnaar te kijken, om dat aan te vullen. Dus dat wil ik zeker meegeven, en ook als het Mondriaan zou willen praten had het probleem natuurlijk nooit geweest, maar ik vind wel nog steeds dat we daar al elf jaar mee bezig zijn. Op een gegeven moment vind ik dat we als raad gewoon actie moeten ondernemen en dat hebben wij gedaan. Ik vind het jammer dat een heleboel mensen nu de keutel in gaan lopen trekken, maar afijn, ik snap het. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Oelen, wou u nog het woord niet, wel? De heer Oelen: Jazeker. De voorzitter: Gaat uw gang. Daarna mijnheer El Majjaoui. De heer Oelen: Dank voorzitter. Ik ben toch een beetje verrast door de hele gang van zaken, want we weten gewoon als we het over parkeren hebben dan is dat gewoon politiek vuurwerk, altijd. En de snelheid waarmee dit dan zo wordt uitgerold dat is sowieso ook verrassend dat er een keer snelheid is vanuit het college, maar dan op zo’n onderwerp, dat is echt onvoorstelbaar.

En misschien, ik geef u gewoon één advies mee, maar tel gewoon even met me mee hoe de verhoudingen liggen in de raad over de waardering van dit voorstel, en denk dus na of u misschien wil komen met een goed onderbouwd raadsvoorstel, of dat u zegt ik wacht de motie wel af in de volgende raad, waarmee dit ook onderuit gaat. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer El Majjaoui als laatste. De heer El Majjaoui: Ja dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag richting de wethouder, want nu het parkeerregime onvermijdelijk is, die wordt uitgevoerd, is hiervoor een deugdelijk onderzoek uitgevoerd? Zijn er gesprekken gevoerd met de school, met de bewoners, belanghebbenden? Is er ook onderzocht het parkeerterrein waar Rijswijks Belang aan refereert, is dat onderzocht? Zijn die mogelijkheden onderzocht, Pagina 15 van 36

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 19 april 2022 want in mijn belevenis is betaald parkeren een paardenmiddel en het laatste middel die je kan inzetten om het probleem op te lossen. En daarmee kan ik ook zeggen op het moment dat je betaald parkeren invoert komt ook handhaving om de hoek kijken. Hoe ga je die capaciteit weer omhoog krikken? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Goed, dan gaan wij naar wethouder Keus. De heer Keus: Ja, dank u wel, voorzitter. Laat ik even vooropstellen dat dit geen voorkeursbeleid van het college per se is, of dat dit een wens is vanuit het college. Ik denk, wij hebben als college uitvoerig gewezen op alle onderzoeken die zijn gedaan. We hebben ook in de vorige raadsinformatiebrief, dit is niet onderhavige, maar degenen die we in aanloop naar de motie toe ook hebben verzonden welke onderzoeken wij allemaal hebben uitgevoerd. Er is geen ideale oplossing in deze. Ook de alternatieven waarnaar wordt verwezen die hebben ook allerlei kanttekeningen waar je rekening mee moet houden. Ook bijvoorbeeld de ambities van Delft waarmee die planstrijdig kunnen zijn, dus er zijn hier geen ideale oplossingen. En dat heb ik ook tegen de raad in de vorige samenstelling dat ook aangegeven.

De vraag is, en dat was inderdaad echt een politieke: ziet u hier inderdaad, constaterende ook dat er overlast is - dat werd door niemand betwist - ziet u hier redenen om betaald parkeren in te zetten om het leefklimaat aldaar te verbeteren met alle kanttekeningen die daarbij te plaatsen zijn? En daar is een uitspraak over gedaan met een motie waar wij ons nu aan houden. Ik zie het maar als complimenten vanuit de VVD dat we als college dat voortvarend hebben opgepakt. En uiteraard ik kan ook zeker tellen. Ik zie ook dat er nieuwe politieke verhoudingen zijn, maar we hebben het ook in andere context ook gehad over enige consistentie van bepaalde besluitvorming. En om alles nu overhoop te horen, ja, dan zul je je daar ook expliciet over moeten uitspreken. Als er een gewenste wijziging is of u wilt alsnog dit als een raadsvoorstel - wat ik overigens zonder waardeoordeel maar wel heel erg inderdaad op de stoel van de uitvoering dan gaat zitten, maar u vraagt en wij draaien wil ik bijna zeggen - dan doen we dat. Alleen daar wil ik dan wel nu een uitspraak over hebben, en ook met name de partijen die in de vorige samenstelling van de raad ook voor hebben gestemd. Want dan ga ik nu niet het initiatief, en dan zie ik het al gebeuren dat in de raad ik vanuit de andere kant te horen krijg … De voorzitter: Mijnheer Keus er zijn twee interrupties.

Misschien mijnheer Weterings, en mijnheer Van Dam. Zie ik dat goed? De heer Van Dam: Nee, ik hoor de wethouder zeggen dat het een uitvoering is van de motie, maar het is geen uitvoering van de motie. Er staat: verzoekt het college. En daar staat er heel duidelijk: voor de eerstvolgende reguliere raadsvergadering een raadsvoorstel voor te bereiden voor de invoering van gereguleerd slash vergunning parkeren in Vrijenban deelgebied een. Er staat niet: ga zelf aan de slag en voer het in. De voorzitter: Mijnheer Weterings dat had u ook willen zeggen, denk ik? De heer Weterings: Ja, ik wist niet dat of de wethouder al klaar was, maar nog even over die vergunning, over die naleving van die vergunning dat het ROC verandert haar beleid, dat het afgegeven vergunning niet wordt nageleefd. Wat kan de wethouder daar nog over vertellen? De voorzitter: Goed, de wethouder. De heer Keus: Ja voorzitter, die vergunning dat is de ruimtelijke onderbouwing geweest. Ik weet even niet uit mijn hoofd, maar is er een enorme groei ook geweest aan het aantal leerlingen of studenten die daar een opleiding volgt leverde dat ook simpelweg te veel druk ook op het gebied als iedereen daar met de auto zou komen, maar nog los daarvan is het de vraag of wij … En dat is geen vraag, we hebben gewoon geen juridisch Pagina 16 van 36