Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

De Omgevingsdienst Haaglanden voert een essentiële taak uit, essentiële wettelijke taak uit, waaronder het waarborgen en verbeteren van een veilige en duurzame en gezonde leefomgeving. Het is mooi dus dat de begroting van Omgevingsdienst Haaglanden er Pagina 16 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

behoorlijk goed voorstaat. Voorzitter, wij hebben twee technische vragen. De PvdA staat voor een gelijkwaardige en inclusieve maatschappij. In de begroting wordt genoemd dat het personeelbestand bestaat uit 55 procent mannen en 45 procent vrouwen. Het is niet duidelijk uit de stukken in hoeverre er in de afgelopen paar jaar deze ratio is verbeterd of verslechterd. Ook gegeven dat er in de stukken wordt genoemd dat er zevenendertig nieuwe medewerkers zijn aangenomen in 2023. Kan hier duidelijkheid over geboden worden? Tweede vraag is: in de risicoparagraaf staat er dat de uitvoering strategisch personeelsbeleid ongeveer één miljoen kost en een kans heeft van 70 procent. Het zit heel dicht aan tegen een reguliere of misschien structurele uitgaven in plaats van een onverwachte uitgave waarop een voorziening opgenomen moet worden. Kan er uitleg gegeven worden waarom deze kans zo hoog is geraamd en niet als een reguliere uitgave is opgenomen? Voorzitter, tot zover onze eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bosman. Verder nog vragen in de eerste termijn? Ja, mevrouw Harmsen, gaat uw gang. Mevrouw Harmsen: Hele korte opmerking meer. Mag waarschijnlijk niet eens, maar de wereldbevolking bestaat voor 52 procent uit mannen, 48 vrouwen. Dus 55 om 52 scheelt niet zoveel. Wou ik nog even zeggen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Harmsen.

Verder geen vragen? Dan gaan we door naar wethouder Wit. Gaat uw gang. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de vragen van de raad op deze zienswijze. De vraag van Rijswijks Belang, voorzitter, daar moet ik echt even op terugkomen. Want die verhouding salariskosten ten opzichte van inhuur heb ik niet direct scherp zult u begrijpen. Dus voor de raad kom ik daar schriftelijk even bij u terug. Partij van de Arbeid, vragen over inclusiviteit. Mevrouw Harmsen van de ChristenUnie gaf het net al aan, ik denk dat in een zeer technische omgeving als de Omgevingsdienst Haaglanden, denk ik dat een verhouding van 55 op 45 helemaal niet heel slecht is. Maar ik wil wel even voor u kijken in hoeverre, want dat is uw vraag, of dat verbeterd is naar aanleiding van de zevenendertig nieuwe vacatures die ingevuld zijn de afgelopen keer. Dat is een technische exercitie ook die ik even zal moeten laten uitvoeren, zoals u begrijpt. Kom ik daar op terug. De vraag over de risicoparagraaf die moet ik ook eventjes, dat weet ik ook niet waarom dat op deze manier… U zegt: het is structureel. Het wordt incidenteel opgevoerd. Ik denk dat, dat ook de wijze is waarop we dat standaard doen met risicoparagrafen, want het wordt natuurlijk ook incidenteel bekeken per jaar. Dus ik kan me voorstellen dat, dat ook de reden is waarom je dat op die manier doet.

Maar als u daar een uitgebreider antwoord over wilt hebben financieel, dan zal ik dat even moeten nagaan. Ik wil nog even terugkomen op de vraag van Rijswijks Belang, de uitsplitsing tussen salariskosten en extra inhuur, krijg ik net door, staat ook wel op pagina 21 in het stuk. Had ik dan misschien uit mijn hoofd moeten weten, maar ik wist het even niet. Het moet er in staan. Mochten daar, mocht dat niet voldoende voor u zijn, dan moet u daar nog even in tweede termijn op terugkomen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. Mevrouw Koegler, gaat uw gang. Mevrouw Koegler Böhm: Heel kort als toevoeging aan de wethouder. Het gaat over komend jaar, niet over afgelopen jaar. Was niet helemaal goed gesouffleerd. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koegler. Verder nog opmerkingen in tweede termijn? Nee? Dan geef ik u het woord weer, wethouder.

Pagina 17 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

De heer Wit: Dank u wel. Dat is inderdaad de vraag: staat het in de jaarrekening of staat het in de begroting? Voor de begroting is natuurlijk wel lastig te schatten wat nu al de verhouding gaat zijn tussen externe inhuur en eigen kosten. Dus dat denk ik dat ik dat antwoord niet aan u kan geven, want dat weten we over in de beoordeling in 2026 weten we wat 2025 geweest is. Dus dat antwoord kan ik echt niet geven. Ook niet schriftelijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. Dan heb ik opgeschreven dat de wethouder voor de heer Bosman nog even op zoek gaat naar de inclusiviteit cijfers om te kijken of ze verbeterd zijn. En ook de vraag over de risicoparagraaf komt hij schriftelijk op terug. Mag ik ervan uitgaan dat dit als hamerstuk naar de raadsvergadering gaat? Ik even rond. Ja, is dat akkoord? Oké, dan gaat het als hamerstuk naar de raadsvergadering.

9. Zienswijze Jaarrekening 2023 en Ontwerpbegroting 2025 Avalex De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 9, Zienswijze Jaarrekening 2023 en Ontwerpbegroting 2025 Avalex. Hier zijn vragen ingediend door Beter voor Rijswijk Zijn volgens, nog niet gezien, nog niet schriftelijk beantwoord door het college. Dus ik wilde vragen aan de wethouder of hij vooraf de antwoorden zou willen geven? Ja, gaat uw gang. De heer Wit: Ik zou dat willen na de eerste termijn, als er geen eerste termijn is, gewoon in de eerste termijn meenemen. Dat lijkt me verstandig, voorzitter. De voorzitter: Ja, dat is goed, wethouder Wit. Dan ik kijk even rond voor de eerste termijn. Wie heeft er een vraag in eerste termijn? Ja, gaat uw gang. De heer Kruger: Heeft u het tegen mij, voorzitter? Dank u wel. Ik vind het altijd een beetje vreemd. Je stuurt vragen in en dan worden er antwoorden gegeven. Terwijl misschien hebben we nog wel kijkers thuis, die weten echt niet waar het over gaat. Dus ik vind het altijd zinvol om even kort dat samengevat wordt waar de vraag over gegaan is. En dat wil ik dan nu even doen. Niet zozeer over de stukken die we hebben ontvangen van Avalex. Daar hebben we eigenlijk geen vragen over. Dat komt jaarlijks komt dat weer terug. Maar wel wat ons opgevallen is dat er steeds meer papier wordt opgehaald in Rijswijk.

De burgers zijn enthousiast, hebben hun blauwe bakken en er zijn speciale papierbakken. De oud papierprijzen en kartonprijzen die nemen jaarlijks gigantisch toe. Dus dat is eigenlijk zit daar een verdienmodel in, ik kan het niet anders zien. Dus mijn vraag is eigenlijk: hoeveel is er ingezameld in Rijswijk aan papier. En ja, dat wordt verkocht. Dat gaat niet de verbranding in. Komt daar nog geld voor terug naar de gemeente Rijswijk en zo ja, waar denken we dan over? Mag ook wat mij betreft naar verenigingen gaan die vroeger papier inzamelde. Dat was op dat gebied de vraag. Het andere is: we hebben vorig jaar een foutje bedankt organisatie gehad met het neerzetten van bakken voor gescheiden afval van plastic, die zijn opgehaald. Naar mijn weten zijn ze ergens opgeslagen op Haags grondgebied. Ik geloof boven de tunnel die of daarbij, in nabijheid. De vraag nu is: staan ze daar nog steeds? Wat zijn daar kosten van? En heeft u ook enige moeite gedaan om die dingen te slijten? Een andere bestemming, misschien zijn er wel campings die ze wil hebben of wat dan ook. Of het wat heeft opgebracht om de schade te beperken of helemaal niks, dat de kosten van de opslag gewoon doorgaan. Dus dat waren in het kort, of iets langer gezegd, de vragen die ik te stellen heb. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kruger. Mijnheer Zoghbi. De heer Zoghbi: Dank u wel, voorzitter.

Mijn microfoon staat wel heel erg dichtbij. Allereerst wil ik mijn dank uitspreken voor de verstrekte stukken en de inzet van de collega's bij het opstellen van de Pagina 18 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

concept-zienswijze. Tijdens het Forumvergadering van vorig jaar, dit jaar is best snel gegaan, heb ik eigenlijk twee belangrijke onderwerpen willen benadrukken. Communicatie, met name tot de gftcontainer en de noodzaak om het aantal kilogram restafval te verminderen. Zoals de wethouder toen al aangaf is het essentieel om deze hoeveelheid terug te dringen om zowel de verbrandingskosten als de CO2-taks te verlagen. Helaas blijkt dat we op beide punten niet het gewenste resultaat hebben bereikt. We hebben de hoeveelheid die begroot was voor gfte bij lange na niet gehaald en we hebben dezelfde hoeveelheid, of die is hetzelfde gebleven als het jaar daarvoor en de hoeveelheid restafval kilogram per persoon is zelfs een klein beetje gestegen. Kunnen we hieruit concluderen dat onze communicatie niet optimaal is geweest? En moeten we onze strategie gaan aanpassen. Daarnaast zien we in de ontwerpbegroting dat Rijswijk voor 2025 het hoogste percentage, van dus 13 procent, heeft vastgesteld voor de reductie van fijn restafval per gemeente. Kan de wethouder toelichten waarom dit hoge percentage is gekozen en hoe we deze gaan behalen? Dan als laatste een vraag omtrent de PMD en de is nascheiding hiervan.

Op pagina 13 artikel 3.3.3 staat vermeld dat HVC en het afvalfonds in 2023 met moeite tot een overeenstemming zijn gekomen over de vergoeding die HVC zou moeten ontvangen voor het uitvoeren van de nascheiding. Begin 2023 heeft HVC alle gemeenten een brief gestuurd hierover en nu akkoord is bereikt, ontvangen de gemeenten die nascheiding hebben ingevoerd alsnog de inzamelvergoeding PMD voor 2023. Echter later in het stuk, pagina 19 en 20, staat dat er op korte termijn alsnog overeenstemming moet komen en dan met terugwerkende kracht vanaf januari 2023 de gemeenten vergoed gaan worden. Dat suggereert dat er nog geen akkoord is, dus mijn vraag is daarom: is er akkoord over die vergoeding? Zo ja, en hoeveel is dat bedrag? Dat waren mijn vragen in de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Zoghbi. Verder nog iemand in...Gaat uw gang. De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor de zienswijze die we in concept hebben voorgelegd gekregen. Mooie resultaten worden behaald qua klantvriendelijkheid. Terwijl je op andere sociale media onder andere soms een hele andere indruk krijgt dan de cijfers uit de verschillende onderzoeken laten zien. Helaas maken we nog te kleine stappen qua vermindering van ons afval.

Waarom blijft Rijswijk nog steeds een beetje achter? Doen wij het goed in de communicatie? PMD vragen zijn zojuist gevraagd door de collega van Wij. Ik wilde daaraan toevoegen: waarom…Wij hebben de indruk dat er erg veel PMD in Rijswijk wordt afgekeurd. Hoe kunnen wij dat nou gaan voorkomen? Dan een nieuw probleem waar Avalex mee is geconfronteerd is het lachgascilinder probleem. Daar is een tijdelijke oplossing voor gevonden. Vraag hierbij is: zijn onze milieustraten inmiddels ingericht dat de mensen gratis hun lachgascilinders zouden kunnen inleveren? Er wordt gesproken, er wordt een verdeelsleutel over de meerkosten, want het afvoeren van de cilinders zijn erg kostbaar. Er is een verdeelsleutel gevonden, onder de meerkosten, onder de verschillende gemeentes. Hoe is die verdeelsleutel gemaakt? Kijkt men dan naar het aantal inwoners en het aantal flessen wat wordt gevonden, gedumpt, gebracht? Hoe is de verdeelsleutel van de lachgas… De voorzitter: Mijnheer Van der Veer, u wordt geïnterrumpeerd door de heer Van ’t Eind. De heer Van ‘t Eind: Voorzitter, toch een algemene punt van orde. Ik gun iedereen zijn vraag hoor, maar we gaan een zienswijze bespreken, niet het gehele afvalbeleid. Ik begrijp eerlijk gezegd niet zo goed waarom we dit nu allemaal op dit moment bespreken. Ik misgun niemand zijn vragen hoor, maar volgens mij hebben we dit allemaal niet op de agenda staan.

De heer Kruger zegt het zelfs nog bij zijn bijdrage: ik ga geen vragen stellen over de zienswijzen. Deze vragen gaan volgens mij ook niet over de zienswijze. Dus toch een vraag aan de voorzitter of dit de bedoeling is.

Pagina 19 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van ’t Eind. Mijnheer Van der Veer, kunt u zich richten op de zienswijze en kort en bondig? Dank u wel. De heer Van der Veer: Er wordt een probleem geconstateerd over lachgascilinders. Daar heb hebben wij als PvdA gewoon een vraag over. Voor de rest is dat even eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Veer. Mevrouw Woudstra, gaat uw gang. Mevrouw Woudstra: Aangezien er meer wordt gezegd dan de bedoeling bij ons was over deze zienswijze, willen we graag nog wijzen op het in december hebben we een raadsvoorstel maatregelen grondstoffenmanagement vastgesteld. Wat ons betreft passen al deze vragen netjes daarin, dan wel in een kaderdebat over hoe we verder gaan met grondstoffenmanagement. Want we zijn het inderdaad eens dat er gerust nog vragen zijn over hoe het beleid gaat en hoe het verder gaat, maar die passen niet perse bij deze zienswijze. Voor deze zienswijze willen we Avalex graag een compliment geven dat ze ook naar de eigen kosten van de organisatie kijken en hoe ze daarin kunnen verminderen. En voor het overige zullen we vooral in ons eigen gedrag en wat daaraan gedaan moet worden, richting afval moeten kijken en wat minder naar Avalex. Dank. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, ook wij hebben de zienswijze gelezen.

Hier en daar ook toch wel stijgende kosten bij onze aanbieder hierin. Wij missen eigenlijk één heel groot onderdeel. Ik hoop eigenlijk dat ik hem heb gemist, dat ik er overheen heb gelezen. Ik zal de wethouder willen vragen om dat te bevestigen of te ontkrachtigen. Het stappenplan voor afvalstofheffing om na te krijgen van onze inwoner. We hebben als Rijswijk zijnde de allerhoogste afvalstofheffing van Nederland. Dat is best wel schaamteloos vind ik zelf als kleine gemeente zijnde. Als je kijkt naar Den Haag, Amsterdam, Rotterdam, hebben wij de allerhoogste afvalstofheffing. Niks in dit plan over een stappenplan om dat omlaag te krijgen. Want volgens mij willen we allemaal minder belasting voor onze inwoners. En ik hoop dat de wethouder daar een positief antwoord op heeft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Verder nog? Mevrouw Van Schie, ga… Mevrouw Van Schie: Ik heb even een korte vraag die ik misschien wel uit de jaarstukken of andere stukken had kunnen lezen, maar die ik niet heb gevonden. Er staat dat… Mevrouw Woudstra: Punt van orde. De voorzitter: Pardon, mevrouw Van Schie. U wordt in geïnterrumpeerd door mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra: Zou u hem ook wat dichterbij willen zetten, de microfoon? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Mevrouw Van Schie, gaat uw gang. Zo dicht mogelijk bij de microfoon.

Mevrouw Van Schie: Nou ben ik hem kwijt. Ja, ik heb hem weer. Ik heb gelezen dat om de tekorten tegen te gaan, om een begrotingstekort tegen te gaan dat er een beroep is gedaan op de reserves. Ik vraag me af of dat een continue beweging zal zijn of dat zo blijft of dat op een andere manier de tekorten tegen worden gegaan, omdat de reserves natuurlijk eindig zijn? Dat was mijn vraag, met enige obstructie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Schie. Verder nog vragen? Nee, dan geef ik het woord aan wethouder wit. Gaat uw gang. Pagina 20 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Ik wil toch ook inderdaad wel vanuit deze plek zeggen dat een groot deel van de beraadslagen die ik vandaag hoor, gaat echt niet over de zienswijze. De zienswijze gaat over de jaarstukken en over de begroting 2025. Heel veel wat ik hier hoor is inderdaad onderdeel van het beleid wat wij als gemeente voeren, waar Avalex geen invloed op heeft. Dus u kunt met alle…Wat net ook gezegd is: ik gun u uw vragen en ik gun u ook daarop de antwoorden en ik zal kijken of ik een deel daarvan kan beantwoorden. Maar ik denk de plek om als u deze vragen, verder op het beleid in wil gaan is of bij het kaderdebat wat wij binnenkort gaan voeren en daar kunt u wat mij betreft met moties allerlei plannen indienen om daar stappen in te zetten, maar niet direct hier. Desondanks zal ik in ieder geval de schriftelijke vragen beantwoorden, die inderdaad ook niet over de zienswijze gaan, en proberen een aantal vragen aan uw raad te beantwoorden. De vragen van Beter voor Rijswijk. De hoeveelheid karton en papier, u zegt: die nemen enorm toe. Dat is niet het geval volgens onze cijfers. 2021 is negentienhonderdtweeënnegentig ton ingezameld, in ‘22 zestienhonderdnegenennegentig, dus driehonderd ton minder. In 2023 een lichte stijging weer naar zeventienhonderdnegenenveertig, vijftig ton omhoog. Dus met andere woorden: er zit een bepaalde stabiliteit in.

2021 was een corona jaar, veel pakjes die bezorgd werden. Dus ik vermoed ook zomaar dat daar die grote stijging uitkwam. Dus het is niet zo dat we ook een echte grote stijging zien. Tegelijkertijd fluctueren de prijzen van papier en karton per maand. Dus het is moeilijk om daar echt een model uit te halen. Maar feit is dat wij op het moment dat wij papier en karton, dat Avalex dat voor ons binnenhaalt, dat dat weer verkocht wordt en dat die inkomsten terugvloeien rechtstreeks naar de gemeente met de verdeelsleutel. Dat is om en nabij de twee ton per jaar dat bij ons en dat komt gewoon weer terug in de afvalstoffenheffing. Om die te dempen. U heeft vragen gesteld over de bakken. De minicontainers plastic die daar nog staan langs, op de M-kavel is dat geloof ik, als ik het goed heb. Wij hebben kosten gemaakt, tweeëndertigduizend euro voor die kavel om ze te mogen, te kunnen plaatsen. De huur loopt tot oktober, voor die tijd moeten wij duidelijkheid hebben wat we er mee doen. Een deel daarvan wordt gewoon uitgezet aan het einde van dit jaar in de nieuw, het verder uitrollen van de aanpak, zoals die afgelopen december met uw raad besproken is en die door de raad is geaccordeerd. Of waar u bijna unaniem voor gestemd heeft. Even kijken hoor. Voor de rest zijn we nog wel aan het kijken wat we met die containers kunnen doen. Nogmaals, dat zal op korte termijn moeten.

Ik heb daar met enige regelmaat ook met Avalex contact over om daar creatief naar te kijken. De vragen die gesteld zijn. Partij van de Arbeid heeft een flinke lijst vragen gesteld die echt over beleid gaan. Ik wil wel even, dus ik ga daar niet alle vragen beantwoorden, maar ik wil wel de vraag over de lachgascontainers beantwoorden, omdat dat wel een probleem is, wat ook daadwerkelijk gevolgen heeft voor de begroting. Lachgascontainers. Ja, zoals u weet lachgas is in de Opiumwet gekomen. Dat betekent dat lachgascontainers feitelijk, statiegeldregeling die daar op zat niet meer hanteerbaar was. Een beetje dubbel. Opiumwet, is niet meer legaal, kun je dus geen statiegeld meer heffen. Dus worden die nu, vinden wij die met grote getale in de openbare ruimte. Op het moment dat wij ze vinden, dan worden ze inderdaad afgegeven bij Avalex en die maakt daar flinke kosten voor. We hebben het echt over een ton wat ervoor gereserveerd is, waarvan we weten om die af te voeren. Dus dat is echt, echt heel veel. Dus we zijn ook zeker in de slag met, vanuit de NVRD, de branchevereniging richting en met VNG om bij de Rijksoverheid dat aan te kaarten, want ja dat is uiteindelijk ook weer een maatregel vanuit de Rijksoverheid die, die kosten bij ons neerlegt.

Tegelijkertijd, op het moment dat wij die containers ook nog eens een keer niet vinden en ze komen in het afval terecht en ze komen in de verbrandingsoven, dan ontploffen ze. En dat zou in theorie ook in de wagen al kunnen gebeuren, want het zijn perswagens. Dan levert dat A. gevaarlijke situaties op en B. ook schade aan de auto’s, waardoor er wel eens verbrandingsstraten stil komen te liggen, wat weer extra problemen oplevert voor de bedrijfsvoering. Zoals u zult begrijpen, is dat gewoon echt een complex probleem waar we niet als gemeente een antwoord op hebben. Rijswijks Belang heeft vragen gesteld over het stappenplan afvalstofheffing, dat u dat mist. Nogmaals, het gaat hier over de Pagina 21 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

zienswijze Avalex. Avalex gaat niet over het stappenplan afvalstofheffing van onze gemeente. Wij hebben het grondstoffenbeleid vastgesteld in december. Daarin staat de wijze waarop wij de komende jaren scheiding willen gaan vormgeven, ook de wijze waarop wij onze de inwoners daarin mee gaan nemen, de wijze waarop wij gaan communiceren en hoe we gaan proberen om die afvalstofheffing naar beneden te krijgen. Dat heeft voor een groot deel ook echt te maken met gedrag. Tegelijkertijd heeft Avalex wel ook aangegeven, dat staat ook in de stukken, dat zij ook intern goed kijken naar de wijze waarop ze financieel effectiever kunnen werken of op een goede wijze om kunnen gaan met de begroting. Er zit ook een nieuwe directeur. Dus ik geef haar ook even de mogelijkheid op een goede manier dat te stappen. Ik weet dat ze mij ook heeft toegezegd om daar ook goed naar te kijken. Dan de vragen die ik net beantwoord heb of in ieder geval die gingen over die afvalstofheffing verlagen en het beleid daarin. Er worden vragen gesteld, ook door de heer Zoghbi over het beleid. Uiteindelijk, communicatie blijft gewoon punt één. Gfte is ook inderdaad één van de dingen die wij afgelopen december duidelijk in het grondstoffenbeleid hebben opgenomen als zijnde: daar moeten we winst pakken.

28 procent van het restafval is gfte en als we dat eruit kunnen krijgen, zetten we een grote stap richting een lagere afvalstofheffing. Dus dat is één van de antwoorden die ik u wil geven. Nogmaals, verder ga ik niet in op het beleid. Echt iets wat we, wat ik dan als u daar echt grote wijzigingen in wilt of als u zegt van: ik wil de wethouder dingen meegeven, laten we dat dan bij de kadernota of een ander moment doen. Dan wil ik nu graag, voorzitter, als het, het woord doorgeven, via u, aan mijn collega om de vragen over de zienswijze verder te beantwoorden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. Wethouder Van Damme, gaat uw gang. De heer Van Damme: Dank u wel, voorzitter. Ook dank voor de vragen vanuit de raad. Nog even goed om nog even helder te schetsen dat ik in de gemeenschappelijke regeling zit vanuit de eigenaarsrol. Dus samen met andere zes gemeenten vormen wij het DB en mijn collega Wit zit daar vanuit de opdrachtgeversrol. Dat is nou het mooie ook aan Avalex dat die ook een hele dienstenportfolio heeft opgesteld waar je een keuze kan maken als gemeente: wat neem je af en wat neem je niet af, waardoor je ook op die kosten zou kunnen sturen. Ook die…En als Avalex zijn wij ook aandeelhouder bij HVC bijvoorbeeld.

Dus een van ons, dat is dan mijn collega van Leidschendam-Voorburg, die gaat dan namens Avalex naar de HVC aandeelhoudersvergadering om daar over de toekomststrategie van HVC en de resultaten van HVC te praten. En ook de problemen die zij ervaren. Ook bijvoorbeeld met de lachgascilinders. Die installaties moeten gewoon worden stopgezet af en toe, omdat daar een lachgascilinder ontploft. Dat kost geld. HVC neemt dat nu een tijdje voor hun rekening, maar het is niet ondenkbaar dat op er enig moment wel een rekening zal worden gestuurd. De heer Van der Veer had het over gratis lachgascilinders inleveren. Ja, dit is echt niet gratis. Daar gaat iemand voor betalen, kan ik u vertellen. Dus het beste is gewoon dat mensen ophouden met het gebruik van lachgas of hun afval zelf in huis bewaren. Maar dat weet ik niet. Dat moet, ik zou gewoon adviseren geen lachgas te gebruiken, laat ik het daarbij houden. De afspraken tussen HVC en het afvalfonds. Dat klopt. Die zijn overeengekomen. Overeengekomen is een groot woord, want er is altijd discussie over de hoogte van de vergoeding, die is dan veertien euro per ton. We hadden liever gezien dat het meer zou zijn, dus die discussie is nog niet afgerond. Vandaar dat het een beetje tweeledig in de stukken staat, omdat wij blijven pleiten bij de afvalfonds. Kijk, degene die het afval produceert, dat zijn de producenten.

Dus de discussie loopt ook op dat vlak van: die zouden meer vergoeding moeten betalen aan de gemeente, want wij hebben als taak als gemeente huisvuil ophalen en niet bedrijfsafval ophalen, dus in…Maar er is een overeenkomst, veertien euro per ton. Dus dat. Nog één reactie op die vraag, mevrouw Van Schie vroeg of het verstandig is om reservepositie in te zitten. Kijk, soms wel, soms niet. Het is gewoon een bedrijfsvoering organisatie en zes gemeenten staan gewoon garant. Dus als Avalex nul reserve heeft, dan kunnen ze nog gewoon hun werk doen. Pagina 22 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

Afgesproken is dat het een beetje een gezonde, gezond is om 10 procent solvabiliteit te hebben. Daar zitten ze ongeveer op, dus je kan ook af en toe… Het is niet de bedoeling dat daar heel veel geld wordt opgepot, wat mij betreft. Zou ik ook niet aanbevelen aan uw raad om dat te bepleiten, want we staan altijd garant. Dus die organisatie gaat altijd door. Ik denk dat, dat even in antwoord op de vragen van uw raad waren, op de rol die ik vervul binnen Avalex. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Damme. Is er behoefte aan een tweede termijn nog? Mijnheer Zoghbi, gaat uw gang. De heer Zoghbi: Dank u wel, voorzitter. Bedankt wethouders voor het beantwoorden van de vragen. Ik begrijp, zeg maar de in de zienswijze die gaat over de ontwerpbegroting ook en in die ontwerpbegroting staat vooropgesteld dat de gemeente Rijswijk heeft gekozen voor 13 procent verlaging van restafval voor 2025. Moet de vraag: hoe gaan we dat bereiken hier gesteld worden of moet dat in het kaderdebat gesteld worden? Dat is de vraag. Bedankt voor het uitleggen dat het veertien euro is, want dat op pagina 13 staat we weten het, op 19 staat we weten het niet. Maar nu weten we het wel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Zoghbi. Verder nog vragen in de tweede termijn? Mijnheer Weterings, gaat uw gang. De heer Weterings: Dank u wel, voorzitter. Ook wethouders bedankt voor de beantwoording.

Goed, een zienswijze, kunnen natuurlijk wel heel veel dingen gewoon instaan en we kunnen natuurlijk gewoon ook dingen aanleveren. Het meedenken, het omlaag krijgen van die afvalstofheffing kan volgens mij best wel onderdeel worden van deze zienswijze. Als de wethouder zegt: het heeft puur te maken met gedrag dat bij ons de afvalstofheffing zo hoog is. We hebben driehonderdtweeënveertig gemeentes, dus wij zouden ons eigenlijk het zwaarst misdragen van al die gemeenten dat we het meest moeten betalen. Het lijkt mij zo sterk. Dus ik ga toch even onderzoeken of het mogelijk is om hier toch misschien een amendement op te maken om toch aandacht te krijgen om die afvalstofheffing omlaag te krijgen. Als onze partner Avalex erover wil meedenken, ook cruciaal met dat punt erin. Want er staan wel in hun jaarrekeningen of de komende begrotingen wat ze allemaal gaan doen. En waar het ook duurder wordt, waar het minder wordt. Ik zou het fijn vinden als daar ook een onderdeeltje komt over nadenken om de afvalstofheffing omlaag te krijgen, een stappenplan. Maar dan ga ik nog even onderzoeken of het of het mogelijk is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Verder nog iemand in tweede termijn? Nee, dan geef ik het woord aan wethouder Wit. Gaat uw gang. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Even een beantwoording op de vraag van Wij.

van de heer Zoghbi, dat echt…Die vraag kunnen we niet in de zienswijze stellen. Het is ons beleid. Wij hebben dat doel gesteld. Wij zullen dus ook binnen ons beleid in communicatie en in allerlei andere manieren moeten zorgen dat we dat doel gaan behalen. Daar heeft, natuurlijk doen we dat samen met Avalex en wij zullen Avalex daar ook in meenemen in hoe we daarin, de communicatie is heel goed, hoe we daar die stappen in kunnen zetten. Maar ik denk niet dat, dat iets is wat u in de zienswijze, de algemene zienswijze ook de financiën wil meenemen, zou ik in ieder geval niet op dit punt hier willen doen. De heer Weterings, u geeft aan: ik wil kijken of ik een amendement kan schrijven. Dat is natuurlijk helemaal aan u om daar een amendement over te formuleren. U geeft aan: het is puur gedrag. Dat heb ik niet gezegd. Onderdeel ervan is gedrag van mensen. Tegelijkertijd bieden wij in onze gemeente en eigenlijk in de regio ook een heel hoog comfort aan onze inwoners. Met andere woorden: als je kijkt naar gemeente, andere gemeenten, vergelijkbare gemeenten in Nederland, die bieden soms veel minder vanuit hun dienstverleningsovereenkomst, veel minder aan onze inwoners. Dus minder vaak ophalen, op andere manieren ophalen, veel minder comfort als containers aan huis, Pagina 23 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

maar meer alles naar centrale plekken brengen. Dat kan de kosten naar beneden brengen. Dus het is ook, we hebben een redelijk hoge klanttevredenheid. Daar zijn we ook heel blij mee dat onze inwoners blij zijn met de wijze waarop Avalex het voor ons doet. Maar op het moment dat wij zeggen van: die kosten moeten echt naar beneden, dan zouden we kunnen zeggen: ja, dan gaat dat comfort dus ook naar beneden. Dat zou betekenen dat ook de klanttevredenheidscijfers wellicht daarmee ook een stukje naar beneden gaan. Maar dat is iets wat wij ook samen met Avalex kunnen bespreken. En als u zegt van wij willen… De voorzitter: Wethouder Wit, u heeft een interruptie van de heer Weterings. Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, de wethouder heeft over dat we hebben een grote service. Zou u binnen een kwartaal een aantal kernen kunnen omschrijven wat we zouden kunnen minderen om de afvalstofheffing omlaag te krijgen? Gewoon dat we minder zouden kunnen doen zodat Rijswijkers minder gaan betalen. Dan kunnen we misschien dat ook voorleggen aan de Rijswijkers: Hoe gaat u het vinden als ze in plaats van één keer per week, één keer in de twee weken komen, scheelt wel zoveel euro op jaarbasis. Het is gewoon een vraag, zou u dat kunnen uitwerken? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Mijnheer, wethouder Wit, gaat uw gang.

De heer Wit: Voorzitter, wij hebben in december het grondstoffenbeleid vastgesteld. Dat beleid wil ik eerst gaan uitwerken en gaan uitrollen en verder gaan uitwerken ook. Ik ga niet binnen, in het komende halfjaar met een voorstel komen hoe we dat, puur om te kijken hoe we die afvalstofheffing naar beneden kunnen krijgen. Het beleid wat wij nu ingezet hebben is voor ons de eerste stap om daar stappen in te zetten. Dat doen we samen met onze inwoners. Voorzitter, dat is echt weer een beleidskwesties waar we nu over aan praten zijn. Dus hier wil ik het ook echt bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. Ik hoorde de heer Weterings van Rijswijks Belang over wellicht een amendement. Dus dan denk ik dat het als bespreekstuk naar de raadsvergadering gaat. Is dat akkoord? Ja? Oké, dan schrijven wij op dat het als bespreekstuk gaat.

10. Zienswijze Ontwerp Meerjarenbegroting Veiligheidsregio Haaglanden (VRH) 2025-2028 De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt, even kijken hoor, 10, zienswijze Ontwerp Meerjarenbegroting Veiligheidsregio Haaglanden 2025-2028. Wie mag ik daarover als eerste het woord geven of wie wil daarover als eerste het woord? Mijnheer Ezinga, gaat uw gang. De heer Ezinga: Voorzitter, dank voor het woord. Ik heb afgelopen maart met velen van de raad ook de presentatie aangehoord in onze brandweerkazerne. Waarbij wij ook een duidelijke uitleg hebben gekregen over de verdeelsystematiek. Na afloop van die presentatie heb ik aan deze en gene ook beloofd dat we het niet meer hierover gingen hebben, omdat het hiermee duidelijk zou zijn. Ware het niet dat met deze concept-zienswijze in de laatste paragraaf we toch ook duidelijk ons eigen standpunt vanuit de gemeente weer laten zien over hoe wij kijken tegen deze huidige verdeelsystematiek. En dat steun ik en dat steunt ons fractie ook. Ik ben eigenlijk ook wel een beetje, met de informatie die toen is gegeven ook wel na gaan denken van: ja, maar is het hiermee dan ook wat we willen bereiken? Kunnen we hiermee, hebben we ons optimale resultaat voor onze gemeente tot stand gekregen? Met die gedachte denk ik dat we ook toch die discussie levendig moeten houden richting de VRH.

Waarbij we niet alleen die systematiek misschien conform deze zienswijze nauwlettend in de gaten moeten houden, maar ook ons moeten afvragen, er is afgesproken een evaluatie aan te gaan over hoe deze verdeelsystematiek is. Er is een duidelijke uitleg gegeven over hoe de huidige verdeelsystematiek plaatsvindt waarbij, en als ik me dan goed kan Pagina 24 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

herinneren de uitleg was dat de risicoprofielen tussen de verschillende gemeenten voor ons nadelig uitvallen, oftewel onze woningbouw heeft meer risico dan bijvoorbeeld de woningbouw in Zoetermeer. Met als gevolg dat we per saldo per bewoner meer betalen. Dat doet bij mij toch wel vragen op van A. is dat risicoprofiel wel goed geijkt en kunnen we daar echt wel objectief naar kijken en B. wie evalueert straks? Is het niet zo dat er straks een, dat er eigenlijk misschien wel een derde aanwezig moet zijn om die evaluatie tot stand te laten komen? Voordat ik overga tot allerlei overwegingen van amendementen of andere wijzigingen zou ik eerst deze vraag bij het college willen neerleggen hoe zij tegen deze gedachte aankijken? Of zij ook de mogelijkheid en/of de wens zien om bijvoorbeeld een derde zo'n evaluatie te laten opstellen? En of zij ook de overwegingen die ik net heb geschetst ook met mij deelt, zodat ik eventueel kan nadenken over een mogelijk amendement? Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ezinga. Mevrouw Woudstra, gaat uw gang. Mevrouw Woudstra: Ik sluit me graag aan bij de opmerking van de heer Ezinga. Daarnaast nog een verzoek aan de burgemeester: de brief of tenminste die zienswijze die door ambtelijk voor ons is opgesteld is heel technisch en lastig leesbaar.

Ik heb een aantal zinnen een paar keer doorgelezen, dus aangezien zienswijzen van de raad komen is dit eerder een accountantsbrief dan een zienswijze. Dus ik wil echt, kan er daar in gewone taal gezegd worden wat wij bedoelen met de opmerkingen die we maken en de rest anders ambtelijk doorgegeven worden hoe dat dan financieel in die zin zich vertaalt? Eén van die zinnen waar het over ging was de loonontwikkeling en zou de burgemeester kunnen toelichten wat nou precies voor Rijswijk het gevolg is van die loonontwikkeling? Verder helemaal eens dat we de FLO, de functioneel leeftijdsontslag kosten duidelijker gaan opbouwen en begroten. Maar inderdaad: hoe gaat dat dan ook mee in die evaluatie? Gaan we daar dan ook naar kijken van wie dat, van wie die gelden kwamen, naar wie ze toegaan? Eerder hebben we onze zorgen geuit ook over personeelsbestand en of er voldoende personeel is. Er staat nu niet één zinnetje in, maar in elk geval bij deze dan toch gezegd dat we heel veel steun hebben voor het personeel van de brandweer en hoe moeilijk het op dit moment is om brandweerpersoneel te vinden. En we hopen toch dat op deze begroting daar ook voldoende aandacht wel voor blijft. Er staat algemeen genoemd nu de specifieke, het feit dat gemeenten minder geld hebben en dat het goed is dat er aandacht voor is.

Ik zou het toch wel fijn vinden als daar, ben benieuwd hoe andere collega's erover denken, om de specifieke situatie van Rijswijk in onze zienswijze te benoemen. Het is mooi dat we het over alle gemeenten en hun financiële problemen hebben, maar als Rijswijk zitten wij in een net wat andere situatie dan Den Haag, in een andere situatie dan Wassenaar. Het zou mij een lief ding waard zijn als we dat ook wel specifiek aangeven nu we daar die mogelijkheid voor hebben. Dank. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Verder nog iemand in eerste termijn? Nee? Dan geef ik het woord aan burgemeester Sahin. Gaat uw gang. Mevrouw Sahin: Dank u wel, voorzitter en dank aan de forumleden van de diverse fracties die een inbreng hebben gedaan en een aantal goede suggesties hebben gedaan. En ik begin met de heer Ezinga. Het was inderdaad een hele goede avond denk ik, die bijeenkomst georganiseerd voor uw raad om u inzicht te geven in de verdeelsystematiek. Toch ben ik het helemaal met u eens om die discussie levendig te houden, want die verdeelsystematiek is ook niet heel eenvoudig. Het is denk ik ook goed dat u verschillende achtergronden hebt gezien van waardoor wij als Rijswijk een hogere inwoner bijdrage hebben. Maar heel transparant en heel eenvoudig is die systematiek ook niet. Dus daar zijn we het volgens mij met elkaar wel eens.

Daarom is wel, hebben wij voor u die paragraaf erin opgenomen zodat we dat kritisch blijven volgen. Voordat ik startte als burgemeester had die evaluatie al plaatsgevonden. Maar in de eerste vergadering waar ik aanwezig was heb ik toen gerefereerd aan mijn voorganger, de heer Verkerk, die wel aandacht had gevraagd voor de Pagina 25 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

verdeelsystematiek die in onze gemeente nadelig uitpakte. Daarin heb ik toen wel voor elkaar gekregen dat de uitgangspunten van de evaluatie tijdig worden gedeeld. Dus het zou, u kunt natuurlijk op allerlei manieren evalueren. Je kunt het achter je scherm doen, je kan het klein houden en je kunt het heel groot doen. En uw suggestie om dat door een derde te doen, onafhankelijk, dat is ook een belangrijk uitgangspunt. Dus u zou daarin op zich uw zienswijze kunnen aanscherpen door te zeggen van: wij als raad willen bij de uitgangspunten van de evaluatie betrokken worden en daarbij denken we ook aan een onafhankelijk onderzoeker. Dus dat maakt het wel wat steviger. Dus ik kan me voorstellen dat u een dergelijke toevoeging, als anderen, als uw andere collega's het ook goed vinden, daarin zou voorleggen. Dus ik kan u daarin steunen. Tegelijkertijd, met mevrouw Woudstra wil ik…Heel erg eens. De brandweerpersoneel, de zorgen om de arbeidsmarkt. Mensen enthousiast maken voor de brandweer is in deze tijd echt een grote uitdaging. Ik merk dat ik dat ook terug hoor, dus dat is wel een aandachtspunt. Dus we kunnen ook niet heel veel gaan bezuinigen of allerlei dingen bedenken waardoor we denken dat het allemaal echt helemaal goed zal komen.

Dus ik heb daar wel wat zorgen ook over, ook vanwege de toenemende verdichting en de energietransitie, die ook echt aanvullende eisen stelt aan onze brandweer. Dan maakt mevrouw Woudstra een opmerking over dat het een technische zienswijze is. Ik kan me voorstellen dat u dat vindt over die passage over die loonontwikkeling. Het wordt natuurlijk bij ons ook intern ambtelijk tot stand gekomen, enerzijds door een medewerker die vanuit veiligheidsdomein kijkt en anderzijds vanuit een business controller die misschien financieel technisch naar het stuk kijkt. Dus dat is denk ik de verhouding en ik kan me voorstellen dat het inderdaad begrijpelijker opgesteld had kunnen worden. U vraagt naar die trend voor de lonen, naar wat de door vertaling expliciet betekent voor Rijswijk. Dat antwoord kan ik u niet geven en ik denk dat, dat ook niet bedoeld is hier. Het is meer een algemene opmerking van dat die bijtelling en de trend percentage dat, dat zo is vastgesteld dat, dat goed is en dus niet zozeer specifiek voor Rijswijk. Wel geeft u aan van inderdaad we hebben hierin nadrukkelijk aandacht gevraagd voor de financiële situatie van alle gemeenten. Natuurlijk bedoelen we ook onze gemeente. En ook de gevolgen die het Rijk neemt, wat dat betekent voor 2025. Waarvan we eerst dachten dat 2026 spannend zou worden is nu eigenlijk duidelijk geworden dat 2025 al spannend wordt.

Wellicht kunt u een, kunnen we een zin opnemen dat Rijswijk, juist ook vanwege de nieuwe verdeelsystematiek, extra in de categorie nadeelgemeenten kan komen. Dus waardoor het misschien extra aandacht kan vragen voor de financiële situatie van Rijswijk. Ik denk dat de wethouder van financiën dat ook wel zal steunen. Maar ik denk dat, dat, volgens mij, voorzitter, heb ik de vragen of opmerkingen beantwoord. Er stond in de brief een aantal kleine spelfouten. Met uw goedvinden zou ik die ook meteen willen rechtzetten. Bijvoorbeeld het laatste, in de laatste zin is het woordje voor weggevallen. Dus een paar kleine taaltechnische correcties wil ik dan ook graag doen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester Sahin. Behoefte aan een tweede termijn? Mijnheer Ezinga, gaat uw gang. De heer Ezinga: Voorzitter, ik heb niet zozeer een vraag, maar ik wil wel reageren op de beantwoording van de burgemeester in dit geval. Ik zal met mijn fractie overwegen om inderdaad het geheel te amenderen en ook het amendement voor te leggen aan de raad om te kijken of inderdaad voldoende steun is om in die hoedanigheid verdere vervolg aan de verdeelsystematiek en de discussie daaromtrent te geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ezinga. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra: Ik sluit daarbij aan met de toevoeging van nadeelgemeente. Dus ik zal naar een amendement kijken.

Pagina 26 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Burgemeester Sahin, wilt u hier nog op reageren of is het… Mevrouw Sahin: Op de opmerking van de heer Ezinga? Dat is prima, denk ik inderdaad. Kijk, het is uw zienswijze en als u aanscherping wilt op dat terrein. Ik heb u daarin gesteund eigenlijk. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester Sahin. Dan de heer Ezinga van de VVD gaat nadenken over een amendement of daaraan werken. Dus dan stel ik voor dat dit als bespreekstuk naar de raad gaat.

11. Zienswijze Ontwerpbegroting 2023 – 2026 Industrieschap De Plaspoelpolder (IPP) De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt. Dat is agendapunt 11, zienswijze Ontwerpbegroting 2023 – 2026 Industrieschap De Plaspoelpolder. Wie mag ik als eerste het woord geven? Niet dringen. Niemand? Oké, nou helemaal goed. Toch wel. Mijnheer Stuijfzand, kort en bondig graag. De heer Stuijfzand: Ik weet niet of dat gaat lukken. Even kijken, dank u, voorzitter. De fractie PvdA Rijswijk heeft drie aandachtspunten ter mogelijke aanscherping van de zienswijze van de IPP Haaglanden ten behoeve van de financiën. Even kijken, de gemeente heeft in haar zienswijze al erkent dat de risicobeheersing van de IPP Haaglanden op pijl is gebleven en dat de weerstandsvermogen uitstekend is, met een ratio van vijfeneenhalf. Dit biedt een solide basis voor toekomstige investeringen. De mogelijke aanscherping die de PvdA graag ziet is: hoewel de weerstandsvermogen solide is, kan de gemeente overwegen om een gedetailleerde risicomanagement plan te vragen, waarin specifieke risico's en stijgen energie en grondstofprijzen worden uitgewerkt. Ook proactieve benadering van deze financiële risico's kan helpen om de financiële stabiliteit op lange termijn te waarborgen.

De vraag aan de wethouder: bestaat zo'n plan al en zo nee, ziet de plan dit als een mogelijke toegevoegde waarde in de zienswijze? Punt twee is: in de huidige zienswijze, de financieringsoverschotten van IPP Haaglanden worden naar verwachting significant met een toename van 28,5 miljoen balansdatum ultimo 2025. Dit biedt ruimte voor nieuwe investeringen en projecten. De gemeente kan voorstellen om deze financieringsoverschotten strategisch te gebruiken door de diversificatie van de investeringen. Hierbij kan gedacht worden aan het verspreiden van investeringen over verschillende sectoren en het opzetten van investeringsfonds voor duurzame projecten. Dit sluit aan, aan de doelstellingen in het coalitieakkoord om de financieringsmethodiek te optimaliseren en een structureel begrotingsoverschot mogelijk te creëren. De vraag aan de wethouder: is hier al een visie over vanuit het college en dient dit gelijk opgenomen te worden in de zienswijze? Tenslotte, het laatste punt. Even kijken, actief grondbeleid en het versterken van eigen vermogen. De verwachte verkoop van de onroerende zaken draagt positief bij, bij het eigen vermogen van het IPP Haaglanden met een geraamd positief resultaat van drieënhalf miljoen in 2025.

Om de financiële gezondheid verder te verbeteren kan de gemeente voorstellen om de opbrengsten uit grondverkoop niet alleen te gebruiken voor de exploitatiekosten en schuldoplossing, maar ook voor strategische reserves voor toekomstige investeringen. Het zou nuttig zijn om duidelijke afspraken te maken om de herinvestering van deze winsten in projecten die bijdragen aan een duurzame ontwikkeling van Rijswijk. De vraag aan de wethouder: is hier al een visie over vanuit het college en dient het ook gelijk opgenomen te worden in de zienswijze? Voorzitter, dit was het voor de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Stuijfzand. Verder nog iemand in eerste termijn? Nee, dan geef ik het woord aan wethouder Van Damme. Gaat uw gang.

Pagina 27 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

De heer Van Damme: Dank u wel, mijnheer Stuifzand, voor uw vragen in eerste termijn. Ik benadruk nog maar even dat wij als gemeente Rijswijk geen financiële bijdrage leveren aan het IPP. Dus we zitten wel in het DB en in het AB. Dat doen we samen met Den Haag. Dus het is, ik moet zeggen het is een vrij laagdrempelige operationele gemeenschappelijke regeling waar we echt slagen mee maken. Vorige week heb ik nog met uw raad gesproken over de wijziging van die GR regeling en ook de wijziging van het rechtsgebied waarop het IPP actief kan zijn. Dus de risico's en de ratio’s die zijn zo goed dat we daar op dit moment geen noodzaak zien om daar een heel uitgebreid plan voor te gaan opstellen. Dat is punt één. Of er een visie vanuit het college is over de overschotten van het IPP. Ja, dat lijkt me toch ook echt iets voor het IPP zelf DB & AP. Dus visie vanuit het college over het overschot van het IPP, die is er niet. Die is ook niet in de maak. Dat geldt eigenlijk ook voor uw laatste punt als het gaat om het maken van die duidelijke afspraken. We kunnen dat allemaal wel in gang zetten, dan moeten we dat ook met Den Haag gaan afstemmen. Maar ik zie daar tot dit moment niet de noodzaak toe. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Dammen. Mijnheer Stuijfzand, heeft…Nee, oké. Dan gaan we door. Kan dit als hamerstuk naar de raadsvergadering? Ja? Oké, mooi.

12.a Zienswijzen Begrotingswijziging 2024 en meerjarenbegroting 2025-2028 GRB DelftRijswijk De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt, even kijken hoor. Dat is agendapunt 12a, dat is zienswijzen Begrotingswijziging 2024 en meerjarenbegroting 2025-2028 GRB DelftRijswijk. Wie mag ik als eerste het woord geven? Wil iemand het woord voeren in eerste termijn? Mevrouw Woudstra, gaat uw gang. Mevrouw Woudstra: Eigenlijk heel kort voor heel agendapunt 12. We vinden dat de gemeenschappelijke regeling Delft-Rijswijk goed bezig is. We hebben in het verleden best wel regelmatig opmerkingen gehad. We zien dat die verwerkt zijn, dat eraan gewerkt wordt en we willen daarvoor de complimenten geven. De voorzitter: Oké, dank u wel, mevrouw Woudstra. Beschouw ik niet als vraag, maar als complimenten, dus dat is mooi. Verder niemand? Mooi, kan ik dan zeggen van: goh, het gaat…Of wilt u nog iets, wilt u nog reageren op de complimenten, wethouder Van Damme? Gaat uw gang. De heer Van Damme: Graag. Ik zal, dank voorzitter. Ik zal de complimenten ook overbrengen aan mijn collega van Delft. Wij zien inderdaad dat er stappen zijn gemaakt. Ik wijs u nog wel even op de RIB die onlangs is gestuurd, waarin we de evaluatie hebben gedaan van die GRB op kosten, kwaliteit en, wat was die laatste, kwetsbaarheid. Die evaluatie is onlangs gestuurd.

Heeft u vorig jaar om gevraagd tijdens de zienswijze procedure. Dus, maar nogmaals ik al de complimenten overbrengen. Dank. De voorzitter: Oké. Dank u wel, wethouder Van Damme. Kan ik zeggen dat deze als hamerstuk naar de raadsvergadering gaat? Yes. Nou, mooi.

12.b Wijziging van de GR Bedrijfsvoering Delft-Rijswijk (GRB) De voorzitter: Dan gaan we door naar 12b, dat is de wijziging van de GR Bedrijfsvoering Delft-Rijswijk. Wil hier iemand hier over het woord voeren in eerste termijn? Of complimenten geven, dat mag ook. Mevrouw Van Schie, gaat uw gang.

Pagina 28 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

Mevrouw Van Schie: Of de derde variant, een vraag stellen. Ik had een vraag met betrekking tot artikel 11. In lid 1 was mij niet duidelijk aan wie het bestuur verantwoording af moet leggen. Misschien blijkt dat wel uit de hele regeling, maar ik heb er naar zitten zoeken en ik vond het niet. De voorzitter: Mevrouw Van Schie, zou u uw vraag nog één keer willen herhalen? Want ik kon hem zelf niet goed verstaan. Iets dichter bij de microfoon. Mevrouw Van Schie: Oké, mijn vraag is: is duidelijk aan wie in artikel 11 lid 1 het bestuur verantwoording af moet leggen of moet dat nog worden toegevoegd in lid 1 van artikel 11? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Schie. Verder nog vragen? Nee, dan gaan we meteen door naar wethouder Van Damme. Gaat uw gang. De heer Van Damme: Dank u wel, voorzitter. Ik zit meteen even te zoeken hoe artikel 11 er precies uitziet. Ik kan het niet helemaal vinden, maar er is geen misverstand over wie, aan wie de bestuurders van die GRB verantwoording moeten afleggen. Dat is aan uw raad en mij in persoon. Dus zo simpel is het eigenlijk. Dus er is geen onduidelijkheid over. De GRB legt als het bestuur verantwoording af aan uw raad en u kunt mij aanspreken als een van de DB leden. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Damme. Mevrouw Van Schie, heeft u nog behoefte aan een tweede termijn? Nee? Verder nog vragen. Nee.

Mag ik dan zeggen dat deze als hamerstuk doorgaat naar de raadsvergadering? Ja, nou mooi.

13. Sluiting De voorzitter: Wat een verrassing. We zijn bij agendapunt 13, de sluiting. Dus we zijn klaar. Dus dank je wel allemaal voor je tijd vanavond en ik zou zeggen: goede reis naar huis. Dag.

Pagina 29 van 29