Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

Aanwezig Voorzitter: Mevrouw S. van Maarseveen Raadsleden: De heer E. van der Veer De heer M. Stuijfzand De heer M. van ’t Eind Mevrouw L. Oude Alink De heer C. Dolmans Mevrouw W. van der Weij De heer H. Verbrugh De heer A. Zoghbi Mevrouw I. Jansen-Dirkx De heer T. Kaffa De heer D. Cupedo

Vervolg aanwezige raadsleden: De heer R. de Vreede Mevrouw A. Prenger De heer E. Braam De heer G. Kruger De heer M. Ezinga Mevrouw H. van Schie Mevrouw M. Harmsen Mevrouw B. Niesen – de Haan Mevrouw A. Koegler Böhm De heer M. Weterings Mevrouw N. Kames

Aanwezige portefeuillehouders: Burgemeester H. Sahin Wethouder A. van de Laar Wethouder M. Wit Wethouder W. van Damme Wethouder G. van Malsen

Griffie: Forumgriffier: Mevrouw M.M.A. Tittse Mevrouw F.S. Habiboellah (verslag)

1. Opening De voorzitter: Kijkers thuis welkom bij het Forum Stad en Samenleving van 11 juni 2024. Waarbij we de zienswijzen op de gemeenschappelijke regelingen gaan bespreken. Zoals gewoonlijk, ik denk dat iedereen dat wel weet, gaan we respectvol met elkaar om. Ik wil ook iedereen vragen om kort en bondig te zijn en niet te veel in herhaling te vallen en respectvol met elkaar om te gaan. De besluitvorming over de zienswijzen vindt uiteindelijk plaats in de raadsvergadering van 27 juni 2024. Dat was agendapunt 1, de opening.

2. Algemeen inspreekrecht De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 2, algemeen spreekrecht inwoners. Er hebben zich geen insprekers gemeld, dus dat is een kort agendapunt.

3. Vaststelling agenda De voorzitter: Door naar agendapunt 3, vaststelling van de agenda. Zijn er vragen of verzoeken met betrekking tot de agenda? Nee, dan is de agenda vastgesteld. Pagina 1 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

4. Mededelingen college De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 4, mededelingen van het college. Zijn er mededelingen vanuit het college? Nee? Dat schiet lekker op. Dat begint goed.

5. Zienswijze Ontwerpbegroting 2025 gemeenschappelijke regeling Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden (SbjH) De voorzitter: Dan gaan beginnen we met agendapunt 5, de zienswijze Ontwerpbegroting 2025, de gemeenschappelijke regeling Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden, SbjH. Wie mag ik als eerste het woord geven? Mevrouw Prenger, gaat uw gang. Mevrouw Prenger: Voorzitter, dank u wel. Ik heb eigenlijk twee kleine vragen namens Beter voor Rijswijk. We hebben in Rijswijk honderdvijfenzeventig gecontracteerde zorgaanbieders, aanbieders. Maakt Rijswijk van al die honderdvijfenzeventig gebruik? Is het misschien bij de volgende aanbesteding handig dat we daarvan wat minder aanbieders gaan gebruiken? Dus dat we wat gaan afschalen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Prenger. Ik zag ook een hand van mevrouw Jansen-Dirkx, gaat uw gang. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen week werd door ons collega raadslid uit Pijnacker-Nootdorp een oproep gedaan om alle zienswijzen voor jeugdzorg, maar ook die van GGD Veilig Thuis te delen. Er ontstond een levendige discussie over wat de zienswijze precies inhoudt en in hoeverre we er iets mee kunnen bereiken en veranderen. Het feit is dat we hier voor ons een conceptzienswijze hebben liggen op een begroting voor 2025.

Feit is ook dat op het moment dat we iets zouden willen veranderen aan deze zienswijze, alle negen gemeenten die deel uitmaken van deze gemeenschappelijke regeling akkoord moeten zijn met deze wijziging. Het is daarom wel goed om te weten welke zienswijzen in andere gemeenten worden opgesteld. Nu is er aan onze vergaderstukken toegevoegd de zienswijze van Pijnacker-Nootdorp, waarvoor natuurlijk dank, maar we hadden liever gezien dat ook de zienswijzen van de andere zeven gemeenten toegevoegd zouden zijn. Vraag van mijn kant is dan ook: is het echt niet mogelijk dat de griffie de stukken vanuit andere gemeentes ook toevoegt? Het zijn in principe volgens mij openbare stukken. Dan het stuk zelf en de bijlagen, daar heeft onze fractie een aantal vragen en opmerkingen over. De gemeente Den Haag heeft aangegeven dat zij op een andere manier deel uit wil uitmaken van onze gemeenschappelijke regeling. Inmiddels zijn we een aantal maanden verder en vraagt onze fractie zich af of er al positieve of negatieve effecten te melden zijn over het half uittreden van deze gemeente? Is al te melden of de aanpak van Den Haag positieve of negatieve effecten heeft op de kwaliteit van de jeugdzorg en eventueel ook effecten heeft op de financiën? Dan kom ik op het punt waar mevrouw Prenger ook over begon.

In het jaarverslag viel ons namelijk ook op dat de gemeente Den Haag honderdtweeëndertig contracten heeft laten opzeggen door het Servicebureau. We hebben het al vaker hier gehad over de enorme hoeveelheid contracten die wij hier in de regio hebben afgesloten. Natuurlijk staat Wij. Rijswijk altijd voor goede kwaliteit van zorg, maar we vragen ons echt af of die honderdvijfenzeventig contracten een goede bijdrage leveren aan de kwaliteit van onze jeugdzorg. Ik sluit me aan bij de vraag van mevrouw Prenger en daarbij wil ik nog de volgende vragen er nog bijvoegen: zitten er veel dubbelingen in die diensten die worden aangeboden door de zorginstellingen met wie we een contract hebben en is er überhaupt eens gekeken naar de kwaliteit Pagina 2 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

en de effectiviteit van de zorg die geboden wordt? Weten we eigenlijk wel dat goedkoop niet duurkoop is, oftewel is er wel eens een analyse gedaan naar de nut en noodzaak van de honderdvijfenzeventig contracten die we hebben? Ook lazen wij dat de gemeente LeidschendamVoorburg heeft gewerkt met een pilot rondom maatwerk op contractbeheer. Kan de wethouder misschien een toelichting geven over wat deze pilot precies inhoudt? We hebben namelijk begrepen dat de ervaringen zeer positief zijn en dat er meer gemeenten zijn die ook op deze wijze zouden willen werken. Is Rijswijk daar bijvoorbeeld er ook één van? Dan terug naar de zienswijze zelf. We roepen het Servicebureau op om mee te werken in het vinden van kostenbesparingen en we geven hierbij ook een taakstelling mee. Maar we vragen ons dan wel af: kunnen we verwachten van een Servicebureau dat ze hetzelfde werk blijven doen met minder personeel? Is het dan ook niet verstandig om te kijken of de opdracht die het Servicebureau heeft misschien ook veranderd moet worden? Tot zover onze eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Even kijken hoor, mijnheer Veerman, gaat uw gang. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me gedeeltelijk aan bij de zienswijze, of de zienswijze, de opmerking van mevrouw Jansen over dat we tot een gezamenlijke zienswijze zouden kunnen komen met de negen gemeentes.

Alleen sommigen zitten ervoor en sommige moeten nog plaatsvinden. Dus die zienswijzen die hebben wij ook niet. Ik hoop dat ze die van ons wel door krijgen via onze griffie, dat we dat wel versturen. Maar er zou veel meer gewerkt moeten worden inderdaad naar een gezamenlijke datum en dan zouden we ook de zienswijze veel eerder in het jaar moeten plaatsen. Dus allemaal gelijktijdig zoals we nu doen ook doen, maar op een eerder moment, zodat we ook nog voordat de zienswijzen bij de GR’s binnen moeten zijn ook een gezamenlijke zienswijze zouden kunnen ontwikkelen met de negen gemeentes. Maar die tijd is nu gewoon te kort, dus dat redden we gewoon niet. Dus ik vind uw interruptie of aanvulling om dat te doen heel erg goed. Ik denk dat we het ook met andere gemeenten zouden moeten spreken om daar tot een misschien een soort voorstel te komen. Om tot een gezamenlijke zienswijze te komen wil ik ook het punt van Pijnacker-Nootdorp opnemen, want als we dan tot meerdere zienswijzen komen dan is dat het, want daar staat dat ze met terugwerkende kracht 231 duizend euro zouden moeten gaan bezuinigen op de huidige middelen die zij krijgen. Dat heeft te maken met actualisatie en dat de indexatie niet volledig gaat meegenomen worden van de afgelopen jaren. Dat betekent dat ze dus een taakstelling hebben, ook omdat wij als gemeente zelf moeten bezuinigen.

Dan komt dan neer op inderdaad 231duizend euro totaal voor in oktober te behalen en dat is achtendertigduizend euro op de loonkosten. Die zouden wij dus ook kunnen opnemen als gemeente. Tweede zienswijze die ik zou willen aanpassen of als amendement zou willen toevoegen aan onze zienswijze die we gekregen hebben van het college is dat we, als gemeente hebben we ooit middelen beschikbaar gekregen vanuit het Rijk om de hervormingsagenda aan te passen. We hebben ervoor gekozen om die middelen door te sluizen aan het Servicebureau. We zijn nu bezig en de regio ook, Zoetermeer heeft daar de leiding in genomen om met de J42 uit mijn hoofd, of H42, om in de regio daar afspraken over te maken en er uitvoering aan te gaan geven. De middelen zitten nu bij, staan in reserve bij het Servicebureau van alle gemeentes en daar moeten zij plannen op gaan ontwikkelen die voor ons voordeel hebben. Alleen ik zie ze nergens terug, die plannen. Dat kan ook, want die plannen moet nog ontwikkeld worden, maar ik zie ook het geld nergens terug hoe we dat dit jaar zouden gaan besteden. Dat vind ik wel jammer over de zienswijze wat ze daarmee zouden kunnen gaan doen.

Want wij hebben als gemeente wel een inspanningsverplichting tot 2026 om deze gelden te besteden, zodat wij ook aan de verplichtingen van de overheid kunnen voldoen om de doelstellingen die in de hervormingsagenda genoemd zijn door het Rijk om die ook te behalen als gemeente. Dus ik hoor daar graag wat over wat daar de status van is en hoe de Servicebureau daarmee omgaat om ons te gaan informeren. De Pagina 3 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

derde die wij hebben is dat wij ook een, in de concepttekst staat dat er een stuk tekst staat waar wij ook een aanwijzing op willen hebben. Er staat nu: gezien de noodzaak met betrekking tot de kostenbeheersing wil de raad graag ook in het lopende jaar geïnformeerd worden over de ontwikkeling van de kosten in 2024 van het Servicebureau en de regio projecten. Het zou mooi zijn als die zin wordt aangepast in: in het lopende en komende begrotingsjaar de maandelijkse prognoses van de kosten van de jeugdhulp voor het hele begrotingsjaar te ontvangen en periodiek geïnformeerd te worden door de wethouder over de ontwikkelingen van de kosten van de GR en het Servicebureau. Dat zijn onze zienswijzen en ik zal die tweede ook doorsturen naar de griffie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Mevrouw Koegler, gaat uw gang. Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel, voorzitter. Mijn fractie was er al blij om in het stuk terug te lezen dat we stappen hebben gezet in het wegwerken van de achterstanden op declaratie gebied en dat we ook de KPI van meer dan 90 procent tijdig declareren behaald hebben. We maken ons wel zorgen over het uittreden van Den Haag uit de H10 met een deel van de jeugdzorg. Maar goed, dat is voldoende opgenomen in de zienswijze. We kunnen ons aansluiten bij de vraag over het aantal aanbieders.

Daar vragen we al een aantal jaren naar, maar wat ik begrepen heb maken we in Rijswijk niet gebruik van al die aanbieders en is het voor de H10 echt nodig dat aantal aanbieders, gaan we daar zo efficiënt mogelijk mee om. Maar dat hoor ik natuurlijk graag bevestigd door de wethouder. En verder was ik ook blij met de zienswijze van Pijnacker-Nootdorp. Het viel me wel op dat het, het betere kopieer en plakwerk was, de zienswijze van Rijswijk met een paar regels toegevoegd. En toen vroeg ik me af: als we dan toch alles zienswijzen bij elkaar willen brengen, is het misschien een idee om een conceptzienswijze te laten maken vanuit één gemeente en dan kunnen wij daar vervolgens allemaal nog aanvullingen op doen vanuit de diverse gemeentes. Ook omdat de griffie het ook gewoon druk heeft en een hoge werkload heeft. Misschien is dat een kostenbesparing. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koegler. Ja, ik moet even uw naam ook alweer opzoeken. Even kijken hoor. Gaat uw gang, ik zoek ondertussen naar uw naam. De heer Bosman: Maurits Bosman, gelukkig weet ik het zelf. Kan ik u daarmee helpen. Wij hebben het ook met interesse gelezen. De krapte in de financiële middelen voor de gemeente zullen ook voor de gemeenschappelijke regelingen jeugdzorg gevolgen hebben.

Daarnaast wil de gemeente Rijswijk uiteraard de jeugdhulp van goede kwaliteit houden en toegankelijk voor onze inwoners maken die het nodig hebben. Adequate jeugdhulp is immers voor een groep kinderen en hun ouders een voorwaarde om daarna andere toekomstgerichte stappen te kunnen zetten. In de kosten jeugdhulp kunnen we niet meer voor hoge geactualiseerde bedragen achteraf komen te staan. We zien dat u hierin stappen zet om transparanter de nacalculatie te verantwoorden. De D66 had daar ook al een goede aanvulling op. De financiële positie en risico's ten opzichte van de deelname van de gemeente Den Haag dienen zo nauwkeurig mogelijk aan andere gemeenten te worden gecommuniceerd. Deze financiële onzekerheid moet wat betreft de PvdA zeker in de risicokaart worden meegenomen. Dat kan een aanvulling zijn op de zienswijze. Wij zijn benieuwd hoe andere fracties hier naar kijken. En wat betreft de evaluatie pleit PvdA ervoor dat de impact van de aanbeveling en de uitvoering nadrukkelijker worden benoemd. Dit zou scherper kunnen worden geformuleerd in de zienswijze. Wij wachten de reactie in de eerste termijn af. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bosman. Wie mag ik verder het woord geven? Gaat uw gang. Mevrouw Van Schie: Dank u wel, mevrouw de voorzitter.

Wij sluiten ons aan bij mevrouw Prenger en mevrouw Jansen met betrekking tot onder meer de honderdvijfenzestig aanbieders en of dat niet wat minder kan. Verder is ons opgevallen dat op pagina 11 van het jaarverslag 2023 een aantal Pagina 4 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

projecten staan en het is ons niet duidelijk in hoeverre die projecten bijdragen aan het verminderen van het beroep op de jeugdhulp en daarmee op het verminderen van de kosten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Schie. Wie kan ik verder het woord geven? Niemand? Dan geef ik het woord aan wethouder Van Damme. Gaat uw gang. De heer Van Damme: Dank u wel, voorzitter en dank ook aan de raad voor de reacties op de zienswijze en een fiks aantal vragen die daarover is gesteld. Aantal vragen die zijn ook min of meer gericht aan de griffie, dus die vind ik zelf ook wat lastig om te beantwoorden. Je ziet, of u zult zien dat wij… De voorzitter: Wethouder Van Damme, als ik even mag interrumperen. De griffie heeft mij zojuist ingefluisterd dat er een, even kijken, een raadsadviseur regionale samenwerking komt en die gaat ook toezien op het feit dat de gemeenten samenwerken, dat er bijvoorbeeld één zienswijze wordt gemaakt en dat de andere gedeeld kunnen worden. Dus dat komt eraan. De heer Van Damme: Dank u wel, voorzitter, voor deze aanvulling. Fijn dat er iemand toeziet dat we samenwerken, maar ik kan u verzekeren dat er echt intensief wordt samengewerkt, ook op het terrein van de jeugdhulp en Wmo, wat ik nu tijdelijk van mijn collega waarneem.

Daarin zie je eigenlijk ook dezelfde zoektocht van alle gemeenten, enerzijds naar betere jeugdhulp, anderzijds ook naar kostenbeheersing, want dat is toch ook een belangrijk vraagstuk. De kostenbeheersing die speelt zich dan af op drie terreinen: landelijk, regionaal, maar ook lokaal. Is het dan nodig om honderdvijfenzeventig aanbieders te hebben? Die hebben we nu eenmaal in dat contract zitten, maar we maken dus geen gebruik van alle honderdvijfenzeventig. We hebben natuurlijk ook wel te maken met andere gemeenten die samenwerken, maar als het nieuwe inkooptraject start dan zal natuurlijk wel kritisch gekeken worden naar de hoeveelheid aanbieders, de kwaliteit die ze leveren, maar ook de kosten die ze daarvoor vragen. Daar hebben meerdere fracties vragen ook over gesteld over die, over het aantal, het nut van die aantal aanbieders. Dan het is al vaker ter sprake gekomen, we hebben er ook een brief over gestuurd, over het Haags toekomstperspectief en de effecten daarvan op het Servicebureau en op andere gemeenten, qua kosten en misschien ook wel kwaliteit. Wij hebben er al eerder over bericht dat het nog steeds in de beginfase zit, dus daar zijn nu nog geen effecten van zichtbaar. Ook niet in Den Haag. Die impact analyse is al uitgevoerd, heeft u ook een brief over gekregen in maart, dus dat kan ik daarover zeggen.

Het heeft natuurlijk voortdurend continu de aandacht, ook in de gesprekken die we met Den Haag voeren. En als er wat aan de hand is op dat vlak, als we de effecten zichtbaar hebben, dat heeft mijn collega denk ik ook al eerder toegezegd, dan gaan we natuurlijk u ook zo spoedig mogelijk daarover informeren. Dan heb ik nog bij D66 een aantal vragen hadden die gesteld. De kostenbewustzijn dat het niet scherper erin kan, het amendement. Het is ook aan u natuurlijk om de zienswijze te amenderen, dus ik kan het alleen maar toejuichen op dat vlak. U vraagt ook, mijnheer Veerman, wat de status is van de gelden die ooit naar het Servicebureau zijn gegaan voor die we landelijk hebben ontvangen. Ja, dat moet ik echt even voor u nagaan, dus daar kom ik schriftelijk op terug. Even dan nog dat jaarverslag, mevrouw Van Schie, u vraagt daar naar. Het jaarverslag ligt nu niet voor ter zienswijze, maar u kunt er natuurlijk allerlei vragen over stellen. Ik zal die vragen ook gewoon doorsturen naar het Servicebureau en dat u dan netjes daar antwoord op krijgt. Dat heb ik nu niet één, twee, drie in mijn hoofd zitten wat op pagina 11 staan. Ik dacht dat ik hiermee toch het meeste heb beantwoord. Mijnheer Boskamp van de PvdA wilde ook wat scherper zijn. Ik had uw vraag of uw suggestie zo geïnterpreteerd dat u ook even wilde proeven in de raad van of daar een beetje draagvlak voor was.

Ik heb daar, als u uw zienswijze, uw eigen zienswijze wil aanscherpen, dan heb ik daar geen bezwaar op tegen. Maar ik zou, dus ik kan daar nu niet veel over zeggen. Dat even, voorzitter, in eerste termijn wat mij betreft. Pagina 5 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Damme. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Prenger? Gaat uw gang, mijnheer Ezinga. De heer Ezinga: Voorzitter, dank. Ik was in het eerste termijn niet aan het woord geweest. Ik denk: er komen zulke mooie vragen aan, laten die eerst maar eens even beantwoord worden. En dat gebeurde voor een deel, maar dat bracht mij ook tot een andere vraag. Want als het gaat om de uittreding van Den Haag in de gemeenschappelijke regeling dan baart het mij zorgen dat we nu in een verkennende fase zitten en dat we het nadenken over een impact analyse en et cetera. En wat dat allemaal voor voor-en nadelen kan hebben voor Den Haag, dan wel voor ons. Ik merk dat bij ons met name de nadelen zitten, zeker inzake het financiële component. Maar als ik dan in een breder perspectief kijk naar gemeenschappelijke regelingen, hoe vrijblijvend is om in- en uit te treden in dit geval en welke consequenties kan het eventueel ook financieel hebben voor Den Haag of kan het compenseren voor Rijswijk in de begroting? Aangezien wij en andere gemeenten straks moeten dragen voor de uittreding van Den Haag. We zijn immers een contract met elkaar aangegaan en ik vraag me af hoe daar precies mee om wordt gegaan. Dus dat is eigenlijk mijn technische vraag. Dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ezinga. Verder? Ja, mevrouw Jansen-Dirkx, gaat uw gang.

Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de wethouder voor zover hij antwoord heeft kunnen geven op de vragen die we hadden. U zei van: het jaarverslag heb ik niet scherp genoeg. Ik heb daar ook een vraag over gesteld en dat was namelijk over de pilot die LeidschendamVoorburg had op het, rondom maatwerk op contactbeheer. Ik vraag me af wat dat precies inhoudt. Er werd ook gezegd dat gemeenten geïnteresseerd zijn om ook deel te nemen aan zo'n werkwijze. Ik vroeg me af of gemeente Rijswijk daar ook onderdeel van kan zijn? Dat was eigenlijk een vraag die niet beantwoord is. Voor de rest proef ik inderdaad in de raad redelijk wat steun voor het feit dat we toch ons afvragen van wat waarom hebben we honderdvijfenzeventig contracten en is dat nodig? Ik hoor u als wethouder zeggen: we moeten daar inderdaad wel goed naar kijken als we nieuwe contracten gaan afsluiten. Bedoelt u daarmee dat wanneer we een contract afloopt dat we dan opnieuw analyseren of we dat contract opnieuw willen afsluiten of gaan we een nieuwe aanbesteding in de toekomst doen? Daar zou graag ook antwoord op willen hebben, want het lijkt mij dan op dat moment misschien wel goed dat we dan eens een keer een analyse zouden uitvoeren op hetgeen wat we nu afnemen.

Zeker omdat Den Haag honderdtweeëndertig contracten weet op te zeggen, ben ik dan wel heel erg nieuwsgierig of het dan nog steeds nodig is dat we honderdvijfenzeventig contracten hebben. Als laatste ben ik dankbaar voor de beantwoording van de griffie rondom het inderdaad verkrijgen van alle zienswijzen. En ik sluit me aan bij mevrouw Koegler als het gaat om een algemene conceptzienswijze die we in alle gemeenten hetzelfde aanbieden, waarop wij dan weer amendementen kunnen indienen. En ik zie alle amendementen van de diverse partijen die genoemd zijn, graag tegemoet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Verder nog…Sorry, mijnheer Veerman, gaat uw gang. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter, wethouder beantwoorden van de vragen. Technische vragen, prima om die toe te sturen. Denk ook dat het goed is wat mevrouw Dirkx ook, en ik hoorde het bij andere partijen, om te kijken hoe we die amendementen tot elkaar kunnen brengen. Volgens mij is het de 27e dat wij als raad weer bij elkaar komen om over deze zienswijzen te praten en dan met onze zienswijze die we hebben her en der gewoon misschien te verzamelen en dan kijken of we voor die zienswijze er één gezamenlijk voor kunnen maken, zodat we daar een meerderheid voor kunnen halen. Want dan denk ik dat we het meest bereiken. En die van Pijnacker-Nootdorp daarin mee te nemen. Nog twee aanvullingen erop.

Eén: ik heb gevraagd aan de wethouder om te kijken of, Pagina 6 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

misschien is het ook een technische vraag, dan hoor ik dat beantwoording ook later wel, om te kijken of we maandelijks een overzicht kunnen krijgen van de kosten die wij als Rijswijk maken en dat daar de wethouder in de toekomst ook een stukje uitleg over kan geven, vanuit waar we onlangs ook over spraken. Over de gemeenschappelijke regeling, is een agendapunt van het Forum en ook van de raad om daar dan als wethouder daar iets over te vertellen wat de stand van zaken is. Dan voor de rest heb ik een heleboel technische vragen waar ik zelf haast het antwoord op zou willen geven, maar dat doe ik maar niet. Wat ik nog wel heb is vanuit die hervormingsagenda. Ik hoorde net zeggen dat wij wijkgericht werken, wat Den Haag doet op dit moment is ook mede gefinancierd uit die hervormingsagenda. Dus ze hebben middelen vrijgemaakt om het nieuwe werken, wat zij in Den Haag nu alleen voor heel Nederland gaan uitproberen en misschien dus ook vervolg gaat krijgen, om dat te laten zien. Dan is het ook interessant om die vraag mee te nemen en gelijk in die andere technische vragen over de hervormingsagenda, want daar nemen ze eigenlijk een voorschot op om te kijken als dit werkt of we dat misschien moeten gaan uitrollen voor heel de Haaglanden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Verder nog vragen? Nee, dan geef ik het woord aan wethouder Van Damme. Gaat uw gang.

De heer Van Damme: Dank u wel, voorzitter en dank voor de aanvullende vragen. Inderdaad, ik was nog niet teruggekomen op die pilot. Was ik even in eerste termijn niet aan toegekomen of vergeten heet dat ook wel. Mijnheer Ezinga, nog even wel belangrijk om te weten dat de gemeente Den Haag dus nu niet uittreedt uit de gemeenschappelijke regeling. Ze blijven er in. De contracten lopen tot 1 januari 2027. De effecten van eventuele uittreding of de weg die Den Haag is ingeslagen, dat moet de komende tijd worden bezien wat voor effect dat uiteindelijk dus heeft ook op die gemeenschappelijke regeling. Iedere gemeenschappelijke regeling die je afsluit, heeft ook een passage over uittreden, wat dat voor effect heeft. Meestal is het zo, maar ik weet niet exact overigens, dat zou ik even in de regeling zelf moeten kijken, dat kunt u ook doen, maar meestal is het zo dat degene die uittreedt daar ook een prijs voor betaald wat dat betreft. Het overige voor die gemeenschappelijke regeling is natuurlijk wel effectiever als je als Rijswijk gezamenlijk met Voorburg, of Leidschendam-Voorburg, Midden-Delfland inkoopt. Want samen sta je sterker, ook met Den Haag. Maar goed dat loopt, is nog niet im Frage.

Als het gaat die pilot over het contractbeheer, mevrouw Jansen-Dirkx, hebben wij regelmatig contacten met de gemeente Leidschendam-Voorburg, omdat ik al eerder zei dat iedere gemeente echt op zoek is naar: wat werkt nu echt in de gemeente. Dus ik ben daar laatst, ik ben daar laatst, ik ben daar nog in mijn korte inwerkperiode samen met de collega Bentvelzen naar Leidschendam-Voorburg geweest om te kijken aan welke knoppen kan je nu draaien? En dit is ook een van die mogelijkheden die aan bod gekomen. Dus jazeker kijken wij terdege naar de wijze waarop we lering zouden kunnen trekken uit die pilot mocht het effect hebben. Dat geldt voor iedereen in de regio. Maandelijks inzicht dan tot slot, mijnheer Veerman, vind ik wel ingewikkeld. En ik zal het daar maar, ik denk dat het goed is dat het ook helder wordt waarom u dan dat maandelijks inzicht wil hebben. Kijk, sommige beschikkingen zijn al afgegeven. De factuur die komt gewoon later, die komt niet in januari. Die kan ook in mei komen. Dat factureringsproces is al ontzettend verbeterd, maar het inzicht van…Kijk, als ik nu de cijfers op vraag van de maand mei bijvoorbeeld, dan zegt dat niet veel over de totale verloop in het hele jaar. Dus twijfel zit hem dan in…Kijk, ik wil u met alle liefde allerlei informatie toezenden. De voorzitter: Wethouder Van Damme, u heeft een interruptie van de heer Veerman.

Mijnheer Veerman, gaat uw gang. De heer Veerman: Ik ben met u eens, want je hebt vijf jaar de tijd nog om überhaupt facturen in te dienen, dus dat geeft geen goed overzicht. Hebben we al eens eerder over gesproken. Ik wil ook geen Pagina 7 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

overzicht op basis van facturen. Dat heb ik ook eerder gezegd. Wij kunnen als gemeentes, dat wordt ook gerapporteerd naar het Servicebureau, maken wij zelf de beschikking op als gemeente. Dus we weten precies welke beschikkingen eruit gaan op welk moment. En als je die beschikkingen nou goed in je systeem zet en je dashboard en dat vraagt aan het Servicebureau voor alle gemeentes, voor alle acht gemeentes, negen gemeentes, dan kan je dat weer leveren als service aan de gemeentes. Dan heb je een realtime overzicht van het geld wat je die maand of jaarlijks op basis van beschikkingen kwijt bent. Dat geeft een mooi overzicht. Kijk, op basis van facturen iets laten zien, dat heeft totaal geen zin, want dan sla je de plank compleet mis. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Wethouder Van Damme. De heer Van Damme: Dank voor de aanvulling erop. Dat zou in theorie kunnen, maar dan toch, een beschikking die je afgeeft wil nog niet zeggen dat iemand dan ook daadwerkelijk de jeugdhulp afneemt. Dus het kan ook zo zijn dat iemand pas na een jaar dat die de beschikking heeft in actie komt. Of later. Dus ik vind het ingewikkeld, maar ik kan u beloven om daar nog eens naar te kijken. Laten we dan daarover het debat blijven voeren wat voor meerwaarde dat dan zou hebben en of het Servicebureau ook die cijfers heel eenvoudig kan leveren. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Damme.

Ik heb gehoord, of in elk geval dat de wethouder heeft toegezegd dat hij de antwoorden op de technische vragen toe gaat sturen en dat hij gaat kijken naar een overzicht van de kosten beschikking om te kijken wat het Servicebureau kan aanleveren, dat hij daar op terugkomt. Ik heb bij het VVD over amendementen gehoord, dus ik denk dat dit als een bespreekstuk naar de raadsvergadering gaat. Is dat oké? Ja. Dan schrijven we dat op als een bespreekstuk.

6. Zienswijze Ontwerpbegroting 2025 en Begrotingswijziging 2024 GR GGD en Veilig Thuis Haaglanden De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 6, dat is de Zienswijze Ontwerpbegroting 2025 en Begrotingswijziging 2024 GR GGD en Veilig Thuis Haaglanden. Wie mag ik als eerst het woord geven? De heer Veerman? Mijnheer Veerman, gaat uw gang. De heer Veerman: Dank u wel. Ik heb hier ook contact gehad over met de griffie. Ik vind het een beetje zorgelijk. Wij zitten met twee raadsrapporteurs, zoals wij onszelf mogen noemen, van de commissie gemeenschappelijke GGD VT. Wij vergaderen pas op 18 juni en daar overleggen wij deze stukken ook. Iedere gemeente heeft twee vertegenwoordigers in die commissie zitten. Wij zouden eigenlijk met elkaar daar de zienswijze moeten bespreken en nu tot mijn verbazing zie ik dat de zienswijze al gemaakt is. Ik vind dat heel typisch. College heeft al bepaald dat de zienswijze, dat dit het moet worden. Is natuurlijk een voordracht, dat snap ik. Maar ik vind het wel heel typerend. Ik ga hier ook geen antwoord op geven vanavond. Want ik heb zoiets van: wij gaan dat, als raadsleden zijn wij vertegenwoordigd in die commissie namens de gemeente Rijswijk, ga ik dat pas doen op de 18e, want dan hebben wij overleg met andere gemeentes.

Het zou ook niet kies zijn om nu over deze conceptversie die het college heeft mede met de griffie gemaakt om daar nu zeggenschap en iets over te vinden. Want ik vind daar nog niks van namelijk. Dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Verder? Mevrouw Jansen-Dirkx, gaat uw gang. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank u wel, voorzitter. De heer Veerman zit naar mij te wijzen, maar ik zit helemaal niet in die commissie. Maakt niet uit, geeft niks. Zoals bij de behandeling van de zienswijze jeugdzorg zou ik ook hier wil aangeven dat het gewoon prettig zou zijn als we inderdaad alle Pagina 8 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

zienswijzen van alle gemeenten die in deze gemeenschappelijke regeling plaatsnemen ook tot ons kunnen nemen. Eventueel kan hetzelfde voorstellen van mevrouw Koegler hierop toegepast worden dat we gewoon een complete zienswijze krijgen. Dat zou misschien een punt kunnen zijn voor de heer Veerman in de commissie. Dan de zienswijze zelf. Deze is in onze ogen vrij helder geformuleerd, op één punt na. De gemeenteraad van Pijnacker-Nootdorp vraagt namelijk in hun zienswijze voor een regionale bijeenkomst van Veilig Thuis en de GGD. In onze zienswijze wordt in de twee na laatste alinea alleen de regio bijeenkomst met Veilig Thuis genoemd. Terwijl we wel vragen om een terugkoppeling op diverse onderwerpen die de GGD uitvoert. Dus dit is eigenlijk meer een vraag voor ons als raad van: is het misschien niet wenselijker om net als Pijnacker-Nootdorp te vragen om een regio bijeenkomst van zowel GGD als Veilig Thuis? Dan zouden we eventueel de alinea uit de zienswijze als amendement kunnen indienen bij de raadsvergadering. Dan hoor ik graag uw respons als raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Ik zag een hand van de heer Braam, gaat uw gang. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Bijzonder kort. Ik heb met aandacht de zienswijze van de raad gelezen.

Ik denk dat het sowieso wel belangrijk is dat we als raad ook in ieder geval ons beeld vormen over de stukken en dat niet alleen maar overlaten aan de dagelijkse bestuursleden, of algemeen bestuursleden zijn het geloof ik ook tegenwoordig. Wat ik wel belangrijk vind in dit stuk is: er staat een aardig artikeltje, aardige alinea geschreven over de Beatrixlaan. Maar met geen woord over eventueel langere termijn de tunnel. En volgens mij hebben wij vorig jaar afgesproken dat we dat ieder jaar toch standaard gaan herhalen in onze zienswijze. Is toch Metropoolregio? Excusez moi. Dan heb ik mijn inbreng vast gehad voor de Metropoolregio. Pardon. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Mevrouw Prenger. Mevrouw Prenger: Ik heb hier geen inbreng over. Ik sluit me aan bij mijn collega’s. Was een misverstand. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog mensen? Mevrouw Koegler, gaat uw gang. Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel, voorzitter. We hebben kennisgenomen van de stukken. We zijn vooral blij om terug te lezen dat er een inhaalslag is gemaakt. Geeft niet hoor. Dat er een inhaalslag is gemaakt op de wachtlijst. Er staan nog steeds honderd cases op de wachtlijst, dus er is nog werk aan de winkel. Maar wat ons betreft is dat prima verwoord in de zienswijze. Het viel ons wel op bij de kinderopvang dat het aantal inspecties bijna is verdubbeld naar aanleiding van klachten die ingediend zijn.

Wij vroegen ons af of de wethouder dat misschien kan toelichten of ons misschien even schriftelijk kan laten weten wat de achterliggende oorzaak is? Zijn het aantal klachten, is dat zoveel toegenomen of is er gewoon meer toezicht ingezet? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koegler. Verder? Mevrouw Oude Alink, gaat uw gang. Mevrouw Oude Alink: Dank u wel, voorzitter. We lezen inderdaad in de zienswijze dat de wachtlijst van Veilig Thuis naar rond de honderd cases is gezakt. Ze zijn sowieso goed bezig geweest om dat heel erg terug te dringen. Maar uit de stukken begreep ik een iets anders cijfer. Dus misschien heb ik het verkeerd, maar of we dat even kunnen checken. Volgens mij waren het er vierhonderdachtenvijftig op de wachtlijst en het is met tweehonderdzevenenzeventig verminderd. Dus dan denk ik dat het er honderdeenentachtig zijn, dus rond tweehonderd eerder. En er staat ook een alinea in over expertise groepen en wij vragen in de zienswijze of Veilig Thuis de expertise en allerlei informatie die naar voren komt uit hun dagelijks werk of die gedeeld kan worden met de

Pagina 9 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

gemeenteraden. Dat lijkt me heel goed. Ik vraag me af of we dat nu nog niet voldoende terug horen van Veilig Thuis? Maar dat meer ter info dan over deze zienswijze. Dank u wel. De voorzitter: Dank wel, mevrouw Oude Alink. Mijnheer Bosman, gaat uw gang. De heer Bosman: Dank u wel. Allereerst onze waardering voor de ontwerpbegroting 2025. De verhouding tussen regionale taak van de GGD, denk aan preventie en de impact op lokale pakketten die extra worden ingekocht is niet geheel duidelijk. Het is een goed punt dat dit is opgenomen in de zienswijze, want er zijn verschillende geldstromen vanuit het Rijk, regionaal de GGD en lokaal de gemeente. De effecten van de verschillende geldstromen op volksgezondheid moeten wel duidelijk zijn. Veilig Thuis blijft de voorziening die veel aandacht vraagt, zeker een speciaal thema zoals huiselijk geweld. Het instellen van expertise groepen is een goede ontwikkeling, maar dat moet ook vooral leiden tot verbeteringen in de uitvoer ban de opdracht Veilig Thuis. Dat is volgens PvdA een sterke verbetering van een veilig thuis voor kinderen en volwassen, met name vrouwen. Personele inzet en het behoud van medewerkers bij Veilig Thuis is hierbij cruciaal voor de kwaliteit van het werk. Vinger aan de pols houden vanuit de gemeente, zeker wat betreft de wachtlijsten, blijft noodzakelijk.

Vorig jaar gaf de wethouder aan dat zelfs in alarmfase rood geen zekerheid kon worden gegeven dat bij huiselijk geweld kinderen en/of vrouwen een veilige omgeving kon worden geboden. Dat was niet, daar kon geen zekerheid over geboden worden. Hoe is die situatie nu? Tot zover onze eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bosman. Verder nog vingers? Nee. Dan geef ik het woord aan wethouder Wit. Gaat uw gang. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de gemeenteraad voor de opmerkingen en vragen over de zienswijze. Algemeen, het vergaderen wat de heer Veerman net aangaf, op een ander moment en dat het in de planning niet helemaal goed komt. Dat is toch echt iets wat, ik denk, de raad samen met de griffie dan moet afstemmen om te kijken in hoeverre dat met die commissie dan te plannen is. Ik wil aangeven natuurlijk dat de griffie de zienswijze niet opstelt, de zienswijze die wordt opgesteld ambtelijk voorbereid voor ons en via het college naar u toe komt. Maar ja, ik heb geen invloed op de vergaderingen van de commissie waar u over spreekt. Dus dat is echt iets wat u dan met hen moet opnemen via de griffie. Wij. Rijswijk heeft een vraag gesteld over de regionale bijeenkomst of een bijeenkomst Veilig Thuis en GGD te informeren. Dat lijkt mij op zich prima, om dat op die manier te doen.

Uiteindelijk is het algemeen bestuur is ook een gezamenlijke vergadering, dus dat zou ik op die manier moeten kunnen. Ik vraag u dan wel als u de zienswijze, als u dat wilt opnemen om dat te amenderen in de zienswijze richting de gemeenteraadsvergadering later. Rijswijks Belang heeft een vraag gesteld over de kinderopvang en over inspecties, of die dan, of er dan meer inspecties of dat er meer klachten zijn. Ik weet wel dat er meer inspecties zijn, maar of er ook daadwerkelijk meer klachten zijn, dat, zover zit ik ook niet in de cijfers. Zou ik even na moeten gaan. Dus dat laat ik schriftelijk even weten voorafgaand aan de raadsvergadering. GroenLinks heeft vragen gesteld over de wachtlijsten van honderd. U zegt geloof ik: als ik het even uitreken snel honderdzevenenzeventig het verschil, in de buurt van honderdzeventig. Voor zover ik weet en wat mij ook in medegedeeld in het AB, cijfers die ik heb, is dat honderd. Het verschil is vrij groot, dus dat zal ik ook even moeten nakijken of dat inderdaad dan een verschrijving is of dat die honderd wel correct is. Terugkoppelen, u gaf dat meer aan volgens mij als een, mee als informatie. Maar wordt natuurlijk de informatie die wij binnenkrijgen van experloket die wordt wel teruggekoppeld naar de lokale teams.

Dus in principe is de informatie die gaat wel naar de inhoudelijke kant toe en als u daar vragen over, meer informatie over wilt hebben, staat het natuurlijk vrij om die informatie op te vragen. Partij van de Arbeid, u heeft als ik het goed begreep was het een vraag over vrouwen in nood Pagina 10 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

of bedoelt u, was het breder getrokken, kinderen in nood bij een noodsituatie? Want dat is even, er zit wel verschil in namelijk. De voorzitter: Mijnheer Bosman, gaat uw gang. De heer Bosman: Dank u wel. Even kijken, er werd vorig jaar werd gezegd dat bij een alarmfase rood geen zekerheid kon worden gegeven dat bij huiselijk geweld kinderen of vrouwen een veilige omgeving kon worden geboden. Dat was, die zekerheid kon toen niet worden geboden en de vraag is of dat inmiddels is veranderd? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bosman. Wethouder Wit. De heer Wit: Voorzitter, dank voor de verduidelijking. In principe is natuurlijk zekerheid bieden in het gebied van zo’n situatie, dat is natuurlijk nooit echt haalbaar, want je weet ook niet hoe zo'n situatie zich ontwikkelt. Als het gaat om vrouwen in nood, dan valt dat toch echt niet onder deze gemeenschappelijke regeling. Dat valt onder de Wmo. We hebben daar vragen ook wel gesteld aan Den Haag te kijken of daar, hoe dat zit. Als het om kinderen gaat, de wachtlijsten zijn veel korter geworden. Betekent dat er in principe ook wat meer ruimte moet zijn om daar korter op te reageren. Maar op het moment dat een code rood ontstaat is het natuurlijk wel van belang, dat onderschrijft ook Veilig Thuis en de jeugddienst onderschrijven dat ook, om zo snel mogelijk in te grijpen.

Maar nogmaals, een 100 procent zekerheid voor een veilige situatie, dat heb je pas op het moment dat eigenlijk de situatie al gede-escaleerd is en je de mensen al uit elkaar hebt gehaald of anderszins een maatregel hebt getroffen. Dus dat is lastig, zoals u zult begrijpen. Ik heb verder geen vragen gehad, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mensen die graag…Nee. Dan heb ik de wethouder horen zeggen dat...Sorry. Mevrouw Jansen-Dirkx, gaat uw gang. Mevrouw Jansen-Dirkx: Voorzitter, dank u wel. Wat ik ook inderdaad voorstelde was inderdaad een amendement in te dienen en eigenlijk dat we daarmee een kopie maken van de zienswijze van Pijnacker-Nootdorp als het gaat om die bijeenkomst. Daar staat namelijk in hun zienswijze staat heel duidelijk van een raadsinformatiebijeenkomst zowel bij de ontwikkeling bij Veilig Thuis als de ontwikkeling met betrekking tot de rol van de GGD bij puntje, puntje, puntje. Dus mijn voorstel zou zijn om dat letterlijk over te nemen en als amendement in te dienen. Ik vraag me af of het een bespreekstuk gaat worden ,want als iedereen gewoon akkoord is om dat te amenderen dan kan het wat mij betreft gewon vrij simpel hamerstuk met dit amendement door naar de raadsvergadering. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Mijnheer Veerman, gaat uw gang.

De heer Veerman: Het is misschien goed om die zienswijze dan eerst mee te nemen naar het gezamenlijk overleg en dan daar de zienswijze inderdaad zoals jij voorstelt mee te nemen naar de raad. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Dan kijk ik even naar de raad. Bent u het eens met het voorstel van mevrouw Jansen-Dirkx dat het als hamerstuk naar de vergadering gaat, als geamendeerd hamerstuk naar de vergadering gaat? Is dat akkoord? Ja. Oké, dan noteren we dat. En ik heb genoteerd dat de wethouder de cijfers gaat checken voor mevrouw Koegler met betrekking tot de kinderopvang, over de klachten en de inspecties en dat hij voor mevrouw Oude Alink de cijfers voor de wachtlijst gaat checken. Dat was dit agendapunt.

Pagina 11 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

7. Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt. Agendapunt 7, Zienswijze Ontwerpbegroting 2025 Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). De heer Braam krijgt als eerste het woord, jazeker. De heer Braam: Allereerst mijn verontschuldigingen dat ik er even niet helemaal bij was. Kan wel eens gebeuren. Ook ik ben maar een mens gelukkig, geen computer. Het is eigenlijk maar heel kort. Ik gaf het net al tussen bedrijven door aan. We hadden voor zo ver mijn informatie strekt eigenlijk vorig jaar al aangegeven dat we ieder jaar toch strak op die tunnel zouden blijven zitten, ook al zou dat een lange termijn verhaal worden. Ik zie daar niets van terug in de zienswijze. Dus ik zou toch willen vragen om, al is het maar een woord toegevoegd aan de desbetreffende alinea rondom de Beatrixlaan, om dat daaraan toe te voegen. Er wordt in ieder geval benoemd de korte termijn problematiek. Daar hoeft eigenlijk alleen maar het woord toegevoegd te worden: en op de langere termijn, de tunnel. Dat is het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Even kijken hoor, mijnheer Van ’t Eind, sorry. De heer Van ‘t Eind: Voorzitter, ik denk dat ik maar weer naar huis ga, want dit is…Voorzitter, wij kunnen ons prima vinden in deze zienswijze grotendeels. Ik denk dat daar grotendeels ook in staat wat voor Rijswijk belangrijk is.

Maar ik heb, net als de heer Braam, zou ik er eigenlijk nog één toevoeging aan willen doen. Is eigenlijk ook een vraag aan de raad, niet zozeer aan het college. Wij hebben volgens mij ook een aantal keren ook aangegeven het belang om goed aan te sluiten bij de gebiedsontwikkelingen die in de regio plaatsvinden als het gaat om mobiliteit en ook de aandacht die daar vanuit de MRDH voor is, dus ik zou dat ook graag weer aan deze zienswijze toevoegen. Dus dat is ook even een vraag aan de mede-raadsfracties of zij dat ook zo zien? Misschien kunnen de heer Braam en ik daar samen wel een amendement van breien. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van ’t Eind. Mijnheer Kaffa, gaat uw gang. De heer Kaffa: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, wij hebben de zienswijze bekeken, dat ziet er inderdaad prima uit. Hetzelfde als de heer Braam eigenlijk, de ondergrondse variant daar een benoeming van terug te kunnen zien in de zienswijze zou wat ons betreft ook heel fijn zijn, inderdaad. Als we dat gezamenlijk kunnen amenderen zou dat denk ik heel goed zijn. Ook goed om te zien in het stuk dat de bereikbaarheid van de bedrijventerrein als een belangrijke pijler gezien wordt in deze zienswijze. We hebben een halte vlakbij een bedrijventerrein, de halte Treubstraat.

Ik zou het in de zienswijze wel fijn vinden indien er meer mensen voor te vinden zijn om iets meer daadkracht te tonen richting de MRDH in het behoud van de Rijswijkse haltes of de Rijswijkse verbindingen. Verder niets op aan te merken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kaffa. Even kijken hoor. Ja, gaat uw gang. Woudstra is de naam. Komt goed. Mevrouw Woudstra: We weten het zelf anders nog wel. Ik sluit me graag aan bij de genoemde positieve punten over wat we allemaal al benoemen in deze zienswijze. We zouden graag nog wat scherper benoemd zien inderdaad welke punten in Rijswijk we dan bedoelen, dan hebben we het over het OV op de Treubstraat, dan hebben we het over OV op de Prinses Beatrixlaan bij een eventuele ondertunneling, dan wel andere oplossing. Dus met een dergelijk amendement zouden wij graag meekijken om het inderdaad specifieker te maken. Ook wat meer Rijswijks en gericht ligt op onze groei. Ook het noemen van de stations leek ons nog wel een handige optie. En aan de andere kant moet het ook geen lijst gaan worden in één of ander groot amendement, want er lag toch echt Pagina 12 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

ook al best een mooie tekst. Maar het gaat ons om het wat concreter maken daarvan. Daar werken we dan graag aan mee, met als ik het goed begrijp de heer Braam, Van ’t Eind, en een opmerking van de heer Kaffa. Waar we nog, even kijken hoor, een vraag over hadden, wat ons niet helemaal duidelijk is, is de drieënzeventig miljoen voor OV die genoemd wordt. Er is namelijk een tariefstijging van 11,7 procent en negenendertig miljoen wordt gebruikt voor die tariefstijging, de rest wordt gebruikt voor het geven van impuls. Dachten we: krijgen we dat geld nou voor een impuls of voor een tariefstijging? Als dat anders schriftelijk moet, dat mag ook. Hoeft van ons niet vanavond, maar het wel belangrijk om te weten profiteren mensen nou van die impuls en hoe dan? Want het moet wel wat ons betreft wel bij de reizigers terechtkomen als we geld krijgen van het Rijk richting reizigers en niet per se aan nieuwe tramstellen of andere punten. Voor economie, ik had nog niet iemand iets horen zeggen, dus toch vanuit D66 Rijswijk nog een aandachtspunt. We zijn heel blij om te horen dat er aandacht is voor de werkgelegenheid en innovatie. Dat komt ook terug in die strategische agenda. We zitten er wel mee dat in onze tekst nog niet heel erg duidelijk is wat nou wij verwachten van de MRDH, wat onze verwachting is naar de provincie en wat en hoe die dan aan elkaar gekoppeld zijn ook richting het Rijk.

Dus wat wordt nou die opgave van de MRDH om bijvoorbeeld te zorgen voor voldoende aansluiting arbeidsmarkt en onderwijs? Of zit dat hier nog niet zo scherp in en zou dat een vraag vanuit onze kant kunnen zijn? Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Mevrouw van Schie, gaat uw gang. Mevrouw Van Schie: Dank u wel. Ook wij zouden graag meedoen met het amendement zoals besproken met betrekking tot het stevig inzetten op haltes voor Rijswijk. En verder heb ik nog een vraag: er is een bedrag van 8,7 miljoen dat gereserveerd zou moeten blijven voor de BVB. En ik ben even kwijt wat de BVVB dan is, dus misschien kan dat nog worden aangegeven? En als dat een bedrag is wat gereserveerd is bij de MRDH, dan wil ik ook graag weten of dat bedrag wordt geïndexeerd? Of wij daar rente over krijgen of dat die rente richting MRDH gaat. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Schie. Verder nog? Mijnheer Weterings, gaat uw gang. De heer Weterings: Dank u wel voorzitter. De zienswijze ontwerpbegroting voor de MRDH, de afgelopen jaren was het geen feest voor ons. Eerste de bezuinigingen door corona, toen later weer bezuinigingen. Worden haltes weggehaald, dienstregelingen worden eruit gehaald. In deze zienswijze zag ik de investeringen voor de bereikbaarheid voor de inwonersgroei.

Rijswijk is nog steeds, volgens zeggen, de snelst groeiende gemeente van Nederland. Ik moet eigenlijk nog zien of al deze beloftes waargemaakt kunnen worden. Maar op 3 juli mag de MRDH alvast een examen doen. Dat is om de Treubstraat weer vrij te geven. Staat ook in de brief die is gericht aan de MRDH. Dus we gaan kijken of ze daar inderdaad mee ingaan vanwege de vele huizen die daar worden gebouwd. Ik ben heel benieuwd hoe het kwartje gaat vallen op 3 juli. Voor de rest, ik had ook heel groot al opgeschreven: de brede wens is toch de Beatrixtunnel die ook al met een eerdere motie, ik dacht een raadsbrede steun was aangenomen. Tot onze verbazing staat er helemaal niks over in. Zou de wethouder kunnen uitleggen waarom het allergrootste wens van de gehele gemeenteraad ontbreekt in deze zienswijze? Ben heel nieuwsgierig. Ligt dertig miljoen op de plank. Wij willen ook heel graag dit als een bespreekstuk naar de raad toe met een amendement om die Beatrixtunnel erin te krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Verder nog iemand? Mijnheer Stuijfzand, gaat uw gang. De heer Stuijfzand: Dank u, voorzitter. Allereerst dank aan het college voor alle voorbereidingen. We hebben met interesse kennis genomen van deze zienswijze naar de MRDH.

PvdA heeft drie punten waarop de zienswijze aangescherpt kan worden ten behoeve van de leefbaarheid, veiligheid, Pagina 13 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

bereikbaarheid en gezondheid van de Rijswijkers. Bij het eerste punt is integratie van groen en infrastructuur PvdA Rijswijk zou graag een toevoeging willen zien in de zienswijze van specifieke maatregelen voor de integratie van groen infrastructuur langs de hoofdwegen, zoals groene bermen en geluidswallen om de ecologische waarde... De voorzitter: Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra: Ik kan er niks van verstaan. De voorzitter: Mijnheer Stuijfzand, kunt u iets harder praten? Iets dichter bij de telefoon, bij de telefoon, bij de microfoon. De heer Stuijfzand: Ik zal even bellen. Is het beter zo? Dank u. Ik begin even de alinea opnieuw. PvdA Rijswijk zou graag een toevoeging willen zien in de zienswijze van specifieke maatregelen voor de integratie van groen infrastructuur langs de hoofdwegen, zoals groene bermen en geluidswallen om de ecologische waarde en leefbaarheid te verhogen. Daarnaast een behoud, het tweede punt is behoud van betaalbaar openbaar vervoer. PvdA Rijswijk ziet ook graag een toevoeging in de zienswijze om mogelijkheden van MRDH te verkennen om te investeren in de uitbreiding van frequentie en OV diensten, het verbeteren van haltes, het stimuleren van publiek-private samenwerking. Hierdoor kan de MRDH de kwaliteit en betaalbaarheid van het OV in de regio en specifiek in de groeiende gemeente Rijswijk waarborgen.

Als laatste puntje: regionale aanpak van vrachtwagens. Tenslotte ziet PvdA Rijswijk graag ook een regionale aanpak van parkeerplaatsen voor vrachtwagens gezien de recente discussie en ontwikkelingen in de Plaspoelpolder en beperkte parkeerplaatsen voor vrachtwagens. Voorzitter, dit was het voor het eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Stuijfzand. Mevrouw Harmsen, gaat uw gang. Mevrouw Harmsen: Heel kort. Ik sluit me graag aan bij de voorstellen voor amendementen voor de tramhaltes op de agenda houden en ook de tunnel op de agenda te houden. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Harmsen. Verder nog iemand? Nee, dan geef ik het woord aan, ik weet eigenlijk niet precies wie, maar aan het college. Burgemeester Sahin, gaat uw gang. Mevrouw Sahin: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de verschillende fracties en de Forumleden voor de betrokkenheid bij deze zienswijze ten behoeve van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag. Kijk, het is uw zienswijze als gemeenteraad. Dus als u aanscherpingen wilt en toevoegingen en er is meerderheid, dan kunt u daar inderdaad hele concrete voorstellen voor doen. En ik heb goed naar u geluisterd en ik heb gehoord dat u allen de prinses Beatrixlaan en de tunnel en de lange termijn wenselijk vindt om die daarin op te nemen.

Meerdere fracties hebben dat benoemd en ik denk dat het goed is dat u daarvoor inderdaad een amendement opstelt, dus dat ook de langetermijnperspectief in de zienswijze meegaat. Dan de gebiedsontwikkeling mobiliteit, daarvoor lijkt het mij ook goed, als daar de rest van de raad uiteraard ermee instemt dat u daar een voorstel voor doet. Daar zien wij geen enkele vanuit ons geen, vanuit college, geen belemmeringen. Dan de vraag van mevrouw Woudstra van D66, die negenendertig miljoen die gaat naar OV-bedrijven en daarmee wordt voorkomen dat er een grote tariefstijging gaat komen voor reizigers van 11 procent. Overige middelen worden gebruikt voor impuls in OV. Dan mevrouw Van Schie van het CDA had een vraag over de BVB bedrag, wordt dat geïndexeerd? Dat is inderdaad het geval. En Rijswijks belang heeft ook inderdaad aandacht gevraagd voor de Beatrixlaan. Dat, als u met elkaar samen tot een gezamenlijk amendement komt, kan dat stevig worden vernoemd. Dat de heer Kaffa van Wij. Rijswijk heeft aandacht gevraagd voor de Treubstraat voor de OV haltes. En eigenlijk ook meerdere. Dat kan op zich inderdaad ook opnieuw worden genoemd. Ik denk dat, het is goed om te voorkomen dat u Pagina 14 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

inderdaad een hele wensenlijst maakt, maar dat die halte van belang is voor de bereikbaarheid van de bedrijventerreinen, dat kunnen wij zeker onderschrijven. Dan het punt over dat de heer Stuijfzand had benoemd over de groen langs de wegen. Ik vraag me af of dat een verantwoordelijkheid van de MRDH is. Ik denk het niet, maar als dat zo is, kunt u dat natuurlijk ook voorleggen. Ik denk niet dat, dat is, maar ik snap dat u dat die vraag stelt inderdaad. Maar ik denk dat de MRDH niet over dat aspect gaat. Even denken, mevrouw Woudstra van D66, u stelde die strategische agenda, dat is…Ik zie dat de heer Van Damme dat weer heel graag wil beantwoorden. Mag dat, voorzitter? Dan doen we dat samen. De voorzitter: Jazeker. Gaat uw gang, mijnheer Van Damme. De heer Van Damme: Dat ging over de strategische agenda economisch vestigingsklimaat met name of de economische, de bestuurscommissie. Ik ben blij dat u die vraag stelt over de zienswijze. Vorig jaar in de zienswijze stond er niks over economisch vestigingsklimaat, nu wel en u vraagt een beetje van: hoe verhoudt zich dat dan tot elkaar, Rijk, provincie, MRDH en gemeente? Dat moet zich allemaal goed gaan verhouden en dat daar wel in de zienswijze misschien ook extra aandacht voor gevraagd kan worden, omdat dat niet altijd even goed met elkaar verhoudt.

Dat lijkt mij wel een hele goede suggestie, omdat je ziet dat zowel vanuit de gemeente we daarmee worstelen, vanuit de MRHD, maar ook de provincie, maar ook het Rijk. Het Rijk is bezig met een nota Ruimte ook ruimte voor werken, een heel programma. Hoe zich dat dan wordt uitgewerkt en wat voor gevolg dat heeft dan uiteindelijk voor onze eigen bedrijventerreinen, dat valt allemaal nog te bezien, ook vanuit het Rijk. Maar in al die visies en langetermijnplannen daar is beter benutten een belangrijk thema en het juiste bedrijf op de juiste plek. Als het nou om beter benutten gaat, dat is dan wel erg leuk, dat we dan morgen ook met de MRDH-subsidie in de hand echt met een partij in de Plaspoelpolder een overeenkomst, intentieovereenkomst aangaan om ook twee panden echt zo in te gaan richten dat het beter benut gaat worden. Maar goed, dat is gewoon een concreet voorbeeld van hoe je dat dan in de klei, zeg maar, doet. Maar ik denk dat het wel een goede suggestie is om in die zienswijze die samen sprekende panelen, een beetje slechte uitdrukking volgens mij. Maar hoe zeg je dat? Om daar aandacht voor te vragen, ook vanuit MRDH kant. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Damme. Dan geef ik u het woord terug, burgemeester Sahin, gaat uw gang. Mevrouw Sahin: Volgens mij blijft er nog één vraag van mevrouw Van Schie over, wat BVB was.

Dat is de Bovengronds Verstedelijkingsontwerp Beatrixlaan, dus de bovengrondse oplossing voor de doorstroming van de Prinses Beatrixlaan. Dan denk ik dat ik volgens mij de alle vragen heb beantwoord. Voorzitter, geef ik het woord aan u terug. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester Sahin. Is er behoefte aan tweede een termijn? Ja. Begin ik bij de heer Braam. Gaat uw gang. De heer Braam: Uitermate kort, voorzitter. Bedankt voor de beantwoording. Om in te gaan op de hand die uitgestoken wordt door GroenLinks. Ik denk dat het inderdaad verstandig is dat we samen even een amendement voorbereiden en dat voorleggen aan alle partijen, zodat het als het even kan een raadsbreed amendement wordt wat dan kan worden ingediend om dus de zienswijze goed aan te laten passen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Mijnheer Stuijfzand.

Pagina 15 van 29

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 11 juni 2024

De heer Stuijfzand: Voorzitter, dank u. Wij vroegen ons af of de MRDH nog een rol kon spelen bij de regionale parkeerplek voor vrachtwagens in Plaspoelpolder? Of dat, dat veranderd nog kan worden in de zienswijze? Mevrouw Sahin: Ik zal die vraag… De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Stuijfzand. Verder nog? Mevrouw Woudstra, gaat uw gang. Mevrouw Woudstra: Dank. De andere, het deel voor het OV is al genoemd, dank voor de antwoorden op economie. Ik zal daar zeker dan kijken naar een amendement. En ook voor de aansluiting onderwijs-arbeidsmarkt wat voor ons dan speerpunt zou zijn in die inzet tussen Rijk, gemeente en anderen, zodat inderdaad niet diverse strategische agenda's met dubbel werk naast elkaar komen te liggen. Dat is eigenlijk voor ons het aandachtspunt in de zienswijze. Ten aanzien van de financiën,, dat stond inderdaad in de brief. Precies die zin snappen we niet goed, maar dat zullen we dan buiten de vergadering nog wel even aankaarten en kijken of we nog actie ondernemen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Verder nog mensen die in tweede termijn willen reageren? Nee. Dan geef ik het woord aan burgemeester Sahin, gaat uw gang. Mevrouw Sahin: De vraag van de heer Stuijfzand van de Partij van de Arbeid die wil ik graag schriftelijk laten beantwoorden over de vrachtwagens. Dus dat kunnen we helaas op dit moment niet beantwoorden.

Dat was volgens mij de enige vraag toch? De voorzitter: Ja, dank u wel, burgemeester Sahin. Dan heb ik als toezegging opgeschreven dat u de vraag over parkeren van vrachtwagens van de heer Stuijfzand schriftelijk gaat beantwoorden. Ik heb verschillende amendementen gehoord, dus ik denk dat dit als bespreekstuk…Of één amendement? Eén? Raadsbreed? Dus dan kan het als, ja als bespreekstuk naar de raad. Dank u wel.

8. Zienswijze Ontwerpbegroting 2025 en de jaarrekening 2023 Omgevingsdienst Haaglanden De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende onderwerp en dat is, even kijken, agendapunt 8, de zienswijze Ontwerpbegroting 2025 en de jaarrekening 2023 Omgevingsdienst Haaglanden. Er zijn ook schriftelijke vragen over ingediend door Beter voor Rijswijk. Wilt u die nu beantwoorden, wethouder Wit of…Nee, sorry. Ik heb een vergissing. Was bij Avalex, dus vergeet het. Dan gaan we gewoon door met agendapunt 8 en dan wie mag ik als eerste het woord geven? Niemand? Is ook goed, maar...Eén keer voor de zekerheid. Ja, de heer Weterings of mevrouw Koegler? Mevrouw Koegler, gaat uw gang. Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel. Namens mevrouw Ten Brummelaar, maar ze was niet aangemeld, begreep ik. Dus ik mag namens haar praten vanavond. Goede zienswijze, we hadden nog wel één vraag. Op bladzijde 20 staat post de personeel- en salariskosten beschreven. Maar er staat geen specificatie van wat we aan inhuur kwijt zijn geweest en wat we kwijt zijn geweest aan eigen personeel. Wij vroegen ons af of we daar een specificatie van kunnen krijgen? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koegler. Verder nog vragen? Mijnheer Bosman, gaat uw gang. De heer Bosman: Dank u, voorzitter.