Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

Want daar hebben we de meeste resultaten sowieso van, als je de andere gemeentelijke ervaringen ziet. En de rest van het proces, dat zullen dan de uitzonderingen zijn. En ja, ook daar heb je dan een stok achter de deur met deze sancties. Ik denk dat dat het was, voorzitter. De voorzitter: Dank, de heer Van Enk. Dan wilde ik graag even twee minuten schorsen voor een toiletpauze. Kunt u uw orde op zaken stellen en ook uw keel weer even smeren. Zie ik u over twee minuten terug voor de tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: En we kunnen weer verder met de vergadering, zie ik aan dat iedereen weer terug is. We zijn bij de tweede termijn van het initiatiefvoorstel van de heer Van Enk over de Leegstandsverordening. Betekent dat de raadsleden de kans krijgen om te reageren op de antwoorden die zijn gegeven door de heer Van Enk en de verduidelijkingen van het college. Dan wil ik allereerst weer beginnen bij de heer Van Oelen. Gaat uw gang. De heer Oelen: Ja, dank u wel. En ik ben nog steeds van de arme tak, dus het is niet Van Oelen maar gewoon Oelen. Ja, dank, heer Van Enk, voor de uitgebreide beantwoording. Dank ook college voor de toelichting op de wensen en bedenkingen. Ja, ik blijf het, ja, ik bedoel, ik stel me maar gewoon even kwetsbaar op, ik blijf het allemaal best wel ingewikkeld vinden.

En ik heb ook, ik ben nog niet helemaal overtuigd over het nut en de noodzaak van dit middel op dit moment. Ik hoor eigenlijk Pagina 15 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

zeggen, ja, ook in de woorden van mijnheer Van Enk, ja, het zijn 150 woningen. En dat is misschien kwantitatief ook best veel, daar kan ik nog wel in meegaan. Maar ik mis dan toch ook wel een soort van een kwalitatieve analyse van, ja, waar kijken we eigenlijk naar? Waar komt dit uit voort? En u doet wat gekscherend richting collega Van Dam over de definitie van, wanneer is iets leegstand? Maar dat mis ik eigenlijk ook wel. Wanneer hebben we het erover? Ik bedoel, drie deuren bij mij verderop heeft een woning twee jaar lang te koop gestaan, omdat ze er gewoon een schandalig hoog bedrag voor vroegen. Ja, is dat leegstand of is dat niet leegstand? Ik heb geen idee. En wanneer grijpt de gemeente dan in en wanneer grijpt de gemeente dan niet in? Ik hoor in de beantwoording van mijnheer Van Enk ook van, ja, laten we het nu maar gewoon goedkeuren, dan kunnen we over een half jaar wel kijken hoe ernstig of hoe belangrijk het is. En dan kunnen we eigenlijk wel zien hoe we ermee omgaan en dan kunnen we ook wel kijken of er extra geld voor nodig is. Ja, we schrijven een beschikkingtje en we gaan in overleg, we komen er niet uit, dan schrijven we nog een beschikkingtje. Het stelt allemaal geen moer voor in die uitvoering. Ja, ik denk dat dit echt gewoon een klein beetje naïef is. Ik ben geen, althans, ik ben wel jurist en dat is mijnheer Van Enk ook.

Maar volgens mij is een beschikking gewoon iets waar bezwaar en beroep tegenover staat. En als ik niet wil als eigenaar, dan heb ik dus twee mogelijkheden om bezwaar en beroep in te dienen. Hoezo zijn er dan geen uitvoeringslasten? Ik ben heel erg benieuwd hoe mijnheer Van Enk dat ziet? Overleg, ik geloof heel erg in overleg. Hebben we al geprobeerd om nu al met een eigenaar in overleg te gaan waarvan de Pandbrigade nu ook al ziet van, een pand staat heel erg lang leeg. Ga daar dan het gesprek mee aan. Goh, beste eigenaar, we zien dat er iets aan de hand is, waarmee kunnen we u helpen? Zonder dat gelijk die stok achter de deur zit. Ja, en dan komen er nog wat argumenten van de heer Van Enk die me ook niet zo heel erg overtuigen. Amendementen van SP en weet ik niet wat allemaal, over dat de Rijksoverheid heffingen gaat invoeren. Ik denk dat wij als gemeente al meer dan voldoende regels vanuit de Rijksoverheid moeten uitvoeren waar we geen geld voor hebben. Ja, dan zou ik zeggen, laat hen dit probleem dan ook maar oplossen als zij heffingen willen gaan opleggen voor woningen die kennelijk leegstaan, zonder dat de gemeente daar een rol in wil hebben. Ja, dus voorzitter, ik denk ook dat er hier wat aan moet gebeuren. Ik weet alleen niet of dit te kort en eigenlijk te weinig doordacht is.

Ik ben ook heel erg benieuwd naar wanneer het college komt met een voorstel? We hebben in de motie opgeroepen begin 2026, dus ik zou graag van het college willen weten of dat nog steeds de planning is? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Braam, Beter voor Rijswijk. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Allereerste alle partijen bedankt voor de beantwoording op de toch al best wel veel gestelde vragen. Ja, voor Beter voor Rijswijk staat één ding overeind, is dat er een verordening moet gaan komen. En als het even kan in ieder geval op een zo kort mogelijke termijn. 1 april 2026 vinden wij op zich wel een haalbare termijn als het gaat om het hele proces wat in ieder geval daarnaartoe leidt. Dus voor mij en voor Beter voor Rijswijk is in ieder geval één ding specifiek nog even van belang om te weten. Want ik vond op zich het argument wat de heer Van Enk ook aandroeg om in ieder geval nu feitelijk al met de verordening te starten, omdat je dan in ieder geval dat half jaar ook meteen al pakt. En dan vervolgens dan zitten we keurig rond die 1 april 2026 om het vervolgproces gewoon zo op te kunnen pakken rondom de uitvoering. Dus erg nieuwsgierig of dat een go is of dat er nog wat beren op de weg zouden zijn, waardoor het beter is om nog even te wachten? Voorzitter, daar wil ik het graag bij laten. O, sorry, nog één klein punt.

In het proces trouwens rondom die verordening zou ik zeker mee willen geven, zeker als het gaat om de uitvoering te gelegener tijd, om ook goed te letten op eventuele andere moties en amendementen die ooit een keer in het verleden zijn ingediend. Denk onder andere aan als dan gaten worden opgevuld, om dan bijvoorbeeld ook te denken aan de groep jongeren tot 35 jaar, waar bijvoorbeeld recent een wijziging of een verzoek door onze partij is ingediend. En dat zou natuurlijk denk ik goed zijn om zo'n groep Pagina 16 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

gelijk te omarmen om dus die gaten snel te kunnen opvullen. Voorzitter, daar wil ik het graag bij laten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dolmans. D66 Rijswijk. De heer Dolmans: Dank u wel, voorzitter. Ook voor D66 is de strijd tegen leegstand onderdeel van een bredere, toekomstgerichte woonstrategie. En een strategie die leegstand tegengaat, maar ook betaalbaarheid, duurzaamheid en leefbaarheid versterkt. En een Leegstandsverordening zoals die nu voorligt, kan daar onderdeel van uitmaken, maar dan wel goed doordacht. De heer Van Enk geeft aan dat voor het komende half jaar alleen nog maar een meldingsplicht geldt. Ja, beperk het raadsvoorstel dan daartoe, want anders nemen we een verordening aan met beschikkingen, administratieve en handhavingslasten en het introduceren van bestuurlijke boetes waar in mijn ogen nog niet voldoende over is nagedacht. Toelichting daarop in de uitleg over het maatwerk zie ik juist ook het risico van willekeur, want je moet in ieder geval de duidelijke criteria opstellen en rechtszekerheid en rechtsgelijkheid bieden. Op welke basis zou de ene eigenaar wel een huurder opgedrongen krijgen en de ander niet? Dat wordt niet duidelijk. En dat gebrek aan criteria is dus ook, maakt het afgeven van beschikkingen dus ook zeer kwetsbaar voor bezwaar en beroep.

De heer Van Enk geeft geen antwoord op de vragen die door meerdere collega's en ook D66 zijn gesteld over de eigendomsrechten van de eigenaren. Hoe voorkomen we dat goedwillende eigenaren verstrikt raken in bureaucratie en sancties? Nogmaals, een heel sympathiek voorstel, maar op dit moment voor D66 nog onvoldoende doordacht op deze punten. En de oproep om als het voorstel in ieder geval wel wordt ingediend, het te beperken tot de meldingsplicht. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oude Alink voor GroenLinks Rijswijk. Mevrouw Oude Alink: Ja, dank, voorzitter. Ja, ik kan de redenering van de heer Van Enk grotendeels volgen. Ik vind urgentie en een signaalfunctie allebei ook erg belangrijk en ik denk ook zeker dat dat nut kan hebben. Ik ben alleen zo benieuwd naar wat er nog komt van de kant van het college? Want zij stellen dat zij onderzoeken wat het meest effectief gaat zijn en op basis daarvan gaan handelen. Bijvoorbeeld die kwalitatieve analyse waar de heer Oelen naar vroeg, dat lijkt mij nou echt een voorbeeld van iets dat het college momenteel aan het onderzoeken is en daar ben ik zelf ook heel benieuwd naar. En aan die kant zie ik ook een beetje een juridische discussie ontstaan. Ja, dan lijkt me een juridische toets door onze eigen gemeente ook wel handig.

In het kader van de zorgvuldigheid vind ik het wel belangrijk dat ik een heel goede vergelijking kan maken. En nu kan ik dat nog niet, want ik heb het alternatief voorstel nog niet. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Dam, Wij.Rijswijk. De heer Van Dam: Ja, dank. We kunnen in heel veel dingen die de heer Van Enk heeft gezegd meegaan. 150 woningen zijn inderdaad best wel wat. Als je dat nu met de nieuwe woningbouwontwikkeling moet gaan doen, dan zijn dat, is dat best een ontwikkeling. Waar een best aardig raadsvoorstel voor moet komen met een mooi bestemmingsplan en weer heel veel pagina's. Dus eens dat die urgentie er best wel is en de noodzaak om zoiets op te zetten, alleen missen we op dit moment best wel wat informatie. Hoeveel van die 150 woningen zijn bijvoorbeeld nu van woningcorporaties, hoeveel blijven er dan nog over als je die definitie hebt waarvan u zei van, ja, dat loopt wel los. Ja, die is wel degelijk belangrijk. Want op het moment dat we het ook over bedrijvenpanden hebben, dan hebben we een hele andere Leegstandsverordening dan dat we het alleen hebben over woningen. Wat die verwarring ook schept is op het moment dat u zegt van, joh, ik kan me best wel vinden in de definitie die het college voorstelt en die kan ik best wel overnemen, dan zijn wij al een stukje geruster.

Alleen tegelijkertijd zegt u in uw bijdrage van, ja, ik vind bijvoorbeeld artikel 7 waar het college een voorstel heeft gedaan, om dat anders op te schrijven, vind Pagina 17 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

ik dan weer niks. Want daar trekken ze iets te veel verantwoordelijkheden naar zich toe. Ja, dan weten wij ook niet meer wat wel wordt overgenomen en wat niet over wordt genomen. En realiteit is wel dat we over twee weken moeten gaan stemmen voor dit raadsvoorstel. Op het moment dat wij nog zaken willen gaan veranderen, bijvoorbeeld een knelpunt dat wij hebben, of je een leegstandsbeheerder wel of niet gaat toestaan, dan weten we waarschijnlijk pas komende week, als we het definitieve raadsvoorstel zien, of dat artikel wel of niet is veranderd. Of het is overgenomen van het college of dat u uw eigen versie heeft laten staan. En hebben wij praktisch gezien nog maar een week om een amendement te schrijven, wat veel onzekerheid brengt over het voorstel wat nu eigenlijk voor ons ligt. Dat maakt het niet dat het een heel lekker proces is waar we nu in zitten. En vragen wij ons af of het heel efficiënt verloopt. Dan hebben we nog een stukje over de financiën. U heeft aangegeven van, joh, dat loopt wel los. Ik heb hem ingediend tijdens de Kadernota met de ambitie om daar ook meer in te investeren. Maar ja, wij hebben geen inzicht in wat dit extra gaat kosten. Want u zegt, het kost waarschijnlijk niet zo heel veel meer.

Nou, ik denk dat als wij 150 extra meldingen straks krijgen bijvoorbeeld van die huizen die nu al leegstaan over een half jaar, dan zijn dat wel 150 extra meldingen die de Pandjesbrigade zeg maar moet gaan oppakken. Dat is dan misschien niet direct extra nieuwe kosten, maar is wel een intensivering van de taken die we nu al uitvoeren. Ja, en mij ga je niet wijsmaken dat als er extra meldingen komen, dat we die dan maar laten liggen omdat we geen geld hebben. Nee, daar moet ook budget voor worden vrijgemaakt. Dus ik denk dat we hier wel extra kosten voor gaan krijgen. Alleen realiteit is dat we ook op dit moment niet weten hoeveel dat dan precies is, terwijl er wel gevraagd wordt om de verordening alvast in te stellen. En dan vraagt u ons blind in te stemmen met iets waarvan we de kosten niet weten en dat is toch redelijk gevaarlijk. Dus voor ons zijn er nog best wel wat vraagtekens inhoudelijk, maar ook over de effecten die dit gaat hebben. En twijfelen wij daardoor een beetje aan of we voor of tegen moeten stemmen, maar misschien brengt u in de tweede termijn daar verandering in. De voorzitter: Super. Gaan we snel door naar de heer Van der Veer, PvdA Rijswijk. De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording op alle vragen die gesteld zijn. Iedereen erkent dat er urgentie is, dat er een Leegstandswet moet komen.

Vandaar ook de motie, leegstand is stilstand. Er is een proces in werking gesteld door het college. En ja, wij zitten toch ook nog wel met vragen, zoals die door collega zijn gesteld. En wij zijn bang dat het elkaar toch in de wielen gaat rijden. Dus wij zitten toch nog een beetje in dubio van, waar doen we goed aan? Eerder beginnen of wachten op het voorstel zoals het college het doet. Dus wij nemen het in ieder geval nog terug naar de fractie en we gaan daar nog uitgebreid over discussiëren. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Harmsen, ChristenUnie. Mevrouw Harmsen: Ja, ik heb nog even een meelezer gehad. Het gaat over de boete van artikel 7 en 8. Die boete slaat niet op artikel 7 en 8. Dat moet u dan apart nog even melden dat u daar ook zeg maar op die … Dat er niet alleen meldingsplicht, dat er een sanctie tegenover staat, maar ook als er dus geen voorzieningen bijvoorbeeld zijn. Dus moet u het toch even aanpassen. En ik had nog een tweede vraag die u toch niet beantwoord heeft, wat als de eigenaar een onredelijk hoge huur vraagt? En het pand of een gedeelte van het pand maar leeg blijft staan, ondanks dus alle pogingen om het vol te krijgen. Dat waren mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kames, had u na al deze…nog een tweede termijn? Mevrouw Kames: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil toch graag, want ik moet toch wat zeggen.

Nee, weet je, ik zit steeds maar na te denken van, hoe komen we nou aan die woningen die leegstaan? Als er een belegger is of een projectontwikkelaar, die willen toch graag verhuren of verkopen? Dus waarom staat het zo lang leeg? En je zou zeggen, er moet toch wel iets bij de gemeente Rijswijk zijn Pagina 18 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

als een huis zes maanden leegstaat, dat dan sowieso de eigenaar iets te horen krijgt van, joh, er is nog niemand ingeschreven. Volgens mij is dat er al. In Den Haag is het er al zeker. Ik zou denken dat dat in Rijswijk ook wel is. En ik denk ook dat daar dus huizen leegstaan hoofdzakelijk via de woningbouw in verband met die wisselingen van mensen die daaruit moeten of als er brand uitbreekt of wat dan ook. Dus daarom is het eigenlijk belangrijk dat er altijd wel sowieso wat wisselwoningen blijven. Dat lijkt me dan het belangrijkste. En dan nog even een vraag, ja, wat heeft eigenlijk Rijswijk voor een Leegstandwet? We moeten toch wel wat hebben of hebben wij in Rijswijk helemaal niet een Leegstandwet? Dus niemand hoort wat als een huis lang leegstaat? Ik dacht dat er wel een Leegstandwet was in Rijswijk, dus dat wil ik wel graag van de wethouder horen. En ja, aan de andere kant denk ik, het is heel mooi dat initiatiefvoorstel. Maar ik lees toch ook dat het college graag in 2026 wat wil doen. En dan denk ik, ja, dan scheelt het ook wel weer 120 duizend euro voorbereidingskosten. En dan heb ik nog een vraagje. Je mag momenteel niet verhuren voor een bepaalde tijd, dat kan via de wet niet meer. Dus hoe wil je dat dan ook gaan doen om te zeggen van, ja, die woning staat leeg en die gaan we dan maar voor drie maanden verhuren? Want volgens mij mag dat niet.

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of de wethouder zover is om ook te kunnen reageren en ook een beter beeld heeft welke vragen bij hem liggen en welke nog bij de initiatiefnemer. Of wou u er nog even contact over met de indiener? De heer Van Malsen: Nee, dat is volgens mij in ieder geval in eerste termijn allemaal goed gegaan. De voorzitter: Dan geef ik u het woord. De heer Van Malsen: Voorzitter, dank u wel. Nou, in eerste instantie heb ik aandachtig naar de heer Van Enk geluisterd, moet ik zeggen. Het is erg leerzaam om een oud-wethouder zijn voorstel te horen verdedigen. Dus dat is in ieder geval al heel mooi iets wat ik vanavond meeneem. Uit de inbreng van de heer Van Enk maak ik eigenlijk ook niks op waar wij als college het fundamenteel mee oneens zijn. Sterker nog, ik hoorde de heer Van Enk zeggen dat hij een aantal van de voorgestelde wijzigingen die wij gedaan hebben best over kan nemen, dus dat is heel erg mooi om te horen. En in die zin ook een goed voorbeeld van de wisselwerking tussen raad en college waar eerst een motie ingediend wordt, het college gaat ermee aan de slag. En dan komt er vanuit de raad een initiatiefvoorstel wat de discussie weer eventjes wat actueler maakt en misschien ook wel verbeterd uiteindelijk.

Dat wil niet zeggen, daar kom ik zo dadelijk op terug, dat wij in de tussentijd niet aan andere zaken hebben gewerkt en dat dit initiatiefvoorstel niet gevolgen heeft gehad voor de planning van een aantal andere voorstellen die nog uw kant op komen. Maar dat is een kleine cliffhanger waar ik zo dadelijk op terug ga komen. De zaken waar de heer Van Enk van zegt dat die ze niet over wil nemen uit het advies van onze wensen, of wat in onze wensen en bedenkingen staat, gaat eigenlijk vooral over de inwerkingtreding van de verordening. Waar de heer Van Enk zegt, we kunnen het nu meteen doen en dan stellen we een aantal artikelen een tijdje buiten werking en dan hebben we een half jaar om even de nieren te proeven. Zeggen wij eigenlijk, nou, volgens mij heeft dat wel gevolgen. En de heer Dolmans die verwoorde het eigenlijk al vrij helder, het is niet zo dat als je zo'n verordening zomaar instelt, dat je dan even kan zeggen, nee, maar we gaan er niet op handhaven. We gaan er eigenlijk even niks mee doen, totdat we qua uitvoering en handhaving een been bijgetrokken hebben. En dat is ook waarom wij voorstellen, laat hem 1 april ingaan, als uw raad ertoe overgaat om hem vast te stellen in de raad van later deze maand. En ook om even terug te komen op de opmerkingen van Rijswijks Belang over die uitvoeringskosten.

Ja, waarom we daar nu 120 duizend euro voor hebben opgeschreven in de wensen en bedenkingen, is met name omdat we gewoon nu niet weten wat voor uitvoeringskosten erachter vandaan komen. We zijn voornemens, maar goed, dat is nog onderdeel van de besprekingen in het college over de gehele begroting, om ook naar aanleiding van een wens Pagina 19 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

van uw raad de Pandbrigade uit te breiden. En we hebben ook plannen om meer capaciteit vrij te maken voor het uitvoeren van de Wet betaalbare huur en de Wet goed verhuurderschap. Het zijn sowieso een aantal zaken die met elkaar samenhangen. En daarbovenop zou dan nog het handhaven en het uitvoeren van deze verordening komen. Nog een andere reden, die werd ook genoemd door de fractie van GroenLinks om nog even de tijd te nemen, is inderdaad omdat wij ook een juridische toets willen doen op wat er nodig is om deze verordening goed uit te voeren en goed te handhaven. En uiteraard ook de kwalitatieve analyse en analyse van alternatieven. Al ben ik het daar met de heer Van Enk eens dat die dingen ook zonder of die dingen niet per se samenhangen met het invoeren van de Leegstandsverordening an sich. Als we gewoon weten wat voor instrumenten we hiernaast nog hebben, dan zouden we daar ook onafhankelijk van het invoeren van die verordening uiteraard gewoon verder onderzoek naar kunnen doen. En dat zou ik ook uw raad willen aanraden, dat als deze verordening vastgesteld wordt in de raadsvergadering, dat wij alsnog als college verder gaan met het bekijken naar andere kansrijke alternatieven. Er werd wat gezegd over artikel 7, lid 4. De voorzitter: Sorry, ik wist even niet of het de lekkere hapjes waren of toch een vraag. Gaat uw gang, de heer Oelen, VVD.

De heer Oelen: Ja, voor lekkere hapjes steek ik mijn hand niet op, want die komen vanzelf langs. Ja, ik probeer nog even te begrijpen wat hiermee wordt bedoeld. Want zegt de wethouder nou, ja, stel de dingen vast en dan gaan we in de komende maanden gewoon bekijken wat het eigenlijk betekent? En dan gaat die pas per 1 april volgend jaar in. Maar wat als het nou betekent dat het eigenlijk het schieten met een kanon op een mug is of als de uitvoeringskosten enorm hoog zijn, dan hebben wij toch op 1 april volgend jaar een geldende Leegstandsverordening die dan uitgevoerd moet worden? De heer Van Malsen: Dat klopt. De voorzitter: Aan de wethouder. De heer Oelen: Maar is het dan niet veel logischer … De voorzitter: Aan de heer Oelen, graag via de voorzitter. De heer Oelen: … om te zeggen, doe eerst het huiswerk … De heer Van Malsen: Sorry, voorzitter. De heer Oelen: … doe eerst het huiswerk en ga dan bekijken wat het meest verstandige voorstel is? Dank u, voorzitter. De voorzitter: De heer Oelen aan de wethouder, gaat uw gang. De heer Van Malsen: Voorzitter, dank. Nee, exact, zoals de heer Oelen het zegt. En dat is ook het voorstel dat we in eerste instantie doen in de wensen en bedenkingen, om inderdaad deze situatie zo veel mogelijk te proberen vermijden.

Maar goed, er staat ook een alternatief in de wensen en bedenkingen dat als uw raad er toch toe overgaat om de verordening nu vast te stellen, dan zitten daar een aantal kanttekeningen en aanbevelingen bij. Overigens nog even terugkomend op dat punt van het vaststellen. Als we hem nu in laten gaan, betekent dat dus dat we ook mensen vrij moeten maken om bijvoorbeeld de communicatie naar inwoners en eigenaren op te zetten. En we moeten een organisatie of een deel van onze organisatie inrichten voor de registratie. Mijnheer Van Enk zegt, ja, dat is een Excelsheetje, dat moet niet zo moeilijk zijn. Nou, de heer Van Enk heeft dit stadhuis toch al een aantal jaren niet van deze kant van het bureau gezien. Dat is zeker wel wat ingewikkelder dan zomaar even een Excelsheetje opstellen. En als we daar niet de bijbehorende middelen voor vrijmaken, als uw raad daar niet de bijbehorende middelen voor vrijmaakt, dan betekent dat dus dat Pagina 20 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

we dat ergens in de bestaande organisatie moeten gaan vinden en op stel en sprong. Maar goed, dat is eventjes ter aanvulling op wat ik ook op de antwoorden van de heer of de vraag van de heer Oelen had beantwoord. Ik was bij artikel 7, lid v4. Er werd door een aantal van de leden van uw raad gezegd dat het college daar iets aan toegevoegd heeft. Is niet. Hebben we helemaal niks mee gedaan. Dus dat is helemaal conform het initiatiefvoorstel. We hebben wel iets aan lid 8 toegevoegd. En dan kan ik ook nog eventjes voor de volledigheid erbij halen wat dat dan is. Want dat ging namelijk over, normaal wordt er dan altijd wel iets gefluisterd in mijn oor door iemand die de documenten gewoon voor zich heeft, maar dat is in dit geval niet. Nee, het voordragen van de gebruiker, daar hebben we inderdaad een extra lid aan toegevoegd. Maar lid 7 hebben wij helemaal gelaten zoals in het initiatiefvoorstel ook stond. De VVD vroeg ook nog of het nog steeds de planning is om het collegevoorstel in het eerste kwartaal 2026 naar uw raad te sturen? Ja, zeker, dat is zo. Beter voor Rijswijk vroeg naar eigenlijk samenhangend beleid en noemde daar als voorbeeld de motie die ingediend is om jongeren tot 35 jaar een voorrang te geven. Nou, dat is een motie die toeziet op de Huisvestingsverordening.

En laat dat nou een van de dingen zijn, om even terug te komen op mijn cliffhanger van het begin, die we nu naar achteren hebben moeten schuiven omdat we de afgelopen maanden vrij hard bezig zijn geweest met de wensen en bedenkingen en de aanpassing op deze verordening. En zoals in de raadsproductielijst ook te lezen staat, ja, keuzes hebben gevolgen, beste mensen, hebben we nu gepland om die in het tweede kwartaal van 2026 aan uw raad te doen toekomen. Dat heeft er ook mee te maken dat we die wijziging willen bundelen met een aantal andere wijzigingen in de Huisvestingsverordening, waar uw raad ook om gevraagd heeft, zoals bijvoorbeeld het toevoegen van middenhuur. Goed, dat over de juridische toets heb ik gezegd. Ja, dan nog een aantal dingen over het proces vanaf nu. Nee, wacht even. Ik wil eerst nog eventjes terugkomen op de vraag van Rijswijks Belang. Die vroeg namelijk van, is het niet zo dat er altijd nog wisselwoningen moeten blijven bestaan in de voorraad? Dat klopt inderdaad. En wisselwoningen zijn doorgaans in eigendom van woningcorporaties. En dat is ook een van de redenen waarom we zeggen, sluit die uit, want anders krijg je onnodig administratief gedoe. Terwijl dat een hele waardevolle voorziening is, een hele waardevolle aanvulling is. En is er een Leegstandwet in Rijswijk? Er is geen Leegstandwet, de Leegstandwet is gewoon een landelijk instrument.

Als u bedoelt, is er een Leegstandsverordening of is er een manier waarop wij nu leegstand registreren? De gemeente Den Haag werd genoemd als voorbeeld. Daar hebben ze naar mijn begrip wel degelijk een Leegstandsverordening, dus daar kunnen ze dat doen. Wij hebben dat niet en wij doen dat dus ook niet. Maar dus nog één dingetje over het proces. Er werd hier en daar wat gezegd over het overnemen van wijzigingen, in zowel de verordening als het voorstel, maar volgens mij gaat het vooral om de wijziging in de verordening. Mocht uw raad dat willen of mochten de indieners dat willen, dan moet daar, net als dat gebruikelijk is bij elk ander raadsvoorstel, wel een amendement voor ingediend worden. Dus als de verwachting bestaat dat wij als college hier nu van alles gaan veranderen, dat is niet zo. Dat is echt aan uw raad. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan wel aan de initiatiefnemer, want dat hangt ervan af welke afspraken we over het proces gaan maken. Ja, precies. Inderdaad, als initiatiefnemer, onderdeel van de raad. Maar even om onderscheid tussen de raad en het initiatiefnemend raadslid te maken. Mijnheer Van Enk, mag ik u het woord geven? De heer Van Enk: Dank u wel, voorzitter. Ja, het blijft ingewikkeld, haal ik de heer Oelen maar aan. Dat merk ik bij meerdere sprekers een beetje op de achtergrond van hun tweede termijn.

En ja, dat is jammer, want ik had gehoopt dat we dit zonder al te ingewikkeld te maken konden behandelen. Maar dat is een overtuiging. De heer Oelen is niet overtuigd dat dit door middel van zo'n verordening als nu voorligt, dat het probleem kan worden opgelost. En dat wellicht het schieten met een kanon op een mug is. En dat was ook zijn laatste vraag aan de wethouder. Misschien blijkt uit nader Pagina 21 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

onderzoek wel dat we het helemaal niet nodig hebben. Ja, ik denk dat we daar politiek verschillend tegenaan kunnen kijken. Ik heb toen wij die motie steunde van de partijen die zijn genoemd, van GroenLinks, Partij van de Arbeid en ook VVD en ChristenUnie en dan vergeet ik er nog een, maar toen hebben wij gedacht, akkoord. Wij waren niet zo blij met de hele vraag om weer onderzoek, maar er stond in ieder geval in, het voorleggen van een Leegstandsverordening. Niet als of mits, nee, gewoon een Leegstandsverordening voorleggen. Daar hebben we als raad om gevraagd. En het is misschien niet voor iedereen meteen duidelijk geweest, maar de Leegstandwet geldt, maar een deel van die Leegstandwet, waar we het hier over hebben met name, die meldingsplicht, treedt alleen maar in werking bij een gemeente als je die Leegstandsverordening hebt. En daar zijn tot op heden niet zoveel soorten en smaken in. Dus er zijn 25 gemeenten, 25 plus, die die verordening hebben en daar werkt die. En als je gaat afwijken van bijvoorbeeld het model van de VNG, dan moet je daar goede redenen voor hebben, want anders dan krijg je juist rechtsonzekerheid. De voorzitter: Ah, dank. Ik wachtte totdat u de zin afmaakte. Dank u wel. De heer Van Malsen, wethouder Van Malsen heeft een vraag aan de heer Van Enk. De heer Van Malsen: Ja, een opmerking eigenlijk.

Het voelt wat ongemakkelijk om zelf te interrumperen, maar voor de verandering ook wel leuk. De heer Van Enk zei net dat we in Rijswijk alleen maar iets kunnen doen onder de Leegstandwet bij het invoeren van een Leegstandsverordening. Dat klopt niet, want we hebben al de mogelijkheid om een verhuurvergunning aan te vragen en een woning tijdelijk te verhuren op grond van de Leegstandwet. En dat staat ook in de Huisvestingsverordening en dat hebben we ook de afgelopen drie jaar gedaan op het Hof van Elsenburg, de flexwoningen die daar stonden. Dus dat even om … De voorzitter: Ter verduidelijking. De heer Van Malsen: Ter verduidelijking. De heer Van Enk: Dat is ook … De voorzitter: Interrupties zijn niet beperkt, maar altijd fijn als ze verduidelijken. Ga uw gang, mijnheer Van Enk. De heer Van Enk: Nee, dat is ook absoluut wat ik bedoelde. Er waren twee delen van de Leegstandwet en waar we het hierover hebben, namelijk die meldingsplicht, et cetera, dat treedt alleen in werking als je zo'n verordening vaststelt. En ik denk dus dat je niet aan te veel varianten moet gaan denken. Alleen al omdat je dan juist vragen krijgt over juridische interpretatie, et cetera. Dan zou je juist die juridische toets misschien nog een keer extra moeten doen.

Terwijl het model volgen in de mate waarin dat hier is gebeurd, het juist de garantie geeft dat daarbij bezwaar, beroep geen verrassingen uit de hoek zullen komen. Dus dat lijkt mij een behoorlijk veilige weg. En of die te zwaar zal zijn? Ja, ik denk dat een meldingsplicht instellen en met een stok achter de deur om uiteindelijk na een jaar leegstand iemand te dwingen om een huurcontract aan te gaan, een tijdelijk huurcontract op zijn minst, ja, dat is een politiek oordeel. En ik denk als de heer Oelen daar anders over denkt ... De voorzitter: Ho. Ja, u werd alleen, na uw zin geïnterrumpeerd door de heer Dolmans. Gaat uw gang. De heer Dolmans: Ja, mijn concrete vraag aan de heer Van Enk is, bent u bereid om het initiatiefvoorstel te beperken tot die meldingsplicht? Mevrouw…: Ik versta u niet. Pagina 22 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

De voorzitter: Nog heel één keer recht in de microfoon. De heer Dolmans: Bent u bereid om het initiatiefvoorstel te beperken tot de meldingsplicht? Want onze bezwaren zitten voornamelijk in verder de administratieve lasten, handhavingslasten, onzekerheid over criteria, et cetera. Tegen die meldingsplicht heb ik geen enkel bezwaar. De voorzitter: Mijnheer Van Enk. De heer Van Enk: Ja, ik weet niet hoe de andere fracties daarover denken. Maar als daar een meerderheid voor is, dan wil ik daar best over nadenken. Natuurlijk, zeker. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Van Enk: Ik denk alleen dat het handig is om ook die stok achter de deur te hebben van die tweede fase, ook al komt die in de praktijk nogmaals weinig voor. Ja, er zijn ook vragen over gesteld. Maar voor ik, ik wil even nog afmaken dat het een politiek oordeel is in hoeverre je dit een te zwaar middel vindt. En ik denk dat de indieners van een motie op zijn minst de indruk hebben gewekt dat ze sowieso vonden dat een Leegstandsverordening nodig was. De voorzitter: De heer Oelen. De heer Oelen: Ja, voorzitter, en dat wil niet zeggen dat we dus maar rucksichtslos een modelverordening van de VNG moeten implementeren in Rijswijk. En ik denk dat daar mijn bezwaar zit, ik wil graag een onderbouwd voorstel zien, ook kwalitatief goed onderbouwd voorstel waarmee we in Rijswijk uit de voeten kunnen.

En het argument van de heer Van Enk is dat je juridische onzekerheid of ongelijkheid creëert. Ja, dat veronderstelt dus dat er allemaal pandjeseigenaren overal in het land aan het shoppen zijn, Leegstandsverordening aan het analyseren zijn. Ja, sorry, daar heb ik echt helemaal niks mee te maken. Het gaat mij erom dat we gewoon een goede custom made verordening hebben hier in Rijswijk. Dat is in ieder geval wat mijn wens zou zijn. De voorzitter: De heer Van Enk. De heer Van Enk: Voorzitter, het gaat niet om vastgoedeigenaren die gaan shoppen, het gaat gewoon om het ontwikkelen van jurisprudentie. Dus dat je weet dat als er een bezwaar tegen zo'n beschikking wordt ingediend in Rijswijk, dat de rechter in Rijswijk zich kan vasthouden aan ontwikkelde jurisprudentie elders in Nederland. En dat geeft ons ook veel meer zekerheid. De voorzitter: De heer Oelen, heel even, u mag zo. Heel even, het mooie debat dat u heeft, dat wil ik zeker door laten gaan. De heer Oelen: Dank u wel. De voorzitter: Maar we gaan er niet de hele avond mee door. Ja. De heer Oelen: Nee, dat, maar dit is in ieder geval hopelijk mijn laatste interpellatie. Maar ik vind dit geen argument. Het argument over jurisprudentie en dat wij het dus de rechterlijke macht makkelijker moeten maken, dat ze niet zelf hoeven na te denken, omdat ze kunnen teruggrijpen op andere jurisprudentie, dat is ook voor mij geen argument.

U haalt de Rijksoverheid erbij met amendementen over heffingen, u haalt dit erbij, u haalt dat erbij. We zijn hier in Rijswijk en we zijn de raad voor Rijswijk en niet voor de rechterlijke macht, niet voor de SP, voor wie dan ook. We moeten gewoon de dingen doen die goed zijn voor Rijswijk. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Enk.

Pagina 23 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

De heer Van Enk: Voorzitter, als het gaat om bezwaren of twijfels over juridische houdbaarheid, dan is juist het feit dat dit in 25 gemeenten al een tijd wordt uitgevoerd de beste garantie dat je daar in Rijswijk ook resultaten voor zou kunnen halen. En als we in Rijswijk denken het allemaal op een hele andere manier te doen, omdat het hier allemaal zo enorm verschilt van andere gemeenten, dan is het risico om een valkuil in te lopen groter. En daarom zeg ik, dan zou je inderdaad andere toetsen nodig hebben. Ik denk dat het hiermee volstrekt kan. Maar als de partijen in meerderheid van oordeel zijn dat we de eerste stap moeten zetten met een eerste fase, alleen de plicht om te melden, dan zou ik al half tevreden zijn. Want dat is beter dan dat we wachten tot 1 april. Dan beginnen die termijnen pas van 1 april af te lopen en dan denk ik dat we verzanden in onderzoeken, analyses waar weinig wordt toegevoegd aan de huidige stellingen. Want er wordt ook door leden hier gesproken, net alsof die 150 woningen, of dat een vaststaand feit is. Maar dat is alleen maar het combineren van registraties en de indruk die je daaruit haalt. Met andere woorden, ook een administratieve leegstand. Terwijl je hier de Pandbrigade helpt om als ze iets constateren van leegstand fysiek, om dat te noteren, en dat gebeurt hier op het stadhuis in die Excelsheet wat mij betreft.

En daar na een half jaar nog een keer langs te gaan om te zien wat er feitelijk in de straat gebeurt en dat zicht missen we ook na nader onderzoek. De voorzitter: De heer Van Enk, de heer Dolmans heeft een interruptie. Ik wil daarna even vragen of het nog maximaal vijf minuten doorgaat, zodat we ook weer verder door kunnen met de rest van de vergadering. De heer Dolmans: Ik heb een interruptie, maar niet voor de heer Van Enk, maar voor het college. Want de heer Van Enk doet hier wel een handreiking en mijn vraag aan het college is van, is zo’n meldingsplicht voor het college aanvaardbaar en uitvoerbaar? De voorzitter: De heer Van Malsen. De heer Van Malsen: Voorzitter, daar heb ik in mijn tweede termijn volgens mij ook wat over proberen te zeggen. Kijk, als uw raad het op die manier vaststelt, dan gaan we het uiteraard uitvoeren. Maar dat betekent dus wel dat we nu zonder dat daar extra middelen voor bij gereserveerd zijn, extra taken op de gemeentelijke organisatie leggen. Onder meer in communiceren over deze verordening en de meldplicht, registreren van meldingen. En, nou ja, daar hebben we nu geen rekening mee gehouden. Ook in mijn tweede termijn heb ik betoogd om daarom dus ook het voorstel wat we in de wensen en bedenkingen hebben gedaan te volgen. Dus eigenlijk is het korte antwoord, nee.

De voorzitter: De heer Dolmans, u had een tweede interruptie? De heer Dolmans: Het valt me een beetje tegen dat antwoord. Want ik denk dat u het dan ook een beetje te moeilijk maakt. Maar goed, ik ga dan gewoon heel concreet de vraag stellen of het college wil terugkomen met een kwantitatieve berekening van de kosten die zij zien op het moment dat deze verordening beperkt wordt tot een meldplicht. Dus ik wil het college verzoeken om daar voorafgaand aan de raad de raad over te informeren. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van Malsen. De heer Van Malsen: Ja, ik weet niet of ik dat kan beloven. Dat vind ik een beetje moeilijk om nu te zeggen, ik ga dat nu uitzoeken en over twee weken kom ik terug. Terwijl we gezegd hebben, we willen eigenlijk de hele uitvoeringskosten meenemen of goed in kaart brengen en dat bij de begroting aan uw raad doen toekomen. Dus dat kan ik nu niet toezeggen, nee.

Pagina 24 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

De voorzitter: Duidelijk. Dan kijk ik naar de heer Van Enk voor een laatste opmerking rondom de beantwoording van de laatste vraag, als iemand die nog had. De heer Van Enk: Ja, er waren toch nog andere vragen gesteld. Ik laat de vraag over het boetebeding, dat klopt wat mevrouw Harmsen zegt. Dit heeft betrekking op dat artikel 8. De heer Van Malsen heeft er nog op gewezen dat daar dat extra lid door het college nu wordt voorgesteld. Ik weet alleen niet wat het college zich daarbij voorstelt, om bij dat artikel 8 extra voorwaarden te stellen. Maar met enig voorbehoud voor dat artikellid is het enige waar ik moeite mee heb de algemene bevoegdheid in het nieuwe artikel 12 wat het college heeft toegevoegd, om in het algemeen het college kan nadere regels bepalen. Dat is mij te algemeen. Die volmacht of de machtiging en dat zou ik willen beperken tot specifieke zaken. Voor de rest heb ik geen moeite met de wijzigingen, plus inderdaad inwerkingtreding. En ik denk dat we wat betreft het vinden van een tussenoplossing niet alleen wat kunnen met de suggestie van de heer Dolmans. Maar ja, we kunnen ook afwachten wat het college in de algemene begroting voorstelt. De heer Van Malsen of wethouder Van Malsen lichte net al een tipje van de sluier op, extra budget voor de afdeling wonen.

Ja, dan weten we helemaal aan de voorkant zeker dat er geen te grote druk op het ambtelijk apparaat ontstaat. Als de leden daar, als de fracties daar behoefte aan zouden hebben dan, ja, wat mij betreft zou het een tussenoplossing kunnen zijn dat we de inwerkingtreding uitstellen tot 1 januari en dat we zo nodig de behandeling in december doen. Ik kan me ook voorstellen dat, ja, ik daar tussentijds nog even overleg met de wethouder. Want ik heb tot nu toe juist om het college niet te hinderen in hun prioriteitstellingen en Huisvestingsverordening, zoals werd gezegd, heb ik geen beroep gedaan op ambtelijke ondersteuning vanuit dit huis. Behalve dan dat de griffie mij natuurlijk heeft geholpen met het toetsen en het opstellen van het formulier voor het raadsvoorstel. Als er nog vragen zijn blijven liggen, ja, dan hoor ik dat graag. O nee, ik denk ... De voorzitter: Ja, ik ga, want ik zie geen handen, ik zie geen interrupties. En om de snelheid een klein beetje te bevorderen, wil ik u toch gaan vragen om inderdaad een voorstel te gaan doen voor de raadsleden, wat kan er bij een initiatiefvoorstel? We kunnen hem agenderen voor de raad, daarvoor is een meerderheid van de aanwezigen nodig om dat voor de eerstvolgende raad te kunnen doen. Er kan gevraagd worden om terug te gaan naar het Forum, dus nog een keer te agenderen in het Forum, eventueel in gewijzigde vorm.

De datum dan te bepalen via het presidium wanneer het weer wordt ingebracht en natuurlijk door de initiatiefnemer zelf wanneer die de aanpassingen heeft gedaan. De initiatiefnemer kan besluiten het in te trekken. De initiatiefnemer kan ook besluiten een voorstel doen om het later nog weer te agenderen. En dat zijn uw opties. Als ik zo beluister naar de heer Van Enk wil die in elk geval aanpassingen doen, als ik de initiatiefnemer goed heb begrepen. Als ik u allen beluister, is dat ook wat de rest van de raadsleden wil en ligt agendering op 23 september daarmee niet geheel voor de hand. En ik zie daar geknik op. Ik kijk wel even rond, dan hoeven we niet te stemmen. Dan is eerder de vraag aan de initiatiefnemer, komt u terug via het presidium? Wat is uw voorstel? De heer Van Enk: Ik kan me voorstellen dat ik na overleg met de wethouder terugkom voor de volgende maand, Forumraad of alleen de raad en dat besluiten in het presidium qua agendering. De voorzitter: U stelt voor dat u het even terugneemt, gaat bespreken, kijkt wat u wil aanpassen. En met een nieuw voorstel het presidium, voor de mensen die luisteren, daar wordt de agenda bepaald van de raad, een voorstel doet mogelijk om het volgend Forum dan gewijzigd te behandelen, dan wel in één keer met uitleg daarover op de raad te zetten. En u doet dat voorstel op dat moment. De heer Van Enk: Dat lijkt me goed.

Pagina 25 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

De voorzitter: Dan kijk ik rond. Kan de raad daarmee akkoord gaan? Ik zie alom geknik. Dan bedank ik u hartelijk voor een goede inhoudelijke behandeling. Gaat de wethouder snel naar het andere Forum, zodat dat ook doorgang kan vinden. En wil ik met u doorgaan, als dat oké is? Ja, ik zie geknik. Naar het volgende agendapunt.

10. Raadsvoorstel bindend advies planwijzigingen HBG-locatie (RV 25-042) De voorzitter: Dat is het raadsvoorstel bindend advies planwijzigingen HBG-locatie. Dat is een locatie waarop woningbouw zou gaan plaatsvinden. De PvdA had vragen gesteld, die zijn beantwoord. Maar ik wilde wel graag eerst de PvdA de gelegenheid geven om daar nog nadere vragen over te stellen. De heer Dolmans: Ik heb een ordevoorstel, voorzitter. De voorzitter: Punt van orde? Ja, de heer Dolmans. De heer Dolmans: Kunnen we de twee agendapunten omwisselen? Aangezien er een aantal mensen op de tribune zitten die voor het laatste agendapunt zijn gekomen. De voorzitter: Als ik, we hadden eerder nog niet dat gedaan, maar als ik rondkijk, vinden we het prima om Sijthoff Residences eerst te doen?

11. Raadsvoorstel bindend advies Sijthoff Residences (RV 25-043) De voorzitter: Dan gaan wij het omdraaien en dan doen wij eerst het raadsvoorstel bindend advies Sijthoff Residences. Nou had ook de PvdA daar vragen over gesteld en beantwoord gekregen. Kijk in dit geval voor de Sijthoff locatie voor woningbouw ook naar de fractie van de PvdA. Gaat dat lukken? Gaat uw gang. De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Het college bedankt voor de uitgebreide beantwoording van onze vragen. Ik heb daar nog twee aanvullende vragen op. Eentje, beantwoording vraag zeven over, ik pak het er even bij, beantwoording over deelmobiliteit. U schrijft, er is geen probleem, want er zijn genoeg plekken en daarom doen we het niet en het is geen verplichting voor de vergunning die afgegeven is. Maar ik kan me zo voorstellen dat toekomstige bewoners juist deelmobiliteit willen. We hebben vele discussies in de stad over de bereikbaarheid, het fijnstof, toenemende parkeerdruk. Is het dan niet juist wenselijk om ook deelmobiliteit in dit project mee te nemen? En dan een tweede vraag. We hebben kunnen lezen dat OAT voorlopig op hold is gezet. Sijthofflocatie was een locatie waar eventueel voorbereidingen tijdens de bouw al getroffen konden worden om het OAT tot een succes te leiden.

Wat gaat dat betekenen? Gaat men toch door bij Sijthoff om voorbereidingen te treffen om eventueel in de toekomst toch OAT in te voeren voor aanpassingen in de kelders, dat het mogelijk wordt? Of laten we het hierbij, omdat we problemen hebben met de netcongestie? Dat waren mijn aanvullende vragen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoorde inderdaad graag inperken tot het onderliggende raadsvoorstel en geen andere politieke debatten of vragen buiten dit voorstel als het enigszins kan. Dan ga ik nu even de andere kant op, iedereen te verwarren. Mijnheer Van Dam, aan u het woord. De heer Van Dam: Spannend, zo’n verandering. Ik had twee à drie korte vragen. In het plan lezen we dat er 672 woningen komen, daarvan zijn er 100 betaalbaar, de rest valt in de categorie van koop rond de 450 duizend en huur tot 1100 euro per maand. Ik vroeg me af of de wethouder kan Pagina 26 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

reflecteren hoe we dit zien als betaalbare woningen? Dat is best duur. Het CDA heeft hier in het verleden al vragen over gesteld. Ik vind dat deze vraag hier ook relevant is. En wat voor effect gaat dat hebben op de daadwerkelijke huizen die hierin terechtkomen, aangezien die koop tot 450 en huur tot 1100 volgens mij een richtgetal was. Dan over het verkeer en de bereikbaarheid. Er staat dat de verkeersmodellen laten zien dat de effecten op de nabije kruispunten nihil zullen zijn. Dat is wel gebaseerd op wat oudere studies. Ik vroeg me af of de wethouder kan reflecteren op de verkeersafwikkeling op die kruispunten? Aangezien het nu al best wel druk is. En daar aanvullend aan of er nog andere zaken gedaan worden dan enkel de slimme verkeerslichten te introduceren op die kruispunten? En daar wil ik het nu even bij laten. De voorzitter: Ja, dank u wel. Mijnheer Kösedag, GroenLinks Rijswijk. De heer Kösedag: Yes, dank, voorzitter. Ja, een aantal vragen van ons aan de wethouder. Nou, in het participatieproces hebben bewoners duidelijk aangegeven toch behoefte te hebben aan zorgvoorzieningen.

Ja, hoe gaat de wethouder ervoor zorgen dat deze een plek krijgen in of rond het plangebied? Nou, misschien specifieker, zijn daar al stappen toe ondernomen? Tweede vraag, hoe kijkt de wethouder naar het idee ook weer uit dat verslag wat ik heb gelezen om voorafgaand aan de uitvoering van het Sijthoffplan misschien iets van een omgevingsadviesgroep te overwegen? Waarin ook specifiek vrouwen, meisjes ook kunnen meedenken over de inrichting van de openbare ruimte. Dat is ook wel, moet ik bekennen, naar aanleiding van een bijdrage van de voorzitter zelf, vanuit haar pet als raadslid en dat vond ik een hele interessante. Dus misschien daar nog even een suggestie op. Vervolgens met betrekking tot het materialenpaspoort. Is het mogelijk dat het materialenpaspoort voor Sijthoff voor start bouw wordt ingediend? Bij oplevering zou worden kunnen geactualiseerd en dat wij als raad daar ook inzage in kunnen krijgen? Nou ja, dat zouden wij in ieder geval zeer op prijs stellen als dat kan. Ik vervolg, ook worden in het voorstel diverse ecologische maatregelen genoemd. Ik ga ze niet allemaal opsommen.

Kunt u aangeven of er naast de uitvoeringstoets tijdens de bouw ook een meerjarig monitoringsprogramma wordt opgezet om te volgen of die maatregelen ook daadwerkelijk leiden tot behoud of toename idealiter van soorten? In het voorstel wordt ook erkend dat bij de financiële of uitvoeringstegenvallers er risico bestaat dat er consequenties kunnen zijn wat betreft de kwaliteit of omvang van het groen, het water, de voorzieningen zelfs. Nou ja, dat valt misschien niet van tevoren in te schatten, maar zijn daar afspraken en dan liefst ook harde afspraken over gemaakt met de ontwikkelaar? Tot slot, laatste vraag, voorzitter, hebben we ontvangen voor het plan circa 6,5 miljoen euro uit de woningbouwimpuls. Ook daarvoor mijn compliment aan het college, maar wel onder de voorwaarde dat we dan onder meer honderd betaalbare woningen gaan realiseren. Nou, misschien een beetje een wat-als vraag, maar ik ga hem toch stellen, wat nou als we daar op een of andere manier niet aan kunnen voldoen, welke consequenties zijn er dan financieel of anderzijds? Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dolmans, D66 Rijswijk. De heer Dolmans: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is hartstikke goed dat er eindelijk een invulling komt voor de Sijthofflocatie. Met 672 woningen dragen we serieus bij aan een woonopgave en het is positief dat er oog is voor vergroening en klimaatadaptatie.

Voor D66 is het aantal betaalbare woningen, 100 van de 672, voor dit specifieke project voldoende, ook gezien de eerdere overeenkomst. De hoogbouw kan zeker een kwaliteitsimpuls zijn, maar wel moet worden gewaarborgd dat dit geen verlies van leefbaarheid oplevert voor omwonenden, bijvoorbeeld door schaduw en windhinder. Hoe kijkt het college hier verder tegenaan? De parkeeroplossing die lijkt op orde, met ook zeker voldoende plek voor fietsparkeren. Chapeau. Hoe ziet het college de extra verkeersdruk door dit project? Netcongestie, de heer Van der Veer refereerde er al aan, vormt een serieus risico. Welke concrete oplossingen liggen er klaar, zodat dit project geen vertraging oploopt? Pagina 27 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

En D66 steunt de ambitie om hier na zoveel jaren verloedering nu eindelijk een aantrekkelijk en levendig woon-werkgebied te realiseren. We vragen het college wel om de criteria voor leefkwaliteit en uitvoerbaarheid verder stevig te borgen, voordat de schop in de grond gaat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Cupedo voor Beter voor Rijswijk. De heer Cupedo: Dank u wel. Ja, ik had een viertal vragen. Eén is er al door de heer Van der Veer gesteld wat betreft de netcongestie en die andere is door de heer Van Dam gesteld. Blijven er twee over. Vraag één, wat betekent het in het specifieke geval dat het advies bindend is? Wat gebeurt er concreet als de raad negatief adviseert? En een andere vraag, misschien een beetje vreemde vraag, Anneke Van der Stap is gevonden in de bosjes langs het jaagpad. Zijn de nabestaanden op de hoogte van de ontwikkelingen in en rondom dit gebied? De voorzitter: Wacht heel even. Dit gaat over een veiligheidskwestie dan? De heer Cupedo: Nee, nee. De voorzitter: O, oké. Maar dan … Ja, maar … De heer Cupedo: Ik kan me voorstellen dat de nabestaanden … Nou, de wethouder. De voorzitter: O. Ja, dank u wel. Dat is inderdaad niet uit de omgeving, maar is de omgeving daarin meegenomen? Sorry. Gaat uw gang. De heer Cupedo: Dank u wel. Tot zover. De voorzitter: Mocht u hem nog willen herhalen, dat mag hoor, want ik wilde u niet onderbreken.

Maar fijn, dank. Mijnheer Oelen voor de VDD. De heer Oelen: Ja, voorzitter, dank. College, dank voor dit raadsvoorstel. De Rijswijkse VVD heeft geconstateerd dat het past binnen het ontwikkelkader havenkwartier. Ontzettend fijn. Andere raadsleden zeggen het ook, dat er nu eindelijk voortgang lijkt te komen op dit gebied. Ja, we steunen de uitwerking. Ik waardeer het dat de raad om een advies wordt gevraagd, ondanks het feit dat we daar helemaal, het college daar helemaal niet toe verplicht was. Maar onze hartelijke steun heeft het college in ieder geval hiervoor. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Enk, het CDA. De heer Van Enk: Ja, dank u wel, voorzitter. Om te beginnen, de BBR, de Belangenvereniging Bedrijven Rijswijk, die heeft een reactie gestuurd op de plannen die voorliggen en die is in de grond positief, ze wijzen alleen op een aantal punten. En ik wilde stipuleren dat die volstrekt ook in lijn zijn met wat het CDA in het afgelopen proces ook naar voren heeft gebracht en die we ook graag nog een keer bij deze onder de aandacht willen brengen van de wethouder. Dat betreft dus de potentiële verkeerscongestie. Ondanks alle mobiliteitsonderzoeken houden we daar zorg over.

Zeker omdat we in het verleden aan de ambtsvoorganger van mevrouw Van de Waart hebben gevraagd om daar met slimme stoplichten systemen meteen mee te beginnen om te kijken of het ook echt voldoende soelaas biedt. En of het nou gebeurd is of half of niet, het biedt tot op heden voor de huidige verkeerscongestie al geen soelaas. Dus dat is nog steeds een zorg die we hebben in de aanloop naar de feitelijke bouw van die woningen die we nu gaan, waar we nu toe gaan besluiten. In de tweede plaats, ja, het aantal woningen in totaal, het havengebied. Mijn voorganger zei al, ja, het voldoet allemaal aan de kaders van het masterplan. Nou, het masterplan was destijds 2 tot 2,5 duizend woningen. We weten allemaal dat een aantal partijen afgelopen jaar hebben aangegeven dat ze door de nood gedwongen wel akkoord zijn met nog vierhonderd of nog meer woningen, ik ben de tel Pagina 28 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

kwijtgeraakt. Ik dacht vierhonderd en wij zijn daar niet voor. En dat kan ik ook een beetje uitleggen aan de hand van dit plan, want we vinden dit over het algemeen een goed plan. En dat is ook, het loopt al een lang proces waar we goed van op de hoogte zijn gehouden en ik begrijp de omwonenden ook. Maar wij hebben destijds ingestemd met hoge torens, dat mocht best iets hoogs zijn, als het maar cachet geeft aan de omgeving en ook een mooie zichtlocatie voor Rijswijk wordt. En wij dachten daar, ik heb dat ook letterlijk destijds steeds gezegd, daar kun je mee voorkomen dat je een wijk krijgt met allemaal zes lage etages of iets meer en dat wordt één grijze grauwe massa. Nou, nu hebben we eigenlijk ook waarschijnlijk door de nood gedwongen om er zoveel mogelijk woningen uit te halen en die hoge torens en toch ook nog die flats van zes woonlagen. En dat spijt mij. Ik had het liever anders gezien, maar dat is nu te laat. Ik ga er niet op terugkomen, want dit is een proces wat ook zo gelopen is. Maar daarom wil ik nog een keer een pleidooi voeren om het aantal van 2,5 duizend niet of niet te ver te overschrijden. Ja, en het proces zoals we het nu in de raad nog kunnen behandelen, dat zeg ik mijn vorige spreker na, ik vind dat belangrijk ook met de nieuwe Omgevingswet dat we ons niet alleen beperken tot de algemene kaders, maar dat we ook zien wat er dan feitelijk gebeurt.

Kan de wethouder ook nog aangeven wanneer men van plan is daadwerkelijk met de bouw te starten? Dat was het. De voorzitter: Dank. Mevrouw Kames voor Rijswijks Belang? Nee? Mevrouw Niesen van Rijswijks Belang. Gaat uw gang. Mevrouw de Haan-Niesen: Dank u wel, voorzitter. En dank college voor het raadsvoorstel en we waarderen de inspanningen voor Sijthoff Residences en de bijdrage aan de leefbaarheid en de woningvoorraad. Tegelijkertijd staat niet alleen Sijthoff Residences, maar ook het Sijthoff Center en het omliggende gebied van grote ontwikkeling. Netcongestie vormt echter een belangrijk risico voor de uitvoering en planning daarvan en daarom hebben we als fractie nog enkele vragen hierover en de vraag over het hotel.

Welke maatregelen gaat de gemeente zelf nemen of kan de gemeente nemen, bijvoorbeeld aan het energienet of de bekabeling, om te zorgen dat dit gebied met woningen, een hotel en andere functies voldoende stroom gaat krijgen? En welke concrete oplossingen zijn er al gezocht of gepland om de netcongestie voor dit project op te vangen? Wat zijn de gevolgen voor de planning en de uitvoering als de netcongestie voor vertraging gaat zorgen? En dan over het hotel, kan het college bevestigen dat hotel Sijthoff Center volgens het raadsvoorstel als regulier hotel wordt ingevuld en dat er geen andere of afwijkende functies worden voorzien, zoals een evenementenlocatie of maatschappelijke voorzieningen, zoals een opvanglocatie. Voor nu even dit. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Harmsen, ChristenUnie Rijswijk. Mevrouw Harmsen: Ja. Ik wil nog speciaal PvdA bedanken die op tijd heel veel vragen heeft gesteld en beantwoord heeft gekregen. Ook het college daarvoor wil ik bedanken, dat helpt ons. Maar ik heb naar aanleiding daarvan nog wel even een prangende vraag. Want er wordt namelijk gesteld, deelmobiliteit gaan we niet doen, want er is genoeg parkeren. Er is nog een andere reden om deelmobiliteit te doen en dat is gewoon dat er minder verkeer op de weg is en minder parkeerdruk. Dus we hebben de kans nu, we gaan weer bouwen om deelmobiliteit daar te starten.

Laten we die kans dan ook nemen, laten we dat gewoon weer doen. Dat mensen ook zeggen van, hé, er zijn deelauto's hier en dat kan bij mijn appartement, ik ga de auto wegdoen. Nou, dat kan zo tachtig auto’s schelen. Ook weer op de weg scheelt dat weer, er wordt wat minder gereden met een deelauto, je pakt wat vaker de fiets. Er zijn zat fietsparkeerplekken, zoals al werd gezegd. Ik zie een kans en we laten die liggen. Ik wil toch even aan de wethouder vragen, waarom laten we die kans liggen? Pagina 29 van 52

Concept verslag Forum Stad 9 september 2025

De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we rond. Kijk ik naar de wethouder, kunnen we in één keer door? Prima. Is het woord aan de wethouder. Dank u wel. Mevrouw Van de Waart: Dank u wel, voorzitter. Ik zou eigenlijk willen beginnen met zeggen, over langdurige leegstand gesproken. We hebben toch twee mooie plannen hier liggen denk ik, die overigens niet over woningen gaan, maar wel over langdurige leegstand. Ik denk allebei de locaties, zowel het Sijthoff als het HBG, die iedere Rijswijker wel weet te vinden. Nou, in dit geval, als je op de A4 rijdt dan weet iedereen als je zegt, de eierdoos, waar we het over hebben. Een langdurig leegstaand pand, een groot kavel met allerlei potentie, maar wat ook vaak gebruikt wordt op dit moment voor heibel gedoe en onraad zullen we maar zeggen. Dus ik ben blij dat we hier met elkaar over kunnen spreken. Straks ook overigens over het HBG. Eigenlijk allebei locaties waar we graag iets mee willen, maar daar houdt denk ik heel veel van de vergelijking ook wel op. Behalve dat we voor beide locaties hebben gekozen toch aan u bindend advies te vragen, ondanks dat we via de BOPAprocedures daar via de werkgroep andere afspraken over hebben gemaakt. Het zijn gewoon grote locaties. Er is in beide gevallen toch behoorlijk wat veranderingen.

En om gelijk met de vraag te beginnen, wat betekent dat nu als wij hier advies op geven? Dit is bindend advies, dus als u hier nee op zegt, dan reageert het college daar als zodanig op. Lijkt me logisch toch? Daarom heet het bindend advies. Dat gezegd hebbende, ga ik proberen zoveel mogelijk van de vragen te beantwoorden. Uiteraard beginnend met de PvdA, omdat die ook al schriftelijke vragen had gesteld. En laat ik dan maar beginnen met excuses te geven over de verwoording rondom deelmobiliteit, want ik denk dat daar de crux zit. Ik kan twee petten opzetten, die van de RO-wethouder, dus wethouder stadsontwikkeling. En in dat geval zeg ik, het is niet nodig. Voor de vergunning te verkrijgen zijn er voldoende parkeerplekken die passen bij de parkeernormen. Als je het nou vraagt aan mij als wethouder mobiliteit zou ik zeggen, ja, natuurlijk willen bewoners daar waarschijnlijk deelmobiliteit. Maar dat geldt ook voor andere bestaande wijken, dus dat kan altijd. En nou, de ontwikkelaars zitten hier ook in de zaal, dus wie weet kunnen we daar aan de voorkant nog met elkaar over praten. Maar voor de vergunning is het dus niet nodig en ook niet voor de bestemmingsplanwijziging. Dus excuses voor die verwoording, want uiteraard zijn we met elkaar over eens dat innovaties rondom mobiliteit een goed idee zijn.

En zoals ook al gezegd is er in het plan ook heel veel rekening gehouden met de fiets, dus er is wel zeker meer gekeken dan alleen naar auto's. En laten we niet vergeten, of u nou de ene kant een stukje oploopt of de andere kant, je kunt ook met de tram. Dus in dit geval is er voldoende keus. Een aantal ingewikkelde vragen over OAT en ook over netcongestie. Laat ik die heel even samenvoegen, want dat heeft beide met netcongestie te maken. Netcongestie is gewoon een regionaal provinciaal probleem. Het is niet zo dat wij er op dit moment, ik kijk ook heel even naar links, misschien heeft u toevallig vandaag iets gevonden, maar wij hebben daar op dit moment geen oplossing voor. Wat wel goed is om te zeggen is dat de kleine deelverbruikers, dus de woningen meestal tot op heden nog, maar ik ga dat heel voorzichtig zeggen, want je weet nooit wat ze bedenken bij TenneT, dat je daar meestal nog wel een aansluiting voor krijgt. Nou moet ik wel zeggen, gezien de planning moeten we heel even kijken hoe het loopt, of dat dat nog steeds zo is. Het is op dit moment eigenlijk het lastigst als je dus andere functies in een pand hebt en voor bedrijfslocaties. Ik heb daar dus geen pasklaar antwoord op. Het is wel degelijk een risico en dus ook als zodanig beschreven en kan dus vooral een risico zijn in de tijdsplanning.