Concept verslag Forum stad 4 april 2023.docx

Concept verslag forum stad 4 april 2023

Aanwezig: Voorzitter De heer S. Geleijnse Raadsleden: De heer E.G.T. Braam De heer D. Cupedo De heer D.F.A. van Dam De heer M. van ‘t Eind De heer M.J. van Enk Mevrouw B.M.B.T. de Haan-Niesen Mevrouw M. Harmsen Mevrouw P.G. Kames Mevrouw S. van Maarseveen De heer U. Oelen Mevrouw L.B. Oude Alink (tot 21.08 uur) Aanwezige portefeuillehouders: Wethouder, de heer W.J.M. van Damme (v.a.21.41 uur) Wethouder, de heer A. van de Laar Wethouder, de heer G. Malsen (tot 21.08 uur) Wethouder, de heer M. Wit

1.

De heer C.G. Sleddering De heer E. van der Veer Mevrouw W. van der Weij Mevrouw E. Woudstra Fractieassistenten: De heer M.H. Beij De heer O. Chahid EL De heer M. Stuijfzand Insprekers De heer A. Bartels Mevrouw C. Moons De heer G. Roorda

Griffie: Forumgriffier: de heer J. Hoefnagel De heer S.A. Manuel (verslag)

Opening De voorzitter: Dames en heren, een hele goedenavond. Ik open hier bij het Forum Stad van dinsdag 4 april 2023. Iedereen in deze zaal van harte welkom en iedereen die thuis of op een andere plek meekijkt en meeluistert ook van harte welkom. We hebben een behoorlijk gevulde agenda, dus we gaan snel van start. Maar niet nadat ik aangegeven heb dat de heer Dolmans van D66 zich heeft afgemeld voor deze vergadering. En wethouder Bentvelzen is helaas ook niet aanwezig. Rondom het agendapunt Huis van de Stad zal wethouder Wit haar waarnemen.

2.

Algemeen inspreekrecht De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 2 van vanavond en dat is het algemeen spreekrecht van inwoners. We hebben drie insprekers vanavond en ik geef als eerste graag het woord aan mevrouw Conny Moons en zij spreekt naar aanleiding van het raadsadres over de Knarrenhof. Mevrouw Moons, u heeft vijf minuten. Gaat uw gang.

Mevrouw Moons: Ja, heel goed. Goedenavond, dank voor de gelegenheid om vanavond kort met u te spreken. Mijn naam is Conny Moons en ik zet me in voor stichting Knarrenhof. Samen met een aantal van uw inwoners ben ik hier vanavond. Welkom Rob, Ria, Hetty, Gemma, Aad. Fijn dat jullie samen met mij hier zijn. De stichting Knarrenhof heeft één groot doel, dat is betaalbare woningen realiseren en levensloopbestendige woningen realiseren. Betaalbare woningen, niet zomaar, maar met omzien naar elkaar en waarbij het samen organiseren en het doen wat je zelf kan centraal staat. Zulke wederkerigheid is niet alleen goedkoper, maar vooral fijn en zinvol. Het Knarrenhofconcept is eenvoudig en krachtig. Het goede van de hofjes van vroeger gecombineerd met het moderne, levensloopbestendige jasje van nu, waarbij privacy en gezamenlijkheid in balans zijn. Knarrenhofjes zijn heel gevarieerd. Ze variëren in omvang tussen de twintig en de vijftig woningen, grondgebonden, rijtjeswoningen, of appartementen, gestapelde woningen, ze variëren in de vorm. Ze hebben allemaal een hofvorm. Dat kan een u zijn, een beetje driehoek, trapezium of echt de ouderwetse rechthoek, het traditionele hofje. Alle hofjes zijn georganiseerd rond het principe van nabuu… De voorzitter: Mevrouw Moons, ik ga u even onderbreken want uw geluid was aan toen u begon … Mevrouw Moons: Ah, hij is uitgevallen.

De voorzitter: Ja, dank u. Mevrouw Moons: Vanaf waar viel ik weg? De voorzitter: Nou, ik denk dat we het in de zaal goed hebben gehoord. En thuis kunnen ze het altijd nog terugkijken met het volume wat harder. Mevrouw Moons: Ja, heel goed. De voorzitter: Gaat u verder. Mevrouw Moons: De besparing van de kosten zal ik op doorgaan. Het tweede effect van een Knarrenhof. Omdat mensen elkaar kennen in de Hof ontstaat er een sociaal verband, niet alleen binnen de Hof, maar ook in de omgeving net buiten het Hof, ontstaan verbanden, mensen kennen elkaar. Dan is het veel makkelijker om informeel hulp aan elkaar te geven. Langer thuis wordt dan ook daadwerkelijk mogelijk. En niet in een onveilige, op een onveilige manier, maar zelfs met woongeluk en met kwaliteit van leven. Volgens mij sluit dat 100 procent aan bij uw woonvisie van duurzaamheid, doorstroom en aandacht voor doelgroepen. Het werkt. Dat zien we in Zwolle, waar ze morgen hun eerste vijfde verjaardag vieren. Hofje van 48 woningen. Nauwelijks verhuisbewegingen omdat mensen er zo naar hun zin wonen. We zien dit in Zutphen, 51 woningen op een Alocatie achter het Centraal Station, grondgebonden en appartementen.

We zien het in Zeewolde, we zien het in Ridderkerk, waar de start van een Hof gestart is en woningen in deze tijd ook binnen no time uitverkocht waren, en we zien het in Gouda, waar ons gevraagd is om op de wijk Westergouwe een tweede Hof te realiseren. In de eerste Hof mogen we volgende week minister Helder ontvangen en de wethouder heeft gevraagd: organiseer ook een tweede Hof op die locatie. Dat doen wij heel graag weer samen met een woningbouwvereniging. Kortom, graag realiseren wij ook in Knarrenhof met u, met uw inwoners en met de woningbouwvereniging een eerste Hof in Ridderkerk. En ik sluit af met een zin van Jan en Diny, zij wonen in de Knarrenhof Hardenberg en zij zeggen: morgen is voor ons wel vandaag. Dank u voor uw aandacht.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Moons. En dan kijk ik naar de Raad of er op dit moment vragen zijn. We komen straks ook op de agenda nog terug op de Knarrenhof. Maar het is ook prima om dat nu te doen. De heer Van Dam, gaat uw gang. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Ja, in ieder geval hartstikke bedankt voor uw inspraak. Excuus dat ik wat later was. Er staan dingen in de brief waar ik benieuwd naar ben. Ene gaat over hoe jullie binnen een gemeente binnenkomen. Jullie hebben het over een … weet ik veel, een soort van ja, een voorstel dat u schrijft naar de gemeente en de brief is ook zo'n voorstel om een project binnen onze gemeente te starten. Hoe gaat dat in zijn werk? Hoe is dat bij andere gemeentes gegaan? Gaat dat stroef, gaat dat soepel, hoe … Ik denk dat u hoopt dat het soepel gaat, maar wat zijn uw ervaringen daarmee? En een tweede vraag is dat ik u net hoor zeggen dat de bewoners van een toekomstige Knarrenhof zelf meedenken over het ontwerp van de woningen. U heeft in de brief zelf al een schets gemaakt, een ruwe schets, maar ieder geval hoe het eruit zou kunnen zien. En daar is de conclusie getrokken dat het tweelaags zou kunnen zijn. Is hier dan ook al over meegedacht of is dit een ruwe schets die wordt aangeleverd aan toekomstige bewoners? En dat zijn mijn vragen. Mevrouw Moons: Bedankt voor uw vragen.

De eerste vraag, als ik hem helemaal goed onthouden heb, hoe komen wij binnen in gemeenten en waar start eigenlijk de realisatie van een Hof? Overal zijn hobbels en dus overal gaat het ook anders. In uw gemeente zijn we eigenlijk binnengekomen mede door inwoners die weten de locatie; de Trias-locatie komt vrij. Maar ook in samenwerking met de collega's van het CDA die ons daar in getipt hebben en meegedacht. Wat een cruciaal iets is om het uiteindelijk te realiseren is, naast een hele sterke initiatiefgroep die het werk draagt en doet en mijn oren en ogen en handen en voeten is, is ook wel binnen de gemeenteraad een sterke wens om dit te realiseren. En dat hun wens zo sterk is dat vanuit zorg, sociale zaken, wonen, grond, de belangen samenkomen. Ja, en dat er dan bijvoorbeeld één projectleider is en u zegt: we gaan ervoor. Dat helpt. En natuurlijk is het leuk om dan de verhalen van Gouda te horen, de wethouders daar nog eens even te spreken, een gebouw te zien. Dus dat die inspiratie ook gevoed is. Ik kan natuurlijk antwoord geven op het hele procedurele stuk wat daarna volgt. Lijkt me misschien te droog voor hier, maar er stond een klein beetje in de brief. Een unieke partij met een uniek aanbod en dan kan de gemeente dat, uiteraard getaxeerd, één op één verkopen aan een unieke partij met een uniek aanbod. Dan de tweede vraag, die ging over de schets die gemaakt is.

Ja, dank u wel. Die is inderdaad nog zonder contact met bewoners gemaakt. Die is heel ruw en er is gekeken naar de omgeving wat daarin zou passen om u een beetje een beeld te geven wat op die plek zou kunnen. De voorzitter: Mijnheer Van Dam, ja nog één vraag, gaat uw gang. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Als ik de voorbeelden op uw site bekeek dan is een tweelaags concept nog niet … dat komt niet het vaakst voor zeg maar. Is dat dan uniek of is dat … Mevrouw Moons: Dat betwijfel ik een beetje. Gouda is drielaags, in Zutphen is het ook drielaags. Zwolle is grondgebonden, Zeewolde … Dus we hebben, Gouda was de eerste gestapelde Hof maar van lieverlee, zeker hier in het westen gebeurt dat steeds meer. Ook voor Lisse, Katwijk, zijn we allemaal gestapeld bezig. Ja. De voorzitter: Dank u wel. We gaan straks nog verder over dit onderwerp spreken bij een volgend agendapunt, dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de heer Bartels en hij spreekt in naar aanleiding van raadsvoorstel Vaststelling Grondexploitatie Sion ‘t Haantje. En ook voor u vijf minuten, meneer Bartels. Zowel geluid als beeld, want ik zie ook het scherm linksachter in de hoek ook nog niet 100 procent, maar daar wordt aan gewerkt. Meneer Bartels, zou u willen kijken of de microfoon het doet naast mevrouw Van der Weij? Want als die het doet, dan stel ik voor dat we niet te veel tijd spenderen aan die plek.

Mevrouw Van der Weij: U kan beter, doet deze het? De voorzitter: Ja, die doet het. Gaat u maar zitten, meneer Bartels, dan … U mag er rustig bij gaan zitten en we gaan goed naar u luisteren. Excuses voor deze technische ongemakken. Gaat uw gang, mijnheer Bartels. De heer Bartels: Dat kan allemaal gebeuren. Dank u wel voorzitter. Geachte leden van het Forum, geachte leden van het college, aanwezige leden en andere aanwezigen. Ik ben Andries Bartels en ik wil graag even kort ingaan op brief die onder nummer 12 staat op de lijst van ingekomen stukken en dat gaat over ons voorstel wat ik samen met de heer Willem Schulle heb gemaakt, voor een rotonde op de kruising Haagweg, Geestbrugweg en Herenstraat. Het kruispunt is al vele jaren een probleem. Dat weten we eigenlijk allemaal wel in Rijswijk, maar omdat er projecten waren, zijn gestart bij de Geestbrugweg, de Herenstraat en een kruispunt, dachten wij: laten wij een constructief voorstel in gaan dienen en dat werd een rotonde. En dat voorstel hebben wij op 2 oktober gedocumenteerd ingeleverd bij de projectorganisatie hier op het gemeentehuis. Ons werd toen gezegd: daar gaat een verkeerskundig bureau eens goed naar kijken, en dan horen jullie nog van ons. Dat heeft enige tijd geduurd. Wij werden uiteindelijk pas eind februari uitgenodigd voor een gesprek.

Het onderzoek wat zou moeten gebeuren is om één of andere reden in een vertraging geraakt en dat kan zomaar gebeuren. Maar goed, we hebben in ieder geval eind februari een gesprek gehad over het onderzoek, de Quickscan die is uitgevoerd. En we hebben daarna het voorstel wat aangepast en ingediend bij de gemeente en ook bij uw Raad. Als ingezonden stuk staat het vanavond op de agenda. Het is eigenlijk wel jammer dat het zo gegaan is omdat … Toen wij het voorstel indienden gingen de projecten van start en die zijn gewoon door gaan lopen en daar is ons voorstel niet meer in bij betrokken. En nu hebben wij, dachten wij: dan moeten we het voorstel weer opnieuw indienen, want dan kan het misschien alsnog weer worden betrokken bij de plannen die worden ontwikkeld voor de Geestbrugweg, de Herenstraat en het kruispunt. We hebben in ons voorstel, want u heeft het allemaal kunnen lezen, aangegeven dat er nog best een aantal dingen moeten worden uitgewerkt, maar de basis ligt er. Er zijn wat details, die moeten worden onderzocht, nagekeken en het zou heel mooi zijn als ons voorstel mee wordt genomen bij de verdere projecten, zodat in dat kader een afweging en een verdere verantwoorde keuze kan worden gemaakt hoe dat kruispunt verder goed kan worden georganiseerd. Dat zal ons voorstel zijn. Dat kost misschien wat extra tijd omdat we dat nu weer in de hele procedure moet worden ingebracht.

Dat hoeft geen ramp te zijn. U weet dat de projecten Geestbrugweg, in ieder geval het project Geestbrugweg parallel moet lopen, in de pas moet lopen met de voorstellen die u nog krijgt over de Binckhorst, de bereikbaarheid van de Binckhorst. Die voorstellen, die komen tegen de zomer en dan moet het parallel samen in een procedure gaan. Dus we hebben, u heeft nog wat tijd om zeg maar dat aan elkaar te knopen. Nou, dat was eigenlijk waar ik nu even naar voren wilde brengen. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, meneer Bartels en excuses voor de foute titel die ik u meegaf over het agendapunt waar u zou inspreken. En om de Raad daar even duidelijk over te informeren: er staat een Raadsadres onder 23012 over dit voorstel wat door de heer Bartels ook is ingediend. Zijn er vragen vanuit de Raad aan deze inspreker, de heer Bartels? Ja, mevrouw Van der Weij, gaat u gang. Mevrouw Van der Weij (D66): Dank u wel, voorzitter. De projectorganisatie heeft eerder aan u van vragen van ons aangegeven dat het niet mogelijk was daar een rotonde te plaatsen wegens ruimte en omdat de normen veranderd zijn. Is dat u bekend of is daar een vervolg geweest met u, kunt u dat toelichten? De heer Bartels: De normen … Toen wij het voorstel maakten, dat is in oktober geweest, begin oktober hebben we het ingeleverd, we hebben het voorstel eerder gemaakt.

De CROW heeft wat normen aangepast in december. Dat hebben wij weer verwerkt in een update van ons voorstel. Dat paste er precies in. Ja, het wordt

een heel technisch verhaal, voorzitter, dat wil ik u eigenlijk niet aandoen, want het past, die rotonde, die is zeg maar zo gedimensioneerd dat hij keurig past binnen het vrijgekomen kruispunt. En u kunt de maatvoering vergelijken met de rotonde die u bij Madurodam ziet. Daar is een hele grote rotonde en die rotonde die past precies op het kruispunt. Inclusief die nieuwe normen. Mevrouw Van der Weij (D66): Dank u wel. De voorzitter: Is het duidelijk? Helemaal goed. Dank u wel meneer Bartels, voor het inspreken in ons Forum Stad. Dan gaan we naar de derde inspreker van vanavond en dat is de heer Roorda. En als het goed is spreekt hij wel in over het raadsvoorstel Grondexploitatie Sion ’t Haantje? Ik zet er een klein vraagteken achter. De heer Roorda: Ja, dat klopt. De voorzitter: Heel goed. Gaat uw gang, ook voor u vijf minuten. De heer Roorda: Oké, mijn naam is Gerrit Roorda. Ik sta hier eigenlijk gewoon als burger van Rijswijk. En inderdaad over het Grondexploitatieplan van Sion ’t Haantje, agendapunt 12 waar u vanavond over spreekt. Ik neem aan dat u de stukken gelezen hebt, ik heb ze ook gelezen. Het gaat om het laatste stukje groen tussen Delft en Den Haag. U zult wel weten waar het ligt, feitelijk eigenlijk tussen Delft en de zee dus. En dat moet worden volgebouwd. Ik had gehoopt te lezen in dit plan over afwegingen naar de toekomst toe.

Ja, welke verantwoordelijkheid nemen we voor onze kinderen ten aanzien van het groen, natuur, dieren, zuurstof. Maar wat ik eigenlijk vooral lees is dat de begroting van de gemeente Rijswijk dit jaar 17 miljoen achterloopt op dit project. En dan lees ik daar, ik citeer: ‘dat we dus moeten intensiveren, profiteren, optimaliseren, modulair ontwikkelen, flexibiliseren en een efficiëntieslag maken’. Terloops lees ik iets over een Participatietraject dat gevolgd is. Een verplicht vinkje dat kon worden gezet. En eigenlijk kwam ik daarvoor vanavond, om u even een update te geven over hoe gaat dat nou met die participatie? Want wij burgers voelen ons eigenlijk een beetje behandeld als een kind wat mag participeren in de keuze voor het avondeten. Boontjes of haricots verts, jij mag kiezen. Maar goed. Ik denk dat het wel belangrijk is om te bedenken dat de petitie, die twee jaar geleden werd gelanceerd tegen het bebouwen van dat hele gebied überhaupt, 4000 keer getekend werd. En ter vergelijk, de grootste partij hier, als ik het wel heb, 3300 stemmen kreeg. Dus dan is het een beetje in perspectief van wat de mensen blijkbaar belangrijk vinden. Terug naar de stukken. Ik lees dat de gemeente Rijswijk zich realiseert dat het een bijzondere rol heeft in deze gebiedsontwikkeling. Rijswijk is namelijk de beleidsbepalende, regievoerende en gebiedsontwikkelende partij staat er.

En dat wil ik u graag benadrukken. U hebt de touwtjes in handen en niet de projectontwikkelaar en niet Den Haag, maar u. Dus laat u niet wijsmaken dat het allemaal leuk en aardig is met dat groen, maar dat de sluitende begroting aan het eind van de dag belangrijkste is, want u hebt de macht om beslissingen te maken die de toekomst veranderen en u mag tegen de stroom ingaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Zijn er vragen of opmerkingen rondom deze inspreker? Zo niet, dan heeft u duidelijk gesproken, dank u vriendelijk. De heer Roorda: Dank. 3.

Lijst van ingekomen stukken: vaststelling wijze van afdoening De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 3 van vanavond en dat is de lijst van ingekomen stukken. Er is een verzoek van het CDA ontvangen om raadsinformatiebrief 23 018, het resultaat bodemonderzoek naar

lood in de bodem volkstuinen te agenderen voor het volgende Forum Stad van 16 mei. Ik zie dat dat prima is. Zijn er verder nog verzoeken rondom dit agendapunt? De heer Van der Veer. De heer Van der Veer (PvdA): Dank u wel voorzitter. Ik wil graag RK-23012 Voorstel voor de rotonde kruising Haagweg Herenstraat zou ik van A naar B willen hebben en dat dit, deze brief meegenomen nog kan worden in de plannen rond de Geestbrugweg, Haagweg en de herinrichting van de Herenstraat. De voorzitter: Kunt u een kleine toelichting geven wat u bedoelt met van A naar B? De heer Van der Veer (PvdA): Nou, de wijze van afdoening bij A is, hoe heet dat, voor het college en bij B, dan komt er een voorstel nog, komt het volgens mij nog naar de Raad toe zodat we daar het voorstel nog meegenomen kan worden of ter bespreking. De voorzitter: Duidelijk. Met deze toelichting, kan de Raad daarmee instemmen met dit verzoek vanuit de Partij van de Arbeid fractie? Geen reactie is instemmen. Zie ik wel een reactie? De heer Braam? De heer Braam (Beter voor Rijswijk): Ja, ik wou toch even kort reageren. Het gaat me meer om de snelheid. Kijk, hier wordt feitelijk weer gekozen voor een, eigenlijk een forse vertraging. Dat we dan niet eerder dan op zijn vroegst volgende maand gaan praten of misschien zelfs wel later over dit voorstel.

En aangezien het college ook in dit hele programma aan zet is om met voorbereidingen aan de slag te gaan, zou het voor wat Beter Voor Rijswijk betreft de keuze voor A zijn. Snel aan de slag, laat het college ieder geval dit idee meenemen en kijken of het een haalbare missie is. We hebben het gezien als Raad, we hebben net de presentatie min of meer gekregen. Dus ik zou niet weten wat de toegevoegde waarde is om daar nog eens een keer een maand op te wachten en dan nog een keer te praten over dit onderwerp. De voorzitter: Mevrouw Woudstra, D66, gaat uw gang. Mevrouw Woudstra (D66): Ja. Volgens mij krijgen we een voorstel en kunnen wij dat voorstel goed bekijken of dit allemaal is meegenomen. Zoals ik het net begreep, wordt er met betrokkenen gesproken over dit voorstel. Dus kan ik uitgaan dat het college het voorstel meeneemt en kan het wat mij betreft gewoon daar worden besproken en hoeft het inderdaad niet te wachten, dus eens met Beter Voor Rijswijk. De voorzitter: Ik zie dan denk ik toch dat de Raad in meerderheid vindt dat dit voorstel ligt al op tafel, het wordt meegenomen en dan kan het gewoon met de reguliere agenda straks mee. En dat er niet apart van A naar B, zoals de heer Van der Veer zo mooi verwoordde. Had u verder nog? De heer Van der Veer (PvdA): Ja, dan had ik nog een vraagje over, en die staat … voorzitter? En die staat niet op dit lijstje.

Maar mijn vraag was de RA 23 005. Collega's van Rijswijk, belanghebbenden, daar hebben we de vorige keer ook aandacht voor gevraagd. Dat is een brief van de bewoners van de Geestbrugweg. Die is van 14 februari en daar is tot op heden nog steeds geen antwoord. Hoe is dit mogelijk? Want het was voor de bewoners denk ik heel mooi geweest als ze de antwoorden morgen hadden mee kunnen nemen in de presentatie c.q. wij volgende week in de presentatie die wij krijgen, antwoorden op deze brief. De voorzitter: Zover ik weet staat hij nu inderdaad niet op de lijst. Maar uw signaal is helder en ik denk dat dat voldoende is voor vandaag, dat dit signaal duidelijk is bij degenen die ermee aan de slag moeten. Dank u vriendelijk. Nog andere punten rondom. De heer Wit.

De heer Wit: Ja, misschien een beetje ongebruikelijk, maar bij het vragenuur staan ook vragen over het resultaat bodemonderzoek naar lood in de bodem van Beter Voor Rijswijk en CDA. We hebben nu net de RIB geagendeerd voor de volgende vorm. Is mijn vraag aan de Raad of we dan deze vraag nu gaan behandelen, of dat we die dan ook volgende keer meenemen in het in het Forum van 18 of 16 mei. De voorzitter: Duidelijk. Ik kijk naar de heer Van Enk van het CDA. De heer Van Enk (CDA): Nou ja, we kunnen het ook in één keer doen natuurlijk. Als u de antwoorden hebt, dan kunnen we de brief ook behandelen nu. De heer Wit: Volgens mij is het voorstel dat ze even doorgeschoven worden naar mij. Dus dat ik ga … als u hem nu wil agenderen … De heer Van Enk (CDA): Ik dacht dat ik een daadkrachtige wethouder zag, die het vanavond meteen wilde afronden. Maar dat was niet uw bedoeling, begrijp ik. De heer Wit: Voorzitter, gezien de agenda zou ik dat niet willen voorstellen. De voorzitter: Dan gaan de vragen van deze twee fracties mee met de bespreking rondom de raadsinformatiebrief in het volgende Forum. Als er verder geen meldingen zijn, dan sluiten we dit agendapunt af met dank. 4.

Vaststelling agenda De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4, de vaststelling van de agenda. En omdat er beneden ook nog een Forum Samenleving plaatsvindt, is het verzoek vanuit wethouder Van Malsen om straks eerst te beginnen met het agendapunt over de Knarrenhof en daarna met het huis van de stad en dan vervolgens de agenda verder af te werken. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra (D66): Ja, wel het vriendelijke verzoek dat volgende keer eerder door te geven, want ik heb nu 3 agendapunten om moeten gooien, mensen beneden in moeten praten en ben nog dingen aan het omgooien. Niet heel fijn, want er zijn meerdere dingen op meerdere agenda's omgegooid en ik zit met ook even één iemand minder, dus voor mij was het even … is het even puzzelen. De voorzitter: Ik begrijp het, het is altijd puzzelen met twee fora op hetzelfde moment. Tot slot, mevrouw Woudstra? Mevrouw Woudstra (D66): Dat was niet mijn punt, daar kunnen we heel goed mee omgaan als we dat van tevoren kunnen inplannen. En dat geldt denk ik zeker ook voor kleinere fracties. Maar als je dan gaat hannesen, dan wordt het ingewikkeld. De voorzitter: Het klopt hè, het is nu … het is niet anders, het stond wel in iBabs, maar inderdaad heel laat dus dat is zo. Duidelijk signaal mevrouw Woudstra, met dank. Is tot slot mevrouw Woudstra.

Mevrouw Woudstra (D66): Ja, dan heel kort of het dan volgende keer even doorgegeven kan worden in de fractievoorzitter app in plaats van dat heel laat in iBabs te veranderen. Want dat betekent dat ik het vlak voor de vergadering zie. Ja.

De voorzitter: Duidelijk signaal is, waarvan acte. Dank u wel. Dan is verder de agenda hiermee vastgesteld. 5.

Mededelingen college De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 5, mededelingen van het college heb ik niet doorgekregen, maar ik check het even. Wethouder Van Malsen, gaat u gang. De heer Van Malsen: Ja, dank voorzitter. Ja ik heb er een paar. De eerste mededeling gaat over de papieren sociale kaart. Die zouden we in het eerste kwartaal van dit jaar opleveren. Dat is niet gelukt. Hij komt volgende week in het college en als, nou het college akkoord is dan komt hij dus ook volgende week naar de Raad toe, dus daar moet u nog even op wachten. Dan een aantal mededelingen die inmiddels al deels achterhaald zijn door vragen die gesteld zijn, maar ik ga ze toch even doen want ik had ze op mijn lijstje staan. De eerste gaat over de uitspraak in het kortgeding rondom de statushouders die nu nog in het Best Western hotel zitten. Die is in ons voordeel uitgevallen. Dat heeft u ook allemaal in de media kunnen vernemen. Belangrijk gevolg van die uitspraak is dat wij nu het hotel kunnen of zelfs moeten ontruimen op 7 april. De manier waarop wij invulling geven aan dat vonnis is dat wij dat pas op 11 april doen en dat heeft er alles mee te maken dat vrijdag Goede Vrijdag is en het weekend daarna Pasen en dat je niet mag ontruimen tijdens feestdagen. Dat komt op zich goed uit. Dat betekent dat de procedure sowieso pas eind deze week kan starten.

We hebben nog vandaag en morgen een aantal momenten ingepland voor de mensen die in eerste instantie hun contracten niet getekend hebben voor de flexwoonlocatie om dat alsnog te doen en de mensen die dan aan het einde van morgen nog steeds hun contract niet getekend hebben, die zullen dus verzocht worden om het hotel te verlaten. Dan de alleenstaande minderjarige vreemdelingen die door het COA in het Best Western geplaatst waren. Die zijn per 1 april vertrokken. En het laatste puntje wat ik even wilde melden is dat, in de media is het al verschenen hier en daar. Maar de naam wilden we eigenlijk op een ander moment feestelijk onthullen, maar door alle actualiteiten is dat niet gelukt. Maar de naam van de flexwoonlocatie is dus het Hof van Elsenburg geworden. Dat waren de mededelingen. Voorzitter, dank. De voorzitter: Dank u wel.

6.

Terugkoppeling Gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 6 van vanavond, de terugkoppeling vanuit de gemeenschappelijke regeling en ik mag het woord geven aan mevrouw Van der Weij namens D66 over de MRDH, meen ik. Mevrouw Van der Weij (D66): Dat klopt, ik heb terugkoppeling over de MRDH. Er zijn twee vergaderingen geweest van het economisch vestigingsklimaat en van de vervoersautoriteit. En Simon, ik kijk ook heel even jou aan, meneer Geleijnse, of jij economisch vestigingsklimaat doet, of dat ik dat moet doen. De heer Geleijnse: Als jij het wilt doen heel graag, want ik heb de tekst hier niet. Mevrouw Van der Weij (D66): Top, doe ik dat. Dan begin ik even met de vervoersautoriteit. De vervoersautoriteit is er veel gesproken over de RET, de vervoersautoriteit en de vervoerder in Rotterdam. Om dat toekomstig bestendig te houden en er is daarom in de MRDH uitvoerig over gesproken. En de rest daarvan is allemaal besloten geweest dus dat laat ik het even bij. En economisch vestigingsklimaat zijn twee gedeeltes geweest, een thematisch deel en een regulier deel. Het reguliere deel ging over de jaarlijkse begrotingsprocedure, de kadernota en ook over het opstarten van de zienswijzeprocedure. Die start 19 april.

En deze zienswijzeperiode eindigt 12 juli 2023 dus die is voor ons relevant. En de begroting van 2024 wordt uiteindelijk vastgesteld door het algemeen bestuur van de MRDH op 8 september 2024. Het thematische deel ging over arbeidsmarkt en onderwijs. En daarin zijn twee stellingen besproken. Eén over in plaats van aandacht voor zij-instromers en bijscholing van werknemers zou er misschien meer aandacht moeten zijn van omscholing van mensen zonder werk. Dus een andere doelgroep is daar neergelegd als stelling. En de tweede stelling die is neergelegd, als overheid hebben we de taak om te investeren in de vernieuwing van het onderwijs en het aantrekken van nieuw personeel in beroepsgroepen met grote tekorten. Daarover is gesproken. Dus jullie kunnen ook het allemaal natuurlijk teruglezen op de MRDH-site en op iBabs. Daarnaast is nog gesproken over aandachtspunten voor die themasessies. Onderbouwde themasessies met meer informatie en geef de vragen vooraf mee, om nog wat meer diepgang te behalen in die themasessies. En ook meer tijd voor discussie. Nou, dat zijn de twee terugkoppelingen en de rest kunnen jullie allemaal natuurlijk vinden op de MRDH-site en ook op iBabs. Dank je wel. De voorzitter: Veel dank mevrouw Van der Weij voor deze terugkoppeling. 7.

Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 7, overzicht toezeggingen en moties. Heeft iemand daar op- of aanmerkingen over. Mevrouw Van Maarseveen, GroenLinks, gaat uw gang. Mevrouw Van Maarseveen (GroenLinks): Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb een vraag over de status van toezegging 367: het bespreken van de groenstructuren en het monitoren van de biodiversiteit. Dus nou ja, we zijn nieuwsgierig wat daar de status van is. De voorzitter: Dank u wel. Kan wethouder Wit daar direct op reageren? Gaat uw gang. De heer Wit: Als ik mijn stem terug heb, voorzitter, dank u wel. Het beheerplan en ook het beleidsplan, beleidsplan Groen, dat wordt als onderdeel van de Omgevingsvisie momenteel meegenomen en zullen we begin volgend jaar eerste kwartaal over communiceren. Het beheerplan Groen, ook ecologisch beheer, dat zal eind dit jaar ook richting begin eerste kwartaal 2024 ook naar u toekomen. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Is daarmee uw vraag beantwoord, mevrouw van Maarseveen? Mevrouw Van Maarseveen (GroenLinks): Nou, niet helemaal als ik heel eerlijk ben, maar voorlopig is het wel even goed. De voorzitter: Voor vandaag neemt u er genoegen mee begrijp ik. Dank u wel.

8.

Vaststellen Forumverslag 7 februari 2023 en 7 maart 2023 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 8 van vanavond en dan geef ik u als eerst het conceptverslag van het Forum Stad 7 februari. Heeft iemand daar op- of aanmerkingen over? Zo niet, dan is het vastgesteld. En het conceptverslag Forum Stad 7 maart 2023, iemand daar op- of aanmerkingen over? Met dank ook vastgesteld.

9.

RA 23 009 Knarrenhof - Brief aan de raad over onderzoek mogelijkheden hofjeswoning De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 9 van vanavond en dat is dus het raadsadres 23009 de Knarrenhof, de brief aan de raad over onderzoek mogelijkheden hofjeswoningen. We hebben het daar eerder over gehad, rondom het inspreekrecht van inwoners. Het is geagendeerd door het CDA en met steun van Rijswijks Belang, dus in die volgorde wil ik ook beginnen met de raadsvragen. De heer van Enk, gaat uw gang. De heer Van Enk (CDA): Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van dit raadsadres zou ik graag willen zeggen dat ik in de vorige raadsperiode al tijdens een begrotingsbehandeling vurig heb gepleit voor het bouwen van hofjeswoningen nieuwe stijl omdat er goede ervaringen mee waren in andere steden. En dat doen wij namens het CDA omdat we weten dat er een enorme behoefte aan is, om meer gemeenschappelijk op een sociale manier nieuwe woonvormen daar te gaan wonen en vanwege het feit dat wij de sociale cohesie enorm belangrijk vinden. Sociale cohesie die op alle mogelijke manieren in de huidige maatschappij onder druk staat en die we soms met heel veel toeren als gemeentebestuur willen beïnvloeden en naar maatregelen en stimuleren voorzieningen in willen treffen. Maar die je dus ook op een hele fundamentele manier kan bevorderen door nieuwe woonvormen te bieden. En daar is innovatie voor nodig.

Daar zijn andere manieren van denken voor nodig. Daarom zijn we heel blij dat de stichting Knarrenhof ook in Rijswijk heeft gekeken op ons verzoek naar de mogelijkheid die zich aandient. Een paar jaar geleden was dat nog een mogelijkheid die zich zou gaan aandienen. Nu is het concreet aan de beurt als Trias verhuist en de locatie komt nu vrij. Dus het zou ons een lief ding waard wezen als wij als gemeentebestuur die uitnodiging kunnen doen en de Knarrenhof hier een mooi plan voor kan maken à la, hè, het schets … dit is nog een soort massastudie, een ruwe schets om een beeld te geven, maar de belangstelling is er. Ik heb gehoord iets van tachtig leden heeft de stichting hier in Rijswijk. Mensen die dus graag in zo'n woonvorm zouden gaan wonen en daar iets zouden kopen of huren. En nou ja, we hebben net van de inspreker mevrouw Moons ook de andere voordelen gehoord die ook in de brief staan, het enorme doorstroomeffect wat daar kan optreden, wat goed is voor de woningnood in Rijswijk en de besparing bijvoorbeeld voor kosten uit sociaal domein en voor de Wmo omdat je meer op elkaar aangewezen bent en elkaar kunt helpen. Het zijn mensen die daar ook allemaal bewust voor kiezen. Dat spreekt ons als CDA enorm aan.

En wat, wij zijn vanavond eigenlijk vooral benieuwd hoe andere fracties in de Raad hierover denken en tot slot ook benieuwd of de wethouder dit stuk heeft, de brochure heeft gelezen en hoor ook graag zijn reactie op dit plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Dan kijk ik naar mevrouw Kames namens Rijswijks Belang, gaat uw gang. Mevrouw Kames (Rijswijks Belang): Dank u wel voorzitter. Ja, ik zou bijna zeggen wat heb ik eraan toe te voegen, want we hebben inderdaad daarstraks ook het plan gelezen en ik ja, ik vind het er gewoon ontzettend goed uitzien. En het initiatief van deze stichting en ik zie al diverse mensen op de tribune zitten. Ik weet niet of dat al de toekomstige bewoners gaan worden, maar wij vinden als fractie het echt een heel goed plan en ik hoop dat het gesteund wordt door meerdere partijen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar anderen uit de Raad, de heer Sleddering, VVD. De heer Sleddering (VVD): Ja dank, voorzitter. Inderdaad, het begon ooit met een motie van het CDA die werd aangenomen om naar die locatie te kijken. Ook de VVD heeft al diverse keren aangegeven: maak er nou een plan voor, want Trias is al verhuisd dus het staat leeg en wij hebben een buitengewoon slechte ervaring in Rijswijk met leegstaande scholen. Want er gebeurt nog wel eens wat. Dus dat daar wat moet ontwikkeld worden, dat staat als op paal boven water.

Ook voor de VVD. Maar gelet op dit plan en de rol van de stichting Knarrenhof, ik krijg echt het bijna niet uit mijn mond die naam, ik zou veel liever spreken over

seniorenwoningen dan over knarrenwoningen, maar dat komt waarschijnlijk door mijn leeftijd. Maar wat ik, ik wil wel zorgvuldig blijven in ons stadsbestuur. En dat wil zeggen als een projectontwikkelaar met zo'n al getekende geschetste vorm naar ons toe komt als Raad, dan is de wereld te klein in deze Raad. En hier vinden we het allemaal een prachtig plan. Ik vind dat een beetje selectief. Ik zou het college, als men met dit plan verder wil, zou ik duidelijkheid willen krijgen over wie neemt het initiatief, wie is verantwoordelijk ervoor, wie draagt het risico? Is er een sprake van dat er een corporatie bij betrokken is, dan is dat niet automatisch Rijswijk Wonen. We hebben twee corporaties in Rijswijk, dus laat ze er maar om discussiëren wie dat wil. Wij hebben laatst met de Raad een fietstocht gehad met de corporaties en ze waren beiden geïnteresseerd om daar wat te doen. Dus ik zou zeggen, waarom zouden we ons focussen op één. Dat wou ik het college meegeven. Op zich, de gedachte om op die plek woningen, voor betaalbare woningen voor senioren te bouwen kan ons erg bekoren, maar ik wil wel graag dat de regie op de juiste plaats ligt. De voorzitter: Dank u wel, meneer Sleddering. De heer Cupedo, beter Voor Rijswijk, gaat uw gang.

De heer Cupedo (Beter voor Rijswijk): Dank u wel voorzitter, dank de inspreker ook voor het woord Beter Voor Rijswijk heeft met interesse het stuk gelezen. Wij zijn bekend met het concept Knarrenhof en dragen dit een warm hart toe. Alle voordelen zijn bekend bij ons. Ouderen langer zelfstandig wonen, doorstroom van de grote eengezinswoningen. Eigenlijk hebben we nog twee aan vragen. Knarrenhof, zijn er ook andere plannen? En dan graag informatie aan de Raad want ook aanpassing van bestemming en of er misschien ook andere projecten zijn dan Knarrenhof. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Dam, Wij. Rijswijk. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Ja, dank. Ja, enige tijd geleden hebben wij of heb ik vanuit mijn werk een evenementje georganiseerd waarin we creatieve woonconcepten bespraken. En nou, daar heb ik ook de oudwethouder van het CDA uitgenodigd om daar te komen praten maar daar was ook stichting Knarrenhof aanwezig. En eigenlijk was ik heel erg gecharmeerd van het hele initiatief wat daar in Nederland wordt gecreëerd aan woningen. En zeker het samenwoonconcept is hartstikke mooi. Nu ik de brief lees, is die mening onveranderd, dus het is nog steeds een hartstikke mooi concept.

Maar het deed me wel, nou een vraag op doen komen, want wij ook in Rijswijk hebben we gezegd van hé, wij vinden, het staat in de Woonvisie, dat staat in de Woonzorgvisie, wij vinden het belangrijk dat we dit soort initiatieven een warm hart toedragen, wij willen dat in Rijswijk. Maar ik ben eigenlijk benieuwd naar, hoe doen we dat dan? Want één van de vragen die wij in dat evenementje kregen is dat dit soort initiatieven vaak moeite hebben met een plek zoeken waar ze het kunnen ontwikkelen, met de manier waarop dat zeg maar geïnitieerd kan worden en de ruimte om dat te kunnen doen. Daarom vind ik het mooi dat ze zelf met een initiatief komen, maar vroeg ik me af: hoe gaan wij dan om met dit soort initiatieven? En dat is een iets bredere vraag dan alleen specifiek voor Knarrenhof, ook al is die heel relevant denk ik op dit moment en is het een mooie aanleiding om het daarover te hebben. Want hoewel wij de ambitie hebben om zeg maar dit soort initiatieven te laten ontplooien, hoe gaan we dat dan daadwerkelijk doen en hoe wordt daar in de gemeente nu ruimte aan gegeven? En om dan in te gaan op de brief. Daar worden twee mogelijkheden gegeven om dit te realiseren op de genoemde locatie. Ik ga niet proberen de naam opnieuw uit te spreken. Dat ging eerder al niet zo heel erg lekker.

Maar hoe gaan wij daarmee om als gemeente met deze initiatiefvoorstellen vanuit, eigenlijk vanuit de samenleving die wij niet zelf verzinnen. Is daar ruimte voor en hoe krijgen ze de steun of hoe kunnen we dat dan realiseren? En eigenlijk ben ik ook benieuwd aansluitend op wat de heer Sleddering en de vorige spreker zeggen, van hoe gaan we om met andere initiatieven die hier wellicht ook gebruik zouden willen maken van de grond? Want ik neem aan dat er een aantal ontwikkelaars, nou het ook wel handig zouden vinden om een stuk

grond te hebben en daar iets te kunnen ontwikkelen en hoe vinden we daar een eerlijke balans tussen om onze ambities enerzijds waar te maken maar tegelijkertijd transparant en eerlijk te zijn in onze rol als gemeente als het gaat om uitgifte van grond? En daarbij wil ik het laten voor de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder rond. De heer El Majjaoui, gaat u gang. De heer El Majjaoui (Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid): Ja, dank u wel voorzitter. Het is mij niet helemaal duidelijk wat nou precies de doelgroep is, want uit de brief haal ik dat het om vooral de senioren gaat. Maar ik heb een beetje verder gekeken op de website zelf van Knarrenhof. En dan zie ik dat er ook wordt gesproken over grote leeftijdsverschillen binnen, ja zo’n complex. En dan lees ik tussen de twintig en negentig jaar. Dus hoe zien wij dat dan voor ons in Rijswijk zelf? Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder. Mevrouw Woudstra, D66. Mevrouw Woudstra (D66): Dank. Er is eigenlijk wat gezegd. D66 Rijswijk heeft het de vorige periode vaker gehad over innovatieve woonvormen en ook het Knarrenhof genoemd en naar verwezen. De motie van het CDA daarover is al genoemd. Blij en goed om te zien en te horen dat er zoveel actie en support op zit. En in het coalitieakkoord hebben wonen en zorg ook een plek gegeven, dus daar pas het wat ons betreft ook in.

Verbondenheid en thuis blijven wonen vinden we ook heel belangrijk. En een mooie combinatie van dit initiatief en ontwikkeling steunen we dan ook. Maar er zijn ook al wat vragen gesteld, door de VVD onder andere, daar sluiten we ons graag bij aan. Want hoe kijkt de wethouder hier dan tegenaan? Want er wordt nu ook al een locatie genoemd, heeft de gemeente daar al eerder hulp bij geboden of gaat ze dat nog bieden, zijn we al betrokken of is dit nog enkel van deze partij gekomen? Hoe wordt daarbij rekening gehouden met het streven naar gemengde wijken, dat we in het coalitieakkoord hebben verwoord en de afweging over welke locaties en waar dit mogelijk zou zijn, houdt de wethouder daar rekening mee? Wordt daarbij ook gekeken naar de voorzieningen in de buurt? De balans in de wijk tussen jong / oud, woonvormen en sociale kwaliteit. Gaat dat mee in de afweging waar we dit soort ontwikkelingen willen of waar de plek zou zijn? Kan de wethouder daarop reageren? En nou, zijn afwegingen voor het vervolg en wellicht ook iets over het vervolgproces aangeven, want misschien hebben we wel een vervolgproces en misschien nog niet, is er alleen nog een initiatief of hoe zit dat? En nou, zijn we gewoon heel benieuwd naar verdere ontwikkelingen en de eerder gestelde vragen tussen projectontwikkelaars en andere initiatieven. Met dank. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Oude Alink, GroenLinks.

Mevrouw Oude Alink (GroenLinks): Ja, bedankt voorzitter. Ja, we vinden dit een sympathiek plan, en ook inderdaad het sociale aspect spreekt ons heel erg aan. Want samenwonen en leven met laagdrempelige hulp lijkt ons gezonder en prettiger voor de bewoners. Dat wordt ook onderzocht, heb ik gelezen. Nou, dat vind ik heel goed. Ik ben wel benieuwd of het in dit plan nu uitsluitend om koopwoningen gaat en of er misschien ook huurwoningen tussen zitten? En verder welke alternatieven er op dit moment worden ontwikkeld door de corporaties. En ik vroeg me ook inderdaad in navolging van andere partijen af of de gemeente dit plan ook al met hen heeft besproken. Als je ziet hoeveel belangstelling er is volgens de brief, er zijn tachtig geïnteresseerden. Dan zou dit een vraag kunnen zijn waaraan de coöperaties momenteel niet voor voldoen, maar dat zou in samenwerking kunnen dan. En we vragen ons ook af: wat is de procedure? Want andere partijen moeten inderdaad denk ik ook de gelegenheid krijgen om mee te kunnen doen. Ik ben heel erg benieuwd hoe dat geregeld is en als het nog niet geregeld is, vraag ik hem ook af hoe we het gaan aanpakken. Nou, tot zover.

De voorzitter: Dank u. En tot slot namens de Partij van de Arbeid, de heer Van der Veer. De heer Van der Veer (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Wat betreft die uitwerking van de motie Onderzoek Mogelijkheden Hofjeswoning, nieuwe stijl voor ouderen in Rijswijk. Wij zijn erg benieuwd naar de uitwerking. Heeft het college al een idee hoe ze deze motie vorm gaan geven? Het is een mooi initiatief, maar ik kan me voorstellen dat er wellicht nog andere partijen zijn met net zulke mooie initiatieven. Hoe gaan we daarmee om hè? Er zijn al veel vragen over gesteld. Woonzorgzones zou het eventueel in passen. Volgens mij wordt daar de Bogaard heel veel in ontwikkeld, maar we hebben meer doelgroepen. Onze jongeren, onze starters, zouden die in zo'n zelfde concept thuis worden? En even kijken. Ja, hoe gaan wij deze route aanvliegen? Dat is eigenlijk de vraag namens ons. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar wethouder Van Malsen voor een reactie op deze eerste termijn. Gaat uw gang. De heer Van Malsen: Verkeerde knop. Ja, dank u voorzitter. Er zitten aan de vragen en de antwoorden denk ik een volkshuisvestelijk deel en een wat meer ruimtelijk deel, dus een deel van de vragen zal ik aan mijn collega Van de Laar naast mij laten, maar ik zal mijn best doen om de overige vragen te beantwoorden.

Ik denk dat de belangrijkste vraag die gesteld werd is van ja, wat zijn we eigenlijk van plan met de Triaslocatie. In het kader van onder andere de motie Onderzoek mogelijkheden hofjeswoningen nieuwe stijl voor ouderen in Rijswijk. Nou, ik kan zeggen dat we bezig zijn met het, nou ja het onderzoeken daarvan en dat we dat doen in zowel de geest van de motie alsook de geest van ons coalitieakkoord, wat dus betekent dat we de ambitie ook hebben om de 30 procent daar op voorraad van sociale huurwoningen op peil te houden. Dus de programmering waar we nu naar aan het kijken zijn, wat we nu eigenlijk voor ogen hebben is dat er hofjeswoningen komen met zo'n, met een percentage van zo'n 60 tot 90 procent sociale huur. Dat betekent dus dat we in eerste instantie een toegelaten instelling, dat wil zeggen een woningcorporatie, aan zet laten om daar, ja mee aan de slag te gaan en daar kunnen ze, voor het deel dat geen sociale huur wordt, of het deel dat ze zelf niet kunnen of willen ontwikkelen, kunnen ze daar uiteraard een commerciële partij bij zoeken. Ik begreep dat er met Rijswijk Wonen inmiddels ook al contact is gelegd door Knarrenhof en we hebben zelf ook al met Rijswijk Wonen gesprekken over deze locatie en de woningcorporaties zijn zelf ook intercollegiaal aan het bekijken hoe, ja zij hier het beste verder in kunnen gaan en welke van hen hier het geschiktst voor is.

Dan de vraag, of een aantal vragen, het CDA vroeg of ik de brochure gelezen heb. Nou, dat heb ik zeker. Die kwam ook in, nou in papieren formaat op mijn bureau terecht, dus die heb ik met veel aandacht gelezen en ik denk dat ook het concept, het idee van hofjeswoningen is zeker, ook in lijn met wat ik net al zei, is iets waar we erg positief tegenover staan. Dan de vraag over hoe gaan we om met dit soort initiatieven, hoe gaan we om met andere soort plannen? Over het algemeen, nou gaan we wel in gesprek met ontwikkelaars of partijen die interessante, innovatieve woonvormen hebben. Dat soort gesprekken hebben we ook, nou de afgelopen maanden wel vaker gevoerd en dan kijken we uiteraard naar wat de mogelijkheden zijn in Rijswijk. Dan voor wat betreft de doelgroep, de Woonzorgvisiewet werd al genoemd. Daarbinnen ligt ook een opdracht om voor ouderen woningen te realiseren en daar zou dit project, deze locatie, de Triaslocatie zou daar heel geschikt voor zijn en dat, nou is ook volgens mij wat er in de motie verzocht werd.

En voor de vraag over het vervolgproces en de ruimtelijke invulling eigenlijk van de Triaslocatie, want we hebben het eigen eigenlijk over twee dingen, namelijk initiatieven zoals Knarrenhof en Knarrenhof in het bijzonder en wat doen we met de Triaslocatie in het kader van de motie, even de naam erbij zoeken, Onderzoek mogelijkheden hofjeswoningen nieuwe stijl voor ouderen in Rijswijk. Maar voor die vragen verwijs ik u naar de collega die naast mij zit. Dank voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, dan gaan we verder met wethouder Van de Laar, gaat uw gang.

De heer Van de Laar: Ja, dank u wel. Ik had ook een aantal dingen opgeschreven, maar ik denk dat ik begin bij wat de VVD inderdaad inbracht. Dus contract of de afspraak die wij met elkaar hebben gemaakt is dat u kaders stelt en dat het college dan uitvoerend kijkt hoe we die kaders gaan invullen en welke beste partij daarbij hoort. Dus dat kunt u nu ook van het college verwachten in dit geval en dan zijn wij een responsieve overheid, namelijk een overheid die alle ideeën meeneemt en wikt en weegt binnen de kaders die u stelt. En er zijn een aantal kaders gesteld, namelijk met de motie inderdaad ouderenwoningen op die plek, het zou echt heel erg mooi zijn. Eerder, D66 noemde het al, is er ook vanuit programma Stadsontwikkeling geconstateerd dat we moeten investeren in ons voorzieningenniveau voor het groeiende aantal Rijswijkers wat we hebben, dus dat betekent dat er meer voorzieningen moet zijn. Binnen beperkte ruimte, dus als er ruimte vrij is dan is onze eerste vraag tegenwoordig eigenlijk: wat voor voorzieningen zouden we daar kunnen maken, in plaats van dat dat we gelijk denken aan woningen omdat we al zo'n ambitieus woningbouwprogramma hebben. En deze plek zou bijvoorbeeld voor een gezondheidscentrum interessant zijn. Daar zijn gesprekken over geweest met Hadoks van de branchevereniging of de representanten van de huisartsen.

Maar en dan kom je uit, en dan moet je allemaal technisch gaan kijken wat past er dan, op 1100 vierkante meter, wat je minimaal nodig zou hebben voor een gezondheidsvoorziening en dat wordt krap met woningen. En waar komt die krapte vandaan, vanuit de parkeernorm die de gezondheidsvoorzieningen of hè, zo'n centrum zou opleveren in combinatie met woningen. Ja, in dat proces zitten we nu. Ik vertel, er zit nog geen conclusie aan getrokken. En in de wetenschap dat we dan ook eigenlijk op een steenworp afstand van de Bogaard zitten, waar ook een plint gevuld moet worden, waarin bijvoorbeeld de Generaal nu ook een tandarts beneden zit. En dat soort voorzieningen zijn in de Boogaart ook uitstekend. Dus dat soort overwegingen moeten we maken. Dan geef ik gelijk een antwoord op een aantal vragen. Maar het kader is ouderen, voorzieningen, de leefbaarheid natuurlijk van de buurt. En eerder is ook al iets gezegd hè, in de propositie van de Knarrenhof hoor ik ook betaalbaarheid, levensloopbestendig, gemixt wonen, gemengde wijken en de doorstroming daarmee bevorderen. Dat zijn allemaal vinkjes die we bij alle projecten zetten en waar inderdaad veel meer partijen interesse in hebben om dat te kunnen realiseren binnen die propositie.

We hebben natuurlijk best wel mooie ervaring, niet al te veel, maar wel heel mooie ervaringen met collectieve woonvormen of CPO opdrachtgeverschap, zoals we ook geworteld wonen hebben. Eén van de mooiste projecten vind ik van Rijswijk buiten, waar we gezamenlijk een moestuin … dat was overigens een commerciële projectontwikkelaar die dat bedacht heeft en ja, een commerciële projectontwikkelaar kan dus ook iets moois bedenken voor de doelgroep. En dat is nog maar de vraag welke doelgroep, en antwoord op partij voor de Gelijkheid en Rechtvaardigheid. Ik kan niet voor de projectontwikkelaars spreken. Maar u heeft als Raad duidelijk aangegeven dat daar senioren zouden moeten komen en u als Raad, we zijn nog helemaal niet in de planfase van überhaupt een plan. Dit is een idee van een derde wat voor is gelegd. Maar daar bent u nog helemaal zelf bij, maar binnen de kaders die u heeft aangegeven zullen wij daar vorm aan geven. Wat is nou de procedure dan verder? We willen graag ideeën, zijn we ontvankelijk voor. Hoe het normaliter gaat is, nou iemand benadert ons, dan komt er een intaketafel, onder Omgevingswet is dat een Omgevingstafel geworden, dat is een gesprek precies over de onderwerpen waar ik het nu over heb.

Dan kan er een principeverzoek worden ingediend en dan gaan wij meer ambtelijk formeel toetsen, intaketafel zou je zeggen dat is informeel, en de principeverzoek is formeel. En als het dan iets is, nou dan kunnen we helemaal door met de procedure, als ze als de partij bereid is natuurlijk om die grond te ontwikkelen. Didam arrest is, meneer van Dam, inderdaad in november 2021 gekomen. Dat heeft wel ons voor een aantal vraagtekens gezet, want nu moeten we iedere keer als er mooie plannen zijn, die in de openbaarheid gooien zodat anderen daar ook op kunnen reageren omdat, nou gelijkheidsbeginsel en rechtvaardigheid op die manier absoluut gewaarborgd moeten en dat is ook hier van toepassing ja. Maar het hele punt van het verhaal: er komt een gesprek.

De voorzitter: Dank u wel voor deze samenvatting. Dan ga ik voor een korte en bondige tweede ronde kijk ik naar de Raad. Meneer Van Enk, CDA. De heer Van Enk (CDA): Dank u wel, voorzitter. Nou, ik ben blij met de reacties van de wethouders. Dat er in ieder geval wat ik begrijp uit het hele verhaal serieus gekeken zal worden naar plannen die worden aangeboden, zoals door de Knarrenhof. Ik denk dat, het enige waar ik me wat over verbaas is, en ik weet niet of ik dat goed heb begrepen, dat wethouder Van Malsen uitgaat van een Triaslocatie 60 tot 90 procent sociale huur, had ik dat goed begrepen? En dat is om het gemiddelde van 30 procent op peil te houden. Dat verbaast mij erg. Want dat betekent eigenlijk dat, ja als ik de brochure van de Knarrenhof lees, daar gaat juist uit van een gecombineerde, een mengvorm hè van wat duurdere en goedkopere woningen en dat ook in een mix. Daar is natuurlijk bij 90 procent sociaal geen sprake van. Dus dan lijkt het erop alsof de wethouder al een keuze heeft gemaakt voor een sociale, een woningbouwcorporatie die daar gaat bouwen. Dat zou ik betreuren, want ik denk dat genoegzaam bekend is dat wij die mix willen hebben in Rijswijk. D66 heeft het net ook nog genoemd. En het is natuurlijk zo dat die doorstroming niet alleen maar nodig is in een sociale sector.

Die is ook nodig om de grotere woningen in Rijswijk van mensen die daar alleen wonen en graag zouden willen verhuizen maar die mogelijkheid niet hebben, om dat ook mogelijk te maken. Dus ik zou het betreuren als het naar de 90 procent sociaal gaat. Dan gaat dit plan hoogstwaarschijnlijk van tafel en dan missen we een kans om in Rijswijk ook zo'n innovatieve vorm toe te passen. En ik denk dat het ook heel goed is om eens een andere smaak te proberen dan de 30 procent woningbezit die we al hebben vanuit de corporaties. Ja, de regie ligt natuurlijk heel vaak bij de eigenaar van de grond, volgens mij zijn we dat nu als gemeente zelf, en ik zou het helemaal geen gek idee vinden om wat dat betreft de regie ook wat meer bij de Raad te houden. Zeker als de wethouder zegt: we moeten rekening houden met de kaders die de Raad stelt. Nou, er is een duidelijke motie destijds aangenomen over dit gebied. Die heeft het niet over voorzieningen, maar die heeft het over woningen, hofjeswoningen nieuwe stijl. En ik hoop dat we daar een mooi voorbeeld ook van in Rijswijk kunnen gaan krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer van Enk. Mevrouw Kames, Rijswijks Belang. Mevrouw Kames (Rijswijks Belang): Ja, even in het kort. Ik hoop dat de wethouders inderdaad gaan doen wat ze net zeiden, dat ze inderdaad naar het plan gaan kijken en dan ja, bepalen wat er misschien gaat gebeuren.

Maar nogmaals, als Rijswijks Belang vonden we het wel een heel mooi plan. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de rest van de Raad. Ik zie de heer van Dam, Wij. Rijswijk. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Ja, nou in ieder geval bedankt voor de uitgebreide beantwoording. Ontzettend mooi. Nog heel even inhakend op die 60 tot 90 procent sociale huur. We hebben ook gezegd dat we in Rijswijkse wijken juist wat gevarieerder willen gaan wonen of althans, het aanbod moet wat gevarieerder zijn. Dus hè, sociale huur naast particulier naast allemaal andere soorten woonvormen. Nou is de Triaslocatie in een wijk waar volgens mij nogal veel sociale huur aanwezig is als ik me niet vergis. En zou het juist, denk ik, een mooi idee zijn om dat wat meer op te breken. Dat verbaast mij enigszins in de beantwoording. Ik zou daar graag nog wellicht een reactie op willen, of dat ik dat verkeerd zie, dat er al heel veel sociale huur is en dat het juist een mooi idee zou zijn om daar net even wat anders weer neer te zetten, of dat dat een heel gek idee is volgens de wethouder. Maar graag daar nog wat repliek op. En ja, dank voor ieder geval een beantwoording op de vraag van in hoeverre hè, zulke wooninitiatieven in ieder geval kans hebben hier in Rijswijk, aangezien we het wel vooral benoemen in elk beleidsstuk.

Nou goed om te horen dat die kans er inderdaad wel geboden wordt en dat er ieder geval goed op in wordt gegaan en ik hoop ook dat er serieus naar gekeken wordt. Ik

denk dat er heel veel animo voor is en dat het een heel mooi initiatief is, wat ook vanuit de inwoners zelf komt. Dus ik ben benieuwd wat de toekomst gaat brengen en daar zou ik het even bij willen laten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Woudstra, D66. Mevrouw Woudstra (D66): Zeer nieuwsgierig, die glazen bol, die willen wij ook wel eens inkijken. We hadden wel ook de vraag, 60 tot 90 procent sociaal werd genoemd in een wijk die wat ons betreft gemengd mag worden, want het nu niet is. Gemengd is ook jong en oud, sociaal, tussenvormen en de rest, dus wij hanteren niet zozeer dat strikte percentage zoals ook vaker aangehaald, maar een gemengde wijk met voorzieningen voor jong, oud en daartussen. Dus nou ja, wij zien dat gewoon graag straks terug in het voorstel dat ook hier een gemengde wijk ontstaat. Met de motivering daarop, dus we vragen de wethouder nadrukkelijk dat mee te nemen bij het vervolg. We hopen op een mooi vervolg, even ongeacht welke locatie dat wordt. Zoals eerder gezegd steunen wij het Knarrenhof en andere innovatieve woonvormen zeker. Dus ik hoop dat het gesprek vooral ook gaat over alle mogelijkheden of meerdere mogelijkheden in Rijswijk daartoe. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oude Alink, GroenLinks, nee. Tot slot Partij van de Arbeid, de heer Van der Veer. De heer Van der Veer (PvdA): Dank u wel voorzitter. Bedankt voor de beantwoording.

Is al enig tijdpad bekend wanner wij een voorstel krijgen vanuit het college over dit plan of deze ontwikkellocatie? De voorzitter: Duidelijk. Dank u wel. Dan gaan we voor de beantwoording in de tweede termijn naar de heer Van Malsen, gaat uw gang. De heer Van Malsen: Ja, dank voorzitter. Ik denk dat er één vraag door meerdere partijen in meerdere vormen gesteld is rondom het percentage sociale huur. Kijk, waarom ik 60 tot 90 procent zei is omdat als we meer dan 60 tot 90 procent hadden gedaan, 90 tot 100, het project eigenlijk volledig naar een toegelaten instelling zou zijn gegaan. Dus een percentage van 60 à 90 waarborgt juist een wat meer divers project. Dat is in ieder geval het idee erachter, dus dan zal er een deel sociaal zijn, er zal een deel koop, een deel middelhuur, nou we moeten verder uitwerken hoe dat er precies uitkomt te zien dus er is ruimte voor een heleboel verschillende segmenten. En overigens is dat ook wat ik in de brochure van de Knarrenhof las dat zij dat soort concepten zelf ook uitwerken. Dat gezegd hebbende, ik denk dat ik een aantal goeie overwegingen gehoord heb en die zullen we ook terdege meenemen. De voorzitter: De heer Van Malsen, ik onderbreek u toch eventjes. Ik zie een interruptie van mevrouw Woudstra.

Mevrouw Woudstra (D66): Ja, volgens mij was de vraag van mij en anderen: waarom is het niet nul of 10 procent en is het 60 tot 90, dus waarom zit er verplicht nu sociaal op, is dat omdat we een kader aan het uitwerken zijn of wat is daar de reden van? De voorzitter: Wethouder Van Malsen, gaat uw gang. De heer Van Malsen: Dank, voorzitter. Ja, we zijn inderdaad een kader aan het uitwerken en we hebben daarbij een aantal, ja kaders gesteld gekregen. De motie is hier één van, het coalitieakkoord is er ook éen van, we willen de hoeveelheid sociale huurwoningen in Rijswijk op peil houden en dat betekent dus dat we er meer moeten bouwen omdat er op dit moment niet genoeg geprogrammeerd staan om die 30 procent overeind te

houden en dit is een kans om daar wat aan toe te voegen en in een hele diverse zetting door dat percentage dus niet naar 100 te trekken meteen, maar door er minimaal 60 van te maken kunnen we daar invulling aan geven. Voorzitter. De voorzitter: Ja, ik zag eerst een interruptie van de heer van Dam van Wij. Rijswijk. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Ja, bedankt. Volgens mij was 100 procent, is hier nog nooit inderdaad gezegd. 100 procent is echt ontzettend veel. 60 tot 90 is ook al heel veel. Het gemiddelde in Rijswijk is 30, dat is al veel in de regio en op het moment dat we zelfs al boven die 30 gaan zitten voor een nieuw woonconcept, dan sluit ik me bij de heer van Enk aan, dan sluit je een initiatief wat op voorhand best wel mooi en ruim is opgezet. Daar zet je een enorm kader op vast, zeg maar. Een kader dat niet volgens mij heel reëel is, want het zit al in een wijk waar de sociale huur al ontzettend hoog is, het percentage. Dus is dan, en ik snap uw beredenering wel ergens, want als je op die 30 procent wil blijven moet je inderdaad woningen toevoegen, alleen de wijk die hier op 10 meter afstand ligt, die kent al ontzettend veel sociale huur. Dus is dat dan de aangewezen plek om zoveel sociale huur te gaan bouwen? De voorzitter: Wethouder Van Malsen. De heer Van Malsen: Ja goed, de overwegingen die we daarbij hebben, die heb ik net genoemd.

Nou ja, we weten nog helemaal niet wat voor partijen daar straks aan zet zullen zijn om de locatie te ontwikkelen. Wat ik wel aangaf is dat ook het Knarrenhof ervaring heeft met dergelijke projecten waar een fors deel sociaal in zit. En u noemt de wijk die erachter ligt. Er liggen twee wijken bij in de buurt en eentje daarvan is de wijk waar wij nu ook zitten en daar zal ook een wat diverse wijk ontstaan, dus uiteindelijk zal deze specifieke locatie in een groter gebied komen te liggen dat al behoorlijk divers is. En als het project zelf daar ook nog eens een keertje aan bijdraagt door een deel sociaal, een deel middenhuur, een deel koop te voorzien, dan is dat alleen maar een bestendiging denk ik van die ambitie om diverse wijken te realiseren. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een korte vervolgvraag van de heer Van Dam, en dan gaan we naar de heer van Enk van het CDA. Kort, mijnheer Van Dam. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Ja, snap wat u zegt als u zegt van ja, dan nemen we het Bogaard-gebied ook maar even bij die wijk waar we inderdaad heel veel ontwikkelingen zijn. Maar ik heb het gewoon over de omgeving van Trias en die omgeving is nu gewoon ontzettend hoog in het aantal sociale huurwoningen, dus ik snap niet waarom er dan op die aantal vierkante meters precies nog extra moet worden toegevoegd. Ik vind dat een rare conclusie. De voorzitter: Dank u wel.