Concept verslag forum Stad 16 januari 2024

Maar goed, communicatie in het algemeen is nog wel wat winst te halen. Zwerfvuil niet meer apart begroot als kostenpost. Verwerkt in onderhoud per boom, struik, perk. Ja. Kijk, zwerfafval weghalen is onderdeel van de werkzaamheden die ook de Binnenbaan vooral doet. En onze groenbeheerders, die zien ook afval liggen en die nemen dat mee. Het is heel lastig om dat nu helemaal, als we dat er helemaal uit … We hebben ervoor gekozen om dat op deze manier te doen, dan weten we namelijk ook op het moment dat we onderhoud plegen aan struiken, perken, dat we dat direct ook oppakken, want het is niet zo dat we zeggen: nou, we doen het groenbeheer. De rommel ligt er nog en dat komt dan later iemand en dat wordt apart dan nog een keer gedaan. Het is echt zo dat we dat integraal meepakken, dus dat als we daar lopen, de Binnenbaan is bezig, dat ze die rotzooi ook opruimen. Dus die uren die zij maken, ja dat is gewoon integraal zit dat bij elkaar. Ik zou dat niet uit elkaar willen trekken op dit moment, of niet weer uit elkaar willen trekken. Ja ik denk, er is natuurlijk een verschil tussen zwerfvuil als we het hebben over grotere stortingen of grotere hoeveelheden wat dan op een andere manier bij Stadsbeheer bij een andere afdeling terechtkomt. Meldingen daarover komen op een andere afdeling terecht. Het is natuurlijk ook een samenspel, samenwerking.

Dus ik zou dat op deze manier willen blijven doen. We vinden dat een praktische manier. Ja, meer kan ik er ook niet over zeggen. De voorzitter: Mevrouw Woudstra, wilt u interrumperen? Ga uw gang. Mevrouw Woudstra: Ja, ik merk dat ik misschien mijn vraag even moet verduidelijken. Het gaat mij niet over het uit elkaar halen wie het doet. Het gaat mij erover dat we op de begroting straks niet meer weten dat het gebeurt of dat het er dus ook bij hoort. Voorheen was er een apart potje, dat heette zwerfvuil. Dus konden we als raad ook goed zien: de Binnenbaan doet dit en dit halen we eruit. En in het voorstel dat we vorige week gepresenteerd kregen, gaat dat naar struiken. Ja, geen flauw idee hoe we dan weten dat het erbij hoort. Ik snap dat het niet over stortingen gaat, maar wij zien daar toch echt een risico dat we straks niet meer weten welke werkzaamheden we eronder uitvoeren. En we hebben dat bij andere punten in het verleden ook gezien. En ik zeg niet dat de uitvoering moet veranderen over dat de Binnenbaan dat niet meer moet doen, over wie dat anders moet gaan doen. Blijf het vooral op dezelfde manier doen, maar hou inzichtelijk waar en hoe we kosten voor zwerfvuil maken. Dat is eigenlijk ons verzoek. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Mijnheer Wit, gaat u verder. De heer Wit: Ja, dank u wel voor de verduidelijking. Daar moet ik dan echt even op terugkomen.

Niet direct een antwoord op, helaas. Even kijken hoor. Had ik nog een aantal vragen? Ja monitoring natuurlijk, hoe kan ik dat nu vergeten. Nee, monitoring. U geeft zelf aan: het beheerplan is niet direct 31

Vastgesteld verslag Forum (naam) (datum)

het document waar het in zou moeten zitten. Tegelijkertijd zijn onze aannemers natuurlijk wel ook deels onze ogen en oren. Dus dat wordt ook echt wel meegenomen als signalen vanuit monitoring als het gaat om kwaliteit, wordt dat op die manier wel meegenomen als het gaat om biodiversiteit, dat soort dingen. Die stappen waar we toezeggingen over hebben gedaan. Ik denk dat het verstandig is om dat samen met het Groenbeleidsplan, dus de omgevingsvisie, dat we dat op die manier opnemen. Daar zou je dat het beste kunnen laten landen. En de praktische uitvoering ervan, nou ja daar moeten we dan even verder kijken hoe we dat uitzetten en het zou best kunnen zijn dat dat wel onderdeel wordt van de mensen die bij Stadsbeheer werken en dat die daar iets een rol in vormen. Maar hoe dat in elkaar zit, daar heb ik gewoon nu even geen antwoord op. Maar de omgevingsvisie is daarin denk ik de beste plek. Monumentale bomen, heeft u nog een vraag over. Ja we gaan, zoals ook in het stuk staat, monumentale bomen de komende periode inventariseren. Dat geldt voor de bomen in de openbare ruimte. Mijn wens is ook om dat wel nog te kijken of we ook de particuliere monumentale bomen daarin mee kunnen pakken, voor zover we die inzichtelijk hebben. Maar het beleid daarover moet ik echt even over terugkomen hoe we daar verder dan mee omgaan in wat voor verordening, dus dat kan ik u nu niet direct meegeven.

Maar weet wel dat onderdeel van dit beheerplan wel het in kaart brengen ervan is. Dat staat geloof ik ook wel genoemd. De conceptkaart nieuwe bebouwde kom. Nou ja, als wij dit samenstellen of vaststellen, dan blijft het een conceptkaart. Want het is niet dat het dan automatisch ineens verandert: dit is de kaart. Maar ik kan u ook niet direct antwoord geven wie die dan vast moet stellen en of dat vanuit de raad vastgesteld moet worden. Dat moet ik u echt ook eventjes schriftelijk doen toekomen. Voorzitter, volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Wit. En zo niet, dan horen we die vast en zeker in de tweede termijn nog voorbijkomen. Ik wil graag beginnen met de tweede termijn. Ik werd heel even van mijn à propos gebracht. Gebeurt mij niet vaak, dus complimenten. Ik wil graag als eerst het woord geven aan mijnheer Van Dam van Wij. Rijswijk. Ga uw gang. De heer Van Dam: Ja, dank. En ook bedankt voor de duidelijke beantwoording in de eerste termijn van de wethouder. Ik heb nog één vraag openstaan, of het was eigenlijk meer een vervolgvraag. Want ik hoor u duidelijk zeggen als we het hebben over die budgetten: goed, we hebben wel die splitsing gemaakt. Dus na 2024, 2025, 2026 en 2027, die gaan we pas bespreken bij de kadernota, of de budgetten daarvan.

Maar dan is mijn vervolgvraag wel: dan weten we eigenlijk best wel zeker wat er in 2024 gaat gebeuren, want dat is gewoon de begroting van dit plan en dan gaan we over een paar maanden tijdens de kadernota beslissen wat er voor de rest qua uitvoering kan van dit plan. Maar daarmee is meteen onzeker wat we nu daadwerkelijk vaststellen met dit beheersplan, aangezien eigenlijk de overige jaren het ook zomaar kan zijn dat we tijdens de ombuigingsoperatie, zoals die hier in punt vier wordt benoemd, daaruit komt dat we niet genoeg budget hebben, dus niet die 1 miljoen hebben. En wat gebeurt er dan met dit raadsvoorstel of met dit beleid eigenlijk voor het Groenbeheersplan? Dat is mij een klein beetje onduidelijk. Dus wat gebeurt er dan in 2025, ‘26 en ’27 met de punten die hierin staan benoemd dat we gaan doen? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam. Mijnheer Mink van GroenLinks, ga uw gang. De heer Mink: Dank, voorzitter. Ik heb nog één vervolgvraag naar aanleiding van het antwoord van het college. Dat ging over de stormschade van bomen. Ik noemde daarover ook bijvoorbeeld de verdroging. U geeft aan dat u op basis van extrapolatie, dus vanuit het verleden kijkt naar de toekomst en dan uitkomt op die 600 bomen per jaar. En als we daarboven zitten, dan mag de gemeenteraad het verschil in de kosten gaan bijplussen via de halve jaarrapportage.

Maar we hebben tegelijkertijd ook te maken met klimaatscenario's en die kunt u gewoon downloaden vanaf knmi.nl. En dan kunt u ook gewoon een beredenering gaan maken over hoeveel bomen het dan nog 32

Vastgesteld verslag Forum (naam) (datum)

meer zou gaan kosten ten opzichte van die extrapolatie. Dus bent u bereid om dat model eerder in ogenschouw te nemen en toe te gaan passen, dan steeds terug te kijken naar het verleden en eventueel elk half jaar achter de bal aan te blijven rennen? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mink. Mijnheer Stuijfzand? Geen verdere vervolgvragen, dat is mooi. Mevrouw De Haan-Niesen, ga uw gang Mevrouw De Haan-Niesen: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, bedankt voor de beantwoording. Ik hoor u zeggen dat de PMD-containers niet groot genoeg zijn. Volgens mij past er 240 liter in en met een beetje aanstampen kan je daar genoeg bladafval in kwijt. We hebben 3500 van die bakken, die nu ergens nodeloos staan te staan. Als gemeente kunnen we out of the box denken en de 93 bladkorven die vervangen moeten worden voor een ton voor nu vervangen door PMD-containers, die niet gebruikt worden op dit moment. De voorzitter: Pardon, graag via de voorzitter alstublieft. Mevrouw De Haan-Niesen: Die met die mooie roze deksels, inderdaad. Verder hoor ik u zeggen dat de huidige bladkorven niet voldoen aan iets van de arbeidsnormen. Ik ben benieuwd wat u daarmee bedoelt. In mijn beleving worden die bladkorven geleegd door middel van een stofzuiger en een persoon die dat doet. Dus ik vraag me af waar dan de bladkorf qua arbeidsnorm niet aan voldoet. Of ik heb dat verkeerd begrepen, dat kan ook.

Waarom wij hier bovenop zitten is dat er 45.000 euro nodig is voor een waterbuffer. Wij zijn als fractie van mening dat een waterbuffer voor jonge bomen iets belangrijker is dan het vervangen van bladkorven voor 100.000 euro, terwijl we dus 3500 PMDcontainers hebben. Wat betreft de ganzenpoep. Ik snap dat het in de seizoenen gebeurt. Dat staat ook precies omschreven in het beheerplan. Alleen ik snap niet, wanneer worden die veldjes schoongemaakt? Is dat 's morgens vroeg, is dat 's avonds laat, één keer per week, twee keer per week, drie keer per dag? Of u dat nog even kunt duiden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Haan-Niesen. Mijnheer Cupedo? Geen vervolgvragen, mooi. Mijnheer Oelen, VVD? Geen vervolgvragen. Mijnheer Van Enk, aan u het woord dan. De heer Van Enk: Nou, geen vervolgvragen. Ik begrijp alleen dat we in de raad dan toch met een amendement moeten komen, willen we ervoor kunnen zorgen dat dit alles ook uitgevoerd kan worden? De voorzitter: Als dat uw conclusie is, dan moet u die zeker gaan schrijven. Mijnheer Stam van de ChristenUnie. De heer Stam: Ja, dank u wel. Nog twee vragen. Eén vraag gaat over, u had het over, ik geloof het langetermijnplan voor de riolering. De precieze naam is me even ontschoten. Of we dat onderzoek naar die waterbuffer ook daar kunnen regelen.

Mijn vraag is: het maakt mijn fractie niet zo heel veel uit, maar wat is sneller? Want wat ons betreft moeten we haast maken met die klimaatadaptatiemaatregelen. En hoe eerder hoe beter. Dus het zou fijn zijn als u daar misschien nog iets over kunt zeggen. En ik had nog een vraag gesteld over de inzet van vrijwilligers en of er signalen zijn dat ook die inzet zal afnemen en of we daar misschien dan nog iets aan kunnen doen om dat op peil te houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra: Dank voor de beantwoording. We zien de vragen inderdaad graag later deze en volgende week nog tegemoet op de langere beantwoording. Een korte vraag nog even over de data. We snappen inderdaad dat de data zelf inhoudelijk zijn en bij groen vandaan komen, alleen werd in 33

Vastgesteld verslag Forum (naam) (datum)

de presentatie aangegeven dat het goed zichtbaar maken op de site, en we hebben allemaal geprobeerd om op te zoeken op de site, dat was echt nog een karwei. Je kunt bomen en bomenonderhoud inklikken, maar dan ben je echt even bezig om hem goed te vinden. Wij willen u toch oproepen om met de andere wethouders en in het college te kijken om niet zozeer communicatie, maar gewoon onze websitestrategie, wat er oppast, hoe goed je door kan klikken, waar je dan terechtkomt, goed aan te laten sluiten op de mooie dingen die bij het beleid worden ontwikkeld als het om dit soort data gaat, ook zodat het goed gekoppeld kan worden en we die data ook echt op de goede plekken ook in het hele gebouw kunnen gebruiken. En dat die kosten niet voor ons wat betreft op dit beheerkosten vallen, maar meer passen bij de ontwikkeling en data en geld dat we uitgeven aan algemene IT-ontwikkeling. Dat was onze oproep. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Dan voor de tweede termijn. Mijnheer Wit, ga uw gang. De heer Wit: Ja, dank u wel voorzitter. Ik begin even bij Wij. Rijswijk. Onzeker over de toekomst als we dit nu op deze manier vaststellen. Ja, het beleid blijft natuurlijk gewoon in principe, of het nou 2024 is of 2025 is, in de eerste instantie gewoon als we dit vaststellen, zullen we het beleid willen voorzetten.

Maar we moeten gewoon gaan kijken: hoe gaan we dat dekken? Zit daar een risico in dat we niet alles kunnen dekken? Ja, het is niet voor niets een herijkingsoperatie richting het kaderdebat. En dan zullen we dingen moeten laten. Dat is de consequentie die hier dan uit kan komen. Ik probeer dat te voorkomen. Vanuit ook mijn portefeuillerol denk ik dat dat de enige rol is die ik op een goede manier zou moeten kunnen oppakken. Maar nogmaals, integrale afweging. Het gat wat eraan komt, moet ergens door mee gevuld worden. Ik vind persoonlijk dat dat niet vanuit onderhoud moet, en dat pleidooi dat ondersteunt u gelukkig, maar ja, het is nog steeds wel een discussie die we moeten gaan voeren. De voorzitter: Mijnheer Van Dam, u wilt kort interrumperen slash reageren, ga uw gang. De heer Van Dam: Ja, één aanvullende vraag. Wie bepaalt dan … Ja wij, denk ik. Of komt er een voorstel vanuit het college om dan iets te laten uit dit plan? Hoe gaat dat dan in zijn werk straks? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wit. De heer Wit: Nou ja, richting de kadernota zullen wij dus een herijkingsvoorstel moeten gaan doen en dat zal dan vastgesteld moeten worden door de raad, vermoed ik. En ik ga even, dat is even vooruitlopen, want dat weet ik niet exact, maar ik denk dat dat … Ik ben geen wethouder financiën, maar ik denk dat dat wel de route is die dan gelopen moet worden.

De voorzitter: Mevrouw Woudstra, u wilt kort daarop inhaken? Mevrouw Woudstra: Ja. Het zou inderdaad heel vreemd zijn om voor de wegen en voor deze daar enig inzicht in te krijgen, dat als wij akkoord gaan met deze beheersplannen voor hoeveel jaren dat dan is of dat we dat elke keer bij een kaderdebat en bij de begroting terug moeten laten komen hoeveel we eraan uitgeven, ook voor het moment dat als het geld er wel is, we ook al hebben vastgesteld waar we het aan uit gaan geven, want anders moeten we elke keer opnieuw plannen behandelen. Dus op een manier ervoor gaan zorgen dat we duidelijk weten welk geld we nu akkoord geven en of we later nog akkoord geven of als er meer geld komt, dat dat dan het extra A4’tje is, dat we bij extra geld eerst gaan doen. Ik zou daar echt graag een verduidelijking van u en de wethouder op zien en ik denk dat dat voor meer mensen geldt. De voorzitter: Dank u wel. U wilt daar?

34

Vastgesteld verslag Forum (naam) (datum)

De heer Van Enk: Ja, even met mevrouw Woudstra meedenkend. Een alternatief zou kunnen zijn dat we gewoon deze prioriteit als raad stellen, als daar een meerderheid voor is komende raadsvergadering. En dan is dat het uitgangspunt voor de heroverweging van het college. Want anders zitten we met het kaderdebat weer achter het net te vissen. En mijn ervaringen met resultaat van een kaderdebat zijn niet zo florissant, wat ermee gedaan wordt. En ik heb tijdens de begrotingsbehandeling al betoogd dat het college eigenlijk meteen zou moeten gaan heroverwegen, omdat we dit jaar al tegen het tekort aanlopen. Die 2 miljoen overschot, die zijn inmiddels waarschijnlijk as we speak al verdampt. Dus ik zou me kunnen voorstellen dat we de handen ineen slaan en een amendement maken waarin we dit tot een prioriteit bestempelen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wit, gaat u verder. De heer Wit: Ja. Daar kan ik heel kort op reageren. Dat staat u vrij om dat op die manier te doen. Wij hebben gemeend het op deze manier te doen. Als u zegt: nee, we vinden dit van dusdanig belang dat het wel op een goede manier geborgd moet worden, dan staat het u vrij om dat te amenderen in de komende raadsvergadering. Wat ook duidelijk in het raadsvoorstel staat, is dat we akkoord geven op 2024 de financiën. Dus dat zou dan een amendement zijn voor de jaren erna. GroenLinks.

De voorzitter: Mijnheer Van Dam, u wilt nog interrumperen? Volgens mij is dit uw derde keer, als ik niet verkeerd heb geteld? Dus uw kansen zijn op. De heer Van Dam: De derde keer is het beste, zeggen ze. Ja, even inhakend daarop. Kijk, daar zitten precies mijn bedenkingen. Want op het moment dat we dus nu een amendement gaan indienen, waarop we gaan zeggen: dit moeten we borgen en hier mag niemand straks aankomen, weet je niet wat je wel wegstreept. Dus als we nu zeggen: het Groenbeheersplan, die 1 miljoen euro die kaderen we af en daar komt niemand meer aan, weet je niet wat er gebeurt met jeugdzorg, weet je niet wat er gebeurt met het andere plan, het wegenplan of daar nog genoeg geld bij is. Dus ik zou daar persoonlijk vanuit Wij. Rijswijk niet een heel groot voorstander van zijn, omdat je gewoon, wij in ieder geval als raad niet het overzicht op dit moment hebben wat er met de andere portefeuilles gebeurt. Dus ik zou het voorstel van het college daarin graag afwachten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer van Dam. Mijnheer Wit, gaat u verder. De heer Wit: Dat is aan de raad. Daar kan ik verder niet zoveel over zeggen. U mag die afweging maken. Even kijken. GroenLinks. U geeft aan: de bomen die wij weghalen of die verdwijnen boven die 620 door droogte et cetera. Kijk, waar we voor naar de raad komen eerste of tweede halfjaarrapportage, extra middelen.

Dat zal gaan om stormschade. En we hebben natuurlijk de afgelopen jaren zien we ook wel dat er door droogte al extra bomen bezwijken. En dat zien we ook bijvoorbeeld bij extreme verzadiging van de grond met water. Dus dat is al zichtbaar in hoe wij momenteel … En in de vervangingsopgave die er momenteel loopt. Als je de vervangsopgave, die dus al groeit, extrapoleert, dan zul je dat in de toekomst alleen maar meer zien toenemen. En natuurlijk houden we rekening met het feit dat extreme wateroverlast of droogte één van de factoren is die we mee moeten gaan nemen richting de toekomst. Ik wil echt niet zeggen dat als wij nu extreme droogte krijgen, dat ik dan over een half jaar of over een jaar kom met: ik heb nog een half miljoen nodig, want er zijn toch meer bomen doodgegaan. Het hele idee van dit Groenbeheerplan is ook dat we hier als we het vaststellen en als we straks ook voor de komende jaren het vaststellen, dat het ook een taakstellend budget is. Dat wil ik wel ook nog eventjes genoemd hebben. Ja, u zegt: zijn we niet achter de bal aan het aanrennen dan? Nee, ik denk het niet. Ik denk echt dat we goed in kunnen schatten op basis van de kennis die er bij ons is binnen groenbeheer en binnen stadsbeheer, wat ook klimaatverandering doet met ons groen. Dat geldt ook voor de plagen die we zien toenemen, heeft ook te maken met klimaatverandering.

Daarom vragen we daar ook extra budget voor. Dus ja, we 35

Vastgesteld verslag Forum (naam) (datum)

houden daar zeker rekening mee. Rijswijks Belang, de PMD-containers. Ja, ik snap best dat u daar een punt van wil maken om die te gaan gebruiken. De PMD-containers, of minicontainers in het algemeen zijn voor het ophalen van grondstoffen en zijn voor om bij woningen te gebruiken. Een deel van de containers die op het terrein staan zullen ook nog weer uitgezet worden, want conform de afspraken die we gemaakt hebben, waar u ook mee akkoord bent gegaan in het grondstoffenbesluit, grondstoffenbeleid, is ook wel dat een deel van die containers, en dan hebben we het over de papiercontainers en groencontainers die daar staan, alsnog wel uitgezet gaan worden, alleen de PMD-containers zullen dat niet zijn. Ja, ik denk echt dat het verstandig is om daar op deze manier om te gaan met de openbare ruimte en overal maar lukraak containers neer te zetten, niet de bedoeling is zoals we daarmee verder willen gaan. Tevens horen ze al bij huisadres … De voorzitter: Mevrouw De Haan, die wil heel kort hierop interrumperen, ga ik vanuit. Ga uw gang. Mevrouw De Haan-Niesen: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor u lukraak zeggen in de openbare ruimte containers neer te zetten, maar dat heeft u al gedaan. Daarom hebben we er 3500 nu ergens staan loos. En het gaat om een aantal weken. Het is in het herfstseizoen, het is voor bladafval. Bladafval is ook een grondstof toch, heb ik begrepen inmiddels.

Dus waarom niet die containers gebruiken? Als u daar zelf niet in meegaat, gaan we daar gewoon een amendement voor maken en gaan we kijken hoe mijn collega-raadsleden daartegenover staan om 100.000 euro uit te sparen voor eventueel een waterbuffer, die waarschijnlijk harder nodig gaat zijn dan het vervangen van bladcontainers. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wit, gaat u verder. De heer Wit: Het staat u vrij om te amenderen. Ik wil nog wel even zeggen dat die 45.000 euro voor die waterbuffer is slechts het onderzoek. Dat is niet de aanleg. Dat is vele malen meer. Even kijken, had ik nog meer. Ja, de ganzenpoep had ook nog verhelderende vragen over gesteld. De voorzitter: Mijnheer Wit, u zag zelf al de hand omhoog schieten. Dus ik ga hem nog een keer aan mevrouw De Haan-Niesen geven, als het heel kort is. Mevrouw De Haan-Niesen: Ik ga bijna zeggen: 45.000 euro voor een onderzoek voor een waterbuffer. Het schijnt nodig te zijn, die waterbuffer, heb ik inmiddels begrepen. Maar 45.000 euro voor een onderzoek heeft u nodig. En dat kunt u ergens vandaan halen door om te denken binnen deze gemeente en andere producten te vervangen voor andere producten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wit, gaat u verder. De heer Wit: Ja, dank u wel voorzitter. De ganzenpoep. Daar heeft u nog vragen over gesteld.

Wij maken die dertig keer, dertig weken lang iedere week op vrijdag, dus voor het weekend, schoon. ChristenUnie. Wat is sneller, gemeentelijk rioolplan of straks onder de omgevingsvisie of de egalisatiereserve, rioleringsegalisatiereserve? Ik weet het niet, ik heb echt geen idee. Ik vind beide opties interessant om te onderzoeken. Moet het onderzoek plaatsvinden? Ja natuurlijk, het liefst wel. Dus we gaan kijken of daar een mogelijkheid binnen is. Maar nogmaals, ik geef het nogmaals aan, het is een onderzoek wat uitgevoerd wordt. Een waterbuffer is over het algemeen een civieltechnische installatie die behoorlijk wat meer geld gaat kosten. Dus reken u niet direct rijk. De inzet van vrijwilligers heeft u ook gevraagd. Ik denk dat ik net al wel iets gezegd heb over de Binnenbaan. Ja, ik heb niet echt inzichtelijk hoe momenteel het loopt met de Binnenbaan. Ik weet wel dat er heel hard gewerkt wordt en dat dat goed gaat. Maar hoe dat in de toekomst en hoe die ontwikkeling gaat, dat weet ik even niet. Dat zou ik bij mijn collega Van Malsen moeten controleren, want die gaat daarover als ik het goed heb. Maar nogmaals, als wij de mogelijkheid hebben, 36

Vastgesteld verslag Forum (naam) (datum)

proberen we natuurlijk de Binnenbaan wel te blijven inzetten, want het is voor ons een hele praktische en nuttige manier om mensen aan het werk te houden en om een deel van het werk te kunnen doen. Ja. D66 heeft nog een vraag gesteld over vindbaarheid van de kaarten. Ja, ben ik met u eens. Communicatie en die hele ontsluiting daarvan, die gaat via … De bedoeling is dat dat via een groene hub gaat en die groene hub is momenteel in ontwikkeling en daar zou je alle operationele zaken, groene zaken moeten kunnen raadplegen. Maar daar zijn we nog mee in ontwikkeling. Voorzitter, daarbij mijn tweede termijn beëindigd, als mevrouw … De voorzitter: Kijk eens hoe snel die omhoog ging toen u wilde afronden. Mevrouw Woudstra, ga uw gang. Mevrouw Woudstra: Heel kort. En het budget voor die groene hub staat waar of moet nog gevonden worden? De voorzitter: Dank u wel. Ga uw gang, mijnheer Wit. De heer Wit: We zijn er al heel druk mee bezig, met die groene hub, dus dat zit al binnen de bestaande budgetten. De voorzitter: Fantastisch. Dan kunnen we hem wat dat betreft denk ik voor de twee termijnen afsluiten en dan kan er ik denk ik wel van uitgaan dat het een bespreekstuk gaat worden? Ik zie iedereen heel ijverig knikken. Ja. Dan gaat hij als bespreekstuk naar de raad. Bij dit voorstel waren er wel nog wat schriftelijke vragen ook ingediend.

Zijn die voor de indieners even voor zover tijdens het pingpongen zeg maar genoeg beantwoord of is de schriftelijke beantwoording volgende week nog steeds zeer gewenst? Wie zwijgt, stemt toe. Dus bij deze nog even één keer voor de zekerheid. 11. Vragenuur De voorzitter: Dan is wat mij betreft agendapunt tien afgerond en schieten we gelijk door naar agendapunt vijftien? O, hier vijftien. Maar goed, elf. Veel logischer ook dan vijftien. Het vragenuur. a. Vragen Fractie BvR - Rijswijk Buiten

De voorzitter: Dan beginnen we bij agendapunt elf A. Dat zijn vragen van de fractie Beter voor Rijswijk met betrekking tot Rijswijk Buiten. Wie van de twee heren mag ik? A, kijk. Nou, ik zou zeggen ga u gang, mijnheer Braam. De heer Braam: Bij mij staat hij inderdaad onder vijftien A trouwens hoor. Maar goed, what’s in a name? Gaat over Rijswijk Buiten. Van een aspirant koper vernamen wij dat op meerdere deelprojecten bezwaar is aangetekend en dat de bezwaren inmiddels door de gemeente zijn behandeld, helemaal doorlopen zijn en er inmiddels vervolgprocedures zijn opgestart. We hebben een paar vragen daarover. Is het juist dat er een aantal deelprojecten stilliggen vanwege bezwaarprocedures? En uiteraard zijn we dan ook nieuwsgierig welke? Is het juist dat het gewijzigd parkeerregime daarbij een belangrijke rol speelt? Kunt u aangeven wanneer de leden van de gemeenteraad hierover zijn ingelicht? En uiteraard zijn we erg nieuwsgierig wat de nieuwe schade is die door dit uitstel ontstaat? Voorzitter, dat zijn onze vragen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Dan geef ik het woord aan wethouder Van de Laar. Ga uw gang.

37

Vastgesteld verslag Forum (naam) (datum)

De heer Van de Laar: Het is inderdaad één project is een beroep tegen de omgevingsvergunning ingesteld. Dat is dus niet een aantal projecten. Omdat er beroep is ingesteld, ga ik daar niet heel erg inhoudelijk op in. Dat is de wijze waarop we dat doen. We weigeren eigenlijk ook insprekers op het moment dat er een beroepsprocedure loopt, want daar wilde men geloof ik ook gebruik van maken. Dus ik zal wat terughoudend zijn over veel inhoudelijke informatie delen, maar dat wordt natuurlijk allemaal gewoon in de procedure meegenomen en getoetst door de rechter. Dat heeft inderdaad te maken met parkeren. Niet met een gewijzigd parkeerregime, er is gewoon een parkeerregime en dat wordt bestreden, namelijk dat de bezwaarmaker zegt dat er te weinig parkeerplaatsen worden gemaakt. En iedereen kan gebruikmaken van zijn recht om formeel beroep in te stellen. En daar houden we ook rekening mee. Dus nou ja, als het dat niet zou zijn, zou het sneller gaan. Maar in principe staat daar gewoon een beroepstermijn voor natuurlijk. De leden van uw gemeenteraad worden in de regel niet ingelicht op het moment dat er beroep wordt ingesteld. Dat gebeurt wel vaker bij projecten en bijvoorbeeld bij de bijeenkomst wordt dat dan informeel gedeeld. Dat is niet iets wat we standaard een raadsinformatiebrief over sturen.

Tenzij dat zo lang duurt of zulke complexe zaken zijn, denk aan DSM, dat dat met zulke effecten heeft. Maar ja, dat is hier niet het geval. De vraag is hoelang dat gaat duren. Dat heeft alles te maken met de zittingsdatum van de rechter eigenlijk en de snelheid van de behandeltermijn. Er staan een x aantal weken voor, maar je ziet dat de Raad van State dat vaak nog wat verlengt. Dus op dit moment is er geen sprake van dat dat heel veel schade zal opleveren voor de grondexploitatie. Als dat wel echt lang gaat duren, dan kunnen wij die gronden niet uitgeven. Daar moeten we dan mee wachten. Met andere woorden, dan kunnen we niet afboeken, dan moeten we langere financiering aanhouden, moeten we meer rentekosten betalen. Dus een beroep heeft altijd wel een effect. Maar ik zou nooit inwoners dat recht willen ontzeggen om een beroep in te stellen. Voor de kopers is het natuurlijk ongelooflijk vervelend, maar ook dat is onderdeel van het proces en hoe we dat zo geregeld hebben in Nederland met elkaar. Dus dat in het kort over de Parels. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van de Laar. Mijnheer Braam, heeft u daar nog een korte vervolgvraag wellicht op of vond u het meer dan voldoende? De heer Braam: nee voorzitter, want hij heeft het antwoord wat ik nog wilde horen, dat werd letterlijk in het slotwoord, de Parels, al aangegeven.

Het vermoeden bestond al dat het daarom ging, om dat project. U heeft geen indruk wanneer de Raad van State dat behandelt en wanneer in ieder geval kopers dan hun proces kunnen voortzetten? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Ga uw gang, mijnheer Van de Laar. De heer Van de Laar: Nee. En er is ook geen voorlopige voorziening aangevraagd. Dat zou het iets versnellen, want dan zou de rechter zeggen of iets meer gedwongen worden eigenlijk om een uitspraak te doen over hoe snel dat zou gaan, maar dat is niet gebeurd. Dus het is even afwachten. b. Vragen Fractie D66 RA 23060 en RA 23065

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij verder naar agendapunt elf B, de vragen van de fractie D66 betreffende RA23060 en RA23065. Ja? Nou ik zou zeggen, ga uw gang. Mevrouw Van der Weij: Ja, we hadden vragen naar aanleiding van de brieven over verkeersveiligheid in Rijswijk. Dat is natuurlijk altijd een zorgpunt voor ons. Wij vroegen ons af: herkent de wethouder deze plek als onveilig? En de één is wat globaler beschreven, maar zoals onder andere schoolzones, fietspaden en dergelijke en de ander is heel specifiek. Waar ook de inspreker natuurlijk over sprak. Wordt daar nu al actie op ondernomen, zowel op de veiligheidskant, maar ook op het huftergedrag, 38

Vastgesteld verslag Forum (naam) (datum)

waar we al eerder een motie over hebben aangenomen en ingediend? Ik ben benieuwd naar de update daarvan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van de Laar, ga uw gang. De heer Van de Laar: Er zijn twee raadsadressen. Eén is een algemene oproep of nou ja, op heel veel verschillende punten, bijna een politiek programma zou je kunnen zeggen. Nou, daar kunt u zelf wel op reageren. Maar we hebben net afgesproken dat het college daar de beantwoording van regelt met een afschrift wat naar u toe gaat, waarvan we in het verkeersactieplan, veiligheidsactieplan onderkennen dat we schoolzones inderdaad als omgevingen zien waar de veiligheid prioritair verbeterd moet worden. We hebben al heel veel schoolzones, die zijn al ingevoerd. Het zijn er nog maar één of twee die ingevoerd moeten worden en dat hebben we daarin afgesproken dat dat gaat gebeuren. Ja algemeen of fietspaden onveilig. Ja, daar kan ik niets anders over zeggen dan dat we al heel veel hebben gezegd. En dan gaat het bij een andere raadsinformatiebrief heel specifiek over één plek en dat is niet een plek die bij ons qua ongevallen uit de hotspotanalyse komt, om het zo te zeggen, maar dat wil niet zeggen dat er regelmatig wel ongelukken gebeuren. In de buurt, de Schaapweg is natuurlijk een bekende plek waar regelmatig ongelukken en ook ongevallen zijn gebeurd.

Een hotspot is bijvoorbeeld de Churchilllaan en de afslag naar de Prinses Margrietsingel. Hotspot is de Churchilllaan en de Schaapweg, waar echt veel ongelukken gebeuren. En dit is wel een moeilijk punt. Dat ben ik wel met de inspreker eens. Maar we hebben net ook afgesproken dat we dat zullen beschouwen en de inspreker en daarmee ook uw raad van inhoudelijke beantwoording zullen voorzien. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van de Laar. Voldoende, mevrouw Van der Weij? Mevrouw Van der Weij: Ja dank u wel, voorzitter. Voor nu voldoende. We wachten de informatie af. De voorzitter: Perfect, dank u. c. Vragen Fractie Rijswijks Belang RB Aanleg zebrapad Rembrandtkade

De voorzitter: Dan hebben we nog vragen elf C. Vragen van de fractie Rijswijks Belang. De RB betreffende de aanleg zebrapad. O nee, sorry, RB is de afkorting van Rijswijks Belang uiteraard. Aanleg zebrapad Rembrandkade. Mevrouw De Haan-Niesen, ga uw gang. Mevrouw De Haan-Niesen: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad. De vraag is vanuit onze fractie naar aanleiding van omwonenden van de Rembrandtkade, buurtbewoners en andere inwoners van Rijswijk om eens te onderzoeken of er bij het bruggetje, en dat bruggetje ligt dan richting Oud Rijswijk op de Rembrandtkade, of er voor en na het bruggetje een zebrapad aangelegd kan worden. Het bruggetje wordt veel gebruikt om de oversteek te maken naar onder andere de Rijswijkse markt op zaterdag en er wordt daar veel te hard gereden. Op de foto ziet u ook mensen staan wachten en soms moet men lang wachten, want de Rembrandtkade is natuurlijk ook best wel een doorgaande route. Dus de vraag is dan nogmaals of er een onderzoek gepleegd kan worden om te kijken of er een zebrapad aangelegd kan worden en of na onderzoek deze aangelegd kan worden. En als dat niet kan, waarom niet? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van de Laar, ga uw gang. De heer Van de Laar: Ja, dank u wel.

We hebben al vaker overwogen of in ieder geval naar aanleiding van de vragen die gesteld zijn, om daar een zebrapad te maken, omdat dat inderdaad de voetgangersoversteek is op de hele kade, die door een singel van elkaar wordt gescheiden. Dus het is fijn om naar de overkant te lopen, want de situatie is dat het één baan is die je over moet steken 39

Vastgesteld verslag Forum (naam) (datum)

waar het verkeer van één richting komt. Dat is een hele overzichtelijke situatie. En de hoeveelheid voetgangers legitimeert eigenlijk niet om daar een zebrapad aan te leggen, wat ook juridische consequenties heeft, want een voetganger heeft daar voorrang en dat is precies op een stuk waar inderdaad, zoals u terecht zegt, de auto’s al aardig op snelheid zijn. Dus halverwege ergens de Rembrandtkade. Dus dat leidt ertoe dat we niet voornemens zijn daar een zebrapad aan te leggen, omdat dat mogelijk ook zou kunnen leiden tot een schijnveiligheid. Namelijk, het zebrapad geeft aan: de voetganger heeft voorgang, maar de auto’s komen daar heel hard aangereden. Althans, we hopen binnen de maximaal toegestane snelheid van 50 op dit moment, wat al vrij hoog is. Ik hoor mijnheer Van Enk al zeggen: 50 is eigenlijk te hard op die plek. En ik heb onlangs met inwoners gesproken van de VVE, die daar een indringend beroep op hebben gedaan: de hele Rembrandkade is eigenlijk wat dat betreft heel onveilig geworden en zijn er niet andere maatregelen? En daar heb ik met de inwoners over afgesproken: laten we gaan kijken wat voor maatregelen inderdaad genomen zouden kunnen worden op de Rembrandtkade om niet schijnveiligheid te creëren, maar echte veiligheid. En misschien kunt u daarover meedenken, over wat we zouden kunnen doen aan de verkeerssnelheid ter plekke.

De voorzitter: Ik zie een hele mooie uitnodiging, mevrouw De Haan-Niesen. Mevrouw De Haan-Niesen: Ja, dank u wel voorzitter. Uitnodiging aangenomen. Alleen, een zebrapad en schijnveiligheid, die volg ik niet. Want als er een zebrapad ligt, bent je verplicht om eigenlijk al ruim van tevoren te gaan remmen als je mensen ziet staan bij het zebrapad. Dus het komt bij mij niet over als schijnveiligheid. Je moet gewoon stoppen. Simpel. De voorzitter: Dank u wel. U mag er nog uiteraard op reageren, mijnheer. De heer Van de Laar: Ja, dat klopt helemaal. En waar zebrapaden veel worden neergelegd, natuurlijk ook bijvoorbeeld is bij kruispunten, waar de auto vanzelf al eigenlijk in een situatie terechtkomt dat die afremt. Maar midden op de Rembrandtkade is dat niet het geval. En ook het overzicht wat je hebt als auto is het gek als daar ineens een zebrapad gaat liggen. Dat is dezelfde redenering die gemaakt is bij de Generaal Spoorlaan, waar ook vaker wordt gevraagd om een zebrapad. Maar dan moet je echt een situatie anders gaan inrichten. Dus zoals het er nu is, is een zebrapad denken wij niet dat dat de veiligheid gaat opleveren. Maar mogelijk wel andere maatregelen, want het is terecht zoals bewoners zeggen, dat ze daar veel last hebben en het akelig vinden eigenlijk dat er mogelijk ongelukken gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Haan-Niesen, voldoende? Mooi.

Ik hoor wel hoe jullie onderonsje geweest is betreffende de verkeersveiligheid. Dank u wel. d. Nagekomen vragen RIB’s D66

De voorzitter: Dan hebben we nog elf D. Dat zijn nagekomen vragen van de fractie D66 over een aantal RIB’s. Ik wilde niet dat gelijk op die manier zo formuleren, maar die waren misschien op een ander tijdstip binnengekomen dan gepland. Dus u mag ze even toelichten, mevrouw Woudstra. En dan worden ze schriftelijk beantwoord. Mevrouw Woudstra: Dank. Er stond heel netjes bij dat ze te laat waren. Dus dat hoeft niet nog zes keer herhaald. Dat weten wij ook. Alleen wilden wij de wethouder de kans ge… Ja, ze waren er niet om twaalf uur, gek hè als er mensen ziek zijn. Nee, dus dat klopt. Alleen wilden we ze heel even de kans geven aan de wethouder om ze niet schriftelijk af te doen, maar hier te doen als dat kort kan, omdat het met name procesvragen waren en we dachten: dat kun je dan wel helemaal schriftelijk gaan beantwoorden, maar dat is dan ook zo'n ding. Als de wethouder zegt: dan doe ik het toch liever

40

Vastgesteld verslag Forum (naam) (datum)

schriftelijk, vinden wij ook prima. Maar we horen graag waar de voorkeur in dit geval van het college, gezien het laat zijn, naar uitgaan. De voorzitter: Ik geef graag het woord aan de wethouder. Ga uw gang. De heer Van de Laar: Ja, ik heb er de hele avond voor gezeten. Althans, nou ja. Maar het zijn niet alle vragen, het is alleen vraag één en vier waar ik iets over wil zeggen en dan hoeven die misschien niet meer schriftelijk beantwoord te worden. Over de eerste fase van de omgevingsvisie. Fijn dat de raadsleden aanwezig waren bij die avond over de omgevingsvisie dat het ging over de verschillende scenario's die er zijn. Die worden dan nu verder uitgewerkt inderdaad, dat is het proces dat we met elkaar, met uw raad hebben afgesproken en die worden verwerkt in het concept omgevingsvisie. En voor de zomer komen er geloof ik nog twee bijeenkomsten, hebben we gisteren met de heer Wit en ik om gevraagd met de raad, onder andere over de resultaten van de participatie die is geweest en vervolgens hoe die concept omgevingsvisie eruitziet. Dus dat is geen toezegging, maar dat is een bevestiging van een proces wat we hebben afgesproken, voor de volledigheid. En vier, het gebiedspaspoort heeft niets met onderhoud te maken.

Het gebiedspaspoort voor De Voorde is het ruimtelijk kader dat wij meegeven bij de verkoop over: wat kan daar gebeuren? Dus er zijn heel veel, of ja heel veel, er zijn toch een aantal partijen die het graag zouden willen kopen als ze er een groot appartementencomplex of een zorgcomplex of zoiets dergelijks naast willen zetten en dat strookt niet met het gebiedspaspoort zoals we het nu hebben opgesteld, met de landgoedbiotopenvisie van de provincie, et cetera. En dat zit allemaal in dat gebiedspaspoort. U bent in de brief ook geïnformeerd over het feit dat we dat gebiedspaspoort samen opstellen, hebben opgesteld, met de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed. Die hebben dus aangegeven dat we, om ook een goede verkoop te bevorderen, het van belang is, en het monument in stand te houden, dat we ook een aantal ingrepen doen om alleen al het pand al casco in goede staat te kunnen verkopen. Dus en daar moeten we nu verder onderzoek naar doen. Voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van de Laar. Dan kan ik concluderen dat wij aan het einde zijn gekomen van de beantwoording van de vragen van mijnheer Van de Laar. Dan wil ik graag het woord geven aan mijnheer Wit. De heer Wit: Ja, het gaat eigenlijk alleen even over de RIB 2318, woningisolatie. Die andere RIB, dat is van mijn collega Van Malsen, dus die zal schriftelijk komen.

De vraag die gesteld wordt, gaat over de NHG-grens, wat kan voor VvE’s. Dus kunnen huiseigenaren een brief van de gemeente krijgen op basis van het Kadaster? Honderd procent zeker durf ik het niet te zeggen, maar voor vrij grote zekerheid gaan wij niet op basis van het Kadaster brieven sturen naar inwoners. Ook omdat Kadasterinformatie, als het gaat om de waarde van woningen, niet altijd helemaal op orde is. En als je dan die NHG-grens gaat aanhouden, dan zou het kunnen zijn het ene wel onder en het andere bovenkomt. We zijn actief aan het informeren over de mogelijkheden die er zijn via alle media die ons ter beschikking staan. Maar echt op huisadresniveau brieven gaan sturen, voor zover ik het weet, gaan we dat niet doen. De voorzitter: Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra: Dan de hele korte vraag: en geregistreerde VvE’s, ontvangen die wel een brief? De voorzitter: Mijnheer Wit. De heer Wit: En daar moet ik schriftelijk op terugkomen. De voorzitter: Mooi. Dan kan ik nu concluderen dat we ook aan het einde zijn van de beantwoording van mijnheer Wit. En daarmee ook het einde van de vergadering. 41

Vastgesteld verslag Forum (naam) (datum)

12. Sluiting De voorzitter: Dan wil ik bij deze ook de vergadering sluiten en dank ik iedereen voor de aandacht en het voorzitten van mevrouw Woudstra in de eerste sessie. Dank u wel.

42