Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

Aanwezig Voorzitter: De heer C. Dolmans Forumleden: De heer U. Oelen (VVD) De heer M. van Enk (CDA) Mevrouw M. Harmsen (CU) Mevrouw S. van Maarseveen (GL) De heer M. van het Eind (GL) Mevrouw B. de Haan-Niesen (RB) Mevrouw N. Kames (RB) De heer M. Stuijfzand (PvdA) De heer E. van de Veer (PvdA) De heer R. Veerman (D66) De heer T. Kaffa (Wij.Rijswijk) De heer A. Zoghbi (Wij.Rijswijk) De heer M. el Majjaoui (PG&R) De heer E. Braam (BVR) De heer D. Cupedo (BVR) Aanwezige portefeuillehouders: Wethouder, mevrouw L.I. Bentvelzen (gedeeltelijk) Wethouder, de heer A. van de Laar Wethouder, de heer M. Wit (gedeeltelijk)

Griffie: Forumgriffier: De heer J. Hoefnagel Verslag: Mevrouw F.S. Habiboellah

1. Opening De voorzitter: Wat een serene stilte. Een hele goede avond allemaal. Welkom bij deze Forumvergadering Stad van de gemeente Rijswijk. Wij hebben een agenda voor ons van 14 punten. Ik ga u zo direct vragen om die ook vast te stellen.

2. Algemeen inspreekrecht De voorzitter: Maar we beginnen met het algemeen spreekrecht voor inwoners. En dan wil ik allereerst mevrouw Zwinkels het woord geven. Mevrouw Zwinkels: Goedenavond. Ik ben Juliëtte Zwinkels en ik spreek in namens Harun Saraç hier op de balustrade. Hij is directeur van ZER Holding en directeur van Atsa infra tel. Beide bedrijven zijn gevestigd aan de Koopmansstraat 5F in Rijswijk, midden in het Havenkwartier Plaspoelpolder. En daarover spreek ik in. Atsa infra tel houdt zich bezig met het aanleggen van glasvezel. Het bedrijf heeft meer dan 250 werknemers. En het is langjarig een erkend leerbedrijf voor ROC Mondriaan. Een bedrijf waar Rijswijk wel blij mee mag zijn. ZER Holding is het moederbedrijf van Atsa en eigenaar of rechthebbende van de hieronder met groen en bruin aangegeven percelen. Die percelen zijn samen ruim meer dan 1,5 hectare en zijn gelegen aan allebei de kanten van de Steenplaetsstraat. ZER

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

Holding heeft daarmee ruim meer dan een kwart van de gronden in fase 2 van het Havenkwartier in handen. En met name is zijn bedrijf gevestigd recht tegenover de plannen Havenmeester en Urban Parks. In fase 1 moeten drie bestemmingsplannen nog worden vastgesteld door u. En dan gaat het om Urban Parks, de Havenmeester en HarbourPark. Wij verzoeken u deze niet vast te stellen. In de 3 plannen worden op 3 kleine plots 1.100 woningen mogelijk gemaakt. Het ontwikkelkader Havenkwartier gaat uit van de bouw van 2.500 woningen in totaal. Hierdoor worden er in fase 1 meer dan 2.100 woningen gerealiseerd, zodat er in heel fase 2 nog minder dan 400 woningen kunnen worden gerealiseerd. En dat is geen goede ruimtelijke inrichting. Het beste wordt dat geïllustreerd aan de hand van de tekening die op de website van Havenkwartier staat. En in mijn spreekstuk en ook in mijn brief heb ik die u laten zien. Hieruit blijkt dat er sprake is van de bouw van torenflats aan de randen van het gebied, terwijl in het middendeel, prettig gelegen aan het water, alleen plaats is voor laagbouw en eengezinswoningen. In feite is de realisering van fase 2 begonnen, omdat de Havenmeester in zijn parkeerbehoefte voorziet door gebruik te maken van een oude parkeerplaats die gelegen is tussen de percelen van ZER in.

Het lijkt daarmee alsof fase 2 ook al gebruikt wordt om laagwaardige functies voor fase 1 in te vullen. Inmiddels heeft de heer Saraç op 22 december 2023 een bijeenkomst met de wethouder en de projectleiding bijgewoond van Havenkwartier. Hierin hoorde hij de wethouder zeggen dat in heel fase 2 minder dan 400 woningen gebouwd mogen worden. In het hele kwadrant waar ZER Holding de meeste gronden heeft, mogen in totaal 94 woningen gebouwd worden. Het was voor het eerst dat hij daarover hoorde. En het was ook voor het eerst dat hij hoorde over de 2 grote bouwplannen met 800 woningen, recht tegenover zijn bedrijf. In de raadsinformatiebrief die dit keer op uw agenda staat, wordt gesteld dat er op 16 mei ‘22 een informatieavond is gehouden. Maar ZER en Atsa is daar niet voor uitgenodigd. De wethouder stelde op 22 december dat hij aan de projectontwikkelaars in fase 1 toezeggingen had gedaan en die na wilde komen. Maar aan ZER zijn ook schriftelijke toezeggingen gedaan door de projectleider Havenkwartier over hoe hoog en breed hij mag bouwen. Die zijn vastgelegd in een email van de projectleider P. Bos van 6 oktober ‘21. En als u daarover meer wilt weten, dan kunt u mij vinden. Bovendien kun je niet teruggaan van 4.000 naar 2.500 woningen, wat in het Havenkwartier is gebeurd, en dan de volledige teruggang voor rekening van de eigenaren in fase 2 laten.

Dat is gewoon geen goede ruimtelijke inrichting. In mijn brief aan u heb ik al enkele voorbeelden genoemd van voordelen van het bouwen in fase 2 wat betreft geluid, prettige leefomgeving, enzovoort, boven het zo volbouwen van fase 1. Ik verzoek u om zich rekenschap te geven van deze slechte ruimtelijke inrichting en 2 zaken te doen. De 3 bestemmingsplannen met 1.100 woningen op kleine plots en zonder eigen parkeerplaats in ieder geval niet vast te stellen. En voorts ofwel, als het maximum van 2.500 woningen in stand blijft, een andere verdeling van de woningen over fase 1 en fase 2 vast te stellen, ofwel als het maximum aantal woningen omhoog gaat, een eerlijk deel van de woningen aan fase 2 toe te wijzen. En als u vragen verder heeft, kunt u mij mailen of bellen op het nummer wat in mijn inspraakreactie staat. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Zwinkels. Zijn er momenteel vragen voor mevrouw Zwinkels? De heer Van Enk. De heer Van Enk: Dank u, voorzitter. Ik wilde graag vragen, mevrouw Zwinkels, u hebt het over het feit dat in 2022 uw cliënt niet is uitgenodigd voor een bijeenkomst.

Is uw cliënt dan ook niet op de hoogte van het Masterplan wat we hier vorig jaar in de raad hebben vastgesteld en waar deze verdeling, vanwege de inspraak van omwonenden, is opgebouwd vanuit bestaande huizen meer omhoog, pas achter in het Havenkwartier aan de Elsenlaan? Mevrouw Zwinkels: Die verdeling van woningen van laag naar hoog is geen enkel probleem, want in de toezegging die aan ZER is gedaan, is daar gewoon rekening mee gehouden. In de percelen die het

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

dichtst bij de woningen, de villa's aan de overkant van het water liggen, die hebben een lagere hoogte. En de woningen aan de Koopmansstraat hebben een grotere hoogte. Dat maakt helemaal geen verschil. Hij kan binnen dat Masterplan en binnen het ontwikkelkwartier en de hoogtematen het aantal woningen realiseren wat hij wil realiseren. Maar dat is niet mogelijk, omdat het aantal echt beperkt is op 94 woningen in dat eerste kwadrant. De voorzitter: Eén vervolgvraag. De heer Van Enk: Ik ben erg nieuwsgierig. Want toen wij dat Masterplan vaststelden vorig jaar, was er al sprake van die 2.500 woningen. Althans, 2.000 tot maximaal 2.500 woningen. En is dat het moment wat uw cliënt in de procedure daarvoor heeft gemist vanuit de gemeente? Mevrouw Zwinkels: Dat is absoluut wat hij heeft gemist. Hij heeft steeds overleg gehad met de projectleider. En hij is er niet van op de hoogte gesteld dat het aantal 2.000 tot 2.500 zou worden, tot voor kort. En als het aantal 2.000 zou blijven, dan is dat aantal al weggegeven in fase 1. Maar het gaat ook niet alleen om het aantal woningen wat hier gebouwd mag worden. Het gaat vooral om de verdeling tussen fase 1 en fase 2. Als het zou blijven bij 2.000 woningen, dan zou er in fase 2 helemaal geen woningen gebouwd mogen worden, terwijl dat de mooiste plek is van het Havenkwartier. De voorzitter: Hartelijk dank voor de inspraak.

Het onderwerp als zodanig staat niet op de agenda vanavond, maar komt zeker in de raad terug. We stellen vanavond in ieder geval...Nee, want ik heb gelegenheid gesteld. Gaan we niet doen. Want anders zijn we de halve avond bezig om hierover te praten. Dat is niet de bedoeling. Dit onderwerp komt terug, mijnheer El Majjaoui. Dank u wel. Dan de inspreker voor parkeerdruk, dat zullen we behandelen bij agendapunt 10.

3. Lijst van ingekomen stukken: vaststelling wijze van afdoening De voorzitter: Ga ik over naar agendapunt 3. En dat is de lijst van ingekomen stukken. Zijn daar op- of aanmerkingen over? De heer Van Enk. De heer Van Enk: Voorzitter, er staat op de lijst ingekomen stukken raadsinformatiebrief over de Rijswijkse Prestatieafspraken. En dat is een stuk wat gaat over een prestatieafspraak die al november vorig jaar is gesloten. En de raadsinformatiebrief is gedateerd 5 december vorig jaar. Ik vraag me af waarom die nu pas bij de lijst ingekomen stuk is opgenomen en niet op zijn minst op 16 januari, een Forum geleden. De voorzitter: Ik kijk even naar de griffie. De griffie komt daar bij u op terug. De heer Van Enk: Maar hoe doen we dat? Want als we daar vragen over hebben, moeten we dat dan weer verschuiven naar volgende maand? Dan zitten we een kwartaal nadat die... Nee, meer dan een kwartaal. Vier maanden nadat die overeenkomst is gesloten. Dan kunnen we daar nog als raad van gedachte over wisselen. Dat heeft zo weinig zin, toch? De voorzitter: Maar wilt u daar vanavond over vragen stellen? De heer Van Enk: Hooguit één vraag. Maar de wethouder Van Malsen is er ook niet. Dat is weinig zinvol. Daar moeten we het achter de schermen nog even over hebben, denk ik. De voorzitter: Dat gaan we dan even doen. Dank u wel. In ieder geval komt de griffie er zelf even op terug.

Dan stellen we hierbij de lijst, vast met de opmerking dat RAAD 24 003, de Zienswijze Pasgeld Oost per abuis op de lijst is gekomen als raadsadres. En in dit stadium worden die zienswijzen

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

afgedaan door het college c.q. het projectbureau. Die wordt geacht niet op de lijst te hebben gestaan.

4. Vaststelling agenda De voorzitter: Dan gaan we naar de vaststelling van de agenda. Het voorstel is om eerst even de RIB's over de bestemmingsplannen te behandelen bij punt 11. En daarbij bij punt 12 de RIB over de uitvoering motie Staakt het inzamelen. Dat heeft te maken met de aanwezigheid van de heer Wit in het Forum Samenleving. Kunt u daarmee akkoord gaan en de rest van de agenda ook vaststellen? Ja. Dat is dan bij deze gebeurd. Dank.

5. Mededelingen college De voorzitter: De vraag, zijn er mededelingen uit het college? Dat is niet het geval. Dan is ook dat punt afgehandeld.

6. Terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: De vraag aan de aanwezige Forumleden of er terugkoppeling is uit Gemeenschappelijke regelingen. Ik kijk even rond. Mevrouw van der Weij. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. Er is een terugkoppeling vanuit de MRDH. We zijn daar geweest een paar weken geleden. Er is het een en ander besproken over deelmobiliteit. En er is ook wat besproken over de opzet van de MRDH en de aanwezigheid van de leden in de MRDH. En ook over de aanwezigheid van plaatsvervangers van leden bij de MRDH, die wij hier in Rijswijk nog niet kennen, omdat er altijd een soort quorum nodig is om tot besluitvorming te kunnen komen. Dat is een oproep aan u allen om daarover na te denken of we daar iets mee zouden willen in de raad. Daarnaast is gesproken over de besluitvorming naar de toekomstplannen toe en de inbreng vanuit de raad. En daar zal waarschijnlijk onze wethouder later bij ons wel op terugkomen, denk ik, over de agenda die daar plaatsvindt en de besluitvorming over de vervoerskeuzes die we kunnen maken, of in ieder geval waar we inbreng op kunnen hebben. Dat was het zover, denk ik. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Enk. De heer Van Enk: Voorzitter, ik begrijp dat er inhoudelijk niet echt iets terug te koppelen was. Alleen dat het quorum nogal groot is.

En ik begrijp alleen niet wat mevrouw Van der Weij bedoelt met de besluitvorming, want dit gaat toch om een adviesorgaan, een adviescollege? De voorzitter: Mevrouw Van der Weij. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. Het is een adviescollege. Maar in zo’n adviescollege kunnen wel inbrengen worden gedaan. Er kan inbreng gedaan worden door middel van het geven van adviezen. Er kunnen ook vragen worden gesteld. En zo'n inbreng wordt vaak gedaan als er genoeg mensen aanwezig zijn. En daarvoor moet een bepaald quorum gehaald worden. En is ook belangrijk dat wij als raadsleden aanwezig zijn. En eventueel zouden we daar ook plaatsvervangers voor kunnen benoemen. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Dan sluiten we ook dit punt af.

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

7. Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: En dan gaan we over naar het overzicht toezeggingen en moties. Zijn er vragen of opmerkingen over? Dat is niet het geval. Ik heb wel vanuit iemand die hier niet aanwezig is, namelijk mevrouw Woudstra, het verzoek gekregen om het niet vast te stellen, omdat er nog wat vragen over zijn. Ik kijk even naar de griffie of dat akkoord is. De griffie neemt daarover contact op. Dan handelen wij ook dit punt daarmee af

8. Vaststellen Forumverslag 16 januari 2024 De voorzitter: Vaststellen van het Forumverslag van 16 januari. Zijn daar vragen van opmerkingen over? Met complimenten aan de griffie dan. Bij deze. Dank. Dan is hierbij het verslag van het Forum van 16 januari vastgesteld.

9. RV 23 104 Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Sportpark Elsenburg De voorzitter: En dan gaan wij over naar het raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Sportpark Elsenburg. Ik vermoed dat bijna iedereen daarover het woord wil voeren. Klopt dat? Ja? Ik begin gewoon bij de heer Van Oelen. De heer Oelen: Dank, voorzitter. Van Oelen is de chique tak van de familie. Ik ben gewoon Oelen. Heel kort over dit bestemmingsplan, voorzitter. Het zal bekend zijn dat de VVD tegen de komst van de multifunctionele accommodatie was op deze locatie. Dat is niet veranderd vanwege het financiële plaatje en ook vanwege de voorspelling in de tijd, die overigens is uitgekomen dat het ingewikkeld wordt voor de drie sportverenigingen om samen tot elkaar te komen rondom deze accommodatie. Maar er ligt daarover een raadsbesluit. Dat is een gepasseerd station. En als ik dan kijk naar dit bestemmingsplan, en dat is dan maar gelijk mijn eerste vraag, begrijp ik eruit dat dit feitelijk alleen maar nodig is om een aantal zaken mogelijk te maken die voortvloeien uit dat eerste raadsbesluit. Klopt het inderdaad dat er sprake is van met name een aantal technisch noodzakelijke wijzigingen? Dat is mijn eerste vraag. Tweede vraag is, ik lees in het verhaal dat gebruikers en toekomstige huurders betrokken zijn en allemaal positief zijn.

Heb ik dat goed gelezen? En er staat ook dat een directe buur is meegenomen. Als ik lees dat iemand is meegenomen, zonder dat er een kwalificatie staat, dan komt bij mij wel de vraag op, en hoe waardeert deze buur dan zelf dat meenemen daarover? De vraag aan de wethouder of hij daar nog wat over kan zeggen, ook in het licht van al dan niet mogelijke procedures in de toekomst. En tot slot, de laatste vraag, er staat dat er geen financiële consequenties zijn die voortvloeien uit deze bestemmingsplanwijziging. Maar ik lees toch wel dat bepaalde kosten worden gemaakt, bijvoorbeeld voor rondom voetpaden. Mijn vraag zou dan zijn, waar worden die dan wel uit betaald? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik even verder kijken. De heer Van Enk. De heer Van Enk: Dank u wel. Ik sluit me aan bij de vragen die zijn gesteld door de heer Oelen. En ik vroeg mij verder nog af, technisch, er staat dat de commerciële huurders zijn geselecteerd volgens de procedure van het Didam-arrest. Nou denk ik dat er best mensen zijn die niet weten wat dat precies inhoudt. En zeker niet als het om huurders gaat. Ik heb er weleens van gehoord als het om grondeigenaren gaat. Maar misschien dat de wethouder dat nog even kan toelichten. En de

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

financiële consequenties heeft de heer Oelen het al over gehad. De gemeente bouwt, neem ik aan, straks die accommodatie. En daarvoor wordt dit bestemmingsplan gewijzigd. Dat wijzigen van het bestemmingsplan kost ook altijd het nodige. Daar had ik toch sowieso de kosten wel van willen terugzien in dit raadsvoorstel. Die brengen we anders altijd in rekening aan degene die iets wil bouwen. Dat zijn we nu zelf. En ik vroeg mij ook af hoe... De achterliggende stukken waren... Iets van 800 pagina's ging dat door. Ik heb daar wat moeite mee. Kan de wethouder globaal uitleggen, hoe gedetailleerd is het bestemmingsplan? Stel dat er straks een fietscrossbaan wat moet worden verlegd, omdat de sportverenigingen iets anders willen. Dan hoeven we toch, hoop ik, niet het bestemmingsplan daarvoor aan te passen? Dat is mijn laatste vraag. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van GroenLinks. Mevrouw Van Maarseveen. Mevrouw Van Maarseveen: Dank u wel, voorzitter. We zijn blij met het bestemmingsplan. We zijn van mening dat sporten bijdraagt aan het geluk en gezondheid. En dat het zoveel mogelijk gestimuleerd moet worden. Daarom zijn we blij dat dit plan nu voorligt. Waar we ons wel als GroenLinks zorgen over maken, zijn de gevolgen voor dit gebied waar al veel gebouwd wordt en gebouwd gaat worden.

En de omgeving kan nu misschien het extra verkeer wel aan dat komt door de sportactiviteiten en de fysio en de podopraktijk. Maar is dat ook het geval als alle geplande bouwactiviteiten zijn afgerond? Ik denk dat aan Pasgeld-West, -Oost, Rijswijk Buiten. Wat zijn dan de gevolgen voor het verkeer en de doorstroom? En ik vroeg me af of de wethouder daar een beeld bij heeft. Daarnaast in het raadsvoorstel wordt aangegeven dat er geen milieueffectrapportage nodig is, omdat dit project niet leidt tot milieueffect van danige omvang dat er sprake is van nadelige milieueffecten. Maar als je kijkt naar alle lopende ontwikkelingen in het gebied, er staan al Havenkwartier, de Havenmeester, Landtong, Kessler Park, Te Werve Oost, Bogaard Stadscentrum, Rijswijk Buiten, Pasgeld-Oost, Pasgeld-West, Plaspoelpolder. In Den Haag gaat er ook nog een heleboel gebeuren. En ik vroeg me af of er een soort van integrale milieueffectrapportage zou kunnen komen op alle projecten, in plaats van dit steeds per project te bekijken en dan aan te geven dat het project te klein is en dat het hiervoor niet nodig is. Ik vroeg me af hoe de wethouder daar tegenaan kijkt. En natuurlijk een vraag over de vleermuizen. Het advies in het raadsvoorstel is vleermuisvriendelijke verlichting.

Maar gaat dat er ook daadwerkelijk komen? En wij maakten ons ook nog wel een beetje zorgen over de oversteek, de verkeersveiligheid. En vragen ons af of de verkeersremmende maatregelen wel voldoende zijn, die verhoging van de rijbaan, omdat er best wel hard gereden wordt daar. Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van Rijswijks Belang. Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Er zijn al een aantal vragen die ik ook had gesteld door GroenLinks en door Udo. Maar ik heb het zeer uitgebreide bestemmingsplan gedeeltelijk gelezen, want het was inderdaad 800 pagina's. Dat was wel heel erg veel. Maar ik zag wel dat het heel uitgebreid was, net wat mijnheer Oelen al zei, dat zelfs de toekomstige bewoners meegenomen waren. Maar ik vroeg me alleen één ding af. We lazen dat de vorige kantine die was van de hockeyvereniging. Maar het is mij nog niet helemaal duidelijk hoe dat afgehandeld wordt met de hockeyvereniging, omdat als ik het goed heb het gebouw van de hockeyvereniging was. Zijn er nog financiële consequenties bij? En is er verder wel een goede oplossing gekomen dat ze onderling die kantine en dergelijke zouden gaan draaien? Daar was ik nog even benieuwd naar. Dat zijn voorlopig mijn eerste vragen. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar de overkant. De heer Van der Veer. De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter.

Voor ons ligt het bestemmingsplan voor Sportpark Elsenburg. Een gevolg van een eerder genomen besluit. Aantal vragen is reeds gesteld. We maken

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

ons wel een beetje zorgen over, kunnen wij alles binnen de kosten houden? 13 miljoen is veel geld wat wellicht, als de samenwerking wat beter was geweest, allemaal stukken goedkoper had gekund. En met de goedkopere uitvoering hadden we wellicht geld waarmee we in de toekomst Don Bosco zouden kunnen helpen. Onze vraag is onder andere van, we hadden gehoopt op maatschappelijke invulling van het gebouw. Hoe is de stand van zaken met de invulling van de partners die dat gaan doen? We hadden natuurlijk gehoopt op een buurthuis van de toekomst waar iedereen terecht kan. En nou is het, eigenlijk hangt het samen, de onderbouwing van commerciële partners die de kosten moeten gaan dragen. Veel geld. We zullen het kritisch blijven volgen en we wachten de beantwoording even af in de eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Veerman. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Aantal vragen is al gesteld. Worden er steeds minder. Dat is mooi. Eén wil ik toch wel benadrukken, die werd ook door GroenLinks genoemd, de MER die niet uitgevoerd is. Maar wel hoe we rekening kunnen houden met het natuur inclusief bouwen op deze locatie. Hoe we daar toch voldoende rekening mee houden. Wij vinden dat heel erg belangrijk. Als we kijken naar duurzaamheid, hebben we het ook over bouwmaterialen.

Daar hebben we vooraf gesteld dat we zouden gaan kijken hoe we duurzame materialen kunnen gebruiken. Als ik kijk naar het parc fermé, hebben we het al over beton. Dan denk ik van, ik weet een beetje hoe een parc fermé eruitziet. Maar kunnen we daar dan hout inzetten? Dat zou wel een veel betere optie zijn. Is daarover nagedacht om houtconstructies te gebruiken? Daarnaast is het binnen dit plan zodat er een drieënhalve meter hoge tribune op de startheuvel komt te staan, op die plek. Als we hem nu intekenen, staan daar nu bomen. Dat zou betekenen dat die weggaan. We vragen ons af wat we de natuurgevolgen zijn als je die tribune daar bouwt en wat de kwaliteitsverandering voor de omgeving... Wat dat betekent voor het hele sportpark. En of dat ergens anders dan gecompenseerd wordt. We zijn ook blij omdat we hiermee de volgende stap kunnen maken. Sport en bewegen is belangrijk. Is een mooi sportpark. En ik denk ook dat de verenigingen niet noodgedwongen... We hebben het over de financiële problemen gehad, doordat er wat zaken zijn dat we moeten splitsen, de beide gebouwen. Dat heeft inderdaad wat meer geld gekost. Daarom zijn wij ook wel geïnteresseerd in die exploitatie. Die staat nu niet op de rol. Ik snap ook dat dit misschien niet het moment is om dat te beantwoorden. Maar we zijn wel erg nieuwsgierig naar de voortgang.

Want dit plan hangt natuurlijk wel een behoorlijke exploitatie aan vast, die we wel rond moeten zien te krijgen. Die hangt ook vast aan maatschappelijk vastgoed of maatschappelijke huurders, moet ik zeggen, waardoor de verenigingen gewoon wat makkelijker daar terecht zouden kunnen komen. En ik ben ook wel nieuwsgierig, in hoeverre is dat nog steeds mogelijk? Of komt de druk nu bij de verenigingen te liggen? Dank u wel. Dit was mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van Wij. Rijswijk. De heer Kaffa. De heer Kaffa: Dank u wel, voorzitter. Dat is het fijne als je wat later in het rondje bent, dan is het meeste eigenlijk al gesteld. Alleen door mij twee voorgangers werd ik toch getriggerd om nog even een aanvullende vraag te stellen. Vandaag hebben we het expliciet alleen over het bestemmingsplan. En ik hoor allemaal hele gedetailleerde vragen over buurthuizen en invulling en dat soort dingen. Maar voor mijn duidelijkheid, dat is waar we het vandaag toch niet over gaan hebben? Anders kan heel mijn bijdrage de prullenbak in. Maar volgens mij heb ik het goed begrepen dat we het daar niet over gaan hebben. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank, voorzitter, voor het woord. Voor ons ligt de vaststelling van het bestemmingsplan Sportpark Eisenberg. Logisch, want door onze bevolkingsgroei moeten wij ook

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

blijven voorzien in sportfaciliteiten, waaronder dit. Het is logisch dat wij hier in meegaan om die faciliteiten te blijven aanbieden aan onze inwoners. Alleen ik heb een tweetal vragen. De eerste vraag behelst de veiligheidszone, de externe veiligheid voor wat betreft de TNO, dat in verhouding met de maatschappelijke voorzieningen die daar gaan plaatsvinden, het kinderdagverblijf en kindercrèche. Het zijn immers gevoelig objecten. Hoe verhoudt zich dat tot de veiligheid van die gebouwen die daar gesitueerd zullen gaan worden in de toekomst? Want hiervoor, voor het verlopen van de vergunning, was het niet toegestaan. En nu ineens wel, vanwege de verruiming die daar is bewerkstelligd. En de tweede vraag betreft, ook lijn met de VVD, het commerciële, het financiële plaatje. Want ik heb het rapport gelezen. Het is best wel veel geld wat de gemeente gaat investeren. Hoe verhoudt zich dat met die maatschappelijke of tenminste commerciële instellingen die daar gaan plaatsvinden? Is daar een samenwerking? Is daar een evenredige verdeling? Of moet de gemeente het gehele bedrag ophoesten? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Cupedo. De heer Cupedo: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me aansluiten bij de woorden van de heer Kaffa. Voor ons is het bestemmingsplan ook akkoord. Ziet er goed uit. We zouden nog wel een vraag willen stellen aan de wethouder.

Neem alsjeblieft mee dat er genoeg parkeerplaatsen zijn, ook voor de auto's. Dat is even gezegd hebbende. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan het college. Mag ik beginnen bij mevrouw Bentvelzen, denk ik. Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, daarom zit ik voor het eerst denk ik in het midden van deze leuke samenstelling van de raadsleden die op Forum Stad zitten. Dat gebeurt niet vaak. Dank voor alle vragen. Dat gaat iets anders dan bij het Forum Samenleving, denk ik dan maar. Toch op een andere manier. Om maar met de deur in huis te vallen. Sowieso leuker. Om maar met de deur in huis te vallen met de vraag die de heer Kaffa mij stelt. Waar hebben we het nu over? Hebben we het nu over het bestemmingsplan of hebben we het nu over de invulling van het MFA? We hebben het inderdaad over het bestemmingsplan. En het bestemmingsplan is nodig om überhaupt het MFA te kunnen bouwen. En niet de invulling daarvan. Het spijt me, maar mijnheer Van der Veer ik ga u denk ik ook teleurstellen. De invulling van de partners in het MFA gaan we op een later moment nog bij u op terugkomen. Dat heb ik ook beloofd bij de toenmalige bespreking van het voorbereidingskrediet in het Forum en in de toenmalige raad en in het Forum Samenleving, waar we het over sport hebben en de inhoud van sport. En nu gaat het over de hardware, zeggen we dan maar.

De dingen die er ook bij horen om sporten te kunnen en sportvoorzieningen te kunnen bouwen. Voorzitter, de collega, de heer Van Oelen, die... De heer Oelen. Doe ik het ook verkeerd. Doe ik ook de rijke tak. Sorry. De heer Oelen, ik ben me inderdaad zeer bewust van het feit dat de VVD tegen de komst is van het MFA. Maar bedankt dat u dat nog een keer benadrukt heeft vanavond. En u vraagt mij, hoe waardeert de buur dat die meegenomen wordt? Er is één buurman. En we hebben daar een gesprek mee gevoerd. En hetgeen wat we met hem hebben afgesproken, is dat we zijn zichtlijnen bewaken. En dat was voor diegene voldoende. Ik hoop dat dat voor u ook nu voldoende is. Er zijn wat vragen gesteld over voetpaden, over de oversteek richting het MFA. Als ik mevrouw van GroenLinks, Selma, goed beluisterd heb en nog een aantal zaken rondom een verkeersveiligheid... En dat zit hem ook wel in de Lange Kleiweg natuurlijk. Misschien dat mijn collega daar dadelijk nog wat over zegt. Maar de Lange Kleiweg is een tweede project die daar gaat lopen. Lange Kleiweg kennen we nu allemaal als een niet per se heel toegankelijke, veilige route, zeker niet voor fietsers en voetgangers. Maar dat is iets wat tweeledig gaat lopen. Dit gaat puur over het bestemmingsplan MFA, die daar gebouwd moet gaan worden, op de plek waar nu onder andere de kantine van de hockey staat. En daar refereerde mevrouw Kames ook aan.

Mevrouw Kames, en dan ga ik u ook teleurstellen, want we gaan het

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

vandaag niet hebben over de kantine van de hockeyvereniging. Daar hebben we het over gehad toen we de MFA aan het bespreken waren in de voorbereidingskredieten en dergelijke. Hetzelfde als dat mijnheer El Majjaoui vraagt, hoe zit het met de verhouding tussen commercieel en maatschappelijk en de partners? Daar zit verschil in de huurprijs natuurlijk. De ene partner betaalt een commerciële huurprijs per vierkante meter en de andere maatschappelijk. Maar dat gaat te ver vanavond, als we het over een bestemmingsplan hebben, om daar wederom een ei over te leggen. Mocht daar nog informatie voor nodig zijn, dan weet u mij te vinden. Dan kunnen wij daar absoluut nog een afspraak hiernaast over maken. Maar daar hebben we het vanavond niet over. Dat is niet om jullie allemaal de vragen in de wind te slaan, maar dat is wel mijn antwoord. Vraag over de MER en over Didam, die neemt mijn collega Van de Laar zo direct even mee. En dan heb ik nog de vraag over de vleermuisvriendelijke verlichting. Dat is een advies. Maar ik doe dat samen met onder andere mijn collega Wit. En ik denk dat wij die adviezen wel serieus nemen en ter harte nemen. Het is niet zo dat we zeggen, het is maar een advies, we doen het niet. Daar moet een goed argument liggen om het niet te doen. En toevallig hebben we het vanmorgen nog over vleermuizen en dat soort dieren gehad in het college. Dat moet goed komen.

Voorzitter, en de voldoende parkeerplaatsen van BvR. Ik weet dat dat belangrijk is voor de partij. Er staan er nu 120 ingetekend. Ik hoop dat dat er voldoende zijn, maar we houden het in de gaten dat dat er voldoende blijven. Zeker voor iedereen die daarnaartoe rijdt. Het is een grootse vereniging. Voorzitter, ik geef dan het woord nog even door. O nee, ik heb nog vragen van mijnheer Veerman. Het bestemmingsplan waar u om vroeg, dat geeft meer de ruimte om te bouwen dan wat er nu wordt ontwikkeld. Ongeveer tien procent binnenplanse vrijstelling. En daar zit de ruimte. Het bestemmingsplan geeft de ruimte, maar niet de verplichting om dat te doen. De veiligheidscirkels van mijnheer El Majjaoui, daar heeft hij nog om gevraagd, die zijn verkleind. Die overlappen niet met het sportpark. Ook niet met de partners, zoals u refereerde aan bijvoorbeeld de kinderopvang of de naschoolse opvang. En de tribune op de startheuvel. Op de startheuvel zelf is geen tribune, maar daar komt wel een overdekte stellage voor de start. En daar staan geen bomen. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van de Laar. De heer Van de Laar: Heel kort. De vraag van GroenLinks over de integrale afwegingen van alle projecten die u noemde. Dat doen we feitelijk ook in het kader van de Omgevingsvisie, waarin we al die varianten door de MER effectrapportage halen.

En ten aanzien van het Didam-arrest. Dat is begonnen met koop inderdaad. Daarna is er heel veel jurisprudentie geweest, waarin ik denk in bepaalde gevallen ook dit geldt voor huur, en het zekere voor het onzekere is dat in dit geval te kennen gegeven aan wie dit allemaal ter beschikking zou kunnen staan, waarbij we voldoen aan het Didam-arrest. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de heer Van Enk al dusdanig vragend kijken dat hij vast nog vervolgvragen heeft. Inmiddels heeft u allemaal een gebakje gekregen. Dat is ter ere van de verjaardag van de heer Loof van de VVD. En dank daarvoor. We zullen niet voor hem gaan zingen nu, maar ik geef wel het woord aan de VVD. De heer Oelen. De heer Oelen: Dank, voorzitter. De heer Loof is volgens mij morgen jarig. Dank aan het college van de beantwoording. Ik mis nog één lijn met antwoorden. Kan natuurlijk heel flauw zeggen, dat is wel in lijn met de manier waarop het college naar financiën kijkt. Maar alle vragen over de financiële consequenties zijn nog niet beantwoord. Wellicht zo meteen in tweede termijn. De heer Van Enk: Voorzitter, daar sluit me meteen bij aan. Ik had ook specifiek gevraagd, het kostgeld om een bestemmingsplan te wijzigen. Dat brengen we normaal in rekening van de bouwer. Dat zijn we in dit geval als gemeente zelf. Althans, dat is de bedoeling. En ik heb daar geen antwoord

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

op gehad. Het kan dat dat gedekt wordt uit het krediet wat de raad beschikbaar heeft gesteld. Maar ik kan me dat niet voorstellen. Ik vind dat het hier op moet worden gevoerd. De wethouder Van de Laar gaf een uitleg over het Didam-arrest. Maar hij deed dat een beetje voor insiders, geloof ik. Want ik begrijp dat het gaat om de selectie van commerciële huurders. Kan hij even gewoon aangeven voor de leek waarmee rekening is gehouden om te voldoen aan die criteria van het arrest. Ik ben daar wel benieuwd naar, als het gaat om de selectie van de commerciële huurders. De vraag die mevrouw Van Maarseveen stelde over het verkeer over de Lange Kleiweg, dat is wel degelijk een vraag die past bij dit bestemmingsplan. Dat komt niet pas aan de orde als we gaan bouwen. Je maakt nu de bestemming mogelijk. En daarmee genereer je potentieel, sta je toe dat er enorm veel nieuw verkeer wordt gegenereerd. Ik denk toch dat één van beide wethouders die vraag wat nauwkeuriger zou moeten beantwoorden. En tot slot de 120 parkeerplaatsen. Als er met een glimlach naar de fractie van Beter voor Rijswijk wordt gezegd, voorlopig is het genoeg, of zoiets, dan begin ik me een beetje zorgen te maken. Is 120 ook het maximum wat we nu vaststellen met dit bestemmingsplan of heeft de wethouder nog wat nieuwe ontwikkelingen in het achterhoofd? Er staat in het stuk dat het goed bereikbaar is per openbaar vervoer.

Nee, sorry, er staat, het is bereikbaar per openbaar vervoer. Ik zou uit mijn hoofd niet weten wat er langskomt. Ik weet dat de trein daar langskomt, maar dat maakt het niet heel erg makkelijk bereikbaar. Een bus. En die rijdt twee keer per dag, neem ik aan? Maar graag daar nog wat toelichting. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van GroenLinks nog behoefte? Mevrouw Van Maarseveen: Nee, mijnheer Van Enk heeft mij al geholpen. Hij heeft alle vragen al gesteld. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kames nog behoefte? Mevrouw Kames: Niet zozeer een vraag. Maar wegens de beantwoording zou ik er nog wel later op terug willen komen wat betreft de kantines. De voorzitter: Dat is duidelijk. Dank u wel. De heer Van der Veer. De heer Van der Veer: Dank u, voorzitter. Eigenlijk niet. Het is een bestemmingsplan. En u heeft in ieder geval begrepen dat wij het proces goed in de gaten gaan houden, betreffende de kosten en de invullingen qua maatschappelijke functies en dergelijke. Dank u wel. De voorzitter: De heer Veerman nog in tweede termijn? De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Er was toch een vraagje wat is blijven hangen. Dat ging over het natuurinclusief bouwen. Hoe we bouwmaterialen van hout kunnen toepassen in de accommodatie. En twee, hoe we dat parc fermé... Hoe we daar ook eventueel hout kunnen toepassen in plaats van beton. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Kaffa: Heel kort, voorzitter. Geen tweede termijn. Dank u. De voorzitter: De heer El Majjaoui ook niet. De heer Cupedo ook niet. Dan gaan wij terug naar het college voor de tweede termijn. Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, dank. En het zal de heer Oelen en de heer Van Enk beiden verbazen, maar mij is toch echt de belofte gedaan dat de kosten voor het bestemmingsplan ten laste worden gelegd van het voorbereidingskrediet die is vastgesteld door de raad. Hoeveel de kosten exact nu zijn, dat weet ik niet.

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

De voorzitter: Even via de voorzitter en via de microfoon. Mevrouw Bentvelzen: Maar die vraagt u nu aan mij. De voorzitter: Want anders kan niemand het volgen, dit één-tweetje. U wilt interrumperen, de heer Van Enk? U had een aanvullende vraag. De heer Van Enk: Ja. Ik probeer de vergadering vlot te laten lopen, maar dat is op deze manier niet duidelijk inderdaad. Ik vroeg, wat zijn die kosten dan? Want dat zijn de financiële consequenties van dit raadsvoorstel. De voorzitter: Mevrouw Bentvelzen. Mevrouw Bentvelzen: En ik gaf, voorzitter, antwoord aan de heer Van Enk dat ik dat nu niet uit mijn hoofd weet wat de exacte kosten zijn. Ik zal proberen dat boven tafel te krijgen voorafgaand aan de raadsvergadering waar dit stuk wellicht als akkoordstuk op de agenda komt te staan. Voorzitter, de 120 parkeerplaatsen zijn volgens mij inderdaad hier nu gemaximeerd voor dat gebied. En het ov wat daar rijdt, dat gaf ik net al aan, maar dat is ook een één-tweetje geweest. In de verre toekomst rijdt er een trein. Dan kunnen we helemaal internationaal spelen. Nee, alle gekheid op een stokje. Er rijdt ook een bus. Bus 53 uit mijn hoofd. En ik weet niet hoe vaak die per dag rijdt. Niet zo heel vaak. Niet zo vaak als wat andere buslijnen doen. Maar hij rijdt er zeker. En hij stopt op twee plekken op de Lange Kleiweg, om precies te zijn. Ter hoogte van de TNO volgens mij en ter hoogte van...

Bijna tegen Delft aan. Dat is dat. Voorzitter, de verkeersveiligheid. Volgens mij wordt er wel het een en ander nu gedaan, ook door de hockeyclub zelf, aan verkeersveiligheid. Ze doen erg hun best om daar ten eerste sowieso de ouders te verzoeken en de kids om zoveel mogelijk te voet en te fiets te komen, zover dat kan. Maar zij proberen ook, ik rij daar vrij vaak, over de Lange Kleiweg, om die fietsers en voetgangers veilig over te kunnen laten steken, al dan niet zelf. Dat door goed op te letten of door even de weg te laten blokkeren door ouders, als het om wat jongere kinderen gaat. En daarnaast hebben we tot nu toe met elkaar in deze raad... Ik weet niet of dat ooit eens een keer bevestigd is of besproken of iets dergelijks. Maar er is wel een soort van gedoogbeleid, is mij verteld door de hockeyclub. Dat de auto's op zaterdag voornamelijk, dat is met de trainingen niet zo heel zwaar, maar als er op zaterdag heel veel thuiswedstrijden gespeeld worden, wordt er geparkeerd in de berm. Ik weet niet of u dat weleens is opgevallen als u daar op zaterdag langsfietst of rijdt misschien zelfs. Maar dat is een soort gedoogconstructie wat we nu gedogen. En die Lange Kleiweg wordt natuurlijk aangepakt. En dan lijkt het me goed dat daarnaar gekeken wordt om de veiligheid van iedere weggebruiker te waarborgen.

Dat we kijken hoe we die auto's daar niet meer neerzetten met elkaar in de berm, zodat fietsers en voetgangers ook gewoon goed zichtbaar blijven. Maar dat is wel voor een iets later moment. Als het bestemmingsplan, die we nodig hebben om het MFA überhaupt te bouwen, wordt goedgekeurd door uw raad, dan staat het MFA er natuurlijk ook morgen niet. Dat gezegd hebbende, dan heb ik alleen nog een vraag over... De voorzitter: De heer Van Enk heeft een interruptie. De heer Van Enk: Nog even op het punt van dat verkeer. Ik snap het wat de wethouder zegt. Is ook goed om te horen dat de clubs daaraan werken. Maar misschien is dit bestemmingsplan nog allemaal binnen de huidige kaders te doen, zeker als dat berm parkeren ophoudt door straks de parkeerplaatsen. Maar als straks Pasgeld-Oost toch nog een keer wordt gebouwd en Kessler Park, misschien is dat meer een vraag voor de heer Van de Laar, dan wordt de Lange Kleiweg aangepakt. Ik neem aan dat er dan toch plannen bestaan om die te verbreden of rijbanen bij te leggen. Maar dan zal dit niet meer kunnen. Dan houdt het vermogen om verkeer af te wikkelen natuurlijk een keer op. Nogmaals, niet meteen bij dit bestemmingsplan, maar straks neem ik aan wel.

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

De voorzitter: Dank u wel. U mag de vraag bij de heer Van de laar parkeren. Mevrouw Bentvelzen: Ik heb nog een vraag volgens mij liggen, maar die moet ik schriftelijk afdoen. Want u heeft mij een vraag gesteld over natuurinclusief bouwen. Nou doe ik echt wel mijn best om over een hele hoop dingen wat af te weten, maar natuurinclusief bouwen dat gaat me dan net even iets te ver. Ik ga dat voor u navragen en ik probeer dat zo spoedig mogelijk aan uw raad uiteraard, niet alleen aan de mijnheer Veerman, maar aan iedereen te doen toekomen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van de Laar. De heer Van de Laar: Het Didam-arrest voor de leek. Het is zo, vroeger konden we een-op-een eigenlijk een pand verkopen, zonder dat we dat tegen een ander hoefden te zeggen. En tegenwoordig mag dat niet meer. Zeker een pand van de gemeente. Iedereen heeft het recht om dat te kopen. En dat moeten we aan iedereen bekendmaken dat we dat te koop aanbieden. En dat merken we bijvoorbeeld bij landgoed De Voorde. Dat kunnen we niet meer een-op-een verkopen. Maar wat de praktijk is, dan is er een koper, die heeft een plan en wij hebben vaak kaders of bestemmingen of gedachten wat we met zo'n pand willen. En dan publiceren we dat ergens, daar zijn in de wet geen voorschriften voor, van, wij zijn voornemens om dit pand onder die bestemmingen met die voorwaarden aan die partij te verkopen.

Mocht u dat, soort van Right to Challenge zou je bijna kunnen zeggen, ook zo willen kopen voor een andere prijs of zo, dan kunt u reageren. En dat ik, en ik meen in bepaalde gevallen, maar ik weet niet welke gevallen dat exact zijn, ook nu het geval voor huur. Als wij een pand willen verhuren, moeten wij eigenlijk de hele maatschappij de kans geven om dat pand van de overheid te huren. En op die manier, onder andere, hebben wij dat gepubliceerd op onze eigen website. Zijn er ook weer nieuwe partijen gekomen die zeiden van, daar willen wij eigenlijk wel gebruik van maken. Dat is het Didam-arrest. Dan heb ik toch iets meer lading gegeven aan de invulling van waar we het vanavond niet over zouden hebben. Dan nog de laatste vraag over de verkeersveiligheid, de Lange Kleiweg. Die Lange Kleiweg gaat wel veranderen, in ieder geval aan weerszijden zal er gebouwd gaan worden als de bestemmingsplannen worden vastgesteld en als die ontwikkeling dan doorgaat. Aan de linkerkant, vanuit het stadhuis gezien als je daarnaartoe gaat Pasgeld- Oost, 110 woningen. En aan de rechterkant, het laatste gedeelte van Rijswijk Buiten, 1.000 woningen. En dat is een forse verandering. Ook het verkeer zal enorm toenemen. Het openbaar vervoer zal absoluut moeten verbeteren. Bus 53 is nu inderdaad een spitsbus die niet op zaterdag rijdt.

Het is met het openbaar vervoer echt slecht Het station Rijswijk is pas, als dat gaat gebeuren, vanaf 2033-’34 realiteit. Maar die woningbouw gaat er wel voor zorgen dat die casus of die onderbouwing om bus 53 gewoon vaker te laten rijden, een normale bus van te maken. Dat is de inzet om dat te verwezenlijken. Maar vooralsnog kan je met de auto en met de fiets en te voet natuurlijk heel goed naar het sportpark in het weekend. We zijn nu aan het kijken wat we met die Lange Kleiweg willen gaan doen. Die strekt inderdaad van het station tot aan het bruggetje. Er zijn allerlei verschillende ontwikkelingen gaande. Namelijk Delft is erover aan het denken om die weg af te sluiten voor het autoverkeer. Tegelijkertijd hebben wij ook al gesprekken gehad hier in de raad, waar ontstaan de knelpunten? De Beatrixlaan is druk. We zien het succes van die tunnel die eronderdoor gaat. De mensen nemen de weg ook vanuit Delft om dan de A4 om te gaan verder. En er moet daar een knip komen. Daar hebben we inmiddels al... Een afsluiting van de weg. Daar hebben we inmiddels al van geconcludeerd, dat is niet zo'n goed idee, omdat dat toch gewoon een belangrijke weg is om open te houden.

Maar er wordt nu wel gestudeerd op, moeten we het terugbrengen naar 30 kilometer per uur? Dan kunnen we de lanenstructuur van die bomen daar behouden, de fietspaden misschien verbreden en ook gewoon de doorgang van de auto's waarborgen. Maar het is een puzzel waar op dit moment allemaal externe bureaus op aan het werk zijn, aan het puzzelen zijn. Dat is nog niet zeker. Tot zover.

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Mogen we dit stuk, even onder voorbehoud dat de openstaande vragen nog worden beantwoord, als akkoordstuk naar de raad toe brengen? Ja. De heer Van Enk: Ik wil nog even met mijn fractie kunnen overleggen, voorzitter. De voorzitter: Dan stel ik voor dat we hem in principe als akkoordstuk naar de raad toe brengen, tenzij het CDA aangeeft dat ze hem alsnog als bespreekstuk willen hebben in de raad. Dan is daarmee dit agendapunt afgehandeld.

10. RV 23 105 Raadsvoorstel Proactief uitbreiden parkeerregulering vanwege waterbedeffect vanuit Den Haag De voorzitter: En dan gaan wij over naar het raadsvoorstel Proactief uitbreiden parkeerregulering vanwege het waterbedeffect vanuit Den Haag. Is er iemand die over dit punt het woord wil voeren? Dat is een heel goed punt. De griffie wijst me erop dat er een inspreektekst i. En die gaat de griffie even voorlezen. De heer Hoefnagel: Dat is een inspreektekst van mevrouw Peters over de parkeerdruk C.T. Storklaan en J.C. van Markenlaan. Sinds de verbouwing van de bedrijfsruimte naar woningen in The Minister wordt er door de omwonenden overlast ondervonden. Eerst door de bouwactiviteiten die langer duurden dan was voorspeld. Daarna de verhuizing en leveranciers die af- en aanreden. De bovengrondse afvalcontainers die bij de ingang stonden, konden het afvalaanbod niet aan, wat resulteerde in voortuintjes vol met papier en kartonnen dozen. Daarna bleef er een af- en aanrijden van leveranciers, bezorgdiensten, vuilniswagens en bezoekers die in deze kleine straatjes af- en aanrijden en parkeren waar ze maar kunnen. Na meerdere meldingen hierover bij de gemeente is er wel meer handhaving dan voor zover mogelijk. Helaas is de op- en afrit bij The Minister afgesloten om parkeerders te weren, maar dat geeft nog meer overlast in de straat.

De bewoners uit de flat hebben niet genoeg plaatsen ter beschikking voor hunzelf of hun bezoek, behalve tegen een forse bijbetaling. Gaan ze allemaal zo dicht mogelijk bij de ingang staan. Daarbij komt dat deze hoek al gebruikt wordt door bewoners uit de flat boven de Albert Heijn en bezoekers en bedrijven in de Bogaard, welke laatste ook een aantal vergunningen hebben. De frustratie loopt steeds hoger op bij alle bewoners, ook van de flat. En er wordt asociaal gereageerd op elkaar en hard gereden om snel bij een plekje te komen, soms tegen het verkeer in. Er wordt dubbel geparkeerd of op stoepen en hoeken. Flatbewoners hebben een garage, maar de bewoners uit deze straten betalen voor een vergunning en kunnen zelf na 18 uur hun auto niet meer kwijt, laat staan hun visite. Om nog enigszins lucht te krijgen en vooral met de vrees dat het nog erger wordt met alle toekomstige projecten, bijvoorbeeld in de Van Markenlaan, verzoeken de bewoners uit de C.T. Storklaan en Van Markenlaan en Professor Quacklaan de eindtijd voor betaald parkeren tot 22 uur te verlengen. Hopende dat de 400 bezoekersuren die zijn nu bij een vergunning bij kunnen kopen uitgebreid kunnen worden. Daarom is er een petitie aangeboden aan de wethouder namens de bewoners van deze straten. Die is vorige week, begreep ik, overhandigd aan de wethouder. De voorzitter: Dank. Er is een vraag aan de inspreker.

Dat is een hele lastige. De heer Kaffa. De heer Kaffa: Voorzitter, niet aan de inspreker, maar aan de griffie, in dit geval. Is het mogelijk dat wij een e-mailadres voor contactgegevens van deze persoon kunnen krijgen, zodat ik daar even mee in gesprek kan gaan hierover?

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

De voorzitter: Dat moet kunnen, met inachtneming van de AVG kan in ieder geval altijd een berichtje via de griffie doorgestuurd worden. En dan staat het inspreker weer vrij om contact met u op te nemen. De heer Van Enk: Maar voorzitter, ik zag zelfs een brief van een lid van de Rekenkamer, die heeft ook gezegd... De voorzitter: De heer Van Enk, ik begrijp het, maar het is echt... We hebben er gewoon mee te maken. De heer Van Enk: Echt tot in het absurde uitgevoerd. Moeten we een beetje met verstand mee omgaan. De voorzitter: Maar het probleem van de AVG is dat het heel weinig ruimte biedt voor interpretatie. In ieder geval is het altijd mogelijk om via de griffie een bericht door te sturen naar iemand. En dan kan die persoon altijd weer contact met u opnemen. Het zij zo. Ik ga even een rondje maken. En ik begin geloof ik bij de heer Braam. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Over dit voorstel kunnen we heel lang praten. We zien in ieder geval in de pers dat op dit moment binnen de gemeente Den Haag er behoorlijk wat rumoer is. Niet alleen binnen de politiek, maar ook onder de bewoners van de wijken die het aangaat. Waar niet alleen het parkeren in tijd wordt verruimd, maar inmiddels ook in een aantal extra wijken in ieder geval betaald parkeerregime is ingevoerd.

Wat wel opvalt, want ik kijk dan maar vooral eventjes naar de plekken waar nu nieuw in Den Haag het parkeerregime is ingevoerd, dat eigenlijk het ontzettend meevalt wat er met Rijswijk gebeurt. Als we rondom het Heeswijkplein kijken, dat is toch heel direct tegen Rijswijk aan. En dan zou je verwachten dat je direct rondom de Karmozijnstraat en omgeving, het Atlas College, of hoe het ook tegenwoordig heet, dat daar een extra druk op het parkeren zou ontstaan. Is daar in ieder geval nog geen sprake van. Terwijl er toch al een aantal maanden het regime daar van toepassing is. Ik ben er nog niet zo zeker van dat het uitbreiden van tijd van 18 tot 24, om dat uit te breiden van 9 tot 24 uur, extra positieve effecten zal hebben voor de gemeente Rijswijk, de gebruikers en de ruimte van het parkeren als zodanig. Zoals u weet, ben ik zelf ondernemer in Oud Rijswijk. En als ik dan zie hoeveel ruimte er vrij is tussen de tijd dat ik daar actief ben, 10 uur en 5 uur, je kan overal met het grootste gemak parkeren. En ik zie het nog niet gebeuren dat er spontaan een tsunami gaat plaatsvinden tussen ’s ochtends 9 uur en 6 uur ’s middags, wanneer het parkeerregime dan ook weer in Rijswijk ingaat, dat dan heel veel mensen uit Den Haag, die in Den Haag werken, daar ga ik dan maar even vanuit vooral, dat die allemaal in Oud Rijswijk gaan parkeren.

En zeker niet als je ook nog eens een keer naar dat hele grote vlak kijkt van Oud Rijswijk. Ik ben daar toch niet zo zeker van dat dit de manier is waar we echt naartoe moeten werken. Dat we gelijk al keihard een soort killersmentaliteit gaan toepassen op voorhand. Ik begrijp best wel dat we op moeten letten, monitoren, maar invoeren, wat ons betreft zou dat eventueel in het ergste geval ook wel wat later mogen. Daar hoeven we niet nu al op voorhand de handreiking richting de college te doen om daar, als het nodig is, direct voorbereidende maatregelen te treffen. Voorzitter, daar wil ik het heel graag even in de eerste termijn bij houden. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even verder naar het rijtje. De heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank, voorzitter, voor het woord. Vooral slecht inderdaad het Proactief uitbreiden parkeerregulering vanwege waterbedeffect vanuit Den Haag. De eerste vraag die ik heb, hoe weet u het zeker dat inderdaad de uitbreiding in Laakkwartier onder andere gaat plaatsvinden vanuit de gemeente Den Haag? Omdat dat ook een aantal keer is uitgesteld. Ook in lijn met mijn collega hiernaast. En tegelijkertijd, waarom moeten wij na-apen? Waarom moeten wij steeds, omdat

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

wij toch het algemeen belang willen dienen, en ook voor onze inwoners... Waarom gaan we niet over tot vergunningsgebied realiseren? Dan zijn we zeker dat onze Rijswijkers uitsluitend hier parkeren en niet de gemeentes om ons heen? Waarom is deze daarvoor niet gekozen? Dat scheelt ook heel veel kosten in de parkeerautomaten en dergelijke. Dan hebben wij een blauwe zone voor de winkelcentra. Maar voor woongebieden, voor de wijken hebben wij gewoon een bewonersvergunning die uitsluitend daar mag parkeren. De buitenstaanders kunnen daar niet parkeren. Waarom is daar hier niet voor gekozen? Ook vanwege het feit dat er sprake is van waterbedeffect. Dat mensen daar parkeren, omdat in de naastgelegen gebieden betaald parkeren is, onder andere Den Haag. Tot zover, voorzitter, deze twee vragen. Dank. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van Wij. De heer Kaffa. De heer Kaffa: Dank u, voorzitter. Het is goed om te zien dat er een proactieve benadering is. Geregeld is het ook zo dat we achter de feiten aanlopen. Het is fijn dat er alvast gekeken wordt. Alleen zo hard hoeft het voor wat ons betreft niet.

Iets wat ik me afvroeg, is er ook bijvoorbeeld gekeken wat de effecten dadelijk zijn op in Oud Rijswijk de zaterdagmarkt? Als je dat bekijkt, om even een voorbeeld te nemen, de Bogaard dat betaald parkeren geworden is, dat is natuurlijk niet echt buitengewoon succesvol geweest voor de Bogaard. En ik ben een klein beetje bang dat dat voor de zaterdagmarkt, die best wel goed bezocht wordt, ook door onze buren, om het zo maar te zeggen, dat die dan echt wel een negatieve weerslag gaat hebben. En dat zou ik best wel vervelend vind eigenlijk. Dat is de vraag die ik daarop heb. Ik wacht even de beantwoording af. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Weij. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn blij dat er proactief door de gemeente wordt nagedacht over het parkeerbeleid en hoe we kunnen anticiperen op trends en bewegingen om ons heen. Maar we hebben ook wel twee vragen. Want een waterbed is natuurlijk een waterbed op alle plekken. En dat betekent als je in bepaalde gebieden in Rijswijk een ander vergunningsbeleid gaat hanteren of een lange vergunningstermijn in dit geval gaat doen, de duur langer wordt, dat het in de naastgelegen gebieden, wat ook Rijswijk is, misschien ook effect heeft. Ik ben benieuwd wat dat is en wat dat betekent. En ik zie ook dat we nu kiezen om de vergunningen die er zijn uit te breiden in duur.

Maar volgens mij zijn er ook wijken in Rijswijk, die aan Den Haag grenzen, waar helemaal geen bewonersvergunningen zijn. Ik ben benieuwd hoe die keuze gemaakt is om hiervoor te gaan en in andere wijken nog niks te doen. En dan bedoel ik bijvoorbeeld The Minister buurt, maar ook de Strijp als voorbeelden die ook richting Den Haag dan wel helemaal aan Den Haag grenzen. Ik ben benieuwd wat de afwegingen daar zijn geweest om daar niets te doen en hier wel de vergunningsduur uit te breiden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Veer. De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Een proactieve benadering op parkeerbeleid, dat zien wij graag. Een college dat proactief bezig is. U schrijft zelf in het voorstel dat er een verwacht waterbedeffect, zowel van de Haagse randgebieden, maar ook intern... We hebben dat kunnen lezen uit de briefschrijver, de inspreekster, mevrouw Peters. Maar we hebben ook een brief gezien vanuit de omgeving Wibautlaan, waar ze hetzelfde probleem ondervinden van parkeren overdag... Parkeerproblemen. U schrijft in het voorstel een aantal wijken. Dan mis ik eigenlijk een aantal belangrijke wijken. Mijn collega van D66 zei het ook al. Wijken die grenzen aan de Strijp en omgeving. Hebben we de volgende vraag. Is het mogelijk... Want u heeft een petitie aangeboden, u heeft de bewoners gesproken en gezegd, ook al eerder, ik zie het probleem.

We moeten met elkaar rekening houden qua parkeren. Maar zolang wij binnenstedelijk blijven bouwen met een mindere parkeernorm, blijven we dit probleem krijgen. Is het mogelijk, wat de briefschrijfster en ook de

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

bewoners en de omgeving van de Wibautlaan, om in die gebieden die niet in het voorstel worden genoemd, om daar ook proactief aan de slag te gaan? Hun voorstel zou zijn, breid het parkeren daar tot tien uur uit of langer. Maar tien uur zouden hun al voldoende vinden. Partij van de Arbeid zegt, maak dan één lijn. Als u daar gaat uitbreiden van negen tot zes, wat nu is, doe dat dan ook van negen tot twaalf. Of, en daar is ook al eerder sprake van geweest, waarom maken we niet gewoon één bewonersvergunning? Elke bewoner in Rijswijk, huishouden krijgt een vergunning. Kan in Rijswijk parkeren op een aantal gebieden afzonderlijk. Rond de winkelcentra en dergelijke gaan wij hanteren een blauwe zone c.q. een extra parkeer... Dat is de eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kames. Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Rijswijks Belang wil eigenlijk vragen aan het college om voorlopig dit plan in de ijskast te zetten. Er is ontzettende oproer in Den Haag door bewonersorganisaties en dergelijke, dat ze het absoluut niet willen, want het wordt echt een doodsteek voor ondernemers en ook voor bewoners, dat ze minder bezoek zullen krijgen als het natuurlijk hele dagen betaald parkeren wordt. Ik begrijp wel dat dit plan... Dat er proactief wordt meegedacht. Dat ze denken van, gaat het daar gebeuren? Dan denken we aan het waterbedeffect.

Maar ik denk niet eens dat dat gaat gebeuren, want op de dag is er geen probleem. Misschien heb je weleens dat je wat verder moet rijden, omdat je je auto niet kwijt kan. Maar in principe de problemen komen pas na zes uur, heeft net ook mijn partijgenoot, of tenminste mijn collega Beter voor Rijswijk gezegd. Partijgenoot? Nee. Maar wij vinden elkaar gewoon aardig hoor. Dat komt allemaal goed. Natuurlijk. En dan nog wat. Stel dat het ooit gaat gebeuren, dat Rijswijk wel betaald parkeren in gaat voeren, dan zou ik graag willen dat wat wij in ons partijprogramma hebben dat er dan bijvoorbeeld één vergunning voor heel Rijswijk komt. Dit is even voorlopig mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks. De heer Van ‘t Eind: Dank u wel, voorzitter. Begin ik ook maar even te zeggen, ik vind de heer Braam ook heel aardig, maar we zijn geen partijgenoten. We zitten toevallig wel in de coalitie. En het gaat volgens mij hartstikke goed. Er zijn een hele hoop vragen al gesteld. En ik ben op zich ook blij met de proactieve houding van het college. Maar er zijn een aantal vragen gesteld ook over intern waterbedeffect. Daar worden ook wel twijfel gezet bij, gaat het wel door? Ik ben wel benieuwd naar de beantwoording daarvan. En ik had aanvullend nog een vraag. En dat gaat wel over de pro activiteit. Want de invoeringstermijnen worden ook genoemd, voor als je het uitbreidt.

Vier maanden en als je het nieuw invoert acht maanden. En dan in het voorstel verwachten we ook een effect in de Plaspoelpolder. Althans dat verwachten de experts, volgens dit voorstel. En als je het in een nieuw gebied doet, dan is de invoertermijn acht maanden, als ik het voorstel goed heb begrepen. Maar daar doen we het dan niet. En dan gaan we het monitoren. En dan gaan we heel proactief snel reageren op het moment dat het effect daar ook heel groot is. Maar hoe snel en proactief kun je reageren als de invoertermijn acht maanden is? Hoe moet ik dat dan zien? En als het college wel al een inschatting kan maken van de effecten in de gebieden waar we de tijden uitbreiden in dit voorstel, wat is de inschatting van de experts dan op dat stukje Plaspoelpolder? Rot zover even mijn vragen in eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Harmsen. Mevrouw Harmsen: Een hele korte informatieve vraag. Ik kon het niet vinden. Wanneer wordt het precies mogelijk in de raad van Den Haag behandeld, het nieuwe parkeerbeleid. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Enk. De heer Oelen.

Concept verslag Forum Stad 13 februari 2024

De heer Oelen: Dank, voorzitter. Dank, college, voor dit voorstel. De VVD heeft een tijdje geleden al artikel 44-vragen gesteld over het proactief handelen, in verband met de veranderingen in het parkeerregime in Den Haag. U kunt zich voorstellen, in tegenstelling tot een aantal anderen hier in deze zaal, dat wij wel blij zijn met dit raadsvoorstel. Ik denk dat de aarzeling die wel ook wordt uitgesproken van, wordt het daadwerkelijk geëffectueerd in Den Haag, ja of nee, dat is wel een terechte vraag. Want proactief handelen op iets wat niet gaat gebeuren, dat is natuurlijk niet per se heel erg verstandig proactief handelen. Maar de vraag wel aan de wethouder, wordt het geëffectueerd in Den Haag, ja of nee, is een hele reële vraag. Anders dan anderen en is één observatie... Zie ik dat Rijswijk toch wel overdag ook volstroomt met mensen die de tram of anderszins vervoermiddelen pakken richting Den Haag of wat dan ook. En ik kan niet beoordelen, maar ik ga ervan uit, vraag aan de wethouder, dat er verkeerskundige onderzoeken of andere onderzoeken zijn gedaan die uitwijzen dat verkeer, wat nu wellicht in Den Haag terechtkomt, dat op het moment dat daar een regime wordt ingevoerd dat dat dan naar Rijswijk komt. Vraagteken. Nog een vraag over de effectuering van het voorstel.