concept-verslag forum stad 071221.docx

Kijk natuurlijk, uiteindelijk is dit aan u, maar het geeft echt, het kan echt richting geven ook aan het college. Ook voor de continuïteit, want dan zou je om duidelijk een keuze te maken dat we de auto, en dat is een hele fundamentele keuze, dat we van autogerichtheid, autodominantie, dat we naar mobiliteit gaan en waar de auto ook onderdeel van uitmaakt overigens. Ja voorzitter, er werden ook vragen gesteld over de participatie. En hoe hou je regie inderdaad op dit vraagstuk? Dat is een spanningsveld, want je hebt te maken met bestaande belangen en inderdaad het algemeen belang, want iedereen vindt dat we bereikbaar moeten zijn en iedereen vindt ook dat we snel van A naar B moeten kunnen. Maar om zelf daarin zaken in te leveren, het is vooral de andere die dan in actie moet komen. Nou, daarin heeft de gemeente een hele belangrijke regiefunctie. Dus ook, en hoe doe je dat dan? Door daar gewoon het eerlijke verhaal te vertellen. En mijn overtuiging is ook om in de communicatie veel inzichtelijker te maken de consequenties van keuzes, dus ook de consequenties van niks doen. En wat levert dat voor situaties uiteindelijk op? Dus mensen meenemen in het belang inderdaad van die mobiliteitstransitie. Nou, dat is een uitdaging. U had het ook over gedragsverandering.

Ook dat, ik zie, nou ja, dan spreek ik een beetje voor mijn beurt, maar als je het hebt over gedragsverandering zou je er denk ik ook heel goed aan doen als gemeente om ook goed gebruik te maken van allerlei gedragswetenschappelijke onderzoeken. Dat zou overigens wat mij betreft ook voor de energietransitie. Hoe krijg je gedragsveranderingen echt voor elkaar? U had het volgens mij ook over nudging, hoorde ik iets inderdaad te zeggen. Van hoe bereik je ook met dat soort maatregelen het gewenste gedrag? Als mensen wel uit vrije wil, maar dan net eventjes een zetje krijgen om het wenselijke gedrag te vertonen. Ik denk dat er heel veel inzicht vanuit de wetenschap daarvoor aangeleverd kunnen worden waar we ons voordeel mee kunnen doen. En het kan soms over hele kleine, met hele kleine zaken kan je grote effecten mee sorteren. Dus dat zal zeker ook betrokken moeten worden bij de nodige uitwerking van deze visie. Voorzitter, ik zie heel veel mensen ook een beetje gapen. Ik hoop niet dat het aan mijn verhaal ligt. Misschien is het een combinatie van de tijd en mijn verhaal, maar ik probeer toch ook wel naar een afronding te komen omwille van de tijd. Even kijken. Ja, concrete acties dan. Heb ik al iets over gezegd.

Wellicht kunnen we daar nog, misschien moeten we daar ook gewoon een prioriteit in stellen, dat we niet vast komen te staan, letterlijk en figuurlijk, maar dat we echt ook concrete acties gaan verbinden aan deze visie van wat we de komende tijd als college en uitvoering wel al kunnen gaan doen. Ook onze regionale opgave kun je meenemen. Daar wil ik zeker gehoor aan geven. En dan kom ik bij de deelscooters, eigenlijk in het verlengde daarvan. Ik snap het chagrijn, laat ik het daar even bijhouden. Het is absoluut niet de bedoeling, zoals de heer Weterings op zich scherp op maakt voor nou, kijk eens hoe slecht het op andere gebieden gaat, dus dan valt dit nog wel mee. Dat was absoluut niet de insteek om die vergelijking op die manier te maken. Wat we wel zien, is dat er

gewoon heel veel gebruik van wordt gemaakt, van de deelscooters. En dat die deelscooters ook een plek hebben, ook in die mobiliteitstransitie. En dan worden ook inderdaad, en dat komt ook wel naar voren, concreet worden er ook autoritten vermeden door gebruik te maken van die deelscooters. En ook scherp opgemerkt, misschien ook wel de wandeling. Dus in hoeverre draagt het bij aan de gezonde manier van voortbewegen? Dat is misschien wel een terecht punt. Maar er is duidelijke vraag naar en ik vind dat we die pilot daarin ook, dat we het kind met het badwater een beetje weg zouden doen als we hier nu abrupt mee zouden stoppen en ook hiermee niet door zouden gaan. Ik denk dat het ook juridisch trouwens het heel lastig, misschien wel onmogelijk is om dergelijke initiatieven buiten de stad te houden. Maar nog los daarvan denk ik dat we gewoon een lering moeten trekken uit de zaken die goed gaan, maar ook die minder goed gaan en in gesprek moeten gaan met de aanbieders om te kijken hoe we beter kunnen reguleren en juist ook ten dienste te laten zijn van die gewenste mobiliteitstransitie.

En inderdaad, kijk, alle verandering brengt altijd groeistuipen en kinderziektes met zich mee, maar het is zaak om daar goed mee om te gaan en ik zou er zeker voor pleiten om zoals in het voorstel staat opgenomen, om tot goede afspraken te komen, ook naar onze eigen rol te kijken hoe we met de handhaving zitten, daar ook in centers in te bouwen en sowieso heeft zo’n deelscooters, zo’n aanbieder er ook echt alle belang bij dat ze ook gewoon in good standing staan met een gemeenteraad. Ze hebben er helemaal niks bij om als slechterik te boek te staan, dus ook zij zullen daar inderdaad hun best voor moeten doen. En dat gesprek ga ik graag met hun aan en zeker, daar geef ik de heer Oelen ook helemaal gelijk in, dat we daar vooral met Den Haag ook, dat we daar aansluiting op … We moeten niet de illusie hebben dat als Rijswijk daar eenmaal zelfstandig daar een gezien op kunnen gaan bedenken. Dus het zal vooral inderdaad een aansluiting zijn met het beleid wat er vanuit Den Haag komt en daar boven regionaal. MRDH heeft hier ook een werkgroep voor ingesteld. Daar kunnen we natuurlijk ook leren van wat kan werken. Maar we zitten in een transitie en daar horen dit soort dingen bij en daar horen ook de vervelende dingen bij, maar die moeten we afzetten tegen de grote voordelen en vooral de potentie. Dat zou mijn punt zijn. Dat voor de eerste termijn, voorzitter. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan beginnen we nu aan de tweede termijn, waarbij ik de collega’s wil vragen uw vragen echt technisch te houden en puntig te formuleren, dus geen uitgebreide politieke of vergezichten. Dat kunt u nog allemaal in de raad krijgen. Dus echt beperken tot technische opmerkingen die u nog wil stellen. Ik begin met Beter Voor Rijswijk, de heer Cupedo. De heer Cupedo BvR: Geen vragen meer. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Alberts, GroenLinks. Mevrouw Alberts GL: Ja voorzitter, dank u wel. En ook dank aan de wethouder voor zijn eerste termijn. Ik heb alleen bar weinig naast het gloed van het betoog gehoord, wat u heel mooi deed wethouder, heb ik heel weinig antwoorden gehoord op de vragen die ik heb gesteld. En ik ga niet alle vragen herhalen, gezien dit tijdstip. Maar mijn verzoek is dan, ik zal ze dan zo dadelijk opsturen, om ze dan schriftelijk te beantwoorden ruim voor de raadsvergadering dan, zodat we die mee kunnen nemen. Wel zou ik alleen nog even, dat ik slechts één vraag had over het scootergebeuren, zou ik die vraag toch nog wel willen stellen, van heeft het college al een idee over wat de scherpere afspraken ingaan houden? Als u daar wel nog even op in kan gaan, dan kunnen we die scooters dan verder daarbuiten houden en dan beperk ik mij in de schriftelijke vragen tot het mobiliteitsprogramma. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel.

Ook dank voor uw goede suggestie die u doet ten aanzien van het nog schriftelijk indienen van de vragen. Ik vraag mevrouw Woudstra, D66, voor de tweede termijn.

Mevrouw Woudstra D66: Ik denk dat ik dat goede voorbeeld gaan volgen, want ik heb nog een vraag of zes, zeven openstaan, zowel over deelscooters als over de mobiliteit. Ik denk dat de wethouder dat ook weet. Ik ben blij met zijn toezeggingen om in gesprek te gaan. Ik hoor graag nog wanneer dat is en wanneer we er ook als raad meer over horen, zowel als het over gesprekken met de regio gaat, als het gaat over gesprekken bij de deelscooters. Ik zal die vragen ook toevoegen aan de vragen die ik hem dan toegestuurd. Ik wil wel nog een vraag stellen aan de heer Oelen, want daar had ik eerder mijn handje voor opgenomen. Hij had het over voetgangers en als we aandacht aan voetgangers gaan besteden, dat dat dan ten koste gaat van ik denk door kruisend oversteekbaarheid en doorkruisbaarheid aan tijd. Nou zijn er andere oplossingen voor, die zullen altijd geld kost. Maar ziet hij ook dat het veranderen van strategie het wel mogelijk maakt om juist naar die oplossingen te gaan kijken en dat het niet gaat alleen over wat meer tijd kost, maar ook om te kijken naar oplossingen daarvoor? Dat zou ik nog graag van hem horen en dat we daarom juist ook een wijziging van strategie nodig hebben. En verder denk ik dat mijn tweede termijn inbreng of de eerste termijn inbreng van mijn collega Rens Veerman ergens ruis heeft veroorzaakt tussen hem de heer Van Enk.

Zal aan het digitale liggen, dan wel aan de gebruikte woorden. Wij zijn nergens kritisch op de parkeernorm in RijswijkBuiten. Het ging ons puur over de uitvoering en hoe de wethouder daar vorm aan heeft gegeven, juist om projecten te doen slagen en aantal mensen te beperken. Dus wij zijn daar nergens tegen tenslotte. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Oelen van de VVD. De heer Oelen VVD: Dank u, voorzitter. En ja, voor mij geldt ook dat een heleboel vragen niet zijn beantwoord. In tegenstelling tot mevrouw Woudstra en mevrouw Alberts ben ik niet van plan om ze nog een keertje op te gaan typen, want ik ga ervan uit dat of de wethouder of een van zijn ambtenaren heeft meegeschreven. Maar ik verwacht wel gewoon een normale beantwoording, want daarvoor zijn wij raadslid en bent u wethouder. Het betoog wat u heeft gehouden, was zeer goed vol. Het is alleen zo jammer dat dat niet zo verwoord is in het verhaal wat u voorleest. Maar goed, ik zal goed luisteren naar de voorzitter en daar geen politiek statement over doen. Dat bewaar ik inderdaad tot de raad als dit inderdaad naar de raad gaat. Maar goed, en in antwoord op mevrouw Woudstra.

Jazeker, er zijn natuurlijk slimme zaken te bedenken en slimme oplossingen te bedenken die ervoor zorgen dat je naar een mobiliteitstransitie gaat, alleen je moet dat inderdaad wel op een slimme en goede manier doen en ook wel met oog voor de situatie. En mijn zorg is een beetje dat we iets slims gaan bedenken hier in Rijswijk en dat het op de A4 tot in Amsterdam ongeveer stil staat, omdat datgene wat we hebben bedacht dat dat uiteindelijk toch niet heeft gewerkt. Dat is mijn idee erbij. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Van Enk van het CDA. De heer Van Enk CDA: Voorzitter, ik heb in de eerste termijn vooral mijn mening gegeven. Ik had slechts één vraag. Hij ging over het aantal participanten. Ik lees in de bijlage acht personen. Klopt dat, dat het participatieproces leeft qua inwoners van Rijswijk? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Veer, PvdA. De heer Van der Veer PvdA: Dank, de wethouder voor zijn betoog en voor zijn beantwoording, voor zover hij dat heeft gedaan. Wij wachten de schriftelijke beantwoording van alle vragen die gesteld zijn door de fracties af. De voorzitter: Dank u wel. Wij Rijswijk, de heer Van Dam.

De heer Van Dam WIJ.: Nee, geen toevoegingen voor de tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Weterings, Rijswijks Belang. De heer Weterings RB: Ja voorzitter, ik ga het niet schriftelijk afwachten. U bent vrij helder geweest in uw eerste termijn met de vragen hoe deze wethouder die de wetten en de plaatselijke verordeningen moet verdedigen, moet bewaken tegenaan kijkt dat er gewoon verordeningen worden overtreden, artikel 5.12 en 2.10, belemmeringen van de weg en verkeersveiligheid en vrijheid te hinderen. Dat gebeurt nu met die deelscooters al ruim een jaar lang. Kan wel zijn, we gaan in contact met Felix, met Go. Wat hebben ze nu het afgelopen jaar gedaan om dit te verbeteren? In Q1, Q2, Q3 zijn alleen maar klachten gekomen, vijfhonderd in totaal. Nu, het ergste is nog, naarmate van ramp wilt u ook nog eens een keer groenere aanbieders naar Rijswijk gaan halen en check het HPM en dergelijke. We hebben het niet onder controle met de deelscooters op dit moment. We hebben het totaal niet onder controle. Ze worden in sloten gegooid, ze worden omver geduwd … Nu nog eens een keer een check, gaat u nog eens een keer meerdere deelscooteraanbieders binnenhalen.

Waar zijn we eigenlijk mee bezig? Zit u hier nou als wethouder om de wet te verdedigen en de plaatselijke verordeningen of zegt u nu, dat is gewoon een lachertje Rijswijk en kijk maar niet wat we in de APV hebben afgesproken, want die komen we toch niet na? De voorzitter: En tot slot de heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui (Fractie Majjaoui): Ja, dank voorzitter. En dank voor de beantwoording, wethouder. Ik ben blij dat u ook in lijn bent met datgene wat ik denk, concrete maatregelen op korte termijn. En ik heb eerder al had vragen gesteld die ook in beetje causaal verband hebben met dit onderwerp. En mede op basis van beantwoording van die vragen zou ik ook een beslissing kunnen nemen, instemmen met dit voorstel ja of nee. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Keus voor de tweede termijn. Wethouder de heer Keus: Ja, dank u wel. Nou, de vragen die zijn ongetwijfeld allemaal genoteerd, dus daar komen we sowieso terug. Vergeef mij dat ik dat niet allemaal heb beantwoord. Ik ben ook nieuw in het onderwerp, dus ik merk dat ik zelf de daad van heel abstract en breed naar concreet wil gaan, alleen daar is de tijd nu inderdaad onvoldoende voor. Dus we komen op de concrete vragen, komen we terug. Ik heb nog wel een aantal vragen waar gevraagd is van om daar toch nog wel antwoord op te geven. De fractie van GroenLinks over de deelscooters.

Ja, hoe betere afspraken te maken? Nou ja, het zit er op een aantal onderdelen waar je afspraken over kan maken en wat specifieker kan worden. Nou, denk bijvoorbeeld aan een vergunningstelsel. Dat is een optie. Zoals u ook leest in de evaluatie wordt er gewerkt met pre-floating, zoals dat heet, waar je die scooter eigenlijk overal kan neerzetten en speciale station-based plekken. Nou ja, ook daar kan je afspraken natuurlijk over maken om daar, ook het servicegebied, om daar op nog meer detailniveau voor te zorgen dat er op bepaalde plekken waarbij je het echt niet wil hebben, dat je die kan uitsluiten dat de scooter daar kan komen te staan zonder dat er betaald hoeft te worden. Dus daarop kan je strakkere afspraken gaan maken. En ook de in centers waar ik het over had, kan je zo in regelen dat het ook in het belang is van zowel de aanbieder als ook de gebruiker van de scooter, om het gewoon goed, op een goede manier de scooter achter te laten. Dus daar, dat zijn eigenlijk, er zullen misschien nog wel meer zaken zijn, maar dat zijn de onderdelen waarop je inderdaad het gesprek met elkaar aan kan gaan. Ja, helemaal verbieden, daar heb ik net ook al gezegd van, juridisch is dat bijna niet mogelijk, zou je misschien ook niet moeten willen. Ja, en hoe de fractie van Rijswijks Belang van wethouder, natuurlijk uiteraard, verordeningen moeten mensen zich aan houden.

Maar ja, met diezelfde redeneertrant kan je ook, zou je eigenlijk ook auto’s

buiten de stad moeten houden. Er zullen altijd auto’s zijn die door rood rijden in de stad. En dat is tegen de wet en soms glipt er eentje door. Niet iedereen wordt geflitst, als er al een flitspaal staat, of wordt op heterdaad betrapt. Die zaken, je hebt inderdaad, dat maakt niet dat de norm zo per se fout is of dat je het dan maar helemaal los moet laten. Wat ik daarnet al zei, het is een nieuw iets, een nieuw fenomeen en daar moeten we ook op acteren. En als dat aanpassing nodig heeft van de kaders, dan moeten we dat doen. Maar om dat nou uit te sluiten, na jaar nogmaals, dan gooit u het kind met het badwater weg en daar zou ik geen voorstander van zijn. Vandaar het voorstel begaat om het op deze manier te doen. De voorzitter: Om de interruptie achterwege te laten. Sowieso gaat het stuk als bespreekstuk naar de raad toe en dan mag u uiteraard uw politiek betoog en eventueel nog vragen opstellen. Gaat u verder, mijnheer Keus. Wethouder de heer Keus: Dank u, voorzitter. Ja, ik krijg nu terug 660 reacties op de peiling die is uitgezet. Maar inderdaad, acht personen die op de open uitnodiging zijn afgekomen. Dat kan ik bij deze dan bevestigen. Ja, mooier kan ik het niet maken. Ja voorzitter, volgens mij waren dat de vragen. En de rest komt inderdaad schriftelijk, kom ik schriftelijk op terug. De voorzitter: Dank u wel. Zijn we aan het einde van de tweede termijn.

Ik constateer dat beide raadsvoorstellen als bespreekstuk naar de raad toe gaan, aangevuld met de schriftelijke beantwoording op de vragen die gesteld zijn en die nog niet beantwoord zijn, dus dat is een leuke exercitie tussen college en gerechtigden om dat nog voor elkaar te krijgen. 15. Vragenuur De voorzitter: Zullen we toch de uitdaging aangaan om de vragen maar te doen? Dan is het maar afgerond. Dan begin ik met de algemene vragen en ik wil vragen aan de heer Cupedo, hij krijgt ook de ruimte om ze mondeling te beantwoorden, om mondeling antwoord te krijgen over de milieustraat Handelskade. Gaat uw gang. De heer Cupedo BvR: Dank u, voorzitter. Nou, de vragen zijn al gesteld. Beter Voor Rijswijk heeft van verschillende omwonenden van de Handelskade klachten ontvangen. Zeven van de vuilcontainers die er staan worden dagelijks omstreeks zeven uur in de ochtend geleegd, met uitzondering van zondag. De vuilcontainers worden ook gebruikt zonder Avalex-pasje. U kunt zich voorstellen dat dit illegale bijzetting en dumping bevorderd. Beter Voor Rijswijk heeft dan ook de volgende vragen. Waarom worden de containers elke dag geleegd om zeven uur ’s ochtends? Waarom wordt er geen gebruik gemaakt van het Avalex-pasje? En wie heeft het verzoek gedaan om de zeven containers te plaatsen? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel.

Dan denk ik dat ik naar wethouder Van de Laar ga voor de beantwoording. Wethouder de heer Van de Laar: Ja, dank u wel. De vragen, elke dag van zeven uur. Dat kan misschien in de perceptie. Misschien is het tijdelijk ook wel zo, maar in principe beginnen de wagens van Avalex pas vanaf half acht te rijden. Maar het is heel vervelend natuurlijk als je uit je nachtdienst komt, want dan maakt dat half uurtje ook niet uit, maar we kunnen daar niet de routes voor omdraaien. Dus vanaf half acht gaan die wagens rijden, tussen half acht en vier uur. Waarom geen gebruik van de Avalex-pas? De Avalex-passen zijn voor de ondergrondse containers en dit zijn bovengrondse containers. In die zin zijn ze eigenlijk ook tijdelijk bedoeld. Voor het hele havengebied, ook ondergrondse containers, dus uiteindelijk wordt ook daar de Avalex-pas ingevoerd. En het dumpgedrag is daar niet bovengemiddeld hoog specifiek op die plek, omdat die pas daar niet wordt gebruikt. En het zijn zeven containers inderdaad, omdat er hergroepering is geweest van de

containers. Om de hoek van de Populierlaan, die zijn op deze plek gezet, omdat wat handiger was en ook vanwege de ervaren situatie op de Populierlaan en hebben gemeend dat dit een betere plek is. Dus dat zijn de antwoorden, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende voor de heer Cupedo? De heer Cupedo BvR: Nou, heel kort nog. Wij krijgen wel degelijk meldingen dat daar illegaal wordt gedumpt, dus dat is punt één. En kunt u ook aangeven wanneer de ondergrondse containers worden geplaatst? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van de Laar. Wethouder de heer Van de Laar: Er is nog geen datum voor de ondergrondse containers, maar dat is op zich wel denk ik in de perceptie van de bewoner lange termijn, omdat dat tegelijkertijd met de hele herinrichting van het Havenkwartier zal zijn. En ja, zoals u weet is voor de komende jaren gebeurt dat. En voor de bij plaatsing en dat signaal neem ik mee, mogelijk dat de handhaving daar extra naar kan kijken, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de tweede algemene vragen over de tunnel op de Haagweg, ook voor de heer Cupedo om te stellen. De heer Cupedo BvR: Dank u wel, voorzitter. Al jaren wordt het vervallen, naar urine stinkende, onveilige tunneltje onder de Haagweg niet meer gebruikt, omdat er geen sterveling meer doorheen durft te gaan.

Tijdens de ontmoeting van Beter Voor Rijswijk met bewoners van Rijswijk op de Rijswijkse markt ontvingen de fractieleden veel vragen over de situatie van het vervallen tunneltje onder de Haagweg. Gelet op deze jarenlang voortslepende situatie is Beter Voor Rijswijk altijd voorstander geweest om het tunneltje af te sluiten en de entree van het centrum aantrekkelijker te maken. Tijdens de raadsvergadering van 30 maart jongstleden heeft wethouder Lugthart toezegging gedaan om de afwachting en de uiteindelijke beslissing daar minimaal onderhoud te voeren. Daarbij hebben wij de volgende vragen. Welk onderhoud heeft er inmiddels plaatsgevonden? Zo niets waarvan niet, wat gaat het college op zeer korte termijn ondernemen, afsluiten en, of volstorten met zand? Tot zover. De voorzitter: Wethouder Van de Laar. Wethouder de heer Van de Laar: Ja, ik kan niets in ieder geval over het onderhoud van de tunnel zeggen, het afsluiten et cetera. Dat is inderdaad een verkeersvraagstuk. Het is inderdaad een hele smerige plek. Dat kan iedereen zien. En onder de graffiti, dat halen we niet weg tenzij het racistisch is. De pompen zijn er. Die worden jaarlijks onderhouden en die werken ook, zodat de tunnel niet onderloopt met water. Iedere maandagochtend wordt het zwerfvuil opgehaald door de binnenbaan. En de verlichting is inderdaad niet goed. De kappen van de lampen zijn kapot.

Er is naar gekeken of die niet vervangen kunnen worden, maar die armaturen worden niet meer gemaakt, dus dan moet je naar hele nieuwe lampen toe gaan en dat kost rond de 120 duizend euro. En dat was de vraag, ja, moeten we dat nog investeren? Want het is er niet donker, maar het voelt natuurlijk niet goed aan. Dus dat is uiteindelijk wat er gebeurde. Met oud en nieuw wordt de tunnel wel ook afgesloten, maar het is inderdaad geen fijne beleving. Maar zo goed als het kan proberen we wel schoon te houden, voorzitter. De heer Cupedo BvR: Ja, zover voldoende. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik vervolgens naar de heer Ezinga. Is een vraag over de flitspalen. De vragen staan overigens ook op iBabs, dus een korte samenvatting volstaat denk ik. De heer Ezinga VVD: Voorzitter, dank u wel. Met betrekking tot de flitspalen die eerder door de heer Lugthart aangegeven, hebben wij de volgende vragen. Wij willen graag de stand van zaken weten tegenover de toezeggingen die enigszins zijn gedaan. Dan is de eerste vraag, wanneer is er voor het eerst en het laatst contact geweest met het Openbaar Ministerie over dit onderwerp? En twee, wat is er in deze gesprekken besloten, toegezegd en afgesproken? Wanneer kan de gemeenteraad meer informatie verwachten over eventueel te plaatsen flitspalen? Vier, kan de wethouder aangeven wat er op dit moment wordt gedaan aan verkeersveiligheid en Rijswijk te verbeteren? Spelen eventueel toegezegde flitspalen hierbij een rol of niet? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar wethouder Keus voor de beantwoording. Wethouder de heer Keus: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb begrepen dat in september een gesprek is geweest met wethouder Lugthart en het OM. Daarin is uitgelegd wat de kaders en voorwaarden zijn en de procedure, als het gaat over de flitspalen.

Nou, afgesproken is dat er een aanvraag met onderbouwing moet worden ingeleverd dus bij het parket van het OM en wij verwachten dat we dus nu in januari, dus eigenlijk volgende maand dus nu ook echt in staat zijn van een aanvraag daarvoor in te dienen. En dan zal het gaan over de locaties Generaal Spoorlaan, Steenvoordelaan, Beatrixlaan en Beatrixlaan en Terras van Sion, bedoel ik. Daar de kruising, om daar een aanvraag voor te doen. En ja, we hebben inderdaad geen termijn gekregen waarop dan reactie zal komen. Er wordt gesproken over weken, maar daar zal ik wel navraag doen om daar toch wat concreter in te zijn op welke termijn we dan daar antwoord en reactie op kunnen krijgen. Op uw laatste vraag over ja, welke maatregelen worden er nu gedaan om verkeersveiligheid te verbeteren? Ja, in zijn algemeenheid wil ik graag toch verwijzen ook naar het actieplan verkeersveiligheid. Daar staan heel veel acties ook in genoemd. Wat ik zelf interessant vind, is dat we nu met de politie ook hebben afgesproken, zijn studenten bezig om ook te gaan laseren? Hoe noem je dat? Ja, laseren noem je dat volgens mij. Ik moet nog even in de terminologie komen. Maar dat daar in januari ook mee wordt gestart.

Dat is een concrete maatregel waarin snelheid kan worden gemeten en daar ben ik blij om dat dat … De politie moet zelf natuurlijk een inschatting maken over hoe ze de capaciteit gaan inzetten, maar dat is wat ik terug krijg vanuit de politie. Ik hoop dat dat voldoende is. De voorzitter: De heer Ezinga, korte reactie. De heer Ezinga VVD: Een hele korte reactie. Dank u wel wethouder voor de beantwoording voor zover dat mogelijk was inderdaad. Volgende vraag. Welke onderbouwing is er plaatsgevonden om de locaties voor de flitspalen eventueel daar een aanvraag voor te formuleren? En kunnen wij daar ook inspraak in doen? De voorzitter: Wethouder Keus. Wethouder de heer Keus: Heb ik op dit moment even niet paraat, maar of u daar dan … Ik hoor graag inderdaad als u die onderbouwing heeft, als u daar nog opmerkingen bij heeft of aanvullingen dan moet die ruimte kunnen zijn wat mij betreft. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan ga ik nu over naar de vragen die gesteld zijn over IB’s en RA’s. Ik begin met IB 21-102. Projectverkenning Geestbrugweg, Haagweg, Ridderstraat. Daar zijn vragen gesteld door D66 en

CDA. Ik wil eerst beide partijen de gelegenheid geven om de vragen te stellen en dan kunnen ze in één keer beantwoord worden door het college. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra D66: Dank. We gaan er snel doorheen lopen. Geestbrugweg, we hebben het er vaker over en zijn blij dat er nu een plan is en in praktisch plan van aanpak. We hebben al wel een aantal keren aangegeven dat de participatie uit de buurt een belangrijk thema is. We zien dat eigenlijk nog niet goed terug in dit plan zien ook niet dat de participatieladder is gebruikt en we willen vragen omdat in elk geval te verduidelijken, juist omdat er vanuit de bewoners heel veel voorrang is over welk plan wat is en wat waarmee gebeurt. We hebben eerder ook aangegeven dat wij op zoek zijn naar hoe het in de hele buurt gaat. Dus wat zijn dan nou de gevolgen van CID Binckhorst en dan niet per se voor de Geestbrugweg, maar voor het hele gebied? En wat hebben we daar als Rijswijk voor eigen visie over hoe we met ov en verkeer in dit gebied omgaan? En dit is moeilijk een praktisch plan, maar waar gaat dit plan dan nu vanuit als het over die visie en over de rest gaat? Dus kunnen we dit plan nu inderdaad zo gaan maken als we die andere stap nog niet hebben gezet? Want dat staat eigenlijk ook niet in de punten die we hiervoor hebben besproken, omdat dat echt nog de hele grote hoofdlijnen zijn. Dus wij maken ons daar zorgen over.

We zien ook graag terug wat de rol van de raad in dit proces is. Kennelijk is dit het plan en gaat het nu zo gebeuren. Daar hebben wij wel wat moeite mee, dus daar krijgen we graag nog wat meer informatie over, juist omdat we op zoek zijn naar die basis en omdat het voor mensen anders ook heel onduidelijk is. We willen wel expliciet zijn dat we het niet willen tegenhouden, omdat een ontwikkeling op de Geestbrugweg ook daadwerkelijk nodig is. We willen wel ervoor waken dat we zes maanden aan het herinrichten zijn en dan over een jaar weer maatregelen moeten nemen of hele andere beslissingen moeten doen, terwijl we dan juist met bewoners eruit zijn, maar de hele buurt anders is vanwege ontwikkelingen in de omgeving. Dus daar graag een reactie van de wethouder op. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik weer naar de heer Van Enk over dezelfde IB brief. De heer Van Enk CDA: Ja, aanvullend op mevrouw Woudstra. Dit is natuurlijk inderdaad het mobiliteitsplan, maar dan in werkelijkheid waar we het over echte zaken hebben. Over die participatie, daar hebben wij ook onze zorgen over. Dat is natuurlijk niet van vandaag op gisteren. Dat is al vanaf de start eigenlijk. Wat wij nu hebben gehoord, is dat afgelopen maand bij een bijeenkomst met bewoners in Voorburg door de projectleiders is gezegd dat de gemeente Rijswijk tot de verkiezingen in ieder geval geen besluiten neemt over dit dossier.

En ja, dat verbaast mij, zo’n uitspraak, want toch vraag ik me af net als mevrouw Woudstra, wat gebeurt er dan wel? En lopen we straks achter de feiten aan? De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar wethouder Keus voor beantwoording. Wethouder de heer Keus: Ja, dank u wel voorzitter. Even kijken, die laatste vraag die kreeg ik niet helemaal mee van de heer Van Enk. Laat ik eerst even … Misschien kan hij hem zo nog heel even herhalen. De eerste vraag van mevrouw Woudstra over de participatieladder en scoop verbreden maar ook de impact inderdaad als CID Binckhorst ontwikkeling en de invloed daarvan, niet alleen op de Geestbrugweg, maar de complete, op het gehele gebied en wat is onze eigen visie inderdaad daarop? En ik hoor ook u zeggen dat u eigenlijk wel in positie van de raad daarin eigenlijk wilt, u wilt daar ook nog iets over zeggen. Ik heb hier … Ik word natuurlijk ook ingewerkt nog steeds ook op dit dossier, maar ik weet wel dat er in januari een informatiebijeenkomst ook met de bewoners staat gepland hierover en dat er ook een oproep zal worden gedaan tot de klankbordgroep. Ik weet niet hoe dat zich verhoudt tot de participatieladder. Daar zal ik inderdaad ook, ik zie ook gelijk een handje op, niet instemmend, maar … De voorzitter: Nee, maak even uw termijn af, wethouder.

Mevrouw Woudstra D66: Ik wil anders wel een voorstel doen, voorzitter. De voorzitter: Nee, even de wethouder het antwoord afmaken. Wethouder de heer Keus: Ja voorzitter, ik weet het antwoord eerlijk gezegd niet hoe dat zich verhoudt tot de participatieladder. Dat weet ik eerlijk gezegd gewoon niet. Daar moet ik echt even op terugkomen. Maar ja, dit zijn wel gewoon serieuze vragen. Ja, ik kan zeggen, het is een collegebevoegdheid, maar u geeft gewoon aan als raad dat u hier wat over wil zeggen, dus dan moet ik dat ergens kunnen faciliteren. Zo simpel is het, maar ik moet hij op terugkomen. De heer Van Enk had ook nog een vraag, die kwam niet helemaal goed door bij mij. Sorry. De voorzitter: De heer Van Enk, graag uw laatste vraag nog herhalen. De heer Van Enk CDA: Ik had verteld dat, er is afgelopen maand of een maand geleden een bijeenkomst in Voorburg geweest met bewoners en daar is door projectleiders verteld dat de gemeente Rijswijk in ieder geval voor de verkiezingen geen besluiten meer neemt. Over participatie, gewoon een eind aan de voor verwarring die al meer dan een half jaar is bij bewoners in Rijswijk over dit project. Gaat er inderdaad niks meer gebeuren voor de verkiezingen? En zo ja, missen we niet de boot in ontwikkelingen in Den Haag? De voorzitter: Dank u wel.

Wethouder de heer Keus: Nou ja, ik weet niet precies waar de heer Van Enk op doelt, maar dat er geen besluiten meer zouden worden genomen door het college, daar herken ik mij niet in. Althans, daar heb ik geen aanwijzing voor dat dat niet het geval zou zijn. Ik weet wel, als het gaat bijvoorbeeld over die CID Binckhorst dat er deze week ook nog een bestuurlijk overleg staat gepland. Ik weet niet of hij daar, zich daar, dat hij daarop doelt en dat daar een intentie zou zijn hoe dit proces verder wordt gebracht ook tot na de verkiezingen, want dat is inderdaad wel vanuit bijvoorbeeld de gemeente Den Haag en de provincie het doel inderdaad, van hoe gaan we dit project en het proces ook op een goede manier begeleiden en over de continuïteit daarin en de intenties die er zijn met het proces, hoe gaan we die continuïteit borgen, dat het straks een overdracht naar een volgende raad, dan een aantal belangen goed erkend zijn en geborgd zijn? Ja, daar is inderdaad is dat inzet vanuit de partij om daar een intentieverklaring voor op te stellen. En ik weet niet of de heer Van Enk het daarover heeft concreet of dat dat daar naar gedoeld wordt, maar daar moeten wij denk ik, daar wil ik liever eventjes, weet dat we dat scherp ook hebben, maar daar doe ik nu liever even geen uitspraken over hoe wij daarin zullen acteren.

De heer Van Enk CDA: Dus om de stand van zaken even te actualiseren, voorzitter. De voorzitter: Ja, ik wil voorstellen, kijkend naar mevrouw Woudstra, dat de wethouder eventjes een korte zit gemaakt met even een vergezichten tot aan de verkiezingen, exact wat wij ten aanzien van dit onderwerp nog kunnen verwachten vanuit het college. Even over het juiste perspectief tot de regionale ontwikkelingen. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra D66: Ja, ik wilde het voorstel doen om binnenkort bij elkaar te komen om dit dan nader te bespreken, want de notitie gaat voor mij niet voldoende zijn en er zijn regelmatig notities toegezegd waar ik nu al driekwart jaar op wacht. Die heb ik niet. Daardoor zijn er allerlei dingen onduidelijk en hoor ik in bewonersbijeenkomsten van bewoners andere dingen dan dat ik hier hoor. En nu ligt dit plan daar en het lijkt me heel slecht om met dit plan naar de bewoners te gaan en dit allemaal niet scherp te hebben. Dan is ook

mijn voorstel, ik wil heel graag snel voor bewoners hier duidelijkheid over, maar in januari met ze gaan bespreken als we dit allemaal nog niet helder hebben, dan weet ik dat dit in de vroege wet van het college ligt, maar zou ik ze toch willen verzoeken om het zorgvuldig te doen richting de inwoners en dat eerst met ons nog even te bespreken. Dat kan ook buiten het forum in een extra bijeenkomst wat mij betreft. De voorzitter: De heer Keus. Wethouder de heer Keus: Nou ja, kijk, ik gaf het net in de eerste termijn ook al aan. Als de behoefte er is, dan moeten we dat gewoon faciliteren. En bij deze, als daar inderdaad ook behoefte aan is om even een vergezicht met elkaar te kunnen delen over hoe richt ik inderdaad een verkiezing, maar inderdaad ook in even de tussentijd tussen installatie nieuwe raad en nog even een periode zonder het door ons nieuw ingesteld college wat de verwachtingen zijn en besluitvormingsmoment, lijkt me dat goed om dat … Ja. De voorzitter: Duidelijke toezegging vanuit het college. Er komt dus nog een bijeenkomst. Dank u wel. Dan ga ik over naar IB 21-104, voortgang inrichting openbare ruimte Bogaard. Een vraag van D66. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra D66: Ja, een hele korte vraag. Wij zijn blij met wat er nu ligt aan het ontwerp en het plan dat hier is, dus dank voor het document.

Zou de wethouder toe kunnen zeggen, naar aanleiding van de ervaringen die we op hebben gedaan bij het Bogaardplein en waar mensen met een beperking, toen het al ingericht was, nog suggesties hebben gedaan en nu aanpassingen gaan doen? We weten dat de wethouder daar nu druk bezig is met die aanpassingen en dat het goed is verlopen. Maar zouden we bij ontwerpen en verdere uitvoering in de Bogaard ook meer structureel mensen met een beperking kunnen betrekken? En is het nuttig om dit op te nemen in dit document of kan hij daar een toezegging voor doen? De voorzitter: Wethouder Van de Laar. Wethouder de heer Van de Laar: Ja voorzitter, dank u wel. We hebben inderdaad ervaringen, doen we nu ook op, met specifiek nu de belangenverenigingen voor slechtzienden en blinden. Het is zodat het een optie is en een uitzondering is. Dat doen we niet bij alle straatinrichting, maar daar houden we ons allemaal aan de normen en de basisregels, omdat we niet voor iedere groep apart dit willen doen, want dan komen ze, zo meteen ook de mobiliteit. De openbare ruimte moet voor iedereen goed toegankelijk zijn, maar deze ervaring bij deze branchevereniging is wel zodanig dat het ons ook de ogen opent en dat we aan de voorkant heel goed rekening moeten houden met die toegankelijkheid voor alle soorten doelgroepen.

Overigens wil ik daar nog aan toevoegen, ik wil niet het beleid gaan veranderen, tenzij u daar zelf een initiatief toe neemt. Een beleid ten aanzien van bijvoorbeeld punaises en blinden geleide specifieke zaken, doen we alleen bij moeilijke verkeerspunten. En dat werd nu ook zo ervaren bij de Bogaard, maar de Bogaard voor de rest is ook gewoon een gebruikersgebied waar dat dan dat beleid in die zin niet zodanig is dat er aparte begeleiding moet zijn voor blinden en slechtzienden. Ja, nogmaals, tenzij u dat beleid wil veranderen. Maar de basis is in alle gebieden, toegankelijkheid voor alle doelgroepen. Fijne avond. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een helder antwoord. Voldoende voor mevrouw? Ja, voldoende voor mevrouw Woudstra. Ga ik over naar 21-105, brief MRDH eerste herijking regionaal transitieprogramma, ov en coronavragen. Vragen van het CDA en D66. De heer Van Enk als eerste. De heer Van Enk CDA: Ja voorzitter, de vraag is wat, de bezuinigingen die nu worden aangekondigd door de MRDH, die waren al een tijd geleden aangekondigd. Bij een van de bezuinigingen is om de halte bij Hoornwijk

van tram 1 en 15. Ik vraag me af, het gaat om tram 1 trouwens, ik vraag me af, wat is de bezuiniging daarvan? Wat is de opbrengst daarvan? Ik kan me niet voorstellen dat dat veel oplevert, terwijl de brief van de bewoners er al een hele tijd ligt volgens mij. Er is verwarring of die nu intussen beantwoord is. Maar wat heeft het college eigenlijk de afgelopen periode gedaan om deze bezuiniging tegen te houden? De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra D66: Dank. Dat scheelt mij een vraag, want deze vraag inderdaad over de verschillende haltes hadden we al eens gesteld en er zou actie worden ondernomen, dus daar zijn wij benieuwd naar. We snappen dat er bezuinigingen zijn. We zien wel dat er nu dus trams en bussen worden geschrapt. Hoornwijk hebben we het eerder over gehad, maar het geldt ook voor tram 17. Het is precies op de Plaspoelpolder, maar zowel bewoners als de hele omgeving van de Plaspoelpolder veel gebruik ervan maakt. Wij zien dan dat het OV veel minder gebruikt wordt, dus hebben wij een vraag over een wethouder.

Kan er met die, in elk geval richting de inwoners in de buurt nog even heel duidelijk worden gemaakt dat het een noodzakelijke maatregel is voor één jaar en dat hier als Rijswijk ook geen, dat het noodzakelijk is, maar dat we er geen voorstander van zijn dat dit gebeurt? En zou de wethouder met de MRDH en de RET in overleg willen gaan om te kijken naar hoe we slimmer gebruik gaan maken van data? We zien nu dat RET dit baseert op instappers en uitstappers. Voor ons is het ov een maatschappelijke voorziening die ervoor zorgt dat je van huizen en plekken naar andere plekken kan komen en niet alleen afhankelijk van of dat toevallig een plek is waar tienduizend mensen wonen of honderd mensen wonen. We snappen best wel dat ov daar dan keuzes in moet maken, maar als die keuze puur op het aantal in- en uitstappers is gebaseerd snappen wij die keuzes niet meer, omdat je precies de mensen die doelgroep zijn of geen andere keus hebben, niet kunnen wandelen van de ene naar de andere halte, straft op het feit waar ze wonen. En je zou ook kunnen zeggen, ik doe een halte verderop die dichter bij elkaar ligt, waar wel veel instappers zijn, maar ik behoud juist die instappers, omdat dat twee haltes dicht bij elkaar liggen. En nu worden juist de verder weg gelegen haltes geschrapt. Wij snappen die keuze niet.

We zouden heel graag zien dat die focus van het aantal instappers mee wordt genomen, ook de maatschappelijke relevantie, het toekomstbeeld, de gevolgen voor het nemen van vervoer en dat daar het gesprek met RET en ov en andere aangegaan wordt, ook alvast voorsorterend op een volgende aanbesteding. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Keus. Wethouder de heer Keus: Ja, dank u wel voorzitter. Op de vraag of ik richting de inwoners duidelijk kan maken dat het van tijdelijke aard is. Nou, volgens mij moet dat gewoon kunnen, dus die toezegging kan ik doen. Ik vind het ook een goed punt wat u maakt over wat uitgebreidere gesprekken aan te gaan. Hoe kunnen we data ook inzetten, ook meer die kwalitatieve benadering en inderdaad vanuit die maatschappelijke verantwoordelijkheid die we hebben? Dus wat minder economisch, laat ik het zo maar even zeggen, benaderd, maar ja, wat meer kwalitatief benaderd. Dat wil ik graag, die toezegging kan ik ook wat mij betreft doen. Als het gaat over de halte Hoornwijk, daar wil ik nog even geen antwoord specifiek op geven. Ik heb gevraagd van waar is dat nou op gebaseerd? Op reizigersaantallen, dat die dus konden te vervallen. Maar die halte heeft ook een rol in de park and ride. En daarvan heb ik navraag gedaan van ja, hoe zit het dan met inchecken? Blijkt dus inderdaad dat er niet in gecheckt hoeft te worden met een ov-kaart.

Ik wil gewoon weten van hoe is dus bepaald dat die halte niet, dat die opstapplaats niet goed gebruikt wordt? Is dat dus ook letterlijk bekeken dat de instappers, hoeveel instappers dat er zijn? Dus die vraag staat nu uit, dus daar moet ik later op terugkomen hoe dat is benaderd. Daar heb ik nu nog geen antwoord op, maar dat vind ik wel van belang. We zijn onder protest akkoord gegaan met de maatregelen, de tijdelijke maatregelen. Maar dit, dat

moet ook heel duidelijk zijn dat het van tijdelijke aard is. Maar in dit specifieke geval is de vraag of het dan ook nog een keer goed onderbouwd is. Dat was het voorzitter, voor de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Enk CDA: Nou voorzitter, dan betreur ik dat het college daar onder voorbehoud mee akkoord is gegaan, want ik vind eigenlijk dat in de brief naar de bewoners moet bekend worden gemaakt dat het college zich daar niet bij neerlegt. En ik vind de voorgestelde acties van de heer Keus, van de wethouder vind ik prima. Laten we het niet opgeven en dit slaat helemaal nergens op. Het levert ook geen bezuiniging op voor de HTM, absoluut niet. Dus doorzetten zou ik zeggen. De voorzitter: Mevrouw Woudstra, tweede termijn. Mevrouw Woudstra D66: Dank voor de toezegging. Ik ondersteun, ik heb er al eerder toe opgeroepen, dus ik zal dat zeker ondersteunen. Ik weet dat de bewoners, deze bewoners ook een brief hebben gestuurd aan de MRDH. Ik wil de wethouder dan ook vragen om de MRDH ook te vragen deze antwoorden te geven en niet alleen vanuit de naaste brief die vanuit Rijswijk daarnaast zetten en de acties die we vanuit Rijswijk hier nog gaan ondernemen.

En ik vermoed dat er nog meer inwoners hem zullen gaan schrijven over het recht vallen van de haltes, dus dat zou meteen ook al met de MRDH worden aan kunnen opgenomen, ook dat de MRDH hier zelf en de RET hier zelf beter over beslissen. De voorzitter: Wethouder Keus nog een korte reactie? Volgens mij alleen nog steun ervoor. Dan is er voldoende afgewikkeld met de toezeggingen die zijn gedaan door het college. Ga ik door naar IB 21-114, de fiets parkeren Oud Rijswijk. Het CDA en D66 hebben ook weer vragen gesteld. Het gaat nog gezellig. De heer Van Enk. De heer Van Enk CDA: Ja voorzitter, ik heb bij de algemene beschouwingen wethouder Lugthart aangevuurd om nu eindelijk de belofte in te gaan lossen en dat is nu na tweeënhalf jaar gebeurd. Er zijn fietsenstallingen gecreëerd en Oud Rijswijk op de zaterdag wanneer er markt is. Het waren beide regenachtige zaterdagen. De fietsenstallingen stonden leeg of aan de andere kant bijna leeg, de bewaking die was de eerste zaterdag in geen velden of wegen te bekennen omdat het regende waarschijnlijk, werd me door winkeliers verteld, waren ze afgedropen. En de stallingen werden pas aangelegd ‘s ochtends nadat het winkelpersoneel en het personeel op de markt al langer fietsen had gestald, dus het gebruikelijke, rommelige beeld was er. Op de oude plekken stonden de fietsen opgepakt en de nieuwe stalling werd nauwelijks gebruikt.

Dit zijn de eerste ervaringen. Ik zou graag aan de wethouder willen vragen, ga dit aanpakken, doe hier iets mee, want open is nooit het idee van het CDA geweest. We hebben alleen maar gevraagd, tweeënhalf jaar geleden al, gewoon om extra fietsbeugels of klemmen of nietjes of hoe je het ook wil noemen. Aan de kant van de Kerklaan is geen voorzieningen getroffen, terwijl daar de meeste rotzooi is, om het maar even plat te zeggen. Daar is zo’n gebrek aan fietsenstalling dat de fietsen overal rondslingeren. Dit zijn de concrete punten waar we de mobiliteitsvisie uitvoeren en zolang we hier in gebreke blijven als gemeente er niet dat stom-principe hanteren, maar gevolgen fietsers maar hun gang laten gaan en niet faciliteert, dan denk ik dat we die visie ook helemaal niet hoeven vast te stellen. Hier gaat het om. Dit soort maatregelen. Dus ik wil de wethouder die er nu mobiliteit maar even bij genomen heeft dringend vragen, los dit gewoon heel praktisch op en zet die fietsennietjes of die klemmen daar neer en dan is het opgelost. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Woudstra.

Mevrouw Woudstra D66: Dank. Ik zal het kort houden. Zoals u weet, hebben wij gevraagd om een permanente oplossing voor bewoners en bezoekers naast de extra nietjes. Dat was onze inzet ook tweeënhalf jaar geleden, naast extra nietjes. Dat zou gebeuren en vervolgens kon het niet en kwam een pop-up. Daar hadden wij onze bedenkingen bij, maar we zijn altijd voor een experiment. We maken ons nu wel zorgen. De problemen zijn al genoemd, maar wij horen van ondernemers en bezoekers met name ook dus die wisselende reacties. Dat kan altijd gebeuren bij de start, maar de zorgen die we ons maken gaan over dat het van draagvlak afneemt. Dat betekent dat mensen straks zeggen, kijk nou, de auto mag hier niet staan en de fiets wel en dan is het ook nog eens niet goed geregeld en het helpt ook niet. Op die manier krijgen we mensen echt niet mee bij het stom-principe, krijg je echt die andere inrichting niet. Als dat niet netjes, mooi en ook echt samen met de ondernemers gebeurt, gaat dat niet lukken. En daar was van gezegd dat het samen met ondernemers was en daar horen we je nu juist ook de ervaringen van, dit is niet aangekondigd, ik weet hier weinig van en dat gaat niet goed.

Dat vinden we echt heel jammer, want daar zitten ook echt supporters tussen die hier het willen, dus we willen de wethouder oproepen om snel met ondernemers, bewoners en bezoekers in overleg te gaan om wel goed te monitoren wat hier gebeurt, snel actie te ondernemen en toch vooral ook ons langere termijnplan dan maar op een betere oplossing niet te vergeten. De voorzitter: Dank u wel. Mooie adviezen. Wethouder Keus. Wethouder de heer Keus: Ja, het is wel leuk. Ik heb de heer Van Enk en mevrouw Woudstra echt naast elkaar op mijn scherm en toen mevrouw Woudstra het had over lange termijnoplossingen, zag ik de heer Van Enk nee schudden, want die heeft het natuurlijk over nee, gewoon liever gisteren dan vandaag. Dus dat is … En volgens mij is mevrouw Woudstra, die heeft dat inderdaad ook voor ogen. Maar ik snap wat u bedoelt. U wilt denk nog de pilot of de pop-up, wilt u nog wel een kans geven, maar u ziet daadwerkelijk dat het een negatieve impact heeft op het draagvlak eigenlijk. Ik kan toezeggen, want dit zijn wel serieuze signalen dat er nog gesproken gaat worden met ondernemers die het betreft, maar ook gewoon de hele praktische zaken. Ik wil eigenlijk in deze fase, we zijn net twee weekenden bezig, twee weekenden slecht weer ook, om nu niet meteen gelijk alles op te doeken.

Ik wil het wel nog een kans geven en ik wil, ik denk in januari gewoon even een tussentijdse rapportage bij u neerleggen om te kijken van gaan we hier nu echt dan inderdaad mee verder of is misschien al bewezen waarom het nodig is dat we aan die fietsen, dat we daar echt nu definitief mee aan de slag moeten en heeft het dus als doel gediend. Maar ik hoop dat ik daarmee u tegemoet kom, want na twee weekenden nu gelijk te zeggen we stoppen ermee. Laten we dit heel even nog sowieso doorgaan en goed monitoren en met de ondernemers in gesprek om te kijken ook hoe die praktische zaken, hoe we dat gewoon kunnen aanpassen en ook overlast gewoon weg kunnen nemen. Is dat een punt? Ik zie alle tweede handjes omhoog, dus … De voorzitter: Ik begin met mevrouw Woudstra, kort. Mevrouw Woudstra D66: Inderdaad, heel kort. Ja dan, heel graag. En snel contact. Dat was even mijn zorg. Ja, snel contact, maar ook even snel contact over, wat de heer Van Enk zei, hoe laat beginnen ze al die praktische zaken? Maar met name ook de ordesignalen hebben gehoord dat dit de opstart is en dat er ook iets aan die signalen wordt gedaan. En dan horen we graag later nog wel wat het gevolg hiervan is en dat kan wat ons betreft in januari. De voorzitter: De heer Van Enk. De heer Van Enk CDA: Ja, dat contact met de ondernemers, dat is al twee jaar gevoerd.

En de wethouder Lugthart doet dat dan nu niet meer, maar de ambtenaren die het hebben gedaan zijn er hopelijk nog wel. Dus

laten we niet twintig keer hetzelfde vragen aan die winkelier. Ik zou graag willen dat aan de Kerklaan gewoon extra stallingen worden aangelegd, permanent stallingen. Daar is tweeënhalf jaar geleden belofte over gedaan. Daar is niemand tegen. Dat moet gewoon gebeuren. En dat zou me lief ding waard zijn als dat gewoon nu direct gaat gebeuren. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Keus. Wethouder de heer Keus: Nee, het is een helder punt. Ik krijg nu ook binnen dat er ergens al nietjes in gang zijn gezet. Dat zal u ook niet bevallen, maar as we speak wordt eraan gewerkt. Maar het punt is helder, de oproep ook. Mevrouw Woudstra D66…: Bij het Rijswijkseplein zijn ze eergisteren geloof ik aan de gang geweest, maar het was niet de Kerklaan. De voorzitter: Dank u wel. De voorzitter: Ja. We gaan over naar de laatste vraag, over raadsadressen 21-087, ontwikkelkader Kessler Park. De heer Weterings heeft daar vragen over gesteld. De heer Weterings. De heer Weterings RB: Voorzitter, dat klopt. Voorzitter, het waren niet zozeer vragen, maar ik maak me een beetje zorgen voorzitter. Want op aankomende 16 december is er een presentatie over het ontwikkelkader van Kessler Park en daar zouden dus de plannen van inderdaad omwonenden en ondernemers zijn uitgewerkt.

Nou begrijp ik dat er met een aantal ondernemers nogal een stroperige mailwisseling is geweest, briefing is geweest en daar is nog geen concrete voldoening uit gekomen ook vanuit ondernemers. Nou heb ik de plannen ook gekregen en ook ingezien en eigenlijk is mijn vraag voordat we in februari een besluit moeten gaan nemen over dit voorstel voor ontwikkeling van het Kessler Park, zou u alstublieft nog een keer met een CBR, met een Winston Leisure groep en met een grand businesshotel, met die ondernemers nog een keer rond de tafel willen zitten om te kijken naar een compromis? Want op dit moment is er gewoon nog behoorlijk veel ruis op de lijn. Dan praat ik over de plannen om de 149 parkeerplaatsen daarvoor geheel weg te halen. Die worden nu inderdaad gebruikt door de Halve Maan, casinoclub, sport fitness, ook wel voor CBR en het hotel. En er is nogal eens vrij wat hele vervelende brieven over en weer gegaan, heel veel onduidelijkheden. En mijn vraag is, ga nou eens een keer praten met die mensen. Kom tot een compromis, maak er een winwinsituatie van. Het zijn geen ontwellende ondernemers. Denk aan het gros, denk aan de ontwikkelingen. Maar sloop nu gewoon tegen hele grote muren aan. Er wordt niet of nauwelijks gereageerd op mails, reminders worden gestuurd. Het is bijna februari. We moeten ook besluiten.

Ik ben bang als we een aantal grote ondernemers nog niet op één lijn zetten, dat de plannen misschien niet eens door kunnen gaan. Wilt u alstublieft deze ondernemers die ik net heb benoemd nog een keer om de tafel zetten? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van de Laar. Wethouder de heer Van de Laar: Ja voorzitter, dank u wel. Ook naar aanleiding van het raadsadres natuurlijk de tweede brief onder andere van de eigenaren van Winston Leisure Center. Ik ben ook niet blij met die formele brieven schrijverijen, om het maar even zo te zeggen, want dat is ook niet te manier waarop je op een goede manier tot een nieuw plan gaat komen. En ik begrijp ook heel goed de frustratie van de kant van dit geval, bijvoorbeeld van de familie Ballemaker, omdat een aantal vragen die zij stellen zijn wel denkrichtingen voor oplossingen, maar dat ontwikkelkader, dat is in wording. En sommige zaken die kunnen nog niet definitief worden beantwoord en daar wordt ook om gevraagd in de brieven. Wat is nu definitief het

antwoord? Ja, dat is er nog niet, omdat we dat kader aan het maken zijn. We zijn op zoek naar oplossingen, bijvoorbeeld het gaat specifiek worden zorgen gemaakt over dat straat parkeren verdwijnt. Ja, daar zijn, die berekeningen worden nu gemaakt. De denkrichting nabij is van, we willen de straat mooi gemaakt, veiliger maken, vergroenen en er zijn heel veel ondergrondse parkeergarages voor voorzieningen ook. Kunnen we daar dan niet gebruik van maken? Allemaal die vragen, die hebben we bij de eerste participatiebijeenkomst en de tweede niet definitief antwoord op. Maar het ontwikkelkader en ik vind het knap dat u het al heeft ingezien, want het is nog niet gefinaliseerd en ook nog niet door het college, zijn we nu mee bezig. Dat krijgt steeds meer vorm en ik streef ernaar dat we het concept presenteren op de 16e en vervolgens uw opmerkingen daar op kunnen meenemen, zodat we daar als college op de 21e een besluit over kunnen nemen om vervolgens naar het oordeelsvormend forum te sturen in begin januari om mogelijkerwijs op 8 februari dan er toch nog een besluit over te nemen. Maar dat moeten we ook met elkaar zien te vinden of we het rijp genoeg vinden om zover te komen.

Dus de komende weken ga ik niet alleen in gesprek met het CBR en andere participanten daar in de regio, maar wil ik ook nog met u in gesprek over wat vindt u ervan en wat vindt u van de kwaliteit van het stuk en kunnen we hier in de raad mee verder. Dus we komen er intensief de komende periode nog op terug. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Weterings, is dat voorlopig voldoende? De heer Weterings RB: Heel kort nog, heel kort nog. Zou er dan misschien nog voor de presentatie over gepraat kunnen worden met deze ondernemers die ik heb genoemd? CBR, Leisure groep en het Best Western hotel, om te kijken of er misschien nog iets ingeleverd kan worden in de stukken die gepresenteerd gaan worden. De voorzitter: Duidelijk. De heer Van de Laar. Wethouder de heer Van de Laar: Volgende week heeft WZ weer een afspraak met het CBR en ik heb zelf ook nog wel eens contact met het CBR. En ik zeg u toe dat er zowel met het hotel als met de Winston Leisure groep nog voor de 16e contact zal worden gezocht. De voorzitter: Dat is een mooie toezegging. 16. Sluiting De voorzitter: Daarmee zijn we aan het einde van deze vergadering gekomen, tien voor één. Vijf uur en 56 minuten vergadert. En nou, het is allemaal goed gegaan denk ik zo. Ik wens jullie een fijne avond en we zien elkaar gauw. Vastgesteld in Forum van 25 januari 2022 De voorzitter,

de Forumgriffier