concept-verslag forum stad 071221.docx

CONCEPT-VERSLAG VAN FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 7 december 2021

Aanwezig: Voorzitter : dhr. R. v.d. Meij (GBR) BvR : de heren E. Braam, D. Cupedo Groen Links: de heren M. Wit, R.J. de Vries, mevr. M. Alberts D66: de heer R. Veerman, mevr. E. Woudstra VVD: de heren U. Oelen en M. Ezinga en mevr. C. de Mooij CDA: de heer M. van Enk WIJ. : de heer D. van Dam Rijswijks Belang: de heer M. Weterings PvdA: de heer E. v.d. Veer OR: de heer D. Jense Fractie El Majjaoui: de heer M. El Majjaoui Wethouders de heren J. Keus, A. v.d. Laar, mevr. L. Bentvelzen Griffie; de heer J. Hoefnagel

1.

Opening De voorzitter: welkom aanwezigen.

2.

Algemeen inspreekrecht De voorzitter: Ik wil beginnen met agendapunt twee na deze opening, algemeen inspreekrecht inwoners. Er hebben zich twee sprekers gemeld en ik wil via de griffie vragen om mevrouw Harmsen het woord te geven die wil inspreken op het raadsvoorstel duurzaam mobiliteitsprogramma. Mevrouw Harmsen. Mevrouw Harmsen: Dank u wel. Gedachte geachte raadsleden, wethouders, kijkers. Dank u wel voor de gelegenheid om als burger mee te denken en inspraak te hebben op de toekomst van mobiliteit in Rijswijk. Het mobiliteitsprogramma Rijswijk 2040 heb ik het over. Laat ik mij even kort voorstellen, ik ben Maaike Harmsen, ik woon sinds 2014 met mijn gezin in de mooiste wijk van Rijswijk, Huis te Lande, en ik spreek hier als gewoon wijkbewoner op persoonlijke titel. Ik heb wel aan mijn wijkgenoten gevraagd wat ik nog meer zou kunnen inbrengen op deze vergadering. Verder mag ik hopen dat het bij u bekend is dat de lijsttrekker van de ChristenUnie Rijswijk ben, maar ik spreek vandaag vooral met de pet op van wijkgenoot. Ik wil graag de aandacht voor het volgende. Het deelauto beleid en het verbeteren van de fietspaden in Rijswijk op de doorstroomroutes. In mijn wijk is een groep huishoudens nu actief in het zoeken naar een oplossing voor de parkeerdruk die ons inziens nog niet opgelost is met het nieuwe betaald parkeren dat ze in de wijk Huis te Lande gekomen is.

Mijn eerste informatieve vraag is, graag horen we wanneer de gemeente een nameting gaat doen om na te gaan of de invoering van betaald parkeren in onze wijk daadwerkelijk geholpen heeft de parkeerdruk te verlichten. Nu de deelauto’s zelf waarvan wij denken dat het een deel van de oplossing is van de parkeerdruk. Wij hebben via de wijkgroepsapp veertien huishoudens gevonden die op dit moment mee willen denken over een wijkgebonden deelautosysteem en we staan op het punt om aan de hele wijk via een digitale enquête te vragen wat de wensen zijn voor zo’n deelauto. Het gaat niet alleen om mensen die hun eigen auto of tweede of derde auto willen vervangen, maar ook om mensen met een smallere beurs die nog geen auto hebben. Vandaar de enquête om meer te weten te krijgen wat de behoefte is. We worden goed geholpen door de gemeente in het vinden van informatie en zelfs het aanbod van een zaaltje om coronaproof te vergaderen. Hartelijk dank daarvoor. We hebben op dit moment een vraag aan de wethouder als deelauto initiatief vanuit Huis te Lande, waarom is de parkeervergunning voor deelauto’s momenteel 450 euro per jaar in Rijswijk? Een gewone parkeervergunning is in onze wijk maar een fractie daarvan, een tweede auto heeft dezelfde kosten.

Hoe wil de gemeente deelauto’s stimuleren als deze kosten zo hoog zijn voor ons? Het woord ‘deelmobiliteit’, heeft iemand uitgezocht, komt 36 keer voor de nota, deelauto’s negen keer. Maar ja, 450 euro is veel geld. Als het nu zou gaan om een commerciële deelauto voor publiek gebruik met de vaste parkeerplaats, dan is het bedrag best te begrijpen, maar het gaat om een wijkgebonden auto en dat is toch wel een heel hoge drempel voor ons. Mijn derde vraag gaat over fietsen. In het mobiliteitsplan is er nadrukkelijk aandacht voor de fiets als schoon en gezond vervoermiddel en daar ben ik als dagelijkse fietser en kleindochter van een fietsenmaker heel blij mee. Maar toch zou ik als wijkbewoner van Huis te Lande graag de aandacht willen voor een van de belangrijkste fietsroutes van Rijswijk die van Huis te Lande. Als je fietst over de oude keien richting Den Haag, op de Huis te Landelaan is het een hele verzuchting en in de winter zijn er stenen van de generaal Spoorlaan tot aan de gemeentegrens van Den Haag Spoorwijk een glibberige, een gevaarlijke route. Ik vind het ook een beetje een aanfluiting voor Rijswijk. De prachtige bomen van Huis te Lande die zorgen voor een heel mooie entree van Rijswijk maar we moeten als fietsers erg lijden door een hobbelig parcours, terug naar en door onze stad. Als je met de auto rijdt van Den Haag naar Rijswijk, dan heb

je de Huis te Landingsbaan, zeggen we wel eens. Vooral ‘s nachts wordt daar nog wel eens fast en furious gereden en we willen juist de fietser snelheid geven. De autoroute mag wat mij betreft een vaste flitspaal krijgen op de Huis te Landelaan. De Huis te Landelaan, heb ik gelezen, is de sterfietsroute voor een grotere regio, voor de forensen van Den Haag naar Rijswijk en vice versa en van Delft, door Rijswijk, naar Den Haag. Die fietsroutes, die helpen om de Beatrixlaan en de Haagweg te ontlasten. Daarom wil ik graag weten, wanneer krijgen we asfalt op de hoofdfietswegen van Rijswijk, speciaal de Huis te Landelaan. Ik dank u wel voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Harmsen. Er zijn verder geen vragen vanuit het Forum. Mevrouw Malle-v.d. Kraats Geachte leden van de gemeenteraad Rijswijk. Ten eerste wil ik u danken voor deze mogelijkheid om hier te spreken. Graag wil ik namens een grote groep toekomstige en huidige bewoners van Parkrijk en de bewonerscommissie Parkrijk ons tegengeluid kenbaar maken. Wij maken ons nog steeds grote zorgen over de plannen voor het ontwikkelen van hoogbouw, direct gelegen naast Parkrijk de Wilgen, waar ik zelf woonachtig ben op de hoek direct naast het geplande project. Eerder hebben wij onze zorgen geuit, echter blijken deze … Krijgen wij het idee dat onze zorgen niet serieus worden genomen.

Om deze reden kaarten wij deze redenen nogmaals aan. Onder andere het uitblijven van communicatie met bewoners, de hoogte van het hoogste gebouw, de parkeerproblemen en mijn privacy dat in het geding is vanwege de korte afstand tussen mijn woning en het zorgappartementencomplex. Wij waren aangenaam verrast toen op 11 oktober jongstleden het bericht onze kant op kwam dat het plan van de Buitenpoort terug naar de tekentafel ging. Helaas kwamen wij van een koude kermis thuis. Het plan wat er nu voor u ligt is feitelijk hetzelfde als het vorige. De hoogte, de ligging en de parkeersituatie en het opofferen van 250 vierkante meter groen voor parkeergelegenheid, zijn ongewijzigd. Uw en onze bezwaren zijn dus absoluut niet serieus genomen door de wethouder. Wij als bewoners vragen u om ons wel serieus te nemen en dit plan af te wijzen. Er is wederom geen communicatie of overleg met ons als bewoners of met de Bewonerscommissie geweest om samen tot een aanpassing van het plan te komen. De gemeente legt alle bezwaren simpelweg naast zich neer. Daarbij dat alle indieners van een zienswijze pas afgelopen donderdagmiddag een bericht hebben gehad over deze vergadering en het ingediende plan.

Het overschrijden van het percentage hoogbouw in dit deel van de wijk met meer dan het dubbele aantal gestapelde woningen, is een probleem voor de parkeergelegenheid, de mobiliteit en het aanzicht van de wijk. Voor mij persoonlijk en een aantal buren betekenen deze drie gebouwen samen een totaal verlies van middag- en avondzon, zowel aan de voorkant als aan de achterkant van de woning. Dat kost ons woongenot, elke dag weer. Daarbij maak ik me grote zorgen om mijn privacy. Het appartementencomplex komt zo dicht op mijn woning te staan dat de bewoners van het zorgcomplex direct mijn tuin inkijken. Rustig in de tuin zitten zonder meekijkende buren is er dus niet meer bij. U begrijpt dat ook dit het woongenot niet ten goede komt. De gemeente schermt met haar wijzigingsbevoegdheid ten aanzien van verschillen met het eerder definitief vastgestelde bestemmingsplan voor dit gebied, maar onderbouwt de reden voor de wijziging niet. Dit schept bovendien een precedent voor de rest van de wijk. Vastgestelde plannen waar toekomstige bewoners denken op te kunnen vertrouwen, zijn dus blijkbaar niets waard. In september ben ik in Parkrijk De Wilgen komen wonen. Nog niet alle huizen van ons project zijn bewoond. Ik kan u vertellen, wanneer ik na zeven uur thuiskom, kan ik aan de andere kant van Parkrijk nog een parkeerplek vinden.

Met twee kinderen en drie boodschappentassen de halve wijk doorcrossen naar huis, is niet prettig, kan ik u vertellen. De Buitenpoort is er nog niet eens en nu al lopen wij tegen dit parkeerprobleem aan. Hoeveel meer grond met groenbestemming wordt er in de toekomst nog opgeofferd voor parkeergelegenheid en hoeveel meer flats denkt de gemeente te gaan bouwen langs de rand van het park met nog meer parkeergelegenheid op straat? En wat doet de demping van sloten op parkeergelegenheid met de waterafvoer? Dat is nu al een probleem en wie gaat de schade straks vergoeden als de tuinen en de paden bij

een hoosbui weer blank komen te staan? Deelmobiliteit, dat is leuk bedacht, maar het lost het probleem in de praktijk niet op. Het feit blijft dat bewoners vaak over twee auto’s per huishouden beschikken en niet zitten te wachten op deelmobiliteit, voor velen is het namelijk geen optie, zoals mijzelf, in verband met mijn werk. Uit onderzoek is gebleken dat het aantal deelauto’s wel toeneemt, maar daadwerkelijk gebruik minder hard groeit. Ook de aansluiting van het OV in Rijswijk Buiten is nog niet optimaal met een bus per half uur. Ik, en met mij vele bewoners, maken ons echt zorgen. De groene woonomgeving die Parkrijk had moeten worden, is al heel dicht bebouwd en versteend op deze manier. We begrijpen de vraag naar meer woningen in de regio, inclusief zorgwoningen, maar vinden het een slechte zaak dat de gemeente zo onbetrouwbaar blijkt. Over vijf jaar is dit, als we nu niet ingrijpen, een volgebouwde wijk waar niet in of uit te komen is in de spits en waar auto’s op de stoepen staan geparkeerd. Ik vraag u daarom om dit plan af te keuren en de gemeente zich aan haar eigen plannen te laten houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw inbreng. Het bestemmingsplan staat later vanavond op de agenda.

3.

Lijst van ingekomen stukken: vaststelling wijze van afdoening De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 3. De heer Wit, GroenLinks. U heeft het woord. De heer Wit: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik zou graag de IB 21107 willen agenderen, dat is het tussenakkoord de woningbouw in de regio. Dus voor het volgende forum. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vanuit het forum meerdere fracties die dat willen? De heer Van der Veer: Partij van de Arbeid steunt dit voorstel. De heer Van Enk: Prima. De voorzitter: Dank u wel. Dan is bij dezen, ik zie voor de rest geen handjes meer, de lijst vastgesteld.

4.

Vaststelling agenda De voorzitter: Dan ga ik over naar het volgende agendapunt, dat is de vaststelling van de agenda. We hebben een kleine aanpassing in de agenda moeten doorvoeren en dat is dat we na het vaststellen van de forumverslagen beginnen met het meerjarenonderhoudsplan maatschappelijk vastgoed. Dat heeft te maken met het feit dat de heer Keus nog in het forum samenleving aanwezig is en we hopen dat hij dan op tijd terug is nadat mevrouw Bentvelzen het raadsvoorstel door dit forum heeft geleid. Met deze aantekening wil ik de agenda vaststellen. Iedereen is het daarmee eens.

5.

Mededelingen college De voorzitter: er zijn geen mededelingen.

6.

Terugkoppeling Gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 6, de terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen. Zijn er terugkoppelingen te geven? Die zijn er niet. Dank u wel.

7.

Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt 7, overzicht toezeggingen en moties. Overzicht niet afgedane moties november 2021. Zijn er opmerkingen vanuit het forum? De heer Van Enk, het CDA. De heer Van Enk: Ja, voorzitter. De eerste motie die genoemd is, dat is die van CDA geweest, van juli 2018. Daarna is er ook verschillende keren teruggekomen door het CDA op dit punt, dat gaat over het uitbreiden handhavingscapaciteit in Rijswijk. Die motie is destijds overgenomen door het college, de burgemeesters hebben ook hun voorgangers daar toezeggingen over gedaan en mijn vraag is wat nu de stand van zaken is, want we gaan zo langzamerhand deze raadsperiode afsluiten en ik zou daar toch nog wel een resultaat van willen zien, een aangenomen motie. Noot: (antwoord op deze vraag: is dat via de reguliere P+C cyclus in de begroting van 2019 budget is opgenomen van 2FTE uitbreiding). Zie ook lijst afgedane moties inmiddels. De voorzitter: Mag ik vragen aan de griffie om dat mee te nemen naar het college via de griffie en dat daar een schriftelijke beantwoording op komt? Want de verantwoordelijke portefeuillehouder zit niet in dit forum. Het overzicht wordt verder vastgesteld.

8.

Vaststelling verslagen Fora 26 oktober en 30 september 2021 De voorzitter: Het verslag forum stad en samenleving, 26 oktober. Er zijn geen opmerkingen. Het verslag van het forum stad, 30 september 2021. Eveneens geen opmerkingen. Bij deze zijn beide verslagen vastgesteld.

9.

Raadsvoorstel Meerjaren onderhoudsplan maatschappelijk vastgoed (RV 21-076) De voorzitter: Dan ben ik inmiddels bij agendapunt 9, het raadsvoorstel meerjarenonderhoudsprogramma maatschappelijk vastgoed waarvoor in de eerste ronde ga starten bij de forumleden en ik begin met de fractie van Beter voor Rijswijk, de heer Braam. De heer Braam BvR: Ja, ik ga daar geen heel lang verhaal van maken. Ik heb in het stuk in ieder geval geconstateerd dat vrijwel alles wat we nog hebben aan onroerend goed, dat dat in ieder geval is opgenomen. Er staat natuurlijk ook in vermeld dat er een aantal zaken al dan niet worden afgestoten binnen een redelijke termijn. Termijn van drie jaar, als ik dat goed heb overzien. Waar ik toch een beetje mee zit is dat uit alles blijkt dat er toch wordt voorgesorteerd op het slopen of in ieder geval afstoten van de Van Zweedenzaal en de Marimbahal. Daar spreek ik toch mijn zorgen over uit, want er is maar voor een paar jaar nog summier onderhoudsgeld beschikbaar gesteld en daar blijft het bij terwijl meerdere partijen al hebben aangegeven om in ieder geval de zaken tegen elkaar aan te houden en ook daarin mee te nemen de onderzoeken volgens mij zelfs een deel die al in het verleden zijn gedaan als het gaat om de noodzaak van extra ruimte voor de sport bij het vergroten van het aantal inwoners in deze regio.

Niet alleen in Rijswijk, maar ook in Den Haag, PijnackerNootdorp. Dus daar wil ik graag nog een reactie op hebben hoe we daar instaan. Dat het toch niet zo kan zijn dat achter de muren van het stadhuis alles op alles wordt gezet om gewoon die sloop van de Van Zweedenzaal en de Marimbahal keihard in te zetten. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van GroenLinks, de heer Wit.

De heer Wit GL: Dank u wel. Ja, het raadsvoorstel voor het maatschappelijk vastgoed, MJOP het goede te licht, het puntje duurzaamheid heb ik nog wel een opmerking over, dat zult u begrijpen. Ik begrijp ook dat de meerjaren onderhoudsplanning niet het meest aangewezen toe is om gebouwd te verduurzamen, maar het is wel van belang dat we eventuele vervangingen in een systeem zo duurzaam mogelijk uitvoeren. In het voorstel staat dat we op een kosteneffectieve manier toewerken naar streefdoelen waarbij 2030 er een CO2 arme vastgoedportefeuille in 2050 worden vermeld. GroenLinks gaat er hierbij vanuit dat hiermee bedoeld wordt dat we er alles aan doen om te voldoen aan de minimale landelijke eisen. Kan de wethouder dit bevestigen? Dat is ook de eerste keer dat ik wethouder Bentvelzen aanspreek in de afgelopen drie jaar dat het college zit, dat is ook wel een nieuwigheidje. Daarnaast lijkt het mij verstandig dat we intelligent omgaan met het vastgoed. Ik stel me daarbij voor dat we het externe bureau die de inspecties periodiek ook uitvoert, ook vraag om mee te denken en op een vroegtijdig moment aan te geven of het verstandig is om verder te gaan dan alleen onderhoud om te voldoen aan de criteria behorende bij conditieniveau drie.

Daarmee zouden bijvoorbeeld installaties of beglazing tijdig kunnen worden vervangen, eerder dan gepland, waarmee wellicht er wat meer investering komt, maar we in de jaren erna lagere kosten hebben en dus op lange termijn voordeliger uit zijn. Dit heeft vaak al bijkomend voordeel, het mag voor GroenLinks natuurlijk ook een primair doel zijn, dat doordat het energieverbruik naar beneden gaat, de uitstoot ook naar beneden gaat. Graag de visie van de wethouder hierop. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: De heer Veerman. De heer Veerman: Wat al jaren loopt, we hebben het over de supporters, laat ik daar gelijk mee beginnen. Daar hebben we het natuurlijk een aantal keren over gehad. Want laten we nu hopen, als we kijken naar het hallengebruik van Rijswijk, moeten we dan een oude hal openhouden? Er is gekozen om te kijken of sport een goede zaal kunnen hebben waar je dus niet alleen kan trainen maar waar je ook competitie kan spelen. De eerste kans die zich daarvoor deed, die hebben we laten lopen, om het zo maar te zeggen. Maar in de toekomst dient zich misschien nog een mogelijkheid, er komt nog een school aan en laten we hopen dat die sportzaal wel voor geschikt gemaakt wordt, dat we er ook kunnen volleyballen, badmintonnen en dat er een speelveld komt dat in ieder geval een dubbelzaaltje is en geen enkel zaaltje, waardoor je daar ook gewoon wedstrijden kan spelen.

Dus ik denk dat we daarop in moeten gaan zetten. De Marimbahal en de andere hal, de Van Zweedenhal, is denk ik een gepasseerd station en daar moeten we denk ik niet meer op inzetten, op dit moment. Als we kijken naar de duurzaamheid, daar hoor ik mijn collega’s ook over. Nou, daar ben ik ook een groot voorstander van. Ik zie nog op een aantal maatschappelijk vastgoedgebouwen waar echt ruimte is en zonnecollectoren liggen. Nou, daar zouden we echt eens op door kunnen pakken. Duurzaamheid staat natuurlijk ook op de agenda, dus misschien dat we daar ook gelijk die link kunnen leggen. Ik denk dat we ook vooruit moeten kijken, als we het over maatschappelijk vastgoed hebben. We hebben het over het zwembad, dat komt straks nog bij het vragenuurtje terug dat we te weinig capaciteit zouden hebben, maar als we kijken naar De Schilp, daar liggen ook volgens mij nog steeds geen zonnepanelen op het dak, maar er zijn ook mogelijkheden om het zwemwater wat ook op andere manieren kan voorzien aan duurzaamheid, hoe we kunnen terugwinnen uit warm water en dat soort zaken, plus De Schilp is ook niet het nieuwste zwembad meer, dus het is goed om daar eens een keer over van gedachten te wisselen hoe we daar in de toekomst mee omgaan. Dat zijn de punten die ik wilde voordragen om iets meer aandacht te geven. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw De Mooij VVD. Mevrouw De Mooij VVD: Dank u wel.

Ik had eigenlijk alleen een vraag met betrekking tot het kwaliteitsniveau waarvoor gekozen wordt, het conditieniveau. Er wordt aangegeven als het uitgangspunt voor het beheerplan

is conditieniveau drie. Dat is zijnde redelijk. Wat houdt dat verder in met betrekking tot handhaven van het vastgoed? Gaat dat betekenen dat, er wordt aangegeven dat als er een lager conditieniveau wordt gekozen, dat de kans op storingen en uitval groter is. Maar redelijk klinkt vrij magertjes. Dus kan de wethouder daar iets meer toelichting op geven wat dat concreet inhoudt voor het vastgoed? Dat was mijn vraag, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar het CDA, de heer Van Enk. De heer Van Enk CDA: Dank u wel, voorzitter. Twee vragen, grofweg. Een is een beetje naar de vorm van het raadsvoorstel, wat stellen we nu vast. Zijn de financiën in het meerjarenplan, zijn die indicatief, zijn dat vingeroefeningen of zijn dat echt de kosten die wij nu gaan vrijmaken op de begroting? Zo ja, als dat laatste het geval is, hoort dat dan ook niet gewoon in het raadsvoorstel thuis zodat we daar een besluit over kunnen nemen? Ik kan, zoals het raadsvoorstel er nu uitziet, niet zo goed achterhalen wat we nou feitelijk als raad gaan besluiten. Dat komt ook omdat ik dit meerjaren onderhoudsplan er goed uit vind zien maar niet zo goed kan achterhalen wat hier nou nieuw aan is vergeleken met het huidige plan. Dan het tweede, inhoudelijk, ja, het is net ook al even genoemd.

Als wij gebouwen gaan afstoten, waarvan ik verwacht dat dat ook de beide sporthallen zullen zijn waar we nu een nieuwe sporthal voor hebben, dan kunnen we inderdaad wat mij betreft het onderhoud zeker omlaag brengen, want dat is gewoon weggegooid geld als je iets gaat slopen op termijn, om dat op het oude niveau te blijven onderhouden, dat kan iedereen stappen, alleen moet het wel veilig blijven en er moet ook geen vandalisme worden uitgelokt of verslonzing in de buurt. Dat geldt niet alleen voor die sporthallen bijvoorbeeld, maar dat geldt ook voor een ander vastgoed wat we als gemeente hebben, wat hier niet bij genoemd staat, en dat is dat tunneltje onder de Haagweg waar Beter voor Rijswijk aan het eind van deze vergadering terecht vragen over stelt, want dat ziet er langzamerhand echt niet meer uit. Dat soort situaties, verslonzing en vuil in onze gemeente, dat zien we al te veel, dus dat moeten we zeker in het onderhoud ook van af te stoten onroerend goed, vermijden. Daar graag een toezegging over van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De PvdA, de heer Van der Veer. De heer Van der Veer PvdA: Voorzitter, een aantal van onze vragen zijn gesteld, dus ik houd het hierbij. Ik sluit me aan bij een aantal vorige sprekers. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar Wij. Rijswijk, de heer Van Dam. De heer Van Dam WIJ.: Ja, bedankt, voorzitter.

Nee, geen bijdrage vanuit onze kant. De voorzitter: Dank u wel. Rijswijks Belang, de heer Weterings. De heer Weterings RB: Dank u wel, voorzitter. Ja, ook Rijswijks Belang is heel erkentelijk met het onderhoudsplan. We schreeuwen eigenlijk al jaren dat er vaak zaken worden aangeschaft zonder onderhoud, niet alleen het groen maar ook inderdaad de gebouwen. Dus blij dat deze er nu eindelijk ligt binnen de lijn van Beter voor Rijswijk, de heer Braam, wil ik hem ook hierin ondersteunen dat de Van Zweedenzaal nog zeer zeker niet een gepasseerd station is, ondanks dat misschien D66 dat heel graag zou willen. Ze hebben toen de motie ook niet ondersteund, maar met een brede meerderheid uit de raad in de motie aangenomen om te onderzoeken voor een gymlocatie op de oude brandweerkazernelocatie of de Van Zweedenzaal renoveren of inderdaad ook de Marimbahal. De onderzoeken lopen nog, die zijn een paar keer verlengd door de wethouders omdat er waarschijnlijk wat meer werk in zit dan was verwacht. Dus wij verwachten daar begin dit jaar in januari uitsluitsel over wat het gaat kosten om de zaal te renoveren, zowel de Van Zweedenzaal als de

Marimbahal. Dus de onderhoudskosten nu, ik geloof 25 k die zijn opgenomen is prima voor het onderhoud en het is zeer zeker nog geen gepasseerd station, wat Rijswijks Belang betreft. Dank u wel. De voorzitter: Dan vraag ik aan de wethouder voor de beantwoording in eerste termijn. Wethouder mevrouw Bentvelzen: Ja, voorzitter, dank en dank aan de raad voor de vragen. Even wennen, ander forum. Dus ik ga het zo goed mogelijk proberen te doen. Zowel Beter voor Rijswijk als Rijswijks Belang refereren in hun bijdrage naar of er wordt voorgesorteerd op een eventuele sloop van de Marimbahal en de Van Zweedenzaal. De kosten daarvoor, voor het onderhoud zitten reeds in dit plan opgenomen, dus dat betekent dat de sporthallen beide met een beperkt budget dan wel, maar wel veilig worden gehouden. Of de Van Zweedenzaal dan wel de Marimbahal gesloopt gaan worden, dat zit inderdaad in het onderzoek wat mijnheer Weterings al aan refereerde, wat is verzocht om een onderzoek te doen naar hoeveel sporthallen er nodig zijn in Rijswijk, voor de binnensportruimtes. Dat onderzoek komt eraan, dat vergt inderdaad meer tijd. Volgens mij heeft mijn collega voorganger de heer Lugthart dat de laatste vergadering ook aan mijnheer Weterings onder andere medegedeeld. Dus dat is nog geen gelopen race en daarnaast wil ik altijd nog wel kenbaar maken dat de raad daar natuurlijk over gaat.

Voorzitter, GroenLinks en D66 hebben aangegeven dat het verduurzamen erg belangrijk is en mijnheer Wit vraagt mij, doen we er nu alles aan om te voldoen, in ieder geval, aan de minimale eisen? Nou, dat doen wij, mijnheer Wit, dus dat doen we zeker, voldoen aan de minimale eisen en het verduurzamen van de locaties is in dit plan inderdaad beperkt opgenomen, dat heeft u goed opgemerkt. Maar dat heeft ook was samenhang met de warmtevisie die nog niet is vastgesteld en als we die hebben vastgesteld kunnen we ook concretere voorstellen doen als het gaat om ons maatschappelijk vastgoed, want verduurzamen hangt immers vaak samen met de wijze van verwarmen zoals zaken als vastgoed. Dus er wordt ook aangesloten bij de energietransitie en vanuit daaruit worden daar ook weer concrete voorstellen gedaan en ik denk dat daarin ook meegenomen kan worden waar de heer Veerman om vroeg. U gaf als voorbeeld, er liggen ook nog geen zonnepanelen op het dak bij De Schilp. Ik denk dat het ook prima past als we concrete voorstellen gaan doen, dat dat soort zaken erin mee worden genomen als het gaat over verduurzamen van ons vastgoed. De VVD heeft nog gevraagd van nou, dat redelijk zijn, dat klinkt wat magertjes, dat kwaliteitsniveau drie.

Wat houdt dat nou concreet in? Nou, conditieniveau drie is gebruikelijk voor het maatschappelijk vastgoed bij de meeste gemeenten en dat betekent dat we continu willen voldoen aan de minimale eisen en daarnaast continu kunnen overwegen of in stand houden van maatschappelijk vastgoed wat wij hebben de juiste keuze is. Ik hoop dat ik daarmee iets meer beeld en geluid schets, mevrouw De Mooij. Dan heeft mijnheer Van Enk nog gevraagd: wat besluiten jullie eigenlijk, in het raadsvoorstel zitten helemaal geen financiën, dus wat besluiten we nu? Nou, mijnheer Van Enk, de kosten van dit maatschappelijk vastgoed zitten altijd al in de begroting en we hebben in samenspraak, of tenminste, de accountant heeft ons verzocht, maak een beheerplan want zonder beheerplan kan je geen voorziening instellen zoals we dat met dit wel doen. Dus dan mag je geen geld uitgeven. Vandaar dat er een beheerplan onder moet liggen. U refereerde aan het tunneltje, nou, dat is dan weer net even geen maatschappelijk vastgoed, maar ik begrijp wel wat u bedoelt. Als het gaat om verslonzing of dat het uitnodigt voor vandalisme, daar moeten we zeker alles aan doen om dat tegen te houden.

Vandaar dat conditieniveau drie en vandaar ook voor de vragen die we nog op ons afkrijgen als het gaat om de Van Zweedenzaal bijvoorbeeld en de Marimbahal en zo zijn er nog wel wat dingen in het maatschappelijk vastgoed te noemen waar we nog met elkaar over komen te spreken. Dat er wel kosten zijn opgenomen in de begroting om het onderhoud in ieder geval te voorzien zodat het veilig is, dat het niet verslonst en dat het wind- en waterdicht is zodat we geen tunneltje 2.0 creëren van sporthallen die nu nog keurig netjes overeind staan. Voorzitter, volgens mij heb ik de vragen die ik gehad heb, beantwoord. Mocht het niet zo zijn, dan hoor ik dat graag in tweede termijn.

De voorzitter: Dank u wel, wethouder Bentvelzen. Ga ik over naar de tweede termijn voor het forum. Begin ik weer bij Beter voor Rijswijk, de heer Braam. De heer Braam BvR: Geen inbreng voor de tweede termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar GroenLinks, de heer Wit. De heer Wit GL: Dank u wel, wethouder, voor de beantwoording. Ik heb nog wel twee opmerkingen. Transitievisie warmte, die staat vanavond op de agenda dus dan lijkt me dat die wel vast meegenomen kan worden in wat we nu aan het voorstel zijn aangaande MJOP. Daarnaast, als ik de cijfers even bekijk, het elektra en gas wat wij uitgeven, het geld daarvoor wat wij uitgeven in Rijswijk is vergelijkbaar aan 100.000+ gemeenten als Alkmaar en Delft. Dan denk ik dat wij, als wij kijken naar ons vastgoed dus eigenlijk veel te veel uitgeven en nog wel een inhaalslag mogen doen. Dus misschien is het minimale niet direct de basis en moeten we een stapje verder gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de heer Veerman, D66. De heer Veerman D66: Ja, ik wil toch nog twee vraagjes stellen. Eén over die warmtevisie, mijn collega noemde het nu net ook al, ik denk dat het zaak is dat we hier ook gewoon visies maken en niet gaan zitten afwachten op elkaar. Ik denk dat dit in de transitievisie vanavond daar ook dat aan de orde kan brengen.

Maar het ligt ook hier nu vanavond op tafel en u bent een andere wethouder die ook hier iets mee kan doen dus ik vind ook dat we allebei, of we moeten dat vanavond op een later moment kunnen kortsluiten, maar dat er wel wat gaat gebeuren, denk ik. Even nog de reactie op de Van Zweedenhal, ik ben geen tegenstander om de Van Zweedenhal, mits exploitabel, want dat moeten we wel goed in de gaten houden, dat er voldoende mensen zijn die daar gebruik van willen maken, in de tussentijd gebruiken als daar echt veel behoefte is, daar ben ik geen tegenstander van. Zeker niet omdat we in Rijswijk Buiten nog steeds geen hal hebben is het denk ik misschien een goede overbrugging naar een hal daar ooit in de toekomst, is die afweging voor mij nog zeker niet gemaakt. De voorzitter: Dank u wel, de heer Veerman. Ga ik over naar mevrouw De Mooij, VVD. Mevrouw De Mooij VVD: Ja, dank u wel, voorzitter, en dank aan de wethouder voor haar beantwoording. Ik heb inderdaad uit de beantwoording van andere vragen wel een beetje kunnen oppikken wat de bedoeling is. Alleen vraag ik me dan wel af, ik zie in het lijstje van vastgoed voor welzijnsaccomodaties zie ik ook staan net opgeleverde kindcentra.

Geldt dat conditieniveau van redelijk dan ook voor deze nieuwe moderne locaties en gaan ze dan niet snel achteruit door een redelijk niveau te houden? Is er niet een verschil in locaties die je mogelijk gaat afstoten en locaties die je echt wel langer mee wil laten gaan, die nog even een levensduur van minimaal 30 jaar hebben. Zit daar niet een verschil in het conditieniveau? Dus daar ben ik nog even benieuwd naar. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Enk, CDA, voor de tweede termijn. De heer Van Enk CDA : Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik ben blij met de toezegging van de wethouder. Natuurlijk komen we op dat Haagse tunneltje en de verrommeling nog wel terug later met de vragen van BvR en de andere wethouder. Maar goed dat zij dit ook als probleem ziet en ook dank voor de toezegging om dat te voorkomen, in ieder geval bij gebouwen die we gaan afstoten. Ik denk dat haar uitleg over de noodzaak van zo’n raadsvoorstel, dat begrijp ik, de accountantscommissie. De accountants hebben altijd weer heel andere

soorten wensen en eisen dan juristen aan ons stellen. Ik zou het toch nog wel interessant vinden om, en dat hoeven we niet nu te weten, hoor, we gaan het gewoon in de raad vaststellen, wat mij betreft, als hamerstuk, maar of het ook nodig is en of het ook door het college als plan zou kunnen worden opgesteld en bijvoorbeeld bij de raad ter kennisneming zou worden toegestuurd, omdat we feitelijk besluiten over de financiën dan toch nemen bij de begrotingswijziging. Maar dat is puur mijn interesse. Kunnen we wat mij betreft voor vanavond laten zitten en ik ben verder akkoord met dit plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank je wel. Dan de heer Weterings van Rijswijks Belang. De heer Weterings RB: Voorzitter, dank. Ik wil alleen even meegeven aan andere partijen dat sinds de bouw van De Altis is er al eigenlijk al tijdens de bouw een groot tekort ontstaan voor mensen die een sport willen uitoefenen, denk aan de judo, denk aan de taekwondo. Die kunnen gewoon niet terecht op tijden dat er sport is het is er over, over, overvol. Er wordt met smart gewacht op een nieuwe zaal die wordt gebouwd of dat er twee bestaande hallen worden gerestaureerd. En ja, natuurlijk, de Van Zweedenzaal is op, ja, de Marimbahal is op, maar met een goede facelift zou je daar denk ik best wel weer een goed complex van kunnen maken. De riolering is al aangesloten, de wijk is eraan gewend geraakt.

Het hoeft alleen maar, zoals ik al zei, een flinke upgrade te krijgen en mensen kunnen weer sporten. En dat we bang moeten zijn, nou, goed komen we dan niet leeg te staan? Nee, want Rijswijk groeit en we gaan richting de zestig, richting de 70.000 inwoners toe. We hebben twee heel mooie bestaande hallen, de Marimbahal en de Van Zweedenzaal. Mijn voorkeur zal uitgaan bij niet al te hoge kosten, maar goed, bij Rijswijk weet je het maar nooit, zou mijn voorkeur uitgaan naar het restaureren of het renoveren van deze hallen zodat ook onze kinderen en kleinkinderen, nieuwe inwoners van Rijswijk, gewoon lekker kunnen sporten in de bestaande hallen. Nogmaals, heel belangrijk is, de wijk is eraan gewend dat er gesport wordt. Dus al die participatie kan je gewoon weglaten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga ook naar mevrouw Bentvelzen voor de tweede termijn. Wethouder mevrouw Bentvelzen: Ja, voorzitter, dank. Om te beginnen bij de heer Wit, ja, mijnheer Wit, die energiekosten zijn gigahoog in Rijswijk, zoals u zelf aangeeft, maar ons maatschappelijk vastgoed is ook oud. Oude gebouwen betekent veel energieverbruik, dat hebben we ook met oude woningen. De transitievisie warmte staat inderdaad vanavond op de agenda en na vaststelling vanavond of eigenlijk 21 december in de raad wordt dat ook direct meegenomen in het onderhoudsplan. Dus we gaan niet op elkaar wachten.

Of, nogmaals, het wordt gewoon meegenomen in het onderhoudsplan de komende tijd, want ieder jaar met de begroting bekijken we die bedragen, dus dat wordt gedaan. Ik denk dat ik daarin D66 ook direct beantwoord heb als het gaat over de vragen rondom de verduurzaming daarvan. Mevrouw De Mooij vraagt mij, het kindcentra is net opgeleverd, zit die dan ook op conditieniveau drie? Ja, die zit ook op conditieniveau drie, want dat is gebruikelijk, zoals ik in de eerste termijn aangaf, voor het maatschappelijk vastgoed bij de meeste gemeenten. Dat betekent dat er geen verschil zit in het conditieniveau voor oude of nieuwe gebouwen en daarbij wil ik ook wel aangeven dat er een lichte achteruitgang geaccepteerd wordt. Voorzitter, volgens mij waren dat de paar vragen die ik nog heb gekregen en anders dan zie ik wel een interruptie verschijnen en misschien kan die dan wel als akkoordstuk door naar de raad van 21 december. De voorzitter: Dat ga ik proberen te concluderen, wethouder. Dank u wel voor de tweede termijn. Geconstateerd hebbende dat het college nog apart terugkomt met voorstellen voor de Marimbahal en de Van Zweedenzaal, nogmaals, dat is nu niet aan de orde bij de behandeling van dit raadsvoorstel. Kan ik daarmee concluderen dat dit voorstel als akkoordstuk naar de raad kan? Ik zie instemmend geknik, dan is het bij deze een akkoordstuk. Dank u wel.

10. Raadsvoorstel Adviesraad Energietransitie (RV 21-070) De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 10, raadsvoorstel adviesraad energietransitie. Wethouder Keus is inmiddels digitaal aangesloten, dus dan begin ik een keer bij GroenLinks, de heer De Vries. De heer De Vries GL: Dank u wel voor het woord. Ik ben kort. Goed voorstel, goed dat dit initiatief is genomen ook op verzoek van de raad natuurlijk en dat het voorstel er nu ligt en ik denk dat we al een eerste mooi resultaat ook bij de visie met betrekking tot warmte zit van deze adviesraad. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar Beter voor Rijswijk, de heer Braam. De heer Braam BvR: Dank u wel, voorzitter. Ik heb met veel interesse het stuk gelezen, ik heb gezien dat daar acht gegadigden zijn die bereid zijn om in die adviescommissie te zitten, die raakvlak hebben in ieder geval met de energietransitie op andere vlakken. Ik ben wel nieuwsgierig naar welke persoon het gaat en zeker als het ook gaat om een eventuele belangenverstrengeling, zoals dat feitelijk ook in de verordening wordt genoemd, ja, moeten we ervoor waken dat we niet straks te maken krijgen met de halve politici die in zo’n club zitten. Dus dat zouden serieus onafhankelijke personen zijn die dan wellicht een raakvlak hebben met de energietransitie, maar dan ook zuiver kunnen adviseren naar de gemeente toe.

Dat wilde ik even kwijt, ik ben graag benieuwd vooral naar de persoon. De voorzitter: Mevrouw De Mooij. Mevrouw De Mooij VVD: Dank u wel, voorzitter. De heer Braam geeft inderdaad ook al aan benieuwd te zijn naar de mogelijke leden die zich hebben gemeld. Daar ben ik ook benieuwd naar. Naam en rugnummer dat vind ik dan nog niet eens zo belangrijk op dit moment, maar inderdaad de achtergrond van deze mensen, vanuit welke rol gaan zijn advies geven, wat is hun raakvlak met de energietransitie en zit daarin een brede vertegenwoordiging van de verschillende wijken. De verschillende achtergronden van duurzame wijk tot oude wijk, noem het maar op. Dus daar ben ik erg benieuwd naar en ik hoop dat de wethouder daar nu dan wel voor de raadsvergadering wat meer uitleg over kan geven. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de heer Veerman, D66. De heer Veerman D66: Ik wil in ieder geval mededelen dat we het fijn vinden dat er een adviesraad is, dat er mensen zich daarvoor beschikbaar hebben gesteld. Ik denk dat dat een goede zaak is en daar wil ik het bij de eerste termijn bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Veer, PvdA. De heer Van der Veer PvdA: Dank u wel, voorzitter. Even kijken, als ik het goed zie klopt het dat de adviesraad een advies heeft opgesteld over het concept transitievisie Rijswijk.

Dat het advies van de adviesraad niet is ontvangen door de gemeenteraad. Even kijken, de adviesraad heeft een aantal duidelijke adviezen gegeven aan het college, wat gaat het college met deze adviezen doen? Langs de Delftweg liggen een aantal leegstaande grasvelden, is het wellicht, zonder een wezenlijke bestemming, is het misschien een idee om daar voorlopig zonnepanelen te plaatsen? Dat was het even, voorzitter. De voorzitter: Volgens mij hadden uw vragen betrekking op een ander agendapunt. We zijn bij de adviesraad energietransitie. Dus wellicht komen uw vragen bij een ander agendapunt zo meteen aan de orde.

De heer Van der Veer PvdA: Ja, bij het volgende. Ik zie het, voorzitter. De voorzitter: Dan heeft u bij deze de vraag al gesteld. Nee hoor, ik kom dadelijk nog wel even bij u terug. Dan ga ik over naar het CDA, de heer Van Enk. Over de adviesraad. De heer Van Enk CDA: Voorzitter, nou, een vraag van de heer Van der Veer is ook relevant voor dit onderwerp, want kennelijk heeft de adviesraad, is die al in functie en heeft die al advies uitgebracht terwijl wij nog bezig zijn een verordening vast te stellen. Dus misschien is het toch wel handig als de wethouder daar even opheldering over geeft. Ik kijk gewoon even naar de verordening en daar staat dus dat het doel van de adviesraad is om vanuit verschillende invalshoeken tot breed gedragen adviezen te komen waarmee bevorderd wordt dat er een integraal en evenwichtig gemeentelijk beleid tot stand komt. Als ik dan zie dat in datzelfde artikel nog vijf doelstellingen worden geformuleerd die ook vrij algemeen geformuleerd zijn, dan mis ik gewoon een beetje de focus. Waarom stellen we een adviesraad in? Wat voor personen komen daarin te zitten? Dat staat eigenlijk niet in deze verordening. Moeten ze verstand hebben van energietransitie? Staat er niet in.

Dus als wij als gemeenteraad of als gemeentebestuur een raad instellen waar we adviezen van verwachten, dan wil ik eigenlijk dat dat op gespecificeerde aspecten betrekking heeft, anders heeft het weinig zin. Dan krijg je een soort dubbelop van wat het college doet of van wat de gemeenteraad doet. Allemaal houden we integraal en evenwichtig gemeentelijk beleid in de gaten. Althans, mijn fractie wel. Maar goed, dat proberen we allemaal. Dus serieus, ik denk dat het beter zou zijn om, als je taken en bevoegdheden formuleert en je wil een adviesraad instellen, om daar een speciaal belang mee gemoeid te laten gaan, anders doe je dat niet. Nu die leden kennelijk al uitgezocht zijn, ja, is dit wel mosterd na de maaltijd, maar ik vind het, als het hier niet meer veranderd kan worden, vind ik dat toch wel een aanbeveling om dit in soortgelijke zaken wel goed te regelen. Dit is te algemeen. Tot slot ook een meer technisch punt dan, dat is de belangenverstrengeling. Een aantal mensen zeggen nu: ja, ik ben benieuwd wie het zijn en zo, maar hier staat dat ze persoonlijk niet betrokken mogen zijn bij andere opdrachten van de gemeente. Ik vraag me af waarom dat woord ‘persoonlijk’ daar staat. Ook als iemand een bedrijf heeft wat opdrachten uitvoert voor de gemeente, en dat is toevallig ook nog op vlak van zonnepanelen, ik noem maar wat, dan zou dat hoogst onwenselijk zijn.

Dus ik vind dit verkeerd geformuleerd. En er staat in hetzelfde artikellid: in de bijlage drie is de gedragscode opgenomen. Nou, als je dit juridisch van toepassing wil laten zijn, dan moet je dat anders formuleren, dan moet je niet constateren dat ‘ie is opgenomen, dan moet je hem van toepassing verklaren. Dus er zijn toch nog wel wat zaken die in deze verordening, wat ons betreft, aanpassing behoeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de heer Weterings, Rijswijks Belang. De heer Weterings RB: In de lijn van BvR, VVD en CDA heb ik daar niets aan toe te voegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Dam, Wij. Rijswijk. De heer Van Dam WIJ: Ja, bedankt. Allereerst, ook positief dat de adviesraad er in ieder geval is. Twee vragen, één over de totstandkoming van de adviesraad en de andere voor de invulling daarvan. Met het laatste beginnen. Ik lees in de doelen dat er vooral veel communicatieve aspecten inzitten waarop ze gaan letten, de communicatie naar burgers, betrekken van andere stukken buiten de Rijswijkse, en het kijken voor draagvlak in de samenleving. Ik vroeg me af of ze ook inhoudelijk gaan kijken naar de stukken die ze wordt voorgedragen en of ze daar ook over advies mogen geven.

Dan mijn tweede vraag, hoe zijn de doelen tot stand gekomen? Hebben ze hier zelf voor gekozen of zijn deze opgedragen? En ik ben benieuwd naar de totstandkoming van deze groep. Er waren acht aanmeldingen in totaal..

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar wethouder Keus voor de eerste termijn. Ik denk dat hij de eerste vraag van de heer Braam van Beter voor Rijswijk gemist heeft, die had te maken met het feit of hij wat kon vertellen over wie de personen nu zijn die nu op het oog zijn om de eerste advies commissie te vormen. Wethouder Keus. Wethouder de heer Keus: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, om gelijk maar op die vraag in te gaan lijkt het me goed dat ik met de voorzitter althans, de aspirant voorzitter van de adviesraad in oprichting, dat ik daar eens aan ga vragen om toch in aanloop naar de raadsvergadering een overzicht te geven van de mensen die zich nu hebben opgegeven daarvoor en ook een stukje achtergrond informatie. Die zijn natuurlijk bij mij bekend, maar AVG-technisch is het nu even niet mogelijk om dat direct zo met u te delen. In zijn algemeenheid kan ik zeggen dat het inwoners van Rijswijk zijn, dat daar ook een vertegenwoordiger bijzit van de huurdersraad, ook mensen die vanuit de VVE’s meedoen en ook een aantal mensen die professioneel ook bezig zijn met het vraagstuk van de energietransitie en zodoende dus inderdaad ook inhoudelijk sterk kunnen adviseren. Er ligt inderdaad een advies van de adviesraad in oprichting.

U kunt ook beschouwen, dat zijn gewoon een groep geïnteresseerde Rijswijkers die zich op die manier toevallig, niet toevallig, maar ook inderdaad graag in de adviesraad zitting willen nemen. Het advies van hen dat zit inbegrepen bij de transitievisie warmte, dus dat is het antwoord op de vraag van de fractie van de Partij van de Arbeid. Ook de reactie van het college op dat advies, dus die kunt u daarop teruglezen. De doelstellingen die zijn ook in samenspraak met de aspirant-leden opgesteld. Er is ook wel gekeken in het land naar andere soorten adviesraden en op die manier zijn deze doelstellingen tot stand gekomen. De kritiek daarop van de heer Van Enk trek ik me wel aan, dat daar wat meer focus in zou mogen. Kijk, een verordening is niet in beton gegoten, we kunnen natuurlijk daar ook nog meer focus in gaan brengen. Uw technische aspecten neem ik wel mee terug, om daarnaar te kijken, want dat moet gewoon goed geregeld zijn. Ik zie een interruptie. De voorzitter: Een korte interruptie, heel kort. De heer Van Enk. De heer Van Enk CDA: Ja, misschien om een tweede termijn te voorkomen. Kijk, ik zou een voorstel hebben. Als ik de heer Van Dam hoor over de doelstellingen van de commissie dan gaat het om de vertalingsslag naar de mensen in Rijswijk, van die energietransitie en dat is een probleem waar inderdaad al vaak over gesproken is.

Daar zie ik ook wel wat in, als ik hem hoor. Dan zou ik voorstellen om in die doelstellingen die onder A en D en E te schrappen. Dus de eerste en de vierde en de vijfde. Dan heb je de tweede en de derde, die komen tegemoet aan waar de heer Van Dam het ook over heeft en dan zie ik ook wat toegevoegde waarde van zo’n adviescommissie ten opzichte van dat gemeentebestuur. Dan hoeven we ook niet te zoeken naar specifiek deskundigen maar dan kan het inderdaad die groep geïnteresseerde Rijswijkers zijn die weliswaar geïnteresseerd zijn en dus ook affiniteit hebben met, maar die vooral ook kijken naar snappen de mensen in Rijswijk dit en wordt het voorstel op een goede manier voorbereid met betrokkenheid van de Rijswijkers? Dan hebben we het over een vorm van participatie organiseren en dan zeg ik de heer Van Dam graag na. Laten we het dan ook focussen in deze verordening en het daartoe spitsen. Dus die doelstelling herschrijven. De voorzitter: Dat is wel een heel lange interruptie, de heer Van Enk. U heeft uw tweede termijn eigenlijk al gehad. De heer Keus. Wethouder de heer Keus: Ja, helder punt. Ik neem deze ook mee terug en ik zal daar inderdaad ook ambtelijk en ook naar gaan kijken of dat wat meer focus in de verordening en wellicht dat de adviesraad daar zelf ook mee geholpen is, met die focus. Dus die neem ik mee terug, voorzitter.

Dan, even kijken, u had het ook nog over het punt van belangenverstrengeling, nou, die zie ik eventjes onder de techniek, om dat goed te regelen. Dus daar gaan we naar kijken. Nog een punt van de fractie van de VVD. Nou ja, als het gaat over hoe

representatief is de adviesraad, is dat wel een punt van aandacht, dat we daar ook echt wel wat actiever inderdaad de uitvraag gaan doen. Want de aspirant leden kennen dat zelf ook van het trekt wel een selecte groep mensen die inderdaad affiniteit en voldoende tijd ook hebben om zich hiermee bezig te houden. Maar het is juist belangrijk dat, juist als het gaat over communicatie met de burgers, dat we goede representanten in zo’n adviesraad hebben die ons kunnen ondersteunen ook met het goed kunnen formuleren van onze boodschap en ook wat we verwachten als gemeente en wat de burger van ons kan verwachten en welke toon we daarvoor moeten aanslaan. Dus daarvoor moeten we inderdaad wel wat meer inspanning gaan leveren. Dat was het, voorzitter, voor de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Keus. De tweede termijn. De heer De Vries van GroenLinks. De heer De Vries GL: Geen behoefte. De voorzitter: Dank u wel. Beter voor Rijswijk, de heer Braam. De heer Braam BvR: Nee hoor, geen behoefte voor een tweede termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de VVD, mevrouw De Mooij. Mevrouw De Mooij VVD: Dank u wel, voorzitter en dank u wel wethouder Keus voor de beantwoording. Toch wil ik nog heel eventjes terugkomen op die acht leden en mogelijk dan meer als er nog mensen worden toegevoegd, wat ik een goed punt vind dat daar aandacht voor is.

U geeft aan, AVG-technisch kunt u daar nu niet op ingaan. Ik wil u wel wijzen op het feit dat wij als raad wel recht hebben op die informatie om te kunnen besluiten hierover, dus ik hoop dat u daar voor de raad een duidelijk beeld van kan schetsen. U geeft namelijk ook aan, een tipje van de sluier is VVE, huurdersraad, maar ook mensen met professionele binding met energietransitie en daar hoor ik dan wel een beetje .Zijn dat dan zonnepanelenaanbieders om eventuele belangenverstrengeling te voorkomen. Dank u wel. De heer Van Dam WIJ: Ja, voor de tweede ronde, want mijn tweede vraag is toch er niet helemaal doorheen gekomen, volgens mij. Mijn vraag was hoeveel deelnemers er in totaal zich hebben aangemeld voor deze adviesraad en of die acht die er nu zitten, of dat de acht mensen waren die zich hadden aangemeld of dat er een selectie is geweest. Dat was de tweede vraag en bedankt voor de beantwoording in de eerste termijn in ieder geval. De voorzitter: Dank u wel. Rijswijks Belang, de heer Weterings. De heer Wetering RBs: Nee, dank u wel. De voorzitter: En Onafhankelijk Rijswijk denk ik ook niet. De heer Jense OR: Nee, dank u wel. De voorzitter: De heer Veerman. De heer Veerman D66: Ik zou toch even in de tweede termijn ook nog iets willen zeggen. Ik zei al dat ik in de eerste termijn blij was dat die adviesraad er is. Ik hoor heel veel goeie dingen om die nog te verbeteren.

Ik denk ook, wil ik toch nog even twee puntjes noemen, een hoorde ik voorbij komen dat wij als raad ingelicht moeten worden. Nou, volgens mij is de adviesraad een bevoegdheid voor het college die ze moet adviseren en

niet specifiek aan de raad. Dus dat wil ik even gezegd hebben. Daarnaast vind ik het jammer dat we het iedere keer hebben over dat we zo goed een adviesraad willen inrichten, maar ik zie dat met de rekenkamercommissie, maar ik zie het hier nu weer terugkeren dat we geen middelen beschikbaar stellen om ambtelijke ondersteuning toe te voegen. Dat vind ik dan wel weer jammer en een gemiste kans, want ik zou daar toch voor willen vragen, je kan wel vragen dat we heel veel professionele mensen in zo’n adviesraad zetten en dat ze altijd goede adviezen moeten geven, maar dan mis ik eigenlijk die professionaliteit van ons als organisatie om te zeggen van, nou, we zitten daar ook een aantal uren tegenover dat die mensen ondersteund kunnen worden. Dat in de tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ben ik nu echt bij wethouder Keus voor de tweede termijn. Wethouder de heer Keus: Ja, dank u wel. Kijk, de heer Veerman heeft natuurlijk gelijk, het is een collegebevoegdheid, maar ik kan me ook goed voorstellen dat u als raad wel wil weten wie er in zo’n adviesraad zitting gaat nemen, zeker een eerste keer bij de installatie, ook omdat de adviesraad zelf natuurlijk een rol heeft weer bij het aantrekken weer van nieuwe leden.

Dus daar ga ik mijn best in ieder geval voor doen om daar ruim voor de raadsvergadering wat duidelijk ook over te geven, wie daar dan zitting in gaan nemen. Dus dat zeg ik toe. Even kijken, de heer Van Dam, ja, zijn er nou meerdere aanmeldingen geweest? Nee, het is wel redelijk een op een, dus acht aanmeldingen, acht inderdaad mensen die nu dus aspirant zijn. Adviesraad in oprichting dus. Zoeken zelf ook, zijn zelf ook actief op zoek naar mensen in Rijswijk om de diversiteit van de club wat, om die positief te beïnvloeden en we daardoor een wat gemêleerder gezelschap bij elkaar te krijgen, dus daar doen ze hun best voor. En, even kijken, dan had ik volgens mij dan nog, en de heer Veerman over de middelen, volgens mij was dat meer een oproep aan uw raad zelf om daar ook nog wat aan toe te voegen. Dus laten we eerst kijken hoe dat op deze manier functioneert. Er is ambtelijke ondersteuning ook mogelijk en het is inderdaad ook iets wat zich gewoon moet ontwikkelen om te kijken ook waar de behoeften liggen. Dus ik ben in ieder geval blij, ter afronding voorzitter, dat er in zijn algemeenheid wel positief gereageerd wordt en ook wel de toegevoegde waarde van een dergelijke adviesraad wordt ingezien, dus daar ben ik blij mee. Voorzitter, volgens mij heb ik geen vragen gemist, maar anders hoor ik dat graag nog. De voorzitter: Dank u wel.

Dan zijn we aan het einde van de tweede termijn. Ik heb twee toezeggingen van de wethouder genoteerd in aanloop naar de raadsbehandeling. Dat is dat hij nog gaat kijken naar een herijking, focus van de genoemde doelstellingen van de adviesgroep, adviesraad, en dat hij naar een vorm zoekt om inzage te geven in de cv’s van de beoogde leden. Met die conclusie moet dit stuk als bespreekstuk naar de raad toe geleid worden en wellicht dat we in de raadsvergadering het als hamerstuk kunnen vaststellen. Maar vooralsnog als bespreekstuk. 11. Raadsvoorstel Transitievisie Warmte (RV 21-072) De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt 11, het raadsvoorstel transitievisie warmte, die ik met uw welnemen gelijk wil behandelen met de IB brief die toen nog over de conceptvisie ging. Ik zal daarvoor ook weer alle fracties nalopen en ik begin met Beter voor Rijswijk. Wie mag ik het woord geven? De heer De Vries GL. De heer De Vries GL: Voorzitter, de visie leest vlot door, het is helder geschreven, vindt GroenLinks, de onderbouwing zit er ook goed bij en het voldoet ook aan de afspraken of de procesafspraken in ieder geval die zijn gemaakt volgens het klimaatakkoord. Dus daar in ieder geval de complimenten voor richting de wethouder. Nog enkele vragen.

Wat GroenLinks betreft is het wat onduidelijk hoe de fasering van de wijken tot stand is gekomen, dus op basis van welk criteria is er gekozen om voor 2030 de focus te leggen op de wijk

naar de Presidentenbuurt, Ministerbuurt, Stervoorde en Hoekpolder. Dat heeft waarschijnlijk natuurlijk met WarmtelinQ te maken, maar waarom niet meer of minder wijken? Die afweging, die mis ik in het stuk. In de visie lees ik ook niet om hoeveel woningen het gaat in deze wijken. Er staat bijvoorbeeld wel een quote in het stuk en dan staat er 2400 woningen en dat wordt dat dan gezegd door Lydia de Puy namens Rijswijk Wonen. Is dat dan het aantal, die 2400, nou het aantal woningen waar we mee aan de slag gaan tot 2030? Dat is namelijk niet het totale aantal woningen in die wijken. Dat telt zich bijna op, volgens mij, tot 6000. Voorzitter, dan nog over het eerste advies van de adviesraad energietransitie in Rijswijk in oprichting. Wel positief om ook te zien, zeg maar, dus met die concept transitievisie warmte inderdaad dat er veel adviezen zijn overgenomen, veel zaken zijn aangepast, ook in de nota van beantwoording. We horen over een advies graag nog een nadere toelichting, er staat namelijk: het advies van de adviesraad in oprichting is om als college minder terughoudend te zijn en in de nota van de beantwoording staat ook dat u dit advies graag zelfs overneemt. Zoals de adviesraad schrijft, moet ook Rijswijk vaart maken, zoveel als mogelijk.

De visie richt zich enkel op warmte, maar de energietransitie gaat natuurlijk over veel meer, bijvoorbeeld ook over het gebruik van fossiele brandstoffen en het opwekken van schone energie. Nou, als GroenLinks zijn we wel benieuwd, hoe gaat u op die andere zaken minder terughoudend zijn. Tot zover mijn eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan Beter voor Rijswijk, de heer Braam. De heer Braam BvR: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil er niet al te lang over uitweiden, over dit voorstel. In ieder geval alles wat er in moet staan, in het verlengde van het coalitieakkoord, dat staat erin. Dus de zeer ambitieuze lijntjes zoals die destijds door het vorige college zijn ingezet om in 2040 helemaal energieneutraal in Rijswijk te zijn, daar is gelukkig nu van afgestapt. Nu wordt netjes de lijn gevolgd zoals die ook landelijk van toepassing is. Wat Beter voor Rijswijk betreft snel waar snel kan, dat is prima, maar het mag ook niet zo zijn dat dus mensen onnodig op hoge kosten worden gejaagd.

Daar waar het in de vertraging gaat, en daar kunnen we ons met name voorstellen in de wijken waar sprake is van een verouderde woningvoorraad, ja, daar moet je echt heel goed over nadenken, wat wil je daar doen? Beperk je je in grote mate bijvoorbeeld tot isoleren van de woningen en zal je dus wellicht een aantal zaken die wel in de energietransitie staan niet uitvoeren? Dat voorzie ik toch in de richting zelfs van 2050 dat we lang niet alles dicht zullen hebben getimmerd. Dan zag ik voorbij komen dat er in ieder geval wat zienswijzen zijn ingediend. Ik neem aan dat die ook serieus zijn verwerkt in het stuk. Zo niet, wanneer gebeurt dat dan? Onder andere die bevindingen ook van Eneco. WarmtelinQ vind ik nog erg onderbelicht in het stuk en wat ik nog helemaal mis, wat me best wel verrast, is een zeer goed alternatief wat er beschikbaar is en ook al moest je dat, net zoals nu, gas vanuit Rusland halen, kan ik me ook zo voorstellen dat je energie afneemt van bedrijven die kernenergie gebruiken, dat je die kernenergie gaat gebruiken als alternatief, schoon alternatief, laten we daar eerlijk in zijn, zeker ook de nieuwe methodes. Even uit mijn hoofd heet dat thorium, geloof ik. Dat is natuurlijk veel schoner dan die andere ellende die we in de kernenergie in het verleden hebben meegemaakt. Ja, voorzitter, ik laat het hier maar even bij.

Wat mij betreft in ieder geval is het een goed stuk om mee te starten en er kunnen nog wat behoorlijk wat puntjes op de i worden gezet voor de langere termijn. De voorzitter: Dank u wel, de heer Braam. Ga ik over naar de VVD, mevrouw De Mooij. Mevrouw De Mooij VVD: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me in grote lijnen wel aansluiten bij mijn voorganger, de heer Braam. Snel waar snel kan en inderdaad goed blijven nadenken op het moment dat het niet allemaal voor de hand ligt en daar niet in op de muziek vooruit lopen maar zeker ook niet te snel gaan. Op blijven letten met wat we doen en ik heb het in een vorige vergadering ook al eens genoemd, die kernenergie, het is altijd een taboe maar toch wordt het meer bespreekbaar en de opbrengst daarvan is toch zeker iets waar naar

gekeken moet worden ten opzichte van de zeer grote energievraag die we gaan krijgen. Dus ik snap dat dit niet iets is wat lokaal per se geregeld wordt, maar het is wel iets wat meegenomen moet worden in zo’n visie met waar halen we de energie vandaan. Even kijken, heb ik nog iets. Even kijken, dit is een redelijk volledig stuk, moet ik heel eerlijk zeggen. Ik had nog een vraag, maar daar kom ik in de tweede termijn hoogstwaarschijnlijk wel op. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Veerman van D66. De heer Veerman D66: Dank u wel, voorzitter. Ja, het is een mooi stuk, alles zit erin. Als we kijken over het landelijk beleid. Alleen de vertaling naar lokaal is nog heel erg moeilijk te maken. We zijn afwachtend, dat snap ik aan de ene kant wel, want we zeggen: laten we niet op de troepen vooruit lopen, laten we wachten tot we subsidies en gelden krijgen van landelijke middelen waardoor we gewoon snel door kunnen pakken, die lijn snap ik ook. Kernenergie zou zo’n lijn kunnen zijn, maar die moeten ze dus nog landelijk maken. Ik denk dat we daar als gemeente weinig mee kunnen doen. Wat misschien wel leuk is om een zag ik onlangs dat er, we hebben het over aquathermie, wat ook in dit stuk zit. Nou, dat hebben we in onze eigen gemeente aanwezig.

Misschien leuk om dat in de gaten te houden, ook in de nieuwsbrief en naar de burgers toe hoe we daarmee omgaan lokaal en wat de vooruitzichten zijn. Dat is natuurlijk altijd leuk om op die manier ons op de hoogte te houden, denk ik. Dat is echt een lokaal product wat we misschien straks ook nog in de toekomst kunnen gaan inzetten in Rijswijk. Dus daarop zou ik wel graag een antwoord willen hebben, hoe we daar dat gaan aanpakken om de burgers te blijven betrekken. Kijk je wel eens televisie en toen zag ik ineens De Hofbar en die had het ook over WarmtelinQ en die vertelde eigenlijk dat Den Haag helemaal niet mee gaat doen. Nou, dat was natuurlijk wel groot nieuws, dat programma. Nou is het misschien ook groot nieuws voor ons, ik vraag me eigenlijk af, wat betekent dat eigenlijk voor WarmtelinQ voor Rijswijk zelf als Den Haag überhaupt nog geen beslissing heeft genomen, blijkbaar en niet mee zou doen. Dat is natuurlijk wel een interessante vraag. Dat zijn mijn vragen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Veer, PvdA. De heer Van der Veer PvdA: Dank u wel, voorzitter. Mijn vragen waren dus kennelijk bij het vorige agendapunt al gesteld. Waarvan de wethouder over de adviesraad al antwoord heeft gegeven. Dan staat er nog een vraag … We kunnen ons trouwens grotendeels aansluiten onder andere bij het verhaal van GroenLinks.