Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

Aanwezig Voorzitter: De heer R. Nunnikhoven Raadsleden: De heer M. el Majjaoui Mevrouw W. van Nunen De heer M. Bosman De heer R. Veerman De heer H. Verbrugh Mevrouw S. van Maarseveen De heer W. Smith De heer M. van ’t Eind Mevrouw L. Oude Alink

Vervolg aanwezige raadsleden Mevrouw I. Jansen-Dirkx De heer M. Keijzer Mevrouw A. Prenger De heer G. Kruger De heer J. Loof De heer M. Ezinga Mevrouw H. van Schie Mevrouw M. ten Brummelaar Mevrouw A. Koegler-Böhm

Aanwezige portefeuillehouders: Burgemeester H. Sahin Wethouder L. Bentvelzen Wethouder W. van Damme Wethouder M. Wit Wethouder G. van Malsen

Griffie: Griffier: Mevrouw M.M.A. Tittse Mevrouw F.S. Habiboellah (verslag)

1. Opening De voorzitter: Dames en heren, welkom bij het eerste Forum na het zomerreces. Mensen in het Forum, welkom, mensen op de publieke tribune. Leuk dat het tijdens het Forum aardig gevuld is. En de mensen thuis natuurlijk. Deze vergadering, probeer weer zo kort en bondig te reageren, vooral voor het Forum. Er zijn veel agendapunten. En dat het geen nachtwerk gaat worden voor ons.

2. Algemeen inspreekrecht De voorzitter: Agendapunt 2, algemeen spreekrecht inwoners. We hebben drie mensen die komen inspreken. En de eerste die komt inspreken is F. van den Bergh en die komt inspreken namens Stichting Media Rijswijk over het Raadsvoorstel Advies aan Commissariaat voor de Media over aanwijzing lokale publieke omroep. Dan wil ik graag mijnheer Van den Bergh naar voren. Mijnheer Van den Bergh, het is u al verteld. U heeft 5 minuten. De griffier zal de stopwatch inzetten. Ik zal bij 4 minuten u even waarschuwen dat u nog 1 minuut heeft. Als u klaar bent, mag u starten, mijnheer Van den Bergh. De voorzitter: Geachte voorzitter, raadsleden. Dank, dat ik vanavond het woord mag nemen. Ik ben Freddy van den Bergh, ondernemer in Rijswijk en inkomend voorzitter voor de Stichting Media Rijswijk. U staat vanavond voor een belangrijke beslissing. Wie krijgt de komende jaren het vertrouwen en de licentie om het lokale nieuws en al het mooiste van Rijswijk een podium te geven? Pagina 1 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

Wordt dat opnieuw een organisatie die dit al 10 jaar met gemeenschapsgeld mag doen of een die al jaren laat zien dat het ook anders kan? Open, zichtbaar, betrokken en 100 procent lokaal geworteld. Wij zijn Stichting Rijswijk. Onze vrijwilligers wonen, werken en leven in Rijswijk. Onze website inrijswijk.com ademt Rijswijk. Denk aan actualiteit, verenigingen, bewoners, mooie initiatieven. We zijn een stichting zonder winstoogmerk. Ons enige doel is betrouwbare publieke informatievoorziening voor en door de lokale gemeenschap. Feel Good Radio is een Rijswijkse organisatie, het is een regionaal radiobedrijf met een commerciële insteek, dat in meerdere gemeenten actief wil zijn. Nieuws uit Rijswijk staat ergen verstopt op een subpagina. Nieuws.feelgoodradio.nl/ Rijswijk. Niet op de homepage of als laatste button in de app en al helemaal niet in het hoofdmenu van feelgoodradio.nl. Wat wel centraal staat is branding, radiofrequenties, verzoekplaatjes, donaties en reclame. En Rijswijk TV, wat je zou verwachten als lokale nieuwssite, stuurt mensen direct door naar Feel Good Radio. De samenwerking, daar is heel veel over gesproken.

Er is gevraagd door meerdere partijen: kunnen jullie nu vertellen waarom die samenwerking niet tot stand is gekomen? Er wordt in het raadsvoorstel en vanuit Feel Good gesuggereerd dat er in 2024 pogingen tot samenwerking zijn geweest, maar dat het niet is gelukt. Alsof het aan beide partijen zou liggen. Dat wil ik graag rechtzetten. Er lag een plan, Rijswijk TV, Pijnacker-Nootdorp, Feel Good in dit geval, Zoetermeer FM, RTV, Lansingerland en Ronald Mooiman van InRijswijk, zij zouden gezamenlijk in aanmerking willen komen voor 250.000 euro subsidie van het Stimuleringsfonds van de journalistiek. Het is twee weken voor de deadline en de producent van Feel Good stapt uit de afspraak om met zijn eigen omroep de toets in te gaan en de 250.000 euro alleen binnen te hengelen. Maar wat ik echt niet begrijp, is het volgende. Bij SMR is er een compleet nieuw bestuur en ondanks pogingen van onze kant om tot een bestuurlijk overleg te komen, is het niet gelukt of is er in ieder geval geen gesprek geweest. Gunt u de licentie aan een groep die niet, zelfs niet met collega's wil samenwerken? Online zichtbaarheid, vandaag de dag niet meer weg te denken. Inwoners halen hun lokale nieuws steeds vaker online. Het daar brengen is mijn vak. Als online marketingbureau, development bureau zijn we hier continu mee bezig. En wat blijkt? InRijswijk scoort online vele malen beter dan Feel Good.

Op Google scoren we beter op zoektermen als nieuws Rijswijk, boven Feel Good Radio. Het aantal organische bezoekers naar de website ligt vele malen hoger. En we scoren ook beter op relevante zoektermen gerelateerd aan onderwerpen die Rijswijk aangaan. Deze meetbare feiten lijken niet meegewogen en ChatGPT, Microsoft, Copilot, ook niet meer weg te denken. Wie stelt er tegenwoordig geen vraag? Op het moment dat je zoekt, welke nieuwssite publiceert het meest … De voorzitter: Mijnheer Van den Bergh, uw laatste minuut is ingegaan. De voorzitter: Het meest betrouwbare en onafhankelijke nieuws uit Rijswijk? Of als je intoetst, wat is de beste onafhankelijke nieuwssite van Rijswijk? Dan komt steevast inrijswijk.com naar voren. Het gaat mij of ons bestuur niet over wat er ooit is misgegaan, maar juist over wat er nu nog niet duidelijk is. De vraag is: kunt u op basis van deze onduidelijkheden met een gerust hart de publieke licentie toekennen aan de huidige partij? Tot slot het PBO, dit orgaan hoort representatief, actief betrokken te zijn en niet een lijstje namen. Het SMR is het PBO vanaf het begin serieus betrokken als controlerend adviserend orgaan. We hebben jongeren goed vertegenwoordigd, onder andere via samenwerking met het Rijswijks Lyceum en het Van Vredenburch College. Leerlingen maken programma's en ons jongste raadslid is nog geen 20 jaar.

De voorzitter: Mijnheer Van den Bergh, zou u af kunnen ronden? De tijd is voorbij. De voorzitter: Uiteraard. Het is alleen nog de afsluiting. Dank je wel. Onze missie is helder: jouw stad, jouw verhaal is onze missie. Dank je wel. Pagina 2 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Bergh. Dan kijk ik het Forum rond of dat er vragen zijn. Nee, die zijn er niet. Dank u wel, mijnheer Van den Bergh. Dan gaan we naar inspreken nummer 2. Dat is de heer Van der Meij. En die komt inspreken namens Stichting Omroep Rijswijk over hetzelfde raadsvoorstel, advies aan het commissariaat voor de media over aanwijzing lokale publieke omroep. U heeft ook 5 minuten en ik zal u bij 4 minuten ook herinneren dat er nog 1 minuutje te gaan is. Als u begint, begint uw tijd. Inspreker 2: Voorzitter, raadsleden, hartelijk dank om te kunnen inspreken. Een bijzondere positie voor mij. U kent mij allen als voormalig bestuurder, als voormalig raadslid. En laat ik beginnen u een compliment te geven, althans het college een compliment te geven, omtrent het raadsvoorstel wat nu voorligt, dat helder, zakelijk transparant, met een duidelijk voorstel, met een duidelijke appreciatie bij u voorligt. Daar houd ik van. Zo kent u mij ook. Zo heeft u mij ook gekend als wethouder. Zakelijke, rationele besluiten nemen en besluiten voorstellen. Voorzitter, Stichting omroep Rijswijk, Feel Good, hoef ik niet bij u te introduceren. Velen van u, misschien inmiddels iedereen, heeft kennisgenomen van Feel Good Radio van onze studio. Ik heb velen van u ook mogen ontmoeten bij ons tienjarige jubileum.

Ik hoef hier geen beauty contest uit te spreken met wat wij allemaal voor Rijswijk de afgelopen tijd hebben gedaan en hoe zichtbaar wij zijn via de diverse kanalen. En ook succesvol zijn geweest, voorzitter, want wij hebben inderdaad in 2024 op eigen kracht een SVDE-appreciatie gekregen. Een belangrijke subsidie die we hebben binnengehaald. Die we alleen als Rijswijk, samen met Pijnacker-Nootdorp hebben kunnen binnenhalen. Niet in combinatie met Zoetermeer, gegeven de subsidievoorwaarden die gesteld waren. En ik neem volledig als bestuur mijn verantwoordelijkheid als voorzitter, maar ook het gehele bestuur, dat wij daar als bestuur achterstaan hoe we dat traject gevolgd hebben. Voorzitter, er zijn vele woorden geschreven door de vorige inspreker in een raadsadres en uitgesproken over de samenwerking met InRijswijk. En ook wij vinden het jammer dat die samenwerking niet van de grond gekomen is. In 2024 is onder leiding van oud-wethouder René van Hemert, zijn er gesprekken gevoerd met beide omroepvertegenwoordigingen. En dat leek inderdaad goed te komen dat het tot een samenwerking kon komen. Tot we een e-mail kregen of een app kregen op 12 juni 2024 dat er geen medewerking was vanuit InRijswijk. De medewerking werd ingetrokken. Zelf heb ik op 24 juli 2024 gesprek gehad met de heer Mooiman. Heel concreet genoemd.

En ik ben tot de constatering gekomen, laat ik het zo formuleren, zoals de Fransen dat zo mooi zeggen, dat er sprake is van een incompatibilité des humeur. Verschillen in aanpak, verschillen in kwaliteiten. Niets ten nadele van de een of de ander, maar dat is wel een gegeven. Dat werd nogmaals versterkt in een app die ik kreeg van de heer Mooiman, eind augustus. Waarin werd gesteld, ik zie een samenwerking met de omroep Delft niet zitten. Dat heeft allemaal te maken met de streekvorming die op dat moment volop in voorbereiding was. Waarvan we al wisten medio of eind 2024 dat de streek veranderd zou gaan worden naar Delft. Wat je ervan vindt, vind je ervan, maar dat is wel een wettelijk kader en gegeven waar we mee moeten werken. Begin dit jaar ben ik inderdaad benaderd door mevrouw Hagenaars, niet in de rol van voorzitter in spe van de nieuw te vormen Stichting Media Rijswijk, maar als persoon met een algemene vraag: kan ik met u het debat aangaan of een gesprek aangaan over mediabeleid in Rijswijk? Ik heb die vraag niet begrepen. Ik zeg: wat moet ik hiermee? Ik heb om een nadere duiding gevraagd. Voorzitter, tot op de dag van vandaag hebben wij geen concreet aanbod of vraag gekregen: kunnen wij met elkaar samenwerken? Alles bij elkaar opgeteld, voorzitter, ligt er nu een helder voorstel, met een heldere analyse vanuit het college.

De voorzitter: Mijnheer Van der Meij, uw laatste minuut is ingegaan. Dan weet u dat.

Pagina 3 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

Inspreker 2: Ik ben aan het afronden. Met een heldere analyse van het college die wij kunnen onderschrijven, met de plussen en de minnen die ook voor Omroep Rijswijk staan. En het is aan u om nu op basis van deze transparantie een goed besluit te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Meij. Dan kijk ik het Forum rond of er vragen zijn. Die zijn er niet. Dan bedank ik u voor het inspreken. Dan gaan we naar inspreken nummer 3. Dat is mevrouw Boon. Die komt over RA 25 063, verzoek tot toewijzing woonwagen Strijplaan. U heeft 5 minuten. Misschien de microfoon een klein beetje naar beneden. U bent iets kleiner dan de vorige insprekers. Inspreker 3: Goedenavond. Ik ben Priscilla Boon en ik spreek namens mijn vader, die is daar boven. Dus ik ga het namens hem vertellen. Mijn naam is Sjaak Boon, geboren 7 juni 1966. Ik ben een geboren woonwagenbewoner. Mijn vader is Chiel Boon en Susanna van der Loon. Beide komen uit een reizigersfamilie. Ik heb het grootste deel van mijn leven in een woonwagen gewoond. Dat is mijn thuis, mijn cultuur en mijn identiteit. Drie jaar geleden raakte ik dakloos. Uit pure nood heb ik toen een woonwagen gekraakt. Ik weet dat dit officieel niet mag, maar de werkelijkheid was dat ik geen dak boven mijn hoofd had. Toch ben ik altijd eerlijk gebleven richting de gemeente.

Ik heb meerdere keren gevraagd om een oplossing en ik heb aangeboden huur te betalen. Maar er werd drie jaar lang niets gedaan. Het werd gedoogd en in die drie jaar heb ik … De voorzitter: Mevrouw Boon, zou u iets dichter in de microfoon … Want vooral boven horen ze het niet zo heel goed. Inspreker 3: En in die drie jaar heb ik mijn leven opgebouwd. En nu krijg ik te horen dat ik eruit moet. En niet alleen dat, mijn plek wordt toegewezen aan een meisje van 18. Dat vind ik wel een beetje vreemd, want hoe kan zij langer ingeschreven staan dan ik? Terwijl je pas vanaf je 18de mag inschrijven. Dat is niet helemaal eerlijk. Wat daarbij zwaar weegt, bijna 80 procent van de bewoners van het kamp wil dat ik kan blijven op het kamp. Er is een petitie ondertekend. Dit laat zien dat het niet alleen mijn wens is, maar ook van de bewoners, van de gemeenschap. Ik ben een deel van die gemeenschap en daar hoor ik thuis. Ik ben nu 59 jaar en ik heb zware periodes in mijn leven gekend. Ook met psychoses. Als ik gedwongen word om weer in een huis te gaan wonen, is de kans dat ik terugval erg groot. En dat mag u niet negeren. Dit gaat niet alleen over een woning, dit gaat over mijn gezondheid, mijn stabiliteit en mijn toekomst. En laten we eerlijk zijn, als de gemeente vanaf het begin had willen handhaven, dan had dat in de eerste dagen of weken moeten gebeuren.

Ik ben nu drie jaar verder en ik heb alles opgebouwd en een bestaan gecreëerd. Ik vraag u daarom niet om een gunst, maar om rechtvaardigheid. Ik vraag u om naar mijn leven te kijken, naar mijn cultuur en naar de steun van de gemeenschap. Kijk niet alleen naar de wetten en regels, maar ook naar gevoel, naar menselijkheid en naar de gevolgen voor iemands leven. Dank u wel, voor uw tijd. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Boon. Ruim binnen de tijd. Dan kijk ik even het Forum langs of er vragen zijn voor mevrouw Boon. Die loopt al weg. Nee. Mevrouw Boon, bedankt voor het inspreken.

3. Lijst van ingekomen stukken: vaststelling wijze van afdoening De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3, lijst van ingekomen stukken. Er zijn geen agenderingsverzoeken binnengekomen. Dus mijn vraag: is het Forum akkoord van wijze van afdoening? Ja.

4. Vaststelling agenda Pagina 4 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4, vaststellen van de agenda. En er is een verzoek vanuit het college gekomen om agendapunt 13 en agendapunt 9 om te draaien. En dat heeft te maken met wethouder Van Malsen die ook bij Forum Stad zit. Is het Forum akkoord om dat te switchen? Ja, dat is akkoord. Dus dan gaan we die …

5. Mededelingen college De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 5, mededelingen van het college. Nu weet ik toevallig dat burgemeester Sahin in ieder geval een mededeling heeft. Dus die geef ik als eerste het woord. Mevrouw Sahin: Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag een mededeling doen in mijn rol als voorzitter van de raad. Ik wil u attenderen op de uitnodiging die u van de griffie heeft ontvangen voor de inspiratiebijeenkomst op 1 oktober over kinderen- en jongerenparticipatie, speciaal voor raadsleden, fractie-assistenten en leden van het college. Er is een indrukwekkend programma samengesteld met fantastische sprekers, zoals ik het heb gezien. Dus de uitnodiging aan u en alle fractie-assistenten is om u daarvoor aan te melden bij de griffie. Dus 1 oktober dat gaat een hele mooie interactieve avond worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester Sahin. Dan kijk ik de rest van het college. Wethouder Wit, u heeft het woord. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Komend weekend zitten we met zijn allen in het Strandwalfestival. Maar ik wil toch even onder de aandacht brengen dat ook op zaterdag het Open Monumentendag is. Op deze dag zijn een aantal bijzondere locaties open, waaronder ook het EPOgebouw. Daar moet u wel zich voor aanmelden en een identiteitsbewijs meenemen.

Maar wat ook open is en dat vind ik zelf heel interessant, is de afdeling archeologie op onze Werf aan de Steenplaetsstraat. Daar kunt u uitleg krijgen over hoe archeologie werkt en een aantal van de vondsten bezichtigen en vragen stellen aan een aantal aanwezige medewerkers. Dus mocht u daar belangstelling voor hebben, zou ik u zeker kunnen aanraden om daar langs te gaan. En ik wil u ook vragen om dit bericht te verspreiden onder uw bekenden en kennissen, want we hebben heel veel mooi erfgoed in Rijswijk dat het bezichtigen waard is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. Andere twee? Nee.

6. Terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 6, terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen. Nu is net het zomerreces geweest, maar is er toevallig iemand die een mededeling wil doen? Nee.

7. Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 7, overzicht toezeggingen en moties. Op het verzoek van het presidium is bij de fracties bekeken welke openstaande toezeggingen en moties kunnen worden afgedaan volgens indieners en mede-indieners. De griffie zal binnenkort een reactie verwerken in één overzicht en op 22 september bij het presidium aanbieden. Tijdens de eerstvolgende Forumavond in oktober zal de lijst ter besluitvorming worden voorgelegd aan het Forum. Is het Forum hier akkoord mee? Ja. Dan stellen we het hierbij vast.

Pagina 5 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

8. Vaststellen verslag 8 mei, 3 juni, 10 juni, en 1 juli 2025 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 8, vaststellen verslagen van 8 mei, 3 juni en 1 juli. Gaat het Forum akkoord met deze verslagen? Zet ik mijn microfoon uit in plaats van aan. Mevrouw Jansen-Dirkx, u heeft het woord. Mevrouw Jansen-Dirkx: Ik wilde even aangeven en dat is misschien heel flauw, maar het gebeurt wel vaker, in het conceptverslag van het Forum van … De voorzitter: Of u iets dichterbij wilt. Mevrouw Jansen-Dirkx: In het conceptverslag van het Forum van Samenleving van 8 mei staat een foutje in mijn naam. De voorzitter: Het wordt gecorrigeerd en is hij daarmee akkoord. Andere mensen nog? Nee, dan sluit ik hierbij agendapunt 8.

9. RIB 25 036 Staat Rijswijkse jeugd en tussenstand verantwoording De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 9 en dat wordt dus RIB 25 036, de staat van de Rijswijkse jeugd en tussenstand verantwoording. Er zijn heel veel vragen al gesteld en allemaal ook beantwoord. Dus ik ga even de partijen langs of ze nog een verhelderende vraag hebben en daarna de partijen die geen vragen hebben ingediend. Dan pak ik de volgorde die bovenaan staat. De vragen van GroenLinks. Wilt u nog een verhelderende vraag? Mijnheer Smith, u heeft het woord. De heer Smith: Dank, wethouder. De antwoorden zijn helder en duidelijk en we kijken uit naar de uitkomsten in de volgende factsheet. Fijn dat die volgend jaar weer komt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Schmidt. Dan gaan we naar mevrouw Jansen-Dirkx van Wij. Rijswijk. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording. Het was vrij helder en duidelijk. Fijn dat ook wel gekeken wordt naar de mogelijkheden om jongeren alsnog te betrekken in de volgende factsheet. Ik zou de wethouder een kleine opmerking/ advies willen meegeven om misschien ook Welzijn Rijswijk hierbij te trekken, omdat de jeugdwerkers daar al flink contacten hebben binnen de jeugd van Rijswijk. En ze hebben daar al onderzoek gedaan, onder andere over eenzaamheid. Dus misschien hebben zij wel facts die wij nog kunnen verwerken in deze factsheet. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Dan geef ik het woord aan Rijswijks Belang, mevrouw Koegler Böhm, u heeft het woord. Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel, voorzitter. Bedankt aan de wethouder voor de uitgebreide beantwoording. We zijn inderdaad ook blij dat jongeren en ouderen zelf betrokken gaan worden bij de factsheet. Want alleen cijfers zijn maar cijfers. Dat is een goede suggestie van mevrouw JansenDirkx om ook Welzijn Rijswijk daarbij te betrekken. En fijn dat de cijfers volgend jaar ook komen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik mevrouw Van Schie aan van het CDA. U heeft het woord. Pagina 6 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

Mevrouw Van Schie: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. En dank u wel, mevrouw de wethouder, voor uw duidelijke beantwoording van onze vragen. Het was heet van de naald, heb ik begrepen, dat er afspraken zijn gekomen over de jeugdzorg. En ik heb nog één vraag. Is het bedrag wat u noemt ook al meegenomen in de toelichting bij de Meicirculaire? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Schie. Dan gaan we naar D66, mijnheer Veerman, denk ik. Mijnheer Veerman, u heeft het woord. De heer Veerman: Dank u wel. Ik heb … Dank voor de beantwoording trouwens. Als ik kijk naar de factsheet en de beantwoording van de vragen, aanvullend op wat Wij. Rijswijk erover zegt. Het zou fijn zijn, ik heb gevraagd om een staatje te krijgen van het CJG en de JGZ-zorg en de kosten die daarmee gemoeid zijn en hoeveel mensen zij zien. Om te kunnen beoordelen wat wij in het algemeen doen in de voorliggende voorziening. Dat is natuurlijk mooi om daar een beeld van te krijgen. Dus dat betekent dat we geen ambulante jeugdhulp nodig hebben voor die doelgroep in eerste instantie. Dan zou het mooi zijn om daar ook bijvoorbeeld Welzijn Rijswijk in mee te nemen, maar een breed pakket te laten zien, waarmee we aangeven hoeveel mensen door die doelgroep behandeld wordt.

En ik begrijp dat het een wettelijke taak is, maar we kunnen daar natuurlijk ook in uitbreiden en onze eigen wettelijke taak naar die organisaties, waaronder ook de GGD, maar ook CJG en JGZ uitbreiden met gemeenschapsgeld via de subsidieregeling die wij hebben. Dus daar was ik wel nieuwsgierig naar of dat mogelijk is dat we daar inzicht in krijgen van de afgelopen jaren. Om ook te kijken van wat doen zij nu en wat zouden we in de toekomst eventueel daaraan kunnen veranderen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Dan denk ik mevrouw Van Nunen van de PvdA. Nee, mijnheer Bosman sorry ik dacht juicht, dat is mevrouw Van Nunen van de Partij van de Arbeid. Nee, mijnheer Bosman, sorry. Ik dacht: jeugd, dat is mevrouw Van Nunen, maar mijnheer Bosman, u heeft het woord. De heer Bosman: Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor de snelle beantwoording van het college van de vragen. Ik denk erg inzichtelijk dat de factsheet is samengesteld en dat de vragen ook zo snel zijn beantwoord. We hebben verder geen additionele vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bosman. Mevrouw Prenger, Beter voor Rijswijk. Mevrouw Prenger: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de wethouder bedanken voor de uitstekende beantwoording, want ik had best wel veel vragen namens onze fractie ingestuurd. Dank u wel daarvoor. Verder geen vragen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Prenger.

Dan kijk ik of de VVD toch nog een vraag heeft. Mijnheer Ezinga. De heer Ezinga: Voorzitter, mijn collega's hebben zoveel vragen gesteld, dat ik helemaal tevreden ben. Hartelijk dank. De voorzitter: Heel goed. Dan kijk ik de ChristenUnie aan. Heeft u een vraag? Nee. Mijnheer El Majjaoui, heeft u een vraag? Nee. Dan heb ik nog een paar vragen gehoord. Dan zie ik dat de wethouder druk de antwoorden aan het opvragen is, aan het googelen. Mevrouw Bentvelzen: Dat valt mee, hoor, voorzitter, dank. De voorzitter: U heeft trouwe ambtenaren die meekijken.

Pagina 7 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

Mevrouw Bentvelzen: Ik heb zeker hele trouwe ambtenaren. Ik hoor nog weleens wat andere woorden over die mensen worden uitgesproken. Die ga ik niet herhalen hier, maar ik ben heel trots op de mensen die hieraan hebben gewerkt. Want ik weet niet of jullie hebben opgeteld hoeveel vragen er zijn binnengekomen, maar in zo'n korte tijd is er zoveel werk geleverd in beantwoording aan vragen, dat ik mijn dank ook vanuit deze positie nogmaals uitspreek naar de ambtelijke organisatie. Om nu de vragen die er nog liggen te beantwoorden. Mevrouw Van Schie, nee, dat is maandag 8 september. Dat was gisteren. Dat is nog geen 24 uur geleden bekendgemaakt, dus dat is nog niet meegenomen in de verdere uitwerking van de financiën. In ieder geval niet meegenomen in de Meicirculaire, want toen was er nog niets over bekend. Toen was het een vraag. Ik was wel euforisch, want ik zei tegen mijn collega Van Damme, dan heeft de brief toch misschien nog wel wat nut gehad, die we toentertijd samen naar de staatssecretaris hebben gestuurd. Maar daar wordt nog op doorgerekend wat dat dan inhoudt voor Rijswijk. En reken u vast niet rijk, geef het alvast niet uit. Ga niet alvast moties bedenken om die middelen uit te geven, want dat is niet aan de hand. Voorzitter, verder heb ik een vraag gehad of tenminste meer een betrokken opmerking vanuit Wij. Rijswijk van mevrouw Jansen-Dirkx.

Om naast de jongeren/ ouders ook Welzijn Rijswijk te betrekken in die zin in de vorm van jongerenwerkers. Daar wil ik zeker naar kijken, hoe we dat kunnen invlechten. En Welzijn Rijswijk is ook altijd bereid om met ons mee te denken als het gaat om cijfers aanbieden, et cetera. Dus daar ga ik zeker naar kijken voor de volgende factsheet. Dank u wel voor die suggestie. En voorzitter, de cijfers van de JGZ, hoeveel kinderen zij zien. Ik kan daarin alleen toezeggen dat we daar volgend jaar in terugkomen bij die stevige lokale teams. Zij doen ook wel jaarlijks rapporten opleveren waarin staat wat we doen. Waarin we ook goed zien en waarin ook wel duidelijk wordt geschetst wat voor, vind ik, toch wel verdrietig beeld er momenteel is als je kijkt naar de regio Haaglanden en de vaccinatiegraad van kinderen van 0 tot 4 jaar. Ik schrik daar heel erg van en ik vind daar ook iets van, want nog even en we hebben dadelijk allerlei ziektes van 100 jaar geleden weer terug in de klas. Maar daar wordt op gestuurd bij de JGZ. En ik weet niet zo goed of ik dat dan nu in die factsheet moet meenemen of dat we dat op een andere manier doen. Maar ik wil u wel toezeggen om daarnaar te kijken in ieder geval. Dus ik ga niet toezeggen: het komt in de factsheet, maar ik ga u wel toezeggen dat ik even kijk of we het terug kunnen laten komen in de stevige lokale teams van volgend jaar.

Want dan komt er ook wel weer wat aan. En laten we elkaar in ieder geval scherp houden als het gaat om de JGZ, want ik ben het met u eens dat daar ook echt wel een sleutel ligt, omdat daar voornamelijk de grote groep tussen nul en vierjarigen is. En zij ook kindje op school bezoeken, waardoor basisschoolkinderen ook nog wel gezien worden. Voorzitter, volgens mij waren dat de vragen die er nu nog lagen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Bentvelzen. Dan kijk ik het Forum even rond, want ik denk dat het niet nodig is om iedereen apart nog even af te gaan. Nee, dan sluit ik dit agendapunt .

10. Raadsvoorstel opheffen geheimhouding diverse documenten door B&W en raad (periode januari 2025 t/m juni 2025) (RV 25 041)

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 10 en dat is wel een raadsvoorstel. En dat is het raadsvoorstel opheffen geheimhouding, diverse documenten door B&W en de raad van periode januari 2025 tot met juni 2025. Wil iemand hier het woord over doen? Dan kan dit als akkoordstuk naar de raad.

Pagina 8 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

11. Raadsvoorstel advies aan Commissariaat voor de Media over aanwijzing lokale publieke omroep (RV 25 040) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 11 en dat is het raadsvoorstel advies aan het Commissariaat voor de Media over aanwijzing lokale publieke omroep RV 25 040. Is er iemand die het woord wil voeren? Mijnheer Van ‘t Eind is als eerste die het handje opsteekt. Mijnheer Van ‘t Eind, GroenLinks, u heeft het woord. De heer Van ‘t Eind: Voorzitter, dank u wel. Ik was niet de eerste die het handje opstak hoor, maar ik wil best als eerste van wal steken. Voorzitter, laat ik beginnen met mijn waardering uit te spreken richting beide aanvragers. We kennen beide aanvragers, we kennen beide partijen als partijen die actief zijn in de lokale journalistiek, die daar ook goed werk in leveren, die ook voor ons benaderbaar zijn. En ook kennen als partijen die beide aandacht hebben voor onze stad, voor onze bewoners, voor de cultuur van onze stad et cetera. Daar wil ik graag mee beginnen. Want voorzitter, lokale journalistiek is van groot belang. Journalistiek is in algemene zin van groot belang als het gaat over het functioneren van onze democratie, als het gaat over het functioneren van onze rechtsstaat, als een belangrijke controlefunctie en een belangrijke bewaker ook van onze rechtsstaat. En daarom is die lokale journalistiek ook zo ontzettend belangrijk.

En daarom is dit voorstel ook en deze keuze ook heel erg belangrijk. Onze fractie had in dat licht heel graag gezien dat beide partijen wel tot samenwerking waren gekomen, omdat wij in beide aanvragen ook allerlei kwaliteiten terugzien, waarvan wij denken, als je dat zou bundelen, zou dat een nog sterkere partij opleveren voor onze stad. Dat is helaas niet het geval en de realiteit is dat we nu twee aanvragen hebben en dat een van die aanvragen, dat we daar een positief advies moeten geven richting Commissariaat voor de Media, die uiteindelijk het besluit neemt. Wij nemen niet het besluit, maar die uiteindelijk het besluit neemt over de licentie. En wij moeten kiezen tussen een. Daar hebben we eerder ook criteria voor vastgesteld, aan de hand waarvan er beoordeeld is, voorzitter. En het college heeft daar nu een voorstel voor voorgelegd en op die manier hebben wij ook naar dit voorstel gekeken. Is er op een goede manier omgegaan met die beoordeling en is dat op een goede manier toegepast? En dat is ook zoals we het gelezen hebben. Daar hebben we wel een aantal vragen over, voorzitter.

Allereerst, het college weegt zwaar dat het PBO van Stichting Media Rijswijk een aantal partijen mist en daardoor, terwijl ze wel allebei op plus min gewaardeerd worden, dus het voldoet wel allebei, maar ze missen twee partijen waardoor zij in de redenering van het college niet voldoen aan de wettelijke vereisten. Maar het scoort wel plus min. Dat lijkt mij dan dat het wel voldoet. En bovendien en daar heb ik wel een vraag over, het is in principe natuurlijk een vrij makkelijk te herstellen omissie, als die twee partijen missen. En in hoeverre u heeft het college ook gekeken of er ook een mogelijkheid is voor die partij om dat, voor Stichting Media Rijswijk te herstellen. Dat is mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag gaat meer over hoe je die criteria toepast. We hebben natuurlijk te maken met twee partijen die allebei lang, de een langer, in Rijswijk actief zijn, maar wel één partij die al jaren de licentie heeft en dus ook meer financiële armslag. Dat is natuurlijk een andere positie dan als je van een positie komt waarin je dat niet hebt en dus ook minder middelen hebt. En in hoeverre bij het wegen van die criteria is dat door het college meegenomen? Want als ik de weging lees, bijvoorbeeld bij het platform en het bereik, dan wordt het gelijk gewogen, maar dan wordt er net een extra plus gegeven, omdat Stichting Omroep Rijswijk wel al een app heeft.

Maar om een app te ontwikkelen, heb je natuurlijk ook middelen nodig, die voor een partij die dat in mindere mate had in eerste instantie, die middelen nog niet had. En in hoeverre is het dan eerlijk om daar dan op dat moment een plus voor te geven? Daar zou ik graag … Hetzelfde geldt een beetje voor de financiële situatie van beide partijen, waar ook een weging op is en waar ook Stichting Omroep Rijswijk net iets beter op scoort. Maar ook daarvoor geldt dat je dan een voordeel hebt als zittende partij. En in hoeverre maak je dan ook eerlijk Pagina 9 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

kans als je een relatief nieuwere partij bent, die vanuit een andere positie komt, met minder financiële middelen? Voorzitter, dat is wat betreft de criteria voor ons belangrijk om van het college te horen van hoe kijkt het college daarnaar? En hoe hebben ze dat ook … Dat dat ook een eerlijke weging is. Ik ben benieuwd hoe het college daarnaar kijkt. Voorzitter, wij hebben niet als criteria opgenomen kwaliteit van journalistiek als zodanig. Je zou kunnen zeggen: bij nader inzien, misschien is dat wel een omissie, want dat is eigenlijk de kern van waarom we een lokale omroep willen hebben. Lees mijn inleiding. Maar toch ben ik wel benieuwd, want je zou best kunnen zeggen dat bij het criterium bereik dat je daar ook mee zou kunnen wegen wat de professionele journalistieke kwaliteit is van beide partijen. Ik zie dat niet terug in de notitie van het college. In hoeverre is daar wel naar gekeken? En hoe kijkt het college naar die beide partijen, als het gaat om die journalistieke professionele kwaliteit? Want ik vind dat je dat best zou kunnen verbinden ook aan bereik en ook een aantal andere criteria, maar ik zie dat niet terug. Voorzitter, ik heb dan toch ook nog een vraag aan het college en dat gaat dan toch over die samenwerking. In de bijdrage net werden allerlei dingen geroepen. Daar hoef ik verder geen reflectie van het college op.

Ik was wel benieuwd in hoeverre het college ook een actieve rol heeft gespeeld of heeft willen spelen in het bij elkaar brengen van deze partijen. Anders dan vragen: wilt u met elkaar samenwerken? Heeft het … Want ik begrijp dat het college dat niet vlak voor de indiening van de vraag gaat doen, maar we hebben dit natuurlijk allemaal kunnen zien aankomen. Ook in 2023 en 2024 wisten we dat dit moment er zou komen, wisten we dat deze twee partijen er zijn, wisten we dat deze twee partijen apart opereerden. En dat er wel gesprekken waren en wisten we ook dat er, ik neem aan dat die wens ook bij het college leefde, dat het mooi zou zijn als dat één aanvraag was geworden. En in hoeverre heeft het college vooruitlopend daarop getracht om daar een bemiddelende rol in te spelen. Tot zover mijn eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van ’t Eind. Mijnheer Kruger, Beter voor Rijswijk. De heer Kruger: Dank u wel, voorzitter. Ik heb zelden een voorstel gezien wat zo duidelijk is. Het college is ver gegaan. Er zitten duidelijke leesbare overzichten bij, waar de ene sterk in is en de ander wat minder sterk. Twee aanvragen en het was inderdaad mooi geweest als het beperkt had kunnen worden tot één aanvraag, ware het niet dat de twee partijen elkaar niet of onvoldoende hebben kunnen vinden.

Overigens wat net voorgesteld werd, dat de gemeente kennelijk een actieve rol had moeten spelen, daar neem ik afstand van, want het is niet de gemeente die dat bepaalt of partijen samen willen werken. Het moet liefde zijn van beide kanten en je krijgt anders een gedwongen huwelijk. U weet wat er gebeurt met de resultaten als je een gedwongen huwelijk krijgt. Dat gaat altijd vroeg of laat fout. In ieder geval, je ziet nu ook in stukken die zijn nagezonden en ik zie nu voor het eerst op mijn oude dag dat er bijlages worden toegezonden, opgesteld via het ChatGPT. Allerlei vragen en dingen. Dat is natuurlijk makkelijk, ik heb het zelf ondervonden, want ik heb dezelfde vraag gesteld en ik kreeg een heel ander antwoord, ten gunste van een andere kandidaat. Als we dat nu ook a gaan mee beoordelen, dan is het misschien goed dat het college misschien ook een antwoord gaat sturen via de chat. Dat we dan daar maar genoegen meenemen en de volgende stap is dat we thuis kunnen blijven. Het is een moeilijke keus. We geven een vergunning voor maximaal twee jaar, want er komt een hele nieuwe wetgeving aan. Dan ligt alles weer open. En voor de continuïteit van de omroepen als zodanig, lijkt het mij niet verstandig om nu ineens een andere partij aan te wijzen. Dus wat dat betreft zal de fractie van Beter voor Rijswijk het voorstel van het college dus willen volgen.

En wat dat betreft is dat voorstel duidelijk. Dat is de bijdrage van Beter voor Rijswijk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kruger. Mevrouw Jansen-Dirkx. En dan ga ik zo het lijstje af. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank u wel, voorzitter. Dat krijg je als verderop in de rij bent, dat het gras voor je voeten wordt weggemaaid. We hadden op zich niet heel veel vragen, maar we hadden wel Pagina 10 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

één opmerking en dat ging over wat betreft de vertegenwoordiging van jongeren. In de bijdrage van de heer Van den Bergh hoorde ik zojuist dat er toch wel jongeren betrokken zijn bij de stichting. Alleen is dat dus in het raadsvoorstel niet helemaal duidelijk naar voren gekomen. En dat is natuurlijk bijzonder jammer, want jongeren hebben de toekomst en vertegenwoordigen bovendien een heel groot deel van onze inwoners. Jammer dat dat niet helemaal duidelijk naar voren gekomen is. Maar zoals de heer Van ‘t Eind ook al aangaf, we hebben een wegingskader meegegeven. Dat hebben we vastgesteld hier in de gemeenteraad. En daar hebben we gezegd van hier zijn de criteria waaraan voldaan moet worden. En op basis van die criteria zijn we tot de conclusie gekomen dat de Stichting Omroep Rijswijk het beste scoort op alle onderdelen. En dat is natuurlijk voor de een vervelend om te horen en de ander die staat te juichen. En dat kan ik me voorstellen dat het best wel lastig is. Maar we bedanken allebei de stichtingen sowieso voor het feit dat ze de moeite genomen hebben om überhaupt een bieding te doen naar deze licentie. En wij volgen verder inderdaad het advies vanuit het college wat betreft het voorkeursadvies. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jansen-Dirkx. Dan ga ik naar Mijnheer Loof van de Rijswijkse VVD. De heer Loof: Dank, voorzitter.

En voorzitter, ik wil mij graag ook aansluiten bij de woorden die de heer Van ’t Eind in zijn bijdrage heeft gezegd, namelijk de dank uitspreken aan beide partijen voor het goede werk wat zij doen. En ik hoop ook dat dat ook, zover als dat kan, wordt voortgezet, wie er dan ook de vergunning krijgt. Ik ben … Mijn fractie Rijswijkse VVD zijn beide partijen ook dankbaar voor al het werk wat ze doen, de inzet die ze tonen voor deze stad en de Rijswijkse samenleving. En dat wilde ik toch ook apart gezegd hebben. Voorzitter, er is ook al aangegeven dat er inderdaad een zo objectief mogelijk wegingskader vorig jaar is vastgesteld voor het geval er twee of meerdere vergunningsaanvragen zouden worden ingediend. Mijn fractie vindt dan ook dat we ons daaraan moeten houden en het ook op die manier objectief moeten bekijken. En daarbij zo veel mogelijk wegblijven bij eventuele persoonlijke overwegingen en vooral toetsen of de procedure juist is verlopen. Zover ik heb kunnen zien, is die procedure juist verlopen. Zij het dat ik wel één vraag heb die, hoe zou je het zeggen? Het lijkt alsof het voorstel zichzelf tegenspreekt, dat de helft van het voorstel achterwege had kunnen blijven, aangezien in het voorstel staat dat de stichting, moet ik die twee verschillende … De namen lijken zo op elkaar. Stichting Omroep Rijswijk en Stichting Media Rijswijk.

Stichting Media Rijswijk niet voldoet aan artikel 2.61 tweede lid van de Mediawet. Tegelijkertijd en volgens mij stelde de heer Van ’t Eind dezelfde vraag, tegelijkertijd staat in het kader waarin alles wordt afgewogen, het voorkeursadvies, krijgen ze allebei op dit punt dezelfde weging, allebei de stichtingen. Dat bevreemdde mij en ik hoor graag van het college wat daar precies achter zit. Want je zou ook kunnen zeggen: als een van de twee partijen niet voldoet, überhaupt niet voldoet, aan het kunnen krijgen van de vergunning, dan had je ook de hele afweging niet hoeven maken. Want dan had die ene partij hem toch nooit gekregen. Dus daar wil ik graag nog wel extra toelichting op. En verder wil ik graag mijn bijdrage afsluiten met ook uitspreken dat ik het ook jammer vind dat er geen samenwerking tot stand heeft kunnen komen. Ik hoop dat dat wellicht in de toekomst op een manier toch nog kan plaatsvinden of misschien wanneer de streekomroepen eenmaal worden opgezet. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Loof. Mevrouw Van Schie van het CDA, u heeft het woord. Mevrouw Van Schie: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Als er een heel goed en duidelijk voorstel ligt, is het soms moeilijk om te besluiten, omdat er zoveel punten in staan waar je over na kan en moet denken.

In de eerste plaats en dat staat niet zozeer bij de criteria, maar vinden wij, net als de vorige sprekers, het ook wel jammer dat die samenwerking niet van de grond is gekomen. Wij maken ook veelvuldig gebruik van beide media en we vinden ze beide prettig en goed en aanspreekbaar. Pagina 11 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

Dus wij zijn ook blij met deze media in onze gemeente. De criteria, dat is al een paar keer gezegd, die zijn helder, maar ik zit wel te kauwen op de invulling daarvan. Mijnheer Loof zei ook al iets over de governance. De governance is, als ik het goed begrepen heb, bij de SOR niet op orde. Sinds 2022 zijn de statuten niet aangepast. Terwijl dat wel had gemoeten. Terwijl het bij de ander op papier het PBO niet goed is samengesteld. En bij de een is het dan minder erg als bij de ander. En misschien kan het college daar nog iets over zeggen. En door mijnheer Van ‘t Eind is heel goed naar voren gebracht de ongelijkheid van partijen. De ene partij is al heel ervaren, doet heel veel, heeft veel mogelijkheden faciliteiten en de andere partij begint net. En in hoeverre moet je dat meewegen in de aanvraag? Daar zijn wij nog over aan het nadenken. Dat is mijn bijdrage voor nu. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Schie. Mevrouw Koegler Böhm, Rijswijks Belang. Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel, voorzitter. En dank aan Stichting Omroep Rijswijk en Stichting Media Rijswijk voor hun aanmelding en ook voor het inspreken voor vanavond, om nog zaken nader te duiden. Uiteraard is het altijd beter als twee partijen kunnen samenwerken, maar de beide partijen gehoord hebbende en ook zeker Stichting Omroep Rijswijk, begrijpen wij ook dat samenwerking niet altijd mogelijk is.

Wij zijn ook heel erg tevreden over hoe Stichting Omroep Rijswijk het de afgelopen jaren heeft gedaan voor Rijswijk. Dus wat ons betreft is het een akkoordstuk dit raadsvoorstel. En wij waarderen de inzet en de wijze waarop dat de afgelopen jaren is gedaan en we hopen dat dat zo voortgezet wordt. We hebben nog wel een kanttekening over de aanmelding van Stichting Media Rijswijk. Voor onze fractie staat voorop dat de lokale omroep een onafhankelijke positie moet hebben en ook zo door iedereen gezien moet worden. Nu zien we bij Stichting Media Rijswijk dat de voorzitter van het bestuur ook de voorzitter is van de lokale PvdAfractie. Dat roept bij ons wel vragen op over de gewenste afstand tussen politiek en journalistiek. En wij willen echt benadrukken dat het ons hier niet gaat om de persoon, maar echt om het principe. De omroep moet boven de partijen staan en mag niet de schijn van belangenverstrengeling oproepen. We zijn dan ook blij dat zij niet aangewezen zijn. En mochten ze zich de volgende keer aanmelden, zouden wij vanuit Rijswijks belang in ieder geval het advies willen meegeven om daar nog eens over na te denken. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koegler Böhm. De heer Van der baan, ChristenUnie. De heer Van der Baan: Dank u wel, voorzitter. En dank beide stichtingen voor al het werk dat verzet is ook en ook om hier in te spreken.

Ook voor ons geldt, dank college voor zeer transparante stukken en een transparant proces. Erg helpend, denk ik, bij keuzes die vervolgens ook gemaakt gaan worden. En verder geen vragen vanuit onze fractie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Baan. Mijnheer El Majjaoui, Partij voor Gelijkheid en Rechtvaardigheid. De heer El Majjaoui: Dank voorzitter, voor het woord. Voorzitter, laten we beginnen met het zeggen dat beide omroepen uitstekend werk verrichten om het lokale nieuws bij de Rijswijkers over te brengen. Voorzitter, hoewel het college de voorkeur geeft aan Stichting Omroep Rijswijk, dus de huidige oproep, heeft onze fractie ook kennisgenomen van de kandidatuur van Stichting Media Rijswijk, in dit geval SMR, in dit geval de nieuwe aanvraag. De voorzitter: Mijnheer El Majjaoui, zullen we heel even wachten, want lijkt net of u achter het aquarium aan het ... De heer El Majjaoui: Dat is niet mijn schuld. De voorzitter: Nee, ik denk dat ... Pagina 12 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

De heer El Majjaoui: Ik ben onzichtbaar of mijn bril is niet goed. De voorzitter: Dan is mijn bril ook niet goed. U bent scherp. U heeft opnieuw het woord. Sorry voor het onderbreken. De voorzitter: Let's go. Voorzitter, laten we beginnen met het zeggen dat beide omroepen uitstekend werk verrichten om het lokale nieuws bij de Rijswijkers over te brengen. Voorzitter, hoewel het college de voorkeur geeft aan Stichting Omroep Rijswijk heeft onze fractie ook kennisgenomen van de kandidatuur van Stichting Media Rijswijk. SMR profileert zich als Rijswijkers voor Rijswijkers met een breed team, onafhankelijke Omroepraad een aandacht voor samenwerking met scholen en verenigingen en nog veel meer positiefs. Voorzitter, dan val ik in herhaling, waarom is een samenwerking tussen beide omroepen, kandidaten, niet zorgvuldig onderzocht, waar nodig ook gestimuleerd? En ondanks meningsverschillen, waarom heeft de gemeente er niet voldoende tijd ingestoken om de verschillen te overbruggen? Ten slotte gaat het hier om het algemeen belang en dit overstijgt het individuele belang. Verder heeft onze fractie nog een aantal vragen omtrent het raadsvoorstel zelf.

Bij de overgang naar de Rijksoverheid in 2028 is de vraag welke financiële risico’s ziet het college te zijner tijd en blijft steun na 2028 nog steeds mogelijk? Hoe worden Rijswijks nieuws of Rijswijkse onderwerpen geborgd binnen de beoogde streekomroep? Tot slot, hoe wil het college de jeugd beter van dienst zijn en welke plannen heeft u om de jongeren te bereiken via de lokale omroep? Tot zover, voorzitter, voor wat betreft onze vragen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. Mevrouw Van Nunen, PvdA Rijswijk. Mevrouw Van Nunen: Voorzitter, dank. Wij hebben natuurlijk grote waardering voor de werkzaamheden en het enthousiasme van beide aanvragen, indieners, want dat heeft in onze gemeente geleid tot nu toe tot mooie platforms en discussie en debat, mooie items met interviews over van alles wat zich afspeelt in Rijswijk. En dan vanavond staan we wat onze fractie betreft voor de afweging om een advies te geven, een moeilijke afweging, wat ons betreft, over het afgeven van een nieuwe licentie of het advies daarover aan het Commissariaat. Onze fractie wil graag wel het debat voeren op hoofdlijnen, op de criteria en niet op personen dan wel hun kwaliteiten of vertegenwoordiger van de specifieke groep.

We hebben op basis van het raadsvoorstel nog wel wat vragen aan de wethouder over het proces naar dit voorliggende voorstel en de weging van verschillende criteria en een uiteindelijk oordeel. Het raadsvoorstel is opgesteld, een aantal anderen voor mij zeiden het ook al, voor de duur van twee jaar, namelijk tot een 01-01-2028, waarna waarschijnlijk een nieuwe bundeling van lokale regionale omroepen ingaat. Ik heb ook begrepen dat gemeenten na 1 juli 2026 geen nieuwe procedure meer hoeven voor te bereiden, vanwege een te korte termijn tot 01-01-2028. Wij zitten daar net voor, dus wij lopen die procedure dus wel. Maar het geeft wel een beeld van over welke korte termijn we eigenlijk het hebben in dit raadsvoorstel. Onze tweede vraag gaat over, het is al een paar keer genoemd, de pogingen tot samenwerking tussen beide partijen. Kan de wethouder reflecteren op dit proces en ook op de opmerking hierover van beide partijen die eigenlijk niet tot een gelijke conclusie komen, in tegenstelling zelfs. Een andere vraag en ook c.q. opmerking van onze kant, via de voorzitter. Stichting Media Rijswijk heeft in korte tijd veel nieuwe stappen gezet om te voldoen aan de criteria die het Commissariaat stelt en die wij zelf stellen. Zo is bijvoorbeeld de sector educatie onder onderwijs wel degelijk toegevoegd aan het PBO. De VVD vroeg daar ook al iets over.

En wordt ook met jongeren gewerkt als stagiaire. Graag uw reactie op het in ruime mate betrekken van jongeren met een specifieke focus op lokaal nieuws door Stichting Media Rijswijk. Hoe kijkt u daartegenaan, zonder dat u een vertegenwoordiger van hen in het PBO ziet? Kortom, ik begrijp ook wel de focus op onze eigen criteria ter toetsing, maar is de snelle ontwikkeling en de potentie ook van Stichting Media Rijswijk in de afgelopen maanden voldoende gewaardeerd en meegewogen in dit voorstel? Als aanvullende criteria hebben wij Pagina 13 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

natuurlijk nog een aantal zaken vorig jaar vastgesteld, maar de beoordeling door het college wil ik toch wel nader geduid hebben. Zo zijn bijvoorbeeld, de informatiekanalen zijn duidelijk. Dat begrijp ik. Maar de samenwerking met lokale partners, de interactie met inwoners, die is in feite, die kan fluctuerend zijn voor beide aanvragers. Heeft u dat meegewogen? U gaat uit van een voorstel op papier. Wat is de harde informatie erachter dat het daadwerkelijk in de praktijk ook zo gaat, zoals u beoordeelt in uw uiteindelijke conclusie? De financiële situatie, ik geloof dat de heer Van ‘t Eind het ook al zei, u zegt het zelf, daar is eigenlijk van Stichting Media Rijswijk ook niets te verwachten, want het is een nieuwe aanbieder. Het enige wat wel ons opviel, is dat de professioneel geboden situatie bij Stichting Omroep Rijswijk negatief wordt beoordeeld. Hoe zwaar weegt u dat ten opzichte van de plusjes en de plus minnetjes? Ik kan me voorstellen, dat een negatieve beoordeling, dat is de enige negatieve beoordeling in het hele afwegingskader, toch zwaar weegt. Voorzitter, tot zover de eerste termijn en ik ben benieuwd naar de antwoorden van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nunen. Mijnheer Veerman, D66. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter en het college voor dit mooie plan. Waardering voor beiden, laten we daarmee beginnen.

Dat hebben heel veel mensen al genoemd hier voor mij. Wat opvalt en waar we het natuurlijk al eerder over gehad hebben, ook in vorige toezeggingen gaat het vooral over de beoordeling door het Commissariaat voor de Media. Je ziet dat het appels en peren met elkaar vergelijken is. En dat is natuurlijk heel lastig. De ene heeft een mooie kabelkrant, nieuwssite, die veel lokaal nieuws geeft. En de ander heeft al tv-uitzendingen, radio en een nieuwssite en nog meer. Het is dus een beetje een ongelijke strijd, daar begin je al mee en dat is zo gesluimerd sinds die Commissariaat voor de Media natuurlijk de vergunningen gaf, al heel lang geleden, is dat eigenlijk een beetje begonnen. En toen was er natuurlijk niets, maar je ziet nu dat heel veel omroepen al heel lang bezig zijn en dan is dat al gauw heel lastig om als nieuwe partij daar ook op dat veld een ruimte te creëren voor jezelf. Zeker als je het over radio en tv hebt, wat heel veel geld kost, om daar ook middelen beschikbaar voor te krijgen, om daar ook te laten zien wat je kan. En dat is bijna onmogelijk. Dus wat dat betreft is het ... De beoordeling van het Commissariaat voor de Media vind ik altijd een beetje een lastige. Er wordt aan ons gevraagd wat wij daarvan vinden, maar dat is eigenlijk niet te doen, ook niet op basis van deze gegevens die wij nu hebben. Die zijn natuurlijk goed beoordeeld door ons college.

Dat begrijp ik allemaal. Als we kijken naar de programmaraad bijvoorbeeld ook, ik hoor mensen zeggen over jeugd. Het gaat er ook niet om of iedereen vertegenwoordigd is in die programmaraad. Dat is heel belangrijk, maar het moet ook een afspiegeling zijn in de programmering van die zenders en op de kabelkrant. Dat is eigenlijk misschien nog wel veel belangrijker. Of er nu wel of niet iemand vertegenwoordigd is van jeugd, is niet zo heel belangrijk. Het is veel belangrijker of alle geledingen die in de samenleving in Rijswijk leven, ook echt in die programmering die voorgesteld wordt en dan aan ons wordt doorgegeven via radio, tv en kabelkrant, of die daar ook aan bod komt, moet ik zeggen. En dat laat weleens te wensen over bij heel veel lokale omroepen, omdat het medialandschap heel erg veranderd is. En dat baseren we nog steeds op oude inzichten die we hadden van hoe vroeger lokale omroep eruit moest zien. Ik heb er zelf voor gewerkt en daar moesten allemaal lokale programma's gemaakt worden, maar dat is helemaal niet meer zo. Dat is ook niet meer vol te houden. Dat landschap is gewoon ontzettend veranderd. Eigenlijk zou ook die beoordeling van het Commissariaat voor de media veranderd moeten worden. En daar lopen wij nu tegenaan en daar kunnen we heel weinig aan doen, want we moeten wel een partij kiezen en dat gaan we nu ook doen.

En ik zie het collegevoorstel en ik zie ook dat wij onze mond aan de ene kant wel vol hebben over democratie lokaal nieuws. De ene partij gaat via de opzendregeling nog twee jaar betaald worden. We kunnen natuurlijk ook een keuze maken. We hebben heel weinig mediabeleid. We financieren onze lokale krant ook gedeeltelijk. We zouden natuurlijk ook ervoor kunnen kiezen, als we zeggen: we vinden de Stichting Media Rijswijk zo'n goede Pagina 14 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

partij, als we het over de nieuwssite hebben. Dan zouden we daar ook een subsidie aan kunnen verlenen natuurlijk. Die keuze hebben wij als raad. Laten we daar ook naar kijken dan, want als wij zeggen van we willen twee nieuwssites of twee organisaties of misschien wel meerdere organisaties binnen onze lokale omroepen of lokale nieuwsvoorziening, dan hebben we die mogelijkheid. Dan moeten we daar gewoon een subsidieregeling voor voorstellen en dan is dat heel snel geregeld, lijkt mij. Dat is nog een raad aan het college of die mogelijkheid er is, of deze stichting misschien zelfs subsidie zouden mogen aanvragen voor wat zij nu doen. Ze doen inderdaad lokaal nieuws, democratie. Onze politiek wordt vertegenwoordigd door deze organisatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Dan zijn we klaar voor het Forum. Dan heb ik een voorstel voor wethouder Wit. Er zijn heel veel vragen gesteld. Heeft u ze allemaal? Wilt u beginnen? Anders wilde ik voorstellen om even 5 minuten te schorsen, maar als u het heeft, dan heeft u het woord. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. U kunt zich voorstellen, voorzitter, dat ik mij grondig heb voorbereid op deze avond. Om te beginnen sluit ik me aan bij de woorden die velen van u al hebben geuit vanavond en mijn dank uitspreken aan beide aanvragers voor deze licentie. Beide zijn inderdaad bekend in de gemeente.

We werken ook met beide omroepen samen in de gemeente op allerlei manieren. En wij waarderen als college ook de wijze waarop zij hun uiting geven aan de Journalistiek plicht en de journalistieke drive die zij hebben als organisaties. Daar zien wij ook geen verschil in de wijze waarop dat in onze samenleving landt. Dus nogmaals dank voor uw aanvragen. Tegelijkertijd hebben wij als college en u als raad wel de verplichting, de wettelijke taak, om richting het Commissariaat van de Media een voorstel neer te leggen, een voorkeur voor één omroep om een lokale licentie te krijgen. En daar staan we nu op dit moment. Ik heb een behoorlijke lijst vragen ontvangen. Ik ga eventjes van bovenaf. Dus ik begin bij de vragen van GroenLinks. En dat is een vraag die door meerdere partijen vanavond wel gesteld is, meerdere fracties. Wat heeft het college gedaan om samenwerking te halen? Dan wil ik toch één ding wat scherper stellen hier. De vraag is niet zozeer samenwerking, maar samengaan. Dat is wat het Commissariaat voor Media uiteindelijk vraagt. En dat gaat wel iets verder dan alleen samenwerken. En samengaan is in dit geval, in ieder geval in de gesprekken die wij gehad hebben, gebleken dat dat vanuit een van de partijen niet mogelijk was.

Op het moment dat wij dat op die manier duidelijk te horen krijgen en wij ook niet de mogelijkheid zagen om daar verder nog het debat of het gesprek over te voeren, het werd gewoon afgesloten, dan houdt voor ons als gemeente de wettelijke taak ook op. En dan kunnen wij constateren dat wij verder moeten gaan richting de beoordeling conform de wettelijke vereisten en ook de aanvullende eisen zoals die in november vorig jaar zijn vastgelegd door de gemeenteraad. Er is door een aantal mensen gevraagd: had daar niet meer sturing in moeten zijn in het voortraject? Dat werd in ieder geval door GroenLinks en ook door de Partij voor Gelijkwaardigheid en Rechtvaardigheid. Maar wij gaan op het moment dat wij nog geen aanvragen binnen hebben, niet de rol pakken om omroepen te stimuleren om samen te gaan. Dat is niet onze taak en ik voel me ook zeker niet de aangewezen persoon om daar dan die stap te zetten. Op het moment dat de aanvragen binnen waren, hebben wij beide omroepen uitgenodigd voor een gesprek. De vraag gesteld: ziet u een mogelijkheid tot samengaan? Dat bleek niet het geval. Dan is wat dat betreft onze taak daarin gepasseerd en hebben we te voldoen aan de aan de vragen die ook het Commissariaat voor de Media aan ons stelt. U geeft aan het PBO van Stichting Media Rijswijk en ik hoop ook echt dat ik dat onderscheid goed blijf zeggen, want dat is inderdaad best lastig.

Het PBO van Stichting Media Rijswijk daar zijn een aantal partijen niet aanwezig. We hebben geconstateerd dat bij de aanvraag de educatie en jongeren niet aanwezig waren in het PBO. En wel bij de Stichting Omroep Rijswijk. Dan kunt u zeggen van dat is toch maar een klein verschil. Er wordt ook gezegd: kunt u dan naar het programma kijken, naar het beleid kijken, hoe daar met jeugd en met scholing omgegaan wordt. Pagina 15 van 42

Concept verslag Forum Samenleving 9 september 2025

Maar wij kijken puur alleen naar de representativiteit van het PBO. Dat is ook wat de vraag is die de wetgever ons voorlegt. En de vraag is dus ook: kunnen wij dan volmondig ja of nee antwoorden op die vraag? En dan constateren wij dat wij bij Stichting Media Rijswijk niet volmondig ja kunnen zeggen op de vraag of het een representatief PBO is. Als wij op dit ... De voorzitter: Wethouder. Er is een interruptie van mijnheer Van ‘t Eind. De heer Van ‘t Eind: Ja, ik weet niet, de wethouder was nog bezig in een zin, excuus. Voorzitter, maar waarom scoren ze dan allebei een plus min? Dan krijgen ze allebei een matig en dan zeg je toch of bij allebei niet volmondig ja, want het is allebei dezelfde beoordeling. In die beoordeling, in het formulier scoren ze allebei plus min. Dat de ene er twee minder heeft dan de ander, betekent dat per se automatisch dat je dan niet voldoet aan de wettelijke taak? Want dat is wat u stelt en tegelijkertijd geeft u ze allebei een plus min. Dat rijmt voor mij niet. De voorzitter: De vraag is denk ik helder voor de wethouder. Dank u, mijnheer Van ’t Eind. De heer Wit: Die vraag daar zou ik zeker nog op komen, voorzitter. Maar goed, ik zal hem nu meteen beantwoorden, want er zijn meerdere mensen die die vraag gesteld hebben. Wij hebben … De wettelijke criteria gaan uit van representativiteit van het PBO. Dat zijn de eerste drie vragen die gesteld worden.

Een daarvan is de wettelijke representativiteit. Daar voldoet Stichting Media Rijswijk niet met een volmondig ja aan. In de beoordeling hebben we echter ook wel geconstateerd dat het PBO van Stichting Omroep Rijswijk best groot is en dat daardoor de slagkracht van het PBO weleens wat minder zou kunnen zijn. Als je met 17 mensen moet vergaderen, dan kan dat qua slagkracht best weleens wat lastiger zijn. En daardoor hebben wij, dat is een niet-wettelijk vereiste, hebben we gezegd van dat vinden we ook wel een criterium die we in die wegingslijst wat negatiever beoordelen. En dan kom je dus allebei op een plus min. Maar als je uitgaat van de wettelijke taak, de wettelijke representativiteit, dan blijft dat toch niet een volmondig ja voor Stichting Media Rijswijk. De vraag is ... De voorzitter: Wethouder Wit, u heeft nog een interruptie van mevrouw Van Nunen van de PvdA. Ik liet u even uitspreken op mijnheer Van ‘t Eind. Mevrouw Van Nunen: Voorzitter, even op hetzelfde punt, want op die participatie van jongeren in het PBO, als je namens de doelgroep er zit, ben je dan representatief voor wat jongeren willen? Als ik kijk naar het PBO van Stichting Omroep Rijswijk. We hebben het hier niet over personen of namen, maar daar zit geen jongere in, maar een professional namens jongeren. Is dat voor u hetzelfde? Stel ik de vraag. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nunen.