Concept verslag - Forum Samenleving 25 januari 2022

Ook voor de leefbaarheid niet, maar ook voor die mensen niet om ze echt een kans te bieden te re-integreren in een woonwijk is het niet prettig als je ze die kans niet echt geeft. Het stukje tekst dat is weggevallen, mevrouw Kistemaker, ik ben altijd wel blij dat u zo nauwlettend leest. Ik had het niet gezien, dus ik ga daar even achteraan en kijken of ik dat kan herstellen voor de vergadering van 8 februari. Dat zal denk ik niet moeilijk zijn. Daarnaast wil ik nog wel even aangeven dat er hierover, over beschermd wonen en maatschappelijke opvang en over dit raadsvoorstel, deze regiovisie, een raadsbijeenkomst is geweest waarin er dit keer vanuit Rijswijk niet zo heel veel aandacht was. Ik wil daarin mevrouw Kames bedanken, die was daar namelijk wel en er was nog één of twee andere raadsleden, waren er in ieder geval maximaal drie genoemd bij mij. Dus … Nou ja, goed, ik hoop dat er in de toekomst als we gaan praten over de financiën en de verdere verwerking van beschermd wonen en de maatschappelijke opvang, dat het wel stof doet opwaaien, zeker in de stad, als we gaan praten over opvanglocaties en dergelijke. Dat we ook niet alleen de kennis in huis hebben bij de ambtenaren, maar ook de kennis in huis hebben binnen de gemeenteraad en dat we daarover goed met elkaar kunnen besluiten, zodat die mensen een echte kans krijgen, ook in onze stad, als het gaat om de sociale inclusie.

Voorzitter, de laatste opmerking die ik zou willen maken is de aandacht voor de 18-/18+. Nou ja, nogmaals, mijnheer Loof, ik heb al aan mevrouw Kistemaker aangegeven dat ik in ieder geval de tekst zal nalopen, zodat die doorloopt en niet dat die wegvalt, maar er is zeker aandacht voor die doelgroep 18-/18+, want die is ontzettend belangrijk en we merken nog steeds, er is nog steeds wekelijks of maandelijks dat daar jongeren tussen wal en schip vallen door onze eigen constructies. Voorzitter, volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. Mocht dat niet zo zijn dan doe ik dat graag een tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel voor de korte en krachtige beantwoording. Ik zie twee handjes. Mevrouw Koopman. Mevrouw Koopman (D66): Ja, heel kort. Hartelijk dank voor de beantwoording, was inderdaad helder en duidelijk. Nog één vraagje: als er voor de huidige bewoners helemaal niets verandert, omdat zij in een overgangssituatie zitten, maar stel dat wij het in Rijswijk zelf veel beter kunnen dan de huidige, dan hebben zij eigenlijk een slechtere situatie dan de nieuwe inwoners en dan hoop ik toch wel dat er een soort van overgang is, zodat ze ook van de nieuwe manier gebruik kunnen gaan maken.

Ik weet dat het nog wel even duurt, maar ik ga er vanuit dat we het uiteindelijk beter willen organiseren als zij permanent in een soort … Ik zal het niet durven noemen, maar een sterfhuisconstructie, omdat ze langzamerhand niet meer via die manier gefinancierd worden, omdat mensen eruit stromen. Dan zou ik wel liever willen dat er een goede overgang vindt.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 Mevrouw Jansen (Wij): Ja, ik had daar nog één vraagje dat nog niet beantwoord was. Eigenlijk twee, sorry. Ik zit in mijn eigen stukken te kijken en ik zie dat het er twee zijn. Eén was over de ervaringsdeskundigen, of die ook meegenomen worden om de zorg beter te maken en die tweede was over de tegenstrijdigheid van lokaal waar het kan en regionaal waar het moet, ten opzichte van dat de gemeente specialismes gaan krijgen en hoe dat dus met elkaar rijmt. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Bentvelzen. Wethouder Bentvelzen: Voorzitter, ik … Sorry, mevrouw Jansen, ik heb daarover heen gekeken. Ik zie uw vraag inderdaad gewoon staan, dus ik had wel meegeschreven, maar ik heb ze niet beantwoord, dus excuses daarvoor. Om die als eerste te beantwoorden, wordt er geleerd van ervaringsdeskundigen. Nou, ik ben ontzettend blij dat we daar nu gebruik van hebben kunnen maken, helemaal vrijwel aan het begin van deze regiovisie. Dus we maken daar graag gebruik van, van die ervaringsdeskundigheid, want die weten het eigenlijk wel, denk ik, durf ik te zeggen, beter, dan dat wij het weten van achter ons bureau of onze politieke gekleurde gedachtes.

Dus dat is fijn en we houden die lijn in de regio ook vast, in ieder geval hebben we dat als bestuurders met elkaar afgesproken en u geeft aan lokaal waar het kan, regionaal waar het moet. Hoe rijmt dat dan met elkaar als zo dicht mogelijk bij huis moet? Dat is natuurlijk zo. Het lastige is dat we kunnen niet voor iedere expertise een beschermd woonvorm neer gaan zetten. Als we dat in Rijswijk zouden doen dan durf ik het wel aan om te zeggen dat we dan 20 verschillende locaties zouden moeten openen en dat moeten we dan weer niet willen met elkaar. We hebben die H5 niet voor niets, dus we helpen elkaar ook waar kunnen en we proberen de juiste plek voor een persoon te creëren en de veiligste omgeving voor die persoon te creëren, van het is natuurlijk wel zo dat de nieuwe wetgeving ernaartoe werkt dat iemand niet levenslang in een beschermd woonvorm blijft wonen, maar dat ze uiteindelijk weer terug naar huis kunnen, al dan niet met wat hulp vanuit begeleiding thuis. Dat gezegd hebbende, zo dicht mogelijk bij huis. Ja, dat is het mooiste wat ik ervan kan maken of hoe ik er in ieder geval inzit en ook aan de bestuurlijke tafel Wonen en Zorg zit. We kijken waar we elkaar kunnen helpen, welke gemeente heeft wat in het aanbod en waar past een cliënt nu het beste bij en wat is ook het fijnste en het veiligste voor die cliënt.

Want soms zitten ze ook met een nare reden in een beschermd woonvorm om aan zichzelf te kunnen werken. O, en de laatste vraag, voorzitter, was van mevrouw Koopman, want anders krijg ik die misschien nog als interruptie. Nou, nogmaals, die financieringsstroom, u geeft aan van als er dan nieuwe klanten zijn, zijn er oude klanten die dan geen gebruik kunnen maken van de betere organisatie? Ik ga er vanuit dat omdat ze op een gegeven moment uitstromen uit de beschermd woonvormen dan gaan ze wel mee in bijvoorbeeld de pakketten langer thuis, waarin ze begeleid woning krijgen … Begeleide … Nou. Begeleiding krijgen aan de woning thuis en dan vallen ze wel weer in die nieuwe regeling. Dus uiteindelijk komt dat toch wel op stoom. Voorzitter, dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee kunnen we denk ik de tweede termijn afsluiten. Mag ik er vanuit gaan dat als het missende stukje tekst op een goede manier wordt toegevoegd, dat dit ook als akkoordstuk naar de raad toe kan? Ja. Dan sluiten we hier bij dit agendapunt en dan gaan we alsnog even terug naar de lokale omroep. Ingelast agendapunt Omroep Rijswijk De voorzitter: Dan kijk ik even, mag ik de heer Ezinga of de heer Loof het woord geven? De heer Ezinga (VVD): Ja, goedenavond, voorzitter. Excuus voor zojuist.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 De voorzitter: Nee hoor, ik begrijp dat de heer Sleddering op twee plaatsen tegelijkertijd wilde zijn en dat is meestal een goed recept voor gespleten persoonlijkheid, dus laten we dat maar niet doen. De heer Ezinga (VVD): Nou, vertel mij wat, want ondertussen probeer ik ook nog op te voeden en dat gaf mij een gespleten persoonlijkheid, vandaar dat ik niet aanwezig kon zijn om het over te nemen van de heer Sleddering. De voorzitter: Bij deze. De heer Ezinga (VVD): Dank in ieder geval dat het nog even terug kan. Ik heb een aantal vragen tot mij gekregen die ik graag zou willen stellen op dit moment. Nou, wij hebben kennisgenomen van de presentatie van Omroep Rijswijk vorige week en zonder echte financiën ziet de omroep zich genoodzaakt om te stoppen met de video content en terug te vallen op de radio en beeldkrant en dat zou jammer zijn, maar om nu zomaar even blind de gevraagde honderdduizend euro op te hoesten is wel een ander uiterste. De VVD zou de wethouder het volgende willen vragen.

Heeft u kennisgenomen van de moeilijke financiële situatie van Omroep Rijswijk? Heeft u vanuit uw regelmatige controle door de gemeente en de verantwoordingsinformatie van Omroep Rijswijk al eerder signalen gekregen dat het financieel niet goed gaat? Dat betalingen boven op de rijkssubsidie worden door de gemeente aan Omroep Rijswijk betaalt. Is de wethouder bereid om in overleg te treden met Omroep Rijswijk om een raadsvoorstel op te stellen om de huidige kwaliteit van de omroep te continueren en dan zouden wij graag het raadsvoorstel ook willen zien voor de raadsvergadering van februari. Ik verneem de reactie graag natuurlijk, dank u wel. Mevrouw Koopman (D66): Ik kan me redelijk goed vinden in wat de heer Ezinga net aangaf. Wij zijn een groot voorstander van goede lokale journalistiek en als daar meer budget voor nodig is staan we er in principe wel open voor, maar wel op basis van een goed plan met een transparante begroting, inclusief de externe financiële stromen die er bij Omroep Rijswijk zijn, om goed inzicht te krijgen waarom dat extra geld nodig is en met een check vooraf en achteraf op doelmatigheid en we willen dan ook inderdaad meegeven verwerk dat in een raadsvoorstel, zodat we daar snel naar kunnen kijken. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Besteman.

Wethouder Besteman: Ja, dank u wel, voorzitter en dank ook aan de VVD-fractie dat zij dit onderwerp ook even op de agenda hebben gezet. Om maar te beginnen met de laatste vraag van de heer Ezinga, die was of ik bereid ben om in gesprek te gaan. Nou, dat ben ik zeker. Ik denk dat het wel goed is, dus ja, dat zal ik doen. Ik denk dat het wel goed is dat ik u even ook wat context schets. Ik ben zelf niet bij de presentatie geweest en ik heb die informatie, ik wil ook graag kennisnemen van die laatste informatie die er klaarblijkelijk is. Als het gaat om de lokale omroep ben ik het helemaal met mevrouw Koopman eens, we staan als gemeente ook, we zitten met dat normbedrag en dat geld dat ook van het Rijk beschikbaar wordt gesteld om die lokale omroep gestand te geven en gestand gehouden. Daarvoor is dat normbedrag opgenomen, wettelijke bekostiging ook van de lokale omroep in het gemeentefonds. De subsidie ‘21, ja, ik zal u niet met bedragen om ontslaan, maar dat is 36.000 euro ruim. Dat was het normbedrag. Binnen dat bedrag werd ook de online nieuwsvoorziening verzorgd. Voor de subsidie 2022 heb je in navolging van ook het gesprek dat ik met de Raad had, het subsidiebedrag verhoogd naar 43.000. De subsidieaanvraag 2022 was echter 85.000, dus die was aanzienlijk hoger dan wij hadden verwacht.

We hadden natuurlijk wel een hogere aanvraag verwacht, dat was ook in lijn met de gesprekken die we hadden en de contacten met bestuur van de omroep, maar dit was wel fors hoger. Dus we zijn meegegaan met een deel van de verhoging van de subsidie, namelijk het bedrag dat gevraagd

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 werd voor de stagevergoeding, om die mogelijk te maken. Ook omdat natuurlijk dat met name bijdraagt aan die continuïteit van die online nieuwsvoorziening. Dus dat was een belangrijk punt. We zijn voor een deel niet meegegaan, bijvoorbeeld als het gaat om de inhuur van een professionele fulltime redacteur en ook de verhoogde huurkosten wilden wij niet in meegaan. Dat ook, omdat er extra ruimten gehuurd zijn, waar geen vooroverleg mee over is geweest. Nou ja, als het gaat om die gemeentelijke subsidie, die is bedoeld om het lokaal te verzorgen van het media-aanbod via diverse kanalen. Dus dat hoeft niet per se kabelkrant te zijn of radio. De omroepen mogen zelf bepalen welke kanalen zij dan gebruiken voor uitzenden. Dus wij hebben wel het gesprek gevoerd over die verschillende kanalen en de omroep heeft ons ook al aangegeven dat zij mogelijk wilden inzetten op die kabelkrant, op de radio-uitzending. Maar goed, zij gaan zelf nogmaals over de kanalen die zij kiezen. Die subsidie 2022 is verleend inmiddels, zoals gebruikelijk. Naar aanleiding van die verlening is er geen contact opgenomen door de omroep of het bestuur over die verlening en er zijn ook nog geen bezwaren ontvangen.

Dus ja, het lijkt me goed dat ik dan inderdaad, zoals de heer Ezinga mij ook vraagt, eerst dat gesprek eens goed aangaan, omdat er ook geen ander signaal is ontvangen naar aanleiding van die subsidiestrekking 2022 en ook geen signaal dat de omroep op zwart zou gaan, wat natuurlijk best wel rigoureus is en waar ik ook wel van schrik. Even kijken. Voorzitter, ik denk dat het verder nog van belang is dat ook in het beleids- en activiteitenplan van de omroep, de omroep zelf stelt dat zij honderd procent vrijwilligersorganisatie is. Dus dat misschien nog even naar aanleiding ook van de subsidieaanvraag voor het geld voor een voltijd redacteur. En al met al denk ik dat het mijn voorstel zou zijn, voorzitter, als ik het zo ook van de raad even beluister, moet ik allereerst het gesprek even goed aangaan met het bestuur van de omroep en dat ik dan ook even bij u terug: met de nou ja, facts and figures, zou ik maar even zeggen en de mogelijkheden om daar, die wij zien om daar financieel nog iets aan te doen, mocht het ook blijken uit het gesprek dat we dan vanuit het college met de omroep zullen hebben. Ik denk dat dat maar even het voorstel moet zijn, voorzitter, voor deze eerste termijn. De voorzitter: Ja. Eens even kijken. Ik zie de heer Ezinga en de heer Kruger, maar ik geef eerst tegen het woord aan de heer Ezinga. De heer Ezinga (VVD): Ja, dank u wel.

Ik heb mevrouw Besteman beluisterd. Bedankt voor de beantwoording. Het komt eigenlijk bij u ook een beetje rauw op uw dak, zoals ik heb begrijp. U heeft niet echt signalen gehoord als zodanig en wou ik u dus hiermee met deze kennis genomen van de financiële situatie. U geeft ook aan dat u transparant wil aangeven welke subsidies er precies plaatsvinden, maar dat u eigenlijk nog wil nadenken over wat we nu in de toekomst gaan doen met betrekking tot dit vraagstuk als zodanig. Ik ben blij dat u in gesprek gaat, laten we dat vooropstellen. Echter, ik zie er misschien wel een soort van spoed achter, vandaar dat ik ook wel in deze periode met u daarover in conclaaf wil. Dus kunt u ook toezeggen dat we dit voor de aankomende vergadering van deze raad ook meer informatie over krijgen? De heer Kruger (BVR): Nee, u heeft mij de eerste termijn niet gehoord, want ik kan me volledig scharen achter de voorgaande sprekers. Ja, met betrekking tot de reactie van de wethouder in eerste termijn, er werd wat gegoocheld, het is een omroepje, geloof ik 34 of 35.000 euro subsidie, afkomstig van de overheid. Een bedrag dat over twintig ons bij is gebleven, is natuurlijk heel veel veranderd in die periode, het hele medialandschap, dat is ons tijdens die bijeenkomst uitgelegd.

Er zou vorig jarig zou het bedrag opgehoogd zijn naar iets van 34, 44.000 of 42.000 hoorde ik, maar zat daar niet 15.000 euro geoormerkt inbegrepen om een begin te maken met digitalisering van het Omroep Rijswijkarchief? Dat heb ik even een vraag. Dat is dus niet. Ik zie de wethouder al knikken, maar wat ons wel een beetje verbaasd is dat er dus in de aanvraag voor subsidie is dus

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 meer gevraagd en in de aanvraag toch lijkt mij aannemelijk gemaakt waar dat voor bedoeld is. Ja, dat kost een heleboel geld. Als wij een paar microfoons gaan bestellen voor een raadzaal dan hebben we het over 69.000 euro en wat heb je dan? Dan heb je nog drie keer niks. Maar die hele procedure met die aanvraag, waarom zijn die gesprekken blijkbaar niet gevoerd om het aannemelijk te maken en dat is ook niet aan de raad meegegeven en juist een jaar eerder heb ik nog gepleit om in ieder geval meer lucht te gaan geven zodat ze kunnen doorgaan met onze lokale pers- en informatievoorziening, die is uiterst belangrijk en het is geen organisatie ieder jaar overgaat in andere handen en steeds dunner wordt. Dus wat dat betreft even wat opmerkingen met betrekking tot de aanvraag en ook nogmaals, het water staat daar tot aan de lippen, dus ga in enige spoed en niet over de verkiezingen tillen. Mevrouw Kames (RB): Ja, ik zit met mijn andere iPad, dus ik kon niet precies alles lezen, maar het triggerde mij natuurlijk even dat Ger erover begon, van Rijkswijks Belang, is ook al bezig geweest om meer geld voor de omroep te verkrijgen. Dus ik denk wel een heel belangrijk punt dat mevrouw Besteman zo spoedig mogelijk ook in gesprek gaat, want als inderdaad het water aan de lippen staat, ik vind ook niet dat je zonder de omroep kan.

Dus ik hoop dat ze er uit komt en is er iets meer nodig, ja, dan is dat toch wel verstandig dat dat eventueel betaald wordt aan de omroep. Dus ik hoop dat ze haar uiterste best gaat doen en dat ze eruit komt met Rijswijk TV, want ik vind het altijd wel een fijn kanaal voor ook dingen naar buiten te brengen. Dank je wel. De voorzitter: Mevrouw Besteman. Wethouder Besteman: Nou, ik hoor de urgentie van de raad, die voel ik zelf ook gezien het proces dat nu gelopen is. Ik wil nog wel even rechtzetten, ook in de richting van de heer Kruger, dat de subsidie dus wel degelijk is verhoogd. Die ook fors is verhoogd, zeker ook als we kijken naar de collega-gemeente PijnackerNootdorp, die toch rond de 30.000 nu heeft toegekend voor 2022 en Rijswijk zit op 43.000. In die aanvraag voor die subsidie is ook geld opgenomen, geld aangevraagd voor apparatuur, dus dat zit allemaal in die subsidie en ik wil daar ook op wijzen dat er voor de aanvraag 2021 gewoon het hele pakket aan online nieuwsvoorziening ook is gedaan en toen hadden we het toch over een aanzienlijk lagere subsidie. Neemt niet weg, voorzitter, dat ik daar zeker met spoed in gesprek ga. Die gesprekken zijn natuurlijk ook gevoerd, zeg ik nog maar even nadrukkelijk tegen de heer Kruger, in aanloop naar de subsidieaanvraag.

Zo zijn wij dat gewoon te doen met onze subsidiepartners, maar de urgentie die bij de fractievoorzitters van de raad is neergelegd die hoor ik ook. Ik ga me vergewissen met het bestuur van de omroep over deze feiten en omstandigheden en ik zal dan voor de raad … Ik weet even naar hun hoofd niet wanneer dat … De voorzitter: 8 februari. Wethouder Besteman: 8 februari, dank u wel. De voorzitter: Over twee weken, ja. Wethouder Besteman: Ja, over twee weken. Ik denk dat dat in lijn is met wat ik hier vanavond hoor, voorzitter. De voorzitter: Dat lijkt mij inderdaad in lijn met wat we vanavond hier hebben gehoord. Dan sluiten we dit agendapunt hierbij af en dan zien we denk ik een IB-brief van het college daarover tegemoet voor 8 februari.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 12. IB 21 112 Scenarioanalyse kwijtschelding Rijswijk De voorzitter: Dan, even kijken hoor, want in de volgorde van de agenda zijn wij nu bij het oude agendapunt twaalf, dat is een IB-brief over scenario-analyse kwijtschelding Rijswijk, die geagendeerd is op verzoek van de VVD met steun van Rijswijks Belang. Wie mag ik het woord geven vanuit de VVD daarover? De heer Loof. De heer Loof (VVD): Ja, voorzitter, wat betreft dit agendapunt, wij hebben dit voorstel geagendeerd, dat klopt inderdaad, maar het vooroverleg met de wethouder dat reeds heeft plaatsgevonden hebben we genoeg informatie om na maart met de raad en het college in discussie te gaan over dit onderwerp richting het begrotingsdebat van 2023. Dus wat ons betreft hoeft het niet meer besproken te worden. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ja, voorzitter, ik vind dit een hele vreemde gang van zaken. Ik heb me hierop voorbereid, want dit is geen, voor de Partij van de Arbeid geen … De voorzitter: U heeft gewoon alle recht om uw eerste termijn uw inbreng te leveren, mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ja, nee, maar ik vind dit echt onbehoorlijk.

Ik ga er vanuit dat wanneer een partij een agendapunt terugtrekt dat we daar ook vooraf over worden geïnformeerd en om nu bij … De voorzitter: Het agendapunt is niet teruggetrokken, het staat gewoon op de agenda, dus u kunt gewoon uw inbreng … Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ja, maar dat heeft natuurlijk geen zin als twee partijen die het geagendeerd hebben er geen discussie over willen. Ik wil dit eigenlijk … Nou ja, dan spreek ik mijn behoefte uit, de behoefte van de Partij van de Arbeid. Dit is een fundamentele discussie voor de Partij van de Arbeid, dus dit moet zeker aan het begin van een nieuwe raadsperiode terugkomen, met nogmaals de opmerking dat ik me hierop had voorbereid voor vanavond en ook de staatjes goed heb gelezen wat betreft de kosten voor gemeente, de gevolgen voor inwoners. Ik heb hier gewoon op voorbereid en dan wordt gewoon ter plekke heel gemakkelijk gezegd wij hebben vooroverleg gehad met de wethouder, wij trekken het terug. Ik vind het een onbehoorlijke gang van zaken. De voorzitter: Ja, nogmaals, u heeft de gelegenheid om uw inbreng bij dit agendapunt te geven, maar oké. Mevrouw Kames. Mevrouw Kames (RB): Ja, de inbreng die ik wil geven is ik heb het gelezen en we zullen gaan kijken bij een volgende periode wat er eventueel mee gedaan kan worden.

We kunnen nu wel gaan zeggen van we zijn het er niet mee eens, maar het komt allemaal voor de volgende raadsperiode, dus we hebben het nu allemaal op schrift staan en we gaan later kijken wat we ermee kunnen doen. Dus ik ga er nu geen discussie over voeren. Mevrouw Koopman (D66): Ja, ik ben het eigenlijk wel heel erg eens met mevrouw Van Nunen. Als twee partijen dit agenderen dan verwacht je ten eerste als ze het niet willen agenderen, dat het vooraf al wordt meegegeven of bij de agenda en niet pas bij het agendapunt zelf. Dus dat vind ik een rare gang van zaken en ik wil eigenlijk ook hieraan meegeven, ik weet niet precies wat de wethouder met deze scenario-analyse uiteindelijk wil gaan doen. Wat ons betreft ziet het eruit als een rekenkundige exercitie die gekeken heeft wat levert het op als we het negentig procent of vijfenzeventig procent gaan doen en mist er heel veel informatie. Wat het bijvoorbeeld gaat betekenen voor de mensen met een minimuminkomen zelf, als je dit kort, wat het betekent voor de uitvoering en handhaving. Dus ik hoop echt dat als hier een raadsvoorstel uitkomt, dat dat soort zaken absoluut worden meegenomen. Het merendeel van de gemeente hanteert honderd procent bij

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 honderd procent bijstand, dat lijkt me een sociale norm. Dus ik wilde dat ook nog even graag meegeven voor de uitwerking van dat raadsvoorstel. De voorzitter: Ja, dank je wel. Mevrouw Kames (RB): Voorzitter, mag ik een interruptie geven bij mevrouw Koopman? Mevrouw Koopman (D66): Dat mag nooit in een eerste termijn. Mevrouw Kames (RB): O, sorry. De heer Loof (VVD): Als zelfs dat zo streng wordt gehandhaafd. De voorzitter: Ja, nou, dan hangt er even vanaf. Mevrouw Kames, als u een vraag heeft aan mevrouw Koopman, stel hem gewoon nu even. Mevrouw Kames (RB): Nou, ik wilde alleen erbij zeggen wij hebben in verband met de afvalstoffenheffing een voorstel gedaan om eventueel dan de afvalstoffenheffing minder te verhogen en daar is toen uitgekomen dat wij hebben gezegd eventueel waar kan je het bij besparen? Kan je dan minder laten betalen en daar is die uitrekening van gekomen nu, zoals het hier staat en daar hebben wij de VVD in gesteund en vandaar dat denk ik dit nu gemaakt is, maar nogmaals, er is nog helemaal niks beslist of wat dan ook, wanneer wij het gaan gebruiken, er is alleen maar een uitrekening hoe we we eventueel geld kunnen besparen en het ging om de afvalstoffenheffing, daarom is het stuk gemaakt. Mevrouw Koopman (D66): Ja, mag ik daar dan even op reageren? De voorzitter: Ja, dat mag.

Mevrouw Koopman (D66): Ja, want in diezelfde discussie is het toen helemaal niet alleen gegaan om het te verminderen, maar is er ook gekeken hoe gaan we dit op een in eerste instantie budgetneutrale manier uit de afvalstoffenheffing halen, maar de algemene middelen dus vanuit het armoedebeleid en dat is totaal niet meegenomen en los of het nou honderd procent is, kwijtschelding, negentig procent of vijfenzeventigprocent, dat soort dingen moeten dan ook worden meegenomen en niet alleen maar een korting Mevrouw Oude Alink (GL): Ja, ik ben het eens met mevrouw Van Nunen en mevrouw Koopman. Ik had het inderdaad ook voorbereid en ja, tijdens de begrotingsbehandeling zullen wij als GroenLinks wel stellen dat kwijtschelding juist een heel handige en directe manier is om inwoners te steunen die het het hardste nodig hebben. Dit zijn de meest kwetsbare mensen in Rijswijk en een besparing zou niet over hun rug moeten gaan en daarom heb ik een vraagje over de tekst. Er staat in dat de schuldhulpverlening, mensen die daarin zitten, ongeveer de helft van deze mensen ook echt daadwerkelijk kwijtschelding aanvraagt en ik vraag me dan af hoe kan dat en is daar meer informatie over? En tot zover. De heer Van den Berg (BVR):.

BvR had zich ook enigszins voorbereid op dit onderwerp en bij ons was eigenlijk de vraag naar voren gekomen, we zien dat er negentig tot zeventig procent eventueel gekort kan worden of minder kwijtschelding. Wij vroegen ons ook af mocht er negentig procent gekort worden, gaat daar dan een prikkeling ook vanuit naar degene die normaliter kwijtschelding aanvraagt om beter te gaan scheiden, anders met afval om te gaan? En wij zagen dat niet terug in het rapport en zijn daar eigenlijk wel nieuwsgierig naar wat de invloed zou zijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb niet heel veel vragen voor de wethouder gehoord, maar in ieder geval twee, als ik goed heb geteld.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 Wethouder Bentvelzen: Nou, ik ga zeker, ik wil wel wat beeld en geluid schetsen bij deze scenario-analyse, voorzitter. Kort, ik zal niet te lang het woord nemen, maar ik denk dat dit precies hetgeen is wat de VVD van te voren had bedacht en dat is dat we dit niet moet moeten vergeten en ik zeg dat omdat de scenario-analyse die mij gevraagd is als wethouder aan de raad te sturen, dat is mij gevraagd door de VVD bij het kaderdebat van juni vorig jaar, omdat voor het begrotingsdebat van november 2021 naar de raad te sturen. Dat heb ik gedaan. Daarin staat een x aantal zaken aan informatie, daarin staat zeker nog niet alle informatie. In die zin, je kan er heel veel kanten mee op. Je zou het op de algemene middelen kunnen laten rusten, daar zijn ideeën over, het moet in de armoedebudget rusten, et cetera. Volgens mij is het een mooie opdracht aan de nieuwe gemeenteraad om deze scenario-analyse zeker niet in de la te doen verdwijnen.

We krijgen daarbij hulp van een aangenomen motie van weliswaar mijn eigen partij, Beter voor Rijswijk, die hebben namelijk opgeroepen een onderzoek te doen naar welke manier of manieren de gemeente een deel of ook de hele kosten van de riolering en het verwijderen van afvalstoffenheffing moeten kunnen dekken en de gemeenteraad hierover terugkoppeling te geven voor het kaderdebat van 2022, zodat daar een fatsoenlijke discussie plaats kan vinden. Dat is één. En twee, dat er dan in het begrotingsdebat van 2022 voor het jaar 2023 een besluit over genomen kan worden. Voorzitter, er is mij nog een vraag gesteld door GroenLinks over hoe het kan met de schuldhulpverlening, dat er dan maar de helft van die mensen kwijtschelding, ik zou het niet weten. Geen idee. Ik heb data opgevraagd en ik heb geen inhoudelijk antwoord daarop en helaas zijn dat ook twee discussies. Kwijtschelding en het dekken van dit soort zaken, dat zijn twee verschillende discussies en ik zou willen dat die vanavond niet door elkaar heen gaan lopen. Voorzitter, daarbij laat ik het graag. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Van Nunen.

Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ja, voorzitter, volgens mij zat er ook een omissie in het stuk door het bureau dat het heeft opgesteld, namelijk je kunt geen kwijtschelding meer aanvragen voor de belasting niet op lokaal, voor de waterschapsbelasting. Die staat er wel in, in de inleiding, dus ik zou de wethouder willen vragen om dat eruit te halen, aangezien die kwijtschelding niet meer bij Delfland is aan te vragen. En herkent u dat, dat is … De heer Loof (VVD): Ook dank aan de wethouder die ook aangaf inderdaad dit onderwerp moeten we niet vergeten. Kort reagerend op … Nou ja, ik ben wat verontwaardigd over de reacties van net. Ik heb net aangegeven wij hebben ook buiten de vergadering om met de wethouder gesproken hierover. Het is niet alsof het raadswerk stopt buiten de vergadering. Ik krijg daarna een tirade van nou, dit kan je niet doen, maar daarna gaan diezelfde mensen die die tirade houden, gaan wel vragen stellen, doen alsof ze geen vragen kunnen stellen en daarnaast zeggen dat het zo fundamenteel is, maar het zelf niet agenderen. De voorzitter: Mijnheer Loof, ik kap dit even … De heer Loof (VVD): Ik vind dat wat onbehoorlijk en ik … De voorzitter: Ik kap dit even af, want dit is een onjuiste voorstelling van de zaken. U agendeert een punt, iedereen mag zich daarop voorbereiden.

Als er informatie is gegeven door de wethouder aan één of twee fracties buiten de rest van de raad om, vind ik dat als voorzitter van dit forum een onjuiste gang van zaken en ik zal het ook in het presidium aan de orde stellen. Daar laten we het even bij. Informatie hoort gewoon bij alle raadsleden terecht te komen, niet alleen bij één of twee fracties. Ik geef mevrouw Bentvelzen nog even de gelegenheid om antwoord te geven op de inbreng van mevrouw Van Nunen.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 Wethouder Bentvelzen: Ja, dank, voorzitter. Allereerst wil ik wel heel even rechtzetten dat een ieder kan mij natuurlijk altijd bellen om iets te vragen en nogmaals, volgens mij is het de VVD te doen geweest, niet om hen te beschermen, maar ook om het niet groter te maken dan dat het is, om dit onderwerp niet in een la te doen belanden en dat we dit op het netvlies houden, omdat het onderdeel is geweest van de grote begrotingsraad in november en dat dit als ingekomen stuk nu bij de ingekomen stukken stond, nou ja, goed. Of heeft gestaan in december, dat dat de reden is geweest om hem vandaag op tijd … De voorzitter: Het is geagendeerd voor dit forum en dan was het netjes geweest als de behandeling gewoon normaal had plaatsgevonden, maar goed. Gaat u even verder. Wethouder Bentvelzen: Dat gezegd hebbende, mevrouw Van Nunen heeft gelijk, de regionale belastinggroep waar de waterschappen over gaan, daar kan je geen kwijtschelding meer op aanvragen, dat is volgens mij twee jaar geleden besloten, of 2019 misschien zelfs al. Ik meen dat mijn collega Lugthart daar verbolgen over was en daar zelfs over heeft ingesproken daar. Desondanks heb je nog wel de rioleringsheffing van de gemeente en de afvalstoffenheffing en daar kunnen we dan wel zelf je wat mee, dus dat staat dan weer los van de regionale belastinggroep.

Voorzitter, dat was het laatste wat ik wilde zeggen vandaag. De voorzitter: Ja, nou, dank u wel. Nou, ik hoop niet het laatste, want er zijn nog wel wat vragen voor u later op de agenda. Dan laten we het daarbij voor dit agendapunt, dan gaan wij over naar het volgende agendapunt en dat is de Voortgangsrapportage Groot Project Organisatieontwikkeling, op verzoek van de VVD en ondersteund door Rijswijks Belang. 13. IB 21 115 Voortgangsrapportage Groot Project Organisatieontwikkeling De voorzitter: Wie mag ik het woord geven vanuit de VVD? De heer Loof. De heer Loof (VVD): Nou, om iedereen blij te maken, voorzitter, we hebben deze voortgangsrapportage geagendeerd omdat wij de volgende vragen hebben voor de wethouder over het project. We willen graag van de wethouder weten welke stappen er zijn gezet op dit project. We zien namelijk nog te vaak dat de organisatie niet soepel genoeg werkt. Het college zou de basis op orde brengen en is dat volgens het college op dit moment het geval? Hoe pakt de wethouder, ja, hoe pakt de wethouder het project op na de portefeuillewissel? Natuurlijk een oud-collega.

Is er nog ambitie in deze, ik zou bijna zeggen korte tijd die nog rest, om bij te sturen of extra aandacht gegeven aan het project? Waar zit deze bijsturing en aandacht dan precies in? Hoe schat de wethouder in dat een nieuw college met deze basis voortvarend aan de slag kan en verwacht de wethouder dat een nieuw college nog veel zal moeten doen om de doelstellingen van dit onderwerp … Excuus, ging even wat mis. Om de doelstelling van het project te verwezenlijken en wanneer verwacht de wethouder dat het project is afgerond en dat er kan worden gesproken van een organisatie waar de basis ook zichtbaar op orde is? Mevrouw Koegler (RB): Ja, in navolging van mijnheer Loof heeft ook Rijswijks Belang een aantal vragen over dit agendapunt, dat zal het forum ook goed doen. Het is goed om de opsomming te lezen in de IB-brief, het is goed dat we stappen aan het zetten zijn, was ook hard nodig, maar van Rijswijks Belang mag het soms wel wat meer wat sneller. We begrijpen wel dat een organisatieverandering tijd nodig heeft, aan de andere kant zitten we als raad hier ook al vier jaar en praten hier ook al bijna vier jaar over met elkaar. Dus van ons mag er wel wat meer vaart in zitten. We zijn in ieder geval wel blij dat elk domein nu een businesscontroller heeft en we vragen ons wel af wat het plan van aanpak is om die ook echt binnen het domein voldoende draagvlak te

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 krijgen voor de basis op orde en daarnaast hebben we een aantal vragen over de telefonische dienstverlening en we hebben gelezen dat de wachttijd weer is opgelopen tot 2,23 minuten. Ook dat is niet nieuw, ook dat speelt al een aantal jaar, maar we schrokken er wel van om te lezen dat twaalf procent van de telefoontjes afketst. Dus dat betekent dat twaalf procent van onze inwoners die ons bellen als gemeente vroegtijdig ophangen zonder hun vragen te kunnen stellen. Dat zijn meer dan vijfduizend mensen per jaar. Daar hebben we het hier in de raad heel vaak met elkaar over excellente dienstverlening. Ja, wij zijn wel heel erg benieuwd als Rijswijks Belang wat gaat het college nu echt concreet doen om dat te verbeteren? We horen heel vaak problemen als ziekteverzuim of pieken vanwege corona, maar we mogen toch wel verwachten van ons ambtelijk apparaat, we hebben ook een callcenter wat over de regio’s heen werkt met elkaar, dat die pieken opgevangen kunnen worden. Dus wij zijn benieuwd hoe gaan we dat nu aanpakken de komende tijd. Verder lazen we dat vijfentwintig procent van de telefoontjes niet geregistreerd worden.

We zijn benieuwd of het streven is dat dat dit jaar wel gewoon honderd procent is, omdat wij ook wel graag willen weten, die 46.000 telefoontjes per jaar, waar gaan die nou precies over? En als we dan van een kwart dat niet weten, dan hebben we het over meer dan tienduizend telefoontjes waarvan we eigenlijk als gemeente niet weten waarom inwoners ons willen bereiken. Dus nou, we zijn benieuwd naar het streven voor dit jaar en ja, tenslotte lezen we in de IB-brief ook dat de coronacrisis een grote impact heeft op het functioneren van de organisatie. We hebben nu twee jaar te maken met corona. De rijksoverheden, gemeente, maar ook het bedrijfsleven zijn inmiddels allemaal omgeschakeld en wij vragen ons af hoe lang corona nog als excuus gebruikt gaat worden. Mevrouw Woudstra (D66): Mijnheer de voorzitter, sorry. We zijn bij dienstverlening, dubbelcheck. Groot Project en wij hadden daar een aantal vragen over. Wij hebben eerder ook daar vragen over gesteld, met name ook naar aanleiding daarvan hier ook deze rapportage gekregen. We zijn blij dat dit hier ligt en op het financiële punt zien we ook verbeteringen en dat bespreken we ook nog in de audit en dat houden daar echt graag daar zicht op. Rapportage over de organisatie, daar zijn we dus blij mee. We zien wel dat er steeds dingen verschuiven.

Er werd net al aan een paar punten ook gerefereerd en daarom hebben we nog de volgende vragen. De website zou eerst in 2020, toen in 2021 en toen begin 2022 voor de verkiezingen zeker klaar zijn. Er staat nu op juni 2022. Kunt u aangeven wat er aan de hand is en waarom dit niet eerder aan de raad gemeld is? Het betrof een toezegging en is ook ingezet op zeker voor de verkiezingen. We weten nu inmiddels dat de website, waarvan erkend wordt dat die niet klopt en al twee jaar niet klopt, dus informatie bevat die voor burgers lastig te begrijpen is en niet correct. Wat gaan we doen om toch te versnellen en hier een topprioriteit van te maken, kunt u daarop ingaan? Er wordt aangegeven dat in de berichtenbox Rijswijk nog een onderzoek gaat doen hoe we daarmee omgaan. Dat komt ons een beetje apart over. Rijswijk is als enige gemeente nog niet aangesloten op de berichtenbox. Andere gemeenten versturen al via de berichtenbox hun aanslagen. Dus waarom wordt dit niet direct opgepakt? Kunt u toezeggen dat dit toch snel gebeurt en ook met andere gemeenten en hun kennis wordt aangepakt? KCC is net al over gesproken.

We hebben eerder aangegeven dat er mooie voorbeelden zijn van veilige dienstverlening in Alphen aan den Rijn die mogelijk ook in het Huis van de Stad toepasbaar zijn, waardoor meteen daar de dienstverlening kunnen aanpassen aan de mooie, nieuwe ruimte die we hebben, zodat mensen ook niet van het kastje naar de muur worden gestuurd, maar we open en veilig het personeel met elkaar richting de burger kunnen handelen. Kunt u aangeven of dit ook al gestart wordt en of dit past in het huidige plan? We zien dat er vertraging is bij zaakgericht werken, er wordt inmiddels al jaren aan gewerkt. Waar bestaat de vertraging nu uit en wanneer is het echt afgerond? We zouden een nieuwe nota publieke dienstverlening zouden moeten krijgen als wij kijken naar de eindtijd van 2020. Nu is er niet altijd een nieuwe nota nodig, misschien zetten we de huidige nota

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 door, maar welk kader gebruikt u sinds 1 januari nu de nota publieke dienstverlening is afgelopen en komt er een voorstel en zo ja, wanneer? We hebben een tijdpad voor digitaal factureren, alleen nu staat er eigenlijk dat eraan gewerkt wordt zonder dat er een tijdpad bij genoemd wordt. Kunt u dat alsnog aangeven? Mag ook schriftelijk. We zouden nog graag zien dat de cijfers aangepast worden naar 2021. Er wordt gezegd dat er in 2021 cijfers zouden komen, maar ze staan nog niet in dit overzicht. Kunt u aangeven wanneer die komen? En een dik compliment over de brieven. Ze gaan echt stukken beter, horen wij ook van andere mensen terug en we zijn blij om te horen dat er ook op beeldbrieven wordt ingezet, want daar zien we echt nog kans voor de verdere verbetering zodat je niet twee pagina’s doorhoeft om op de achterkant te lezen wat je eigenlijk had moeten doen, maar we zijn heel blij dat er verbetering zit en ook dat de meldingen beter gaan. We hopen op een nog iets betere terugkoppeling, omdat af en toe de berichten leeg zijn, dan wel mensen naar elkaar verwijzen. Kunt u toezeggen dat hier inderdaad actie op is? En tot slot, daadwerkelijk het end, welke leerervaringen heeft u naar aanleiding van het traject Verkeer? Neemt u deze ook mee? We hebben ten aanzien van Verkeer en Parkeren een evaluatie gevraagd.

Daar komen ook leerervaringen uit, werd aangegeven, die breder zijn en ook dienstverlening slaan. Wij krijgen ook nog berichten dat data, borden en situaties afwijken. Let u daar dan bij de bezwaren, over dienstverlening en over boetes, extra op dat u ook ter plaatse kijkt of is dat een geautomatiseerd proces? Mocht dat nu niet duidelijk zijn dan horen we dat ook nog graag zo snel mogelijk. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een hele waslijst. De heer Verkerk. Burgemeester Verkerk: Ja, voorzitter, voor mij ook een nieuwe ervaring om me intensief bezig te houden met dienstverlening en daar gaat heel wat meer om dan wat ik vanmiddag nog dacht. In ieder geval blijkt mij uit uw vragen stellen dat het onderwerp zeer leeft en dat u zeer betrokken bent bij de dienstverlening en onze burgers. Dat is op zich een goed punt. Wij dachten zelf dat we met de voortgangsrapportage de raad adequaat hebben geïnformeerd. Dat er op verschillende deelaspecten echt voortgang is te melden en er af en toe ook nieuwe dingen bijkomen. Dat laat niet onverlet dat het project dienstverlening nog niet af is en ik begrijp dat u meer had verwacht. Het enige antwoord dat ik kan geven is dat de organisatie overbelast is en dat corona wel degelijk, nu ook nog met quarantaineregelingen en noem maar op, onderbezet is om dit goed te doen. Ik kan het niet anders maken.

Wat ik u wel kan vertellen is een briefinkje die mij vanavond om half zeven bereikte, om u dan toch verder op weg te helpen met de voortgang. Dat betekent het volgende. Wat we bij de doelontwikkeling KCC kunnen melden dat het is afgerond en dat het nieuwe klantcontactsysteem momenteel wordt aanbesteed. De verwachting is dat zij in Q2 van dit jaar geïmplementeerd worden. Alle opleidingen zijn gevolgd en dan is er een groene vink. Op het onderwerp verbeter kwaliteit dienstverlening zijn we in process, dat staat in geel. Dat betekent dat er nog van alles moet gebeuren. Dan over verbeteren digitale dienstverlening hetzelfde, in process, is geel. MeldDesk is groen, deze is in Q1 ’22 afgerond en ik hoop dat het te merken is. Het punt begrijpelijk schrijven vind ik zelf onbegrijpelijk, maar dat wordt in 2022 de cursus door de hele organisatie uitgerold. It better be good. Dan hebben we het zaakgericht werken, dat is ook in progress. Het plan van aanpak wordt op korte termijn gepresenteerd aan het GMT. Op een aantal plekken binnen de organisatie wordt al zaakgericht gewerkt, dat verontrust mij zeer. Je mag aannemen dat de hele organisatie gericht bezig is, maar goed, het is één project en het is onderweg. Ja, ik leer ook veel, hoor. Dan de berichtenbox, is ook in progress. Commentaar, de intentie was in Q4 ’22 mee te starten.

De gemeentelijke website wordt ook vervangen en daarom krijgt dat voorrang. Ik vind het wel een beetje laat, Q4. Dat vindt u ook, denk ik. Ik zal eens kijken of dat niet wat eerder kan. Dan hebben we de bezorging van de rijksdocumenten, is afgerond, zit in groen en dan hebben we de aanpassing van de openingstijden van de

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 publieksbalies, is ook in groen, is afgerond. Ik stel voor dat u hier kennis van neemt. Ik hoop wel met enige voldoening en dat de precieze vragen die u drieën gesteld heeft nog schriftelijk zullen worden beantwoord en als het aan mij ligt voor de verkiezingen. We proberen toch wel zo ver mogelijk te komen, ook in deze raadsperiode. Waarom? Het is in deze raadsperiode aangekaart. U heeft het intensief gevolgd. Ja, dat verdient denk ik ook wel dat we zo ver mogelijk komen in de afronding. Dus ik moge nu voorstellen om de rest dan schriftelijk te doen en als er dan nog vragen zijn, ja, dan vind ik dat we echt even telefonisch contact moeten hebben om het echt voor de verkiezingen in deze raadsperiode zo ver mogelijk te brengen, omdat het ook uw politieke speerpunten zijn geweest. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester. Ik kijk even rond of die beantwoording zo voldoende is. Even kijken, dan zie ik de heer Loof en mevrouw Woudstra. De heer Loof. De heer Loof (VVD): En mevrouw Koegler, voorzitter, alvast. Ja, voorzitter, dank. In ieder geval de beantwoording had ik per abuis wethouder gedaan, moest natuurlijk burgemeester zijn. Het is voor nu even duidelijk.

Goed dat er wat druk achter wordt gezet, ook met betrekking tot de berichtenbox, kijken of dat eerder kan dan Q4 en akkoord dat de rest van de vragen even schriftelijk worden gedaan in ons geval. Dus voor nu verder geen vragen. Dank u. Mevrouw Koegler (RB): Dank ook aan de burgemeester voor de opsomming die hij gedaan heeft. Nog niet helemaal naar voldoening, maar dat zal dan niet verbazen. Dus ook wij wachten gewoon de antwoorden even af. In ieder geval goed dat er stappen gezet worden. Ik hoor u wel ook aangeven dat corona toch echt nog wel impact heeft. Nou ja, Rijswijks Belang wil in ieder geval wel klemmend verzoek doen om met het ambtelijk apparaat en met alle domeinmanagers om tafel te gaan zitten om te kijken in hoeverre de organisatie nu wendbaar en flexibel is. Corona vraagt wel om hulp van ons, ook de digitalisering, dus dat heeft tijd nodig. Tegelijkertijd zie ik toch ook in grote organisaties dat het inmiddels ver achter ons is, dat het nog een excuus is. Dus het wordt wel tijd om dat achter ons te laten, dus daar wil ik toch wel even een appèl doen. Mevrouw Woudstra (D66): Goed om te horen dat u er al zoveel over weet te vertellen en nee, dat is inderdaad nog niet helemaal alles en u heeft helemaal gelijk, dat zijn onze politieke speerpunten waar echt ook toezeggingen en andere punten op zaten. Dus alles wat u kunt versnellen dan wel verduidelijken, heel graag.

Akkoord, met schriftelijke beantwoording. En ik wil het betoog van mevrouw Koegler van harte ondersteunen. We hebben alle begrip voor alle drukte en alles wat er is. We zien ook dat onze organisaties wendbaar zijn, mensen zich enorm inzetten om dingen toch voor elkaar te krijgen. Ik denk dat dat een goed gesprek is om te kijken of iedereen daarin mee kan en wat wel gedaan kan worden in deze tijd. De voorzitter: Dank u wel. De heer Verkerk, nog behoefte aan een reactie? Burgemeester Verkerk: Ja, nee, ik begrijp de opmerking in tweede termijn heel erg goed. Het gaat om de mensen van Rijswijk en die worden op dit moment toch niet op honderd procent sterkte bediend in de dienstverlening, dus er is alle aanleiding om hier gewoon ja, nog even een eindsprint te trekken. We gaan het zien. De voorzitter: Dank u wel. Dan sluiten we hierbij dit agendapunt af.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 14. RA 21 086 Bewoners Pauwhof - Overlast door ROC Mondriaan De voorzitter: En dan ga wij verder met het oude agendapunt veertien, raadsadres 21 086 en uw vragen eerder van D66 en Rijkswijks Belang. Het is geagendeerd in eerste instantie door Rijswijks Belang, gesteund door D66. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Ten Brummelaar (RB): Wij hebben deze inderdaad geagendeerd na zorgelijke berichten van bewoners uit de Pauwhof. We hebben naar aanleiding van een telefonisch contact met de heer Mazer ook een mail gestuurd naar het ROC om hen te vragen wat er afgesproken is, wat er besproken is en wat de bedoeling is. Zij hebben hierop geantwoord en eigenlijk vooral de bal wordt teruggelegd bij de gemeente. Ik begreep dat er een gesprek is geweest met burgemeester Verkerk en oud-wethouder Lugthart destijds. Er zijn afspraken gemaakt, daarvan zeggen zij daar niks meer over vernomen te hebben. Dus daar zouden we graag een reactie op willen hoe dat kan, of dat zo is en zo nee, wat er dan nu wel gedaan is en dan vermoed ik dat ik nu alleen even burgemeester Verkerk toch mag aanspreken, gezien het vertrek van wethouder Lugthart.

Verder zijn wij benieuwd, want wij zien staan dat er een parkeerdrukonderzoek is gedaan op verschillende tijdstippen en wij vragen ons af, gezien het verhaal van de heer Mazer en de parkeerdruk die hij schetst, wanneer dit onderzoek dan precies gedaan is en dan bedoel ik met name op welke dag. Nou ja, en verder de overlast die daar speelt, van de jongeren, vanuit het ROC, kan daar nog actief wat aan gedaan worden, bijvoorbeeld met toch frequenter handhaving en daar zouden wij graag antwoord op willen. Dus dit is mijn eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Nou, in eerste instantie was de tweede aanvrager, was D66. Dus ik kijk even naar of de heer Veerman nog aanwezig is. Dat is … Mevrouw Koopman (D66): Ik begreep dat … Ja, ik begrijp dat de heer Veerman net aan het woord is in het Forum Stad. Dat hij … Laat eerst de anderen gaan, dan kan hij daarna nog aansluiten. De voorzitter: Ja, even kijken. Dan de heer Loof. De heer Loof (VVD): Voorzitter, even kort een vraag ook aan de wethouder. Wij hebben ook wat contact gehad met mensen in Vrijenban. De overlast is breder dan alleen van het ROC, ook van de KFC. Er is recent een raadsinformatiebrief 22 003 geplaatst op iBabs over de problemen in Vrijenban en daarbij eerlijkerwijs gebiedt te zeggen wordt geschetst dat er best veel wordt gedaan.

De inwoners kennen deze brief nog niet, staat er ook net op, maar de vraag is dan hoe komt het dan toch dat die problematiek niet voortvarend kan worden aangepakt? Want het compliment moet toch gegeven worden, er wordt echt wel veel geprobeerd, maar het lijkt kennelijk niet te werken en ik wil graag van de wethouder weten waar zit dat hem in, wat is nou het pijnpunt waardoor dit niet werkt? De heer Van den Bosch (GL): Nee, het punt is, ik praat een beetje in het verlengde van de heer Loof dat dit eigenlijk niet meer met gedragsaanpak op te lossen is. Ik denk dat het hier echt veel structureler moet worden opgelost omdat je hier eigenlijk met allerlei menselijke dingen zit en dat betekent dat je ook voortdurend moet toezien en dat hou je geen jaren vol. Dus als je dat niet op een andere manier oplost dan blijven die mensen allemaal met de problemen zitten. Ik heb zelf ooit een keer, een paar keer zelfs, vuil in die wijken vanuit alle hoeken moeten halen en elke keer als ik in die wijk kwam, kwam ik weer helemaal opnieuw moest ik opnieuw overal het vuil vandaan halen. Ik weet dus uit eigen ervaring hoe het gedrag van mensen die daar verblijven in die buurt is, met name dan de school heb ik het over. Dat levert echt problemen op en ik denk

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 dus dat een structurele aanpak nodig is, maar in het verlengde van de heer Loof vraag ik aan de wethouder, zijn hier structurele maatregelen mogelijk? De heer Kruger (BVR): Ja, ik sluit me aan bij heel veel voorgangers van mij. Ik heb toevallig vanavond nog een gesprek gehad voor de vergadering met één van de bewoonsters. Het probleem in het gebied Vrijenban is dat de mensen die er wonen relatief weinig contact hebben. Ze hebben geen wijkvereniging, ze hebben helemaal niets. Dus het is erg lastig om daar samen op te trekken terwijl iedereen zich individueel ergert en dat neemt alleen maar toe. Ook de genoemde vervuiling, ik bedoel het is leuk dat er een KFC daar open mag blijven om af te halen, maar de rotzooi wordt daar gedumpt in de wijk en ook daar is eigenlijk helemaal niks aan gedaan. Ik zou in ieder geval pleiten, laat de gemeente in ieder geval zijn best doen om eens een keer wat bewonersbijeenkomsten te organiseren. Het is best lastig in dat gebied, want er is geen wijkvoorziening, helemaal niks, maar wat mij betreft gaan we in de pianoshowroom zitten, of iets dergelijks wat er dan wel beschikbaar zou mogen kunnen zijn, maar ga alsjeblieft in gesprek met de wijk en dan, kom gezamenlijk tot oplossingen.

Ik bedoel, is daar een of ander wijkpreventie al actief? Ik heb niet de indruk, maar dat zou ook nog goede stap in de richting zijn door ook een beetje op elkaar te letten, op elkaars spullen. Dan zijn op de goede weg, maar ik denk het initiatief komt niet breed uit de wijk heb ik de indruk, maar laat dan de gemeente het initiatief nemen om die mensen bijeen te roepen om te kijken wat we dan wel kunnen doen. De heer Veerman (D66): Nou, we hebben de insprekers van Pauwhof gehoord. Zij ervaren eigenlijk al jaren dat er parkeeroverlast is in de wijk, ontstaan na eigenlijk na de bouw van het Mondriaancollege. De gemeente heeft op een gegeven moment toch wel een klein beetje een worst voorgehouden door onderzoek te doen. Daardoor leken de seinen uiteindelijk op groen te staan voor de mensen daar, dat er een parkeervergunning daar zou komen en dat ging toch uiteindelijk niet door en daarom heeft het percentage van de hele week eigenlijk, dat zijn vragen wethouder, gezorgd voor de overlast voor de Pauwhof, waar wel een meerderheid was om daar vergunningenbeleid in te voeren. Dat is mijn eerste vraag die ik in de eerste termijn heb. Als we kijken naar heel de wijk, dat kwam ook in die IB-brief naar voren die we gekregen hebben daarna, zagen we ook dat er een ander probleem is in de wijk. Dat heeft ook te maken gedeeltelijk met parkeren.

Het noordelijk stuk, waar KFC zit, zien we nu dat er naast parkeeroverlast daar vooral veel vuiloverlast is, maar ook parkeeroverlast, op de Pauwhof veel parkeeroverlast en ook veroverlast heeft, zie je dat daar ook mensen in de wijk gaan parkeren, vuil naar buiten gooien, op plekken staan waar ze niet zouden moeten staan. Ook daar zie je dus eigenlijk dat er een probleem is met parkeren en met het vuiloverlast. Daarnaast is dat natuurlijk niet wenselijk in die wijk om op deze manier het te laten vervuilen. We hebben KFC denk ik volgens mij in het verleden al een aantal keren gewezen op de problemen die daar zijn ontstaan, ik vraag me ook af aan de wethouder van hoe staat het daarmee? We hebben een aantal keer een brief gestuurd, wat zijn nu de antwoorden die KFC naar ons toe geeft of naar jullie toe geeft als college en naar ons toe via u aan de raad. Misschien hebben we nog wel een drukmiddel. Ik weet nog goed dat we daar een fietspad wilden gaan aanleggen. Daar hebben we een behoorlijk bedrag voor uitgetrokken om het te faciliteren om fietsers en voetgangers beter naar de KFC te laten gaan.

Nou, ik zou nu kunnen bedenken van dat we dat misschien nog wel op moeten zetten als KFC zich niet houdt aan hun afspraken, misschien moeten wij ook onze afspraken bevriezen en zeggen nou, laten we eerst nou komen tot de vuiloverlast te beperken, zodat wij ook de volgende stap maken daarin. Kijk, met parkeerbeleid heb ik nog een vraag. Ik zou er voorstander van zijn om te kijken hoe kunnen we nou dat vergunningparkeren instellen in de wijk, zoals we dat bij het stadhuis hebben gedaan. Daar zagen we ook heel veel overlast van auto’s die daar niet mochten staan. Daar hebben we ingespeeld, op een goede manier en daar hebben we ook het waterbedeffect gehanteerd. Wat betekent dat?

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 Zie je een uitbreiding van het parkeerprobleem, dan pak je er een stukje wijk bij en dan ga je daar ook vergunninghoudersparkeren invoeren. Nou, dat zou in deze wijk ook mooi kunnen, zowel bij de Pauwhof of misschien straks bij KFC als dat probleem niet opgelost wordt met parkeren van mensen die daar willen gaan parkeren, kunnen we dat liedje erbij trekken en kunnen we daar voor de burgers voor zorgen dat mensen daar niet één, geen overlast veroorzaken met parkeren en ook misschien het vuil beperken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Nu even checken, volgens mij heb ik dan iedereen gehad. Wethouder Keus. Wethouder Keus: Ja, dank u wel, voorzitter en dank ook allemaal voor de vragen. Even goed om bij aanvang, inderdaad, er zijn nu twee vraagstukken die we eigenlijk onder één noemer, Vrijenban, behandelen.

Eén is de problematiek en de overlast die wordt ervaren door de bewoners aan de Reigerweg en die wordt mede inderdaad veroorzaakt door klanten van de KFC die bij de parkeerplaatsen in het bedrijventerrein daar een ja, hun eten nuttigen, of scholieren die vanuit school daar een lunch halen en weer terug lopen en inderdaad hun vuil niet op de juiste manier deponeren en allerlei andere soorten overlast die ik ook die signalen ontvang als het gaat om lachgas gebruik, er zouden ook drugs worden gedeald en allerlei andere oneigenlijke zaken die het daglicht niet kunnen verdragen. Dat is één en het tweede dat is de problematiek, de overlast die wordt ervaren aan de Pauwhof, die veroorzaakt wordt en zo door de mensen die daar wonen, door de leerlingen van het ROC. Om te beginnen bij de Reigerweg, ik denk dat een aantal hele goede vragen worden gesteld van als je inderdaad kijkt van ja, het is een hele hardnekkige problematiek. Ja, waar je eigenlijk tot de conclusie moet komen dat je gewoon niet op aan kan dat gedragsverandering, dat dat gaat werken en dat je een beroep doet op de mensen die daar inderdaad in het gebied zijn om het goede gedrag te vertonen. Dus dat is mijn overtuiging ook. Zou je inderdaad toe moeten naar ingrepen structureel en ook in de omgeving zodat je het eigenlijk het heel erg onaantrekkelijk gemaakt om bepaald gedrag te tonen.

Dus je moet niet uitgaan van intrinsieke overtuiging of motivatie, maar dan moet je het zo organiseren dat het dus minder aantrekkelijk wordt en één van die zaken die we nu aan het onderzoeken zijn is om het bedrijventerrein, de parkeerplaatsen daarachter, dus aan de Reigerweg, om die fysiek af te sluiten voor verkeer. Dus nu kun je eigenlijk vanuit de KFC als je dat terrein verlaat, kan je eigenlijk rechtdoor direct door naar de Reigerweg en daar dus je auto kwijt en dat zijn we nu aan het onderzoeken. We hebben bij de politie gevraagd van of dat een mogelijkheid is. Ja, die geeft zelf aan dat op basis van het aantal meldingen wat de politie ontvangt en dat wordt eigenlijk ook wel bevestigd door de handhavers, dat daar niet direct een aanleiding voor zou zijn, maar de signalen vanuit omwonenden zijn dermate aard dat ik heb gevraagd om toch een enquête uit te zetten en die resultaten die verwacht ik ook binnenkort om te kijken of daar draagvlak in de directe omgeving is en dan zullen we natuurlijk ook wel met de bedrijven in gesprek moeten gaan over hoe we dat dan technisch gaan oplossen, maar die hebben ook al aangegeven dat zij bereid zijn om daarover mee te denken. Dus dat is één fysieke ingreep waarvan ik denk dat dat effect kan sorteren en daarnaast hebben we al een aantal zaken gedaan. We hebben gewerkt aan de verlichting, zoals u ook kunt lezen.

Er is een prullenbak gekomen. Dat is wel jammer, want met de KFC hadden we de afspraak dat die prullenbak vanuit KFC gezet zou worden. Dat zou ook een goed signaal zijn naar de omgeving toe, dat ze zich betrokken en verantwoordelijk voelen wij de leefbaarheid van de wijk en wat ook teleurstellend is, is dat wij zowel ambtelijk een brief hebben laten sturen, als bestuurlijk en dat daar geen reactie op komt. Dus dat pressiemiddel waar de heer Veerman net op … Die houd ik even in de binnenzak, als die ingezet zou moeten worden, maar ik vind dit eigenlijk geen fatsoen dat je, er wordt daar goed geld verdient door het bedrijf en dat mag allemaal, dat is allemaal gefaciliteerd, maar er hoort ook een verantwoordelijkheid bij en daar zullen we ze keihard op blijven aanspreken. Ja, dan wil ik ook

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 nog wel even, dan wil ik graag over naar het tweede vraagstuk en dat gaat over dat parkeren en ik heb vandaag nog gesproken met het ROC. Er zijn eerder inderdaad door burgemeester Verkerk en oud-wethouder Björn Lugthart inderdaad gesproken, er zijn een aantal afspraken gemaakt. De meeste bent u wel van op de hoogte. Dat gaat over hoe gaan we ervoor zorgen dat er dus minder geparkeerd wordt aan de Pauwhof, hoe zorgen we ervoor dat de leerlingen die niet door de Pauwhof hoeven te gaan, door de wijk hoeven te gaan om de school te bereiken, nou, daar zijn een aantal fysieke ingrepen voor gedaan. Dus de ingang is verplaatst en er wordt onderzocht om het parkeren naar achteren, dus aan de Delftweg, aan die kant, om dat daar zo te regelen, maar dat levert weer allerlei nieuwe vraagstukken op. Waar we nu concreet ook naar gaan kijken, althans, wat de omwonenden vragen om toch te kijken naar betaald parkeren in het gebied, want zoals u leest is er vanuit de wijk geen draagvlak voor, maar wat ik hier wel wil aangeven is dat alle partijen, politie, ROC’s zelf, vanuit ons als gemeente, erkennen dat wij heel goed kunnen voorstellen dat de bewoners daar overlast ervaren van de leerlingen.

Trouwens, kunnen ook andere mensen zijn die daar parkeren, bijvoorbeeld door op de tram te stappen, maar in ieder geval dat daar, dat het onwenselijk is dat daar anderen komen parkeren. Dus die druk die is er, maar uw raad heeft ook een kadernota parkeren en daar heeft u een aantal spelregels opgesteld van als we gereguleerd parkeren willen invoeren, dan zullen we ook een draagvlakmeting moeten doen en daarvan ziet u dat dat eigenlijk ontbreekt in de wijk. Wel als je heel specifiek kijkt naar de Pauwhof, dat daar een nipte meerderheid is in dat deelgebied en waar de andere mensen zich dan zorgen maken is dan dat waterbedeffect, maar het staat ook in de kadernota dat u als raad ook kan afwijken van dat beleid als dat inderdaad tot onredelijke en ongewenste situatie leidt, omdat er dus maatwerk nodig is, maar daarvan heb ik wel echt een signaal nodig van de raad om dat nader uit te werken, want dat er een bijzondere omstandigheid is om daarvan af te wijken, dat zal u dan wel moeten bevestigen en daar wil ik u dan ook, dat signaal wil ik dan ook dat dat van u komt. Voorzitter, ik hou het even omwille van de tijd even bij deze beantwoording. Mocht ik vragen vergeten zijn dan kom ik daar in de tweede termijn op terug. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Of is de beantwoording voldoende? Ik zie mevrouw Ten Brummelaar en de heer Veerman.