Concept verslag - Forum Samenleving 25 januari 2022

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 Aanwezig Voorzitter De heer C. Dolmans raadsleden en fractieassistenten: De heer A. van den Berg De heer T. van den Bosch Mevr. M. ten Brummelaar (f.a.) de heer M. Ezinga mevr. I. Jansen (f.a.) mevr. N. Kames mevr. N. Kistemaker mevr. A. Koegler mevr. M. Koopman

de heer G. Kruger de heer R. Krumeich de heer J. Loof (f.a.) De heer M. el Majjaoui Mevr. R. de Man Mevr. W. Van Nunen Mevr. L. Oude Alink (f.a.) De heer R. Veerman Mevr. E. Woudstra

Portefeuillehouders: wethouder mevr. Besteman wethouder mevr. Bentvelzen wethouder dhr. Keus burgemeester dhr. Verkerk Forumgriffier: Mevr. P.E. van Santen

Toelichting rekenkamer onderzoek Privacy in het sociaal domein De voorzitter: Ik zal direct even rustig inventariseren wie er allemaal al zijn. Voordat wij met de forumvergadering zelf beginnen hebben wij even buiten de orde van de forumvergadering om eerst een toelichting op het rekenkamerrapport, wat we later ook op de agenda van het forum zelf zullen behandelen. Dus hoewel buiten de orde van de forumvergadering houden we het toch wel aan de orde, als jullie het niet erg vinden. Eerst het betoog door Boudewijn Steur, voorzitter van de Rekenkamercommissie, en daarna gelegenheid voor het stellen van technische vragen en ik wou echt jullie dringend verzoeken om de bestuurlijke en politieke vragen te bewaren tot de behandeling van het agendapunt later vandaag en dan geef ik het woord aan Boudewijn Steur. De heer Steur: Goedenavond allemaal. Echt heel fijn dat ik hier aan kan schuiven. Ik ben niet alleen. Ik heb twee onderzoekers ook meegenomen van het bureau dat dit onderzoek mee hebben helpen uitvoeren. Dat zijn Martijn Mussche en Shauni Drost van het Bureau Unravelling en zij zullen eventueel inspringen mocht ik nog additionele vragen krijgen waar zij vanuit onderzoekstechnisch aspect beter antwoord kunnen geven. Met Paula had ik even afgesproken om even kort een PowerPointpresentatie met jullie te delen, waar ik heel snel doorheen gaan lopen. Zo heb ik Paula ook het beloofd.

Terwijl die opgestart wordt ga ik gewoon beginnen met …. Ah, kijk, daar is ie al. begin ik gewoon met spreken. Wij hebben een onderzoek uitgevoerd naar privacy en het sociaal domein. De aanleiding daarvoor moge evident zijn. In toenemende mate zien we dat gemeentes werken met privacygevoelige gegevens en met name in het sociaal domein speelt dat natuurlijk een hele belangrijke rol, temeer daar het ook gaat om mensen die al kwetsbaar zijn. Dus dat vraagt extra erom dat we heel precair en heel voorzichtig omgaan met dergelijke gegevens. Daar komt bij dat we op de langere termijn zien dat door de trend van digitalisering het gebruik van gegevens alleen maar verder zal gaan toenemen. Dus het zal alleen nog maar gaan intensiveren. Het leek ons vanuit de rekenkamer een onderwerp wat we nu moeten vastpakken, maar ook naar de toekomst toe moeten blijven vastpakken. Dan mag de volgende sheet. Wij hebben voor dit moment, 2021, hebben wij de volgende onderzoeksvraag centraal gesteld. Dat luidt in hoeverre de privacy van inwoners en de beveiliging van die persoonsgegevens in het sociaal domein van de gemeente Rijswijk voldoende gewaarborgd is. Er zat en dat heeft u kunnen teruglezen in het rekenkamerrapport, een heel aantal deelvragen onder. Die zal ik niet met u doornemen, maar ik wil wel een aantal conclusies met u delen.

Dat zijn er zes in totaal en ik zal ze even successievelijk toch licht willen

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 aanstippen. De eerste conclusie die wij konden trekken en dat is positief, dat is goed nieuws, dat is dat het privacybeleid van de gemeente in lijn is met de normen en de regels uit de AVG, maar dat we nog wel een aantal verbeterpunten zien. Zo zijn deze AVG-regels niet nader geconcretiseerd voor de gemeente en dat is eigenlijk wel de oproep van de Autoriteit Persoonsgegevens. De AGV stelt gewoon heel algemene normen het is eigenlijk de bedoeling dat naar de context waarin die regels gelden er bekeken gaat worden hoe die regels nader geconcretiseerd moeten worden. Nou, een aantal punten ook echt kunnen benoemen waar dat zou moeten verbeteren. Zo zijn bijvoorbeeld de autorisaties, dus de mensen die toegang, die gegevens mogen gebruiken, niet altijd navolgbaar wie daarvoor wel geautoriseerd is en wie daarvoor niet geautoriseerd is. Verder zien we dat het loggingsbeleid nog niet volledig op orde is en zo zijn er nog een paar punten waarvan we hebben gezegd van als de gemeente dit beter wil doen dan zou het met name hieraan moeten gaan werken. De tweede is dat we zien dat het beheer van datalekken in principe op orde is, maar dat met name de meldingsbereidheid nog wel een belangrijk aandachtspunt is.

Wij zien dat in andere vergelijkbare gemeenten het aantal datalekken ongeveer even groot is als bij de gemeente Rijswijk, maar dat het aantal gemelde datalekken een stuk lager is bij de gemeente Rijswijk en dat is eentje die opvallend is en dat heeft … Uit het onderzoek konden wij concluderen dat het met name belangrijk is om het bewustzijn bij nieuwe medewerkers, om dat op dat punt ook verder te gaan vergroten, zodat de schaamte voor het melden van die datalekken, dat kunnen we ons goed voorstellen dat dat er is, dat dat geminimaliseerd wordt. Dus er moet echt een cultuur aanwezig zijn bij de gemeente Rijswijk dat iedereen voelt dat dergelijke datalekken gemeld kunnen gaan worden. Een ander punt wat wij kunnen includeren is dat de gemeentelijke website voldoende informatie over privacy verschaft. Valt verder vrij weinig over te zeggen. Ik denk dat dat heel goed is, dat zien we bij andere gemeentes dat dat af en toe nog niet helemaal het geval is. Dan het vierde, dat is dat we gezien hebben dat de consulenten transparant zijn naar burgers over de verwerking van hun gegevens, maar de manier waarop we dat ook vastleggen, dat hebben we minder aan de orde gezien. Er is vaak ook sprake van bijvoorbeeld het werken met mondelinge toestemming en dat is aan de ene kant, snappen wij heel goed hoe dat komt, want dat is een minder hoge drempel voor heel veel inwoners.

Aan de andere kant is het wel belangrijk dat juist omdat het om dit soort privacygevoelige informatie gaat het wel degelijk schriftelijk wordt vastgelegd, zowel voor de gemeente vanwege de aanspreekbaarheid daarop, als voor die inwoners, zodat ze achteraf nog kunnen teruglezen wat er nou precies waar ze ja tegen hebben gezegd of waar ze akkoord op hebben gegeven. Het vijfde punt wat wij konden concluderen is dat de gemeente inzicht heeft in welke risico’s er bestaan op het gebied van informatiebeveiliging, dus dat is het andere aspect waar we naar gekeken hebben, maar het bewustzijn, dat is het punt dat we bij punt twee ook al aan de orde hadden, het bewustzijn over de noodzaak en de vanzelfsprekendheid van acties om die risico’s zoveel mogelijk te verbeteren of te beperken, is een punt van verbetering. En die risico’s die zitten er bijvoorbeeld op de tweefactorauthenticatie. Het is wel echt een onderzoek waar je je mond breekt over de woorden die erin voorkomen, moet ik u eerlijk bekennen. De functie authorisatiematrix en zo zijn er nog een aantal andere punten die daarbij een rol spelen. En wij denken … Nee, ik kom zo meteen nog op de aanbevelingen uiteraard.

En dan tenslotte de laatste rol die we zien is dat de rol van de raad bij de privacy en de informatiebeveiligingsbeleid vooralsnog vrij beperkt is geweest en dat vinden wij relevant om hier te melden, omdat wij dus zien dat naar de toekomst toe we in toenemende mate dat gebruik van data zien gebeuren en dat door digitalisering er ook gewoon steeds meer mogelijk wordt en daardoor is het niet alleen een bedrijfsvoeringsaspect, wat het misschien in het verleden in zekere zin was, maar het in afnemende mate het geval is. Dit is echter ook een onderwerp waarvan wij denken en vinden dat de raad daarin ook goed meegenomen moet worden en dat de raad in staat wordt gesteld om ook kaders daarvoor mee te geven voor de uitvoering en voor de manier waarop we omgaan met die privacy en die informatiebeveiliging. Ja, dat leidt in totaal tot vier aanbevelingen die wij mee willen geven aan de raad.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 Dat is in de eerste plaats om meer aandacht aan opleiding en training te geven en wij hebben geconstateerd dat dat bijvoorbeeld voor beginnende medewerkers wel degelijk gebeurt of voor mensen die extern binnenkomen, maar dat is vaak eenmalig en dit gaat wat ons betreft ook over het continu blijven herhalen van welke regels er nu precies gelden. Ook wat er eventueel in de tussentijd verandert en daar is onvoldoende … In onze ogen kan dat nog beter binnen de gemeente hoe dat wordt opgepakt. We zeggen ook dat het college echt een rol moet gaan pakken om te kijken hoe het management binnen de gemeente de verbeterpunten zoals we die geconstateerd hebben oppakken en om te kijken of daar ook opvolging aan gegeven wordt en niet alleen voor de punten die nu vanuit ons worden aangegeven, maar ook op latere momenten door de functionaris gegevensbescherming worden aangegeven. Daar moet continu aandacht voor zijn, ook op het collegeniveau. Nogmaals, het is geen bedrijfsvoeringsaspect, alleen hier zitten echter ook bestuurlijke verantwoordelijkheden aan vast. De derde aanbeveling die wij doen is om op basis van het onderzoek een aantal concrete verbeterpunten uit te voeren.

Die heb ik in een eerder stadium van mijn verhaal bij de conclusies ook al enigszins naar voren gebracht, maar wat ons betreft komt het college echt gezamenlijk met de ambtelijke organisatie met een voorstel om een aantal van die concrete verbeterpunten te inventariseren en ook zo snel mogelijk uit te voeren. Nou, u heeft mogelijk, daar gaan we het straks nog wel verder over hebben, maar in de bestuurlijke nota heeft u ook al gezien dat de gemeente daar opvolging aan wil geven. Tenslotte en dat is er eentje ook aan u, een aanbeveling om uw rol bij privacy en het informatiebeveiligingsbeleid te versterken en dat zal in ieder geval wat ons betreft noodzakelijk zijn bij het opstellen van de kaders hiervoor. Dus om hier sterker bij betrokken te raken aan de voorkant, maar ook dat er meer aandacht is voor de controle, dus hoe de gemeente daar mee om is gegaan en daar ook af en toe sessies over te beleggen en daar heel expliciet ook over informatie te delen met uw raad op gezette momenten en daar wou ik het denk ik even bij laten voor dit moment. De voorzitter: Dank u wel. Heldere uiteenzetting lijkt mij. Zijn er vragen vanuit het forum voor de heer Steur? Ik zie de heer Van den Berg. Ja? De heer Van den Berg (BV): Dank je wel, Boudewijn, voor de uitleg en de toelichting. Ik heb een vraagje.

Beschikt de gemeente Rijswijk over een zogezegde privacyofficer? Dat hoeft geen fulltime functie te zijn, maar in menig bedrijf zie je die functie wel ingevuld. Is daar over nagedacht in Rijswijk en is die aanwezig? De heer Steur: De gemeente Rijswijk en ik ga zo meteen echt vragen dan om de onderzoekers om me eventueel aan te vullen, de gemeente Rijswijk beschikt in ieder geval over een functionaris gegevensbescherming en een chief information security officer. En of dat overeenkomt met de rol die jij benoemt, weet ik niet hoe dat precies honderd procent zit, maar dit komt wel overeen met denk ik de intentie die jij bedoelt, met de functie die u noemde. De heer Van den Berg (BVR): Ja, lijkt een beetje op potato-potato. De heer Steur: Ja, inderdaad. Mevrouw Kistemaker (GL): Ja, dank inderdaad, Boudewijn, voor het heldere onderzoek en ook uiteenzetting. Ik was wel heel even getriggerd door iets wat je net zei, namelijk over de meldingsbereidheid van datalekken. Daarin noemde je echt specifiek training voor nieuwe medewerkers, maar is dat ook niet iets wat ook met zittende medewerkers ook nog wel wat aandacht behoeft?

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 De heer Steur: Dan heb ik me verkeerd uitgedrukt. Ik heb de neiging om Nanette te zeggen, mag dat? Wat ik zonet probeerde te zeggen is dat wat we constateren is dat er voorziening wordt op structurele basis binnen de gemeente voor trainingen aan nieuwe medewerkers, maar dat is, een aanbeveling zou zijn om de bestaande, want er zijn wel degelijk ook trainingen voor zittende medewerkers, alleen die worden minder vaak onder de aandacht gebracht van die zittende medewerkers, dus vaak weten mensen het niet dat het aanbod er wel degelijk is en is er ook minder de neiging om die mensen te stimuleren om die cursussen te volgen. De heer Ezinga (VVD): Dank, heer Steur, voor dit rapport. We zijn er zeer blij mee. Ik heb één korte technische vraag. Ik lees en hoor een aantal conclusies en die conclusies bevatten ook een aantal meer gespecificeerde conclusietjes en ik lees een aantal aanbevelingen. Alleen het aantal conclusies komt niet overeen met het aantal aanbevelingen. U geeft bijvoorbeeld niet als aanbeveling aan dat er DPIA’s moeten worden uitgevoerd op bestaande processen.

Is er een reden voor om dat soort aanbevelingen niet op te nemen? De heer Steur: Wat ons betreft vat die dus over … Datgene wat we hebben geconcludeerd aan verbeterpunten, daar zitten verschillende conclusies zit dat, maar het wordt wel gepakt door de aanbeveling om deze verbeterpunten die we geconstateerd hebben op te pakken en daarmee aan de slag te gaan en we zijn daarin niet opsommend geweest en ook niet in herhalende zin om weer alles uit de conclusies te halen, omdat we aan het college nu mee gaan geven inventariseer nou om welke verbeterpunten het gaat en ga daarmee aan de slag. Dus wij zien met een aantal conclusies terugkomen of vallen onder één aanbeveling. De heer Ezinga (VVD): Dat snap ik. Als ik dan de bestuurlijke reactie teruglees dan is het voor mij als raadslid onvoldoende navolgbaar of de daadwerkelijke aanbevelingen ook zo worden opgepakt door het college. Dus vandaar dat ik meer gezocht naar een SMART-geformuleerde situatie van zowel het rapport alsook van de bestuurlijke reactie van het college om mijn functie uit te voeren als zodanig. De heer Steur: Ik zou u mee willen geven dat dit een vraag is voor de wethouder. De voorzitter: Ja, ik zie zomaar een vraag nog terugkomen vanavond daarover. Zijn er verder nog vragen aan de heer Steur? Nee? Dan hartelijk bedankt.

Ik begreep dat de leden van de rekenkamer nog even bijblijven totdat we het volgende agendapunt later op de avond hebben afgehandeld, maar dan sluiten we de toelichting van de rekenkamer hierbij af. Met dank, nogmaals en dan openen we formeel de forumvergadering van vanavond. 1.

Opening (20:36 uur) De voorzitter: Met bericht van verhindering van Gemeentebelangen en het CDA wegens ziekte. Corona slaat om zich heen.

2.

Algemeen spreekrecht inwoners De voorzitter: Dan hebben wij één inwoner die gebruik wil maken van het spreekrecht. Ik kijk even naar de griffie. Dat is correct. Mevrouw Van Santen: Dat klopt. De heer Mazer. De voorzitter: Ja, dan geef ik de heer Mazer het woord.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 De heer Mazer: Goedenavond, mijn naam is Frank Mazer. Als het goed is zien jullie me op camera. Ik zal even iets schuin wegkijken naar mijn eigen laptop, omdat ik daar mijn inspreektekst op het staan. Die wil ik graag voorlezen. Geachte gemeenteraadsleden. Graag stel ik mezelf nogmaals voor, Frank Mazer, Pauwhofbewoner. Ik ben sinds jaren samen met mijn buurman Henk Roodenburg betrokken bij het onderwerp parkeerproblematiek in de Pauwhof. In een tijdsbestek van vijf minuten inspreektijd wil ik een korte toelichting geven op drie onderwerpen. Eén, een reactie op de reactie van de gemeente bij een artikel in Groot Rijswijk, de datum 13 januari jongstleden, aangaande de parkeerproblematiek in de Pauwhof, het ontstaan van de parkeerproblematiek in de Pauwhof en een effectieve oplossing. Artikel Groot Rijswijk. Daar waar bewoners gefrustreerd en somber zijn strooit de gemeente Rijswijk in een reactie op het artikel Parkeerproblematiek in de Pauwhof helaas zout in de wonden van de Pauwhofbewoners. Dit terwijl er reeds bewoners uit Pauwhof zijn verhuisd vanwege de reeds elf jaar durende parkeerproblematiek. Puntsgewijs hierbij een terugkoppeling vanuit de Pauwhof op enkele van de uitspraken en feitelijke onjuistheden zoals de gemeente Rijswijk in haar reactie heeft gedaan.

De inspreektijd is helaas te kort om alle uitspraken door te nemen. De gemeente Rijswijk laat uit monde van de bewoners optekenen dat er geen sprake is van een parkeerprobleem, maar dat de overlast vooral aan het gedrag van leerlingen is te wijten. Parkeerdrukmetingen van de gemeente, diverse enquêtes en interviews wijzen uit dat er in de woonomgeving Pauwhof en het aangrenzende Pauwenstein een parkeerprobleem is. Er is een parkeerdruk van meer dan honderd procent. De straat staat op een doordeweekse basis volledig volgeparkeerd met ROC Mondriaanleerlingen daarnaast zijn er tal van foutparkeerders en zijn er veel gevaarlijke verkeersbewegingen in de woonerfomgeving, zoals Pauwhof is. Het gaat aantoonbaar om een parkeerprobleem. Dit is de bronoorzaak van de problematiek in de Pauwhof. De leerlingen en hun gedrag stappen letterlijk uit de auto als neveneffect van het parkeerprobleem. Is het parkeerprobleem in Pauwhof opgelost, dan is Pauwhof ook van de genoemde neveneffecten verlost. Gemeente draait nu naar eigen goeddunken oorzaak en gevolg om en legt bewoners ook nog eens worden in de mond. Dit doet enorme pijn. De gemeente geeft Pauwhofbewoners valse hoop door te verklaren dat Mondriaan op zoek is naar een alternatieve locatie. Het is nagevraagd bij Mondriaan. De uitspraak van de gemeente klopt niet.

Er wordt verklaard dat surveillerende beveiligingsmedewerkers van Mondriaan boetes uitdelen aan foutparkeerders. Dit klopt niet, daar hebben beveiligers de bevoegdheid niet voor. Door corona is het de afgelopen periode wat rustiger geweest voor wat betreft parkerende en daarmee foutparkerende leerlingen in de straat. In het artikel wordt door de gemeente de vlag uitgestoken dat er minder boetes worden uitgedeeld. Ter informatie, controles, zowel door Mondriaan als de gemeente zijn door de jaren heen steeds een druppel op een gloeiende plaat gebleken. Het zijn momentopnames en richten zich niet op de kern van het probleem. De gemeente Rijswijk en Mondriaan blijven als een mantra maatregelen herhalen als het promoten van ov bij de leerlingen en het in de huisregels noemen dat leerlingen niet in de wijk mogen parkeren. Het is een goed en nobel streven, helaas is het realistisch gezien tegen beter weten in, leven op een roze wolk. Het openen van een poort aan de Delftweg zal niet de oplossing zijn voor de parkeerproblematiek in de Pauwhof. Het karakter van een handhaafbare maatregel ontbreekt. Pauwhof is letterlijk de eerste afslag naar de school voor leerlingen die met de auto komen. Leerlingen zullen in Pauwhof blijven parkeren. Het is een openbaar gebied. Leerlingen zullen er net zoals nu na het parkeren als voetganger het schoolterrein betreden.

Ter informatie, de gemeente Delft heeft terechte bedenkingen tegen het openen van de poort aan de Delftweg, in verband met de verkeersveiligheid. Twee, het ontstaan van de parkeerproblematiek. Er is aan wethouder Jeffrey Keus inzicht gegeven dat de gemeente Rijswijk aan de wieg heeft gestaan van de parkeerproblematiek. In de parkeerparagraaf van de bouwvergunningaanvraag van Mondriaan wordt onder de noemer de parkeersituatie verbetert de conclusie getrokken dat er geen parkeeroverlast verwacht hoeft te worden na het openstellen van het Mondriaan

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 nieuwbouwproject. Ondanks waarschuwingen en bezwaren van bewoners heeft de gemeente de conclusie in de bouwaanvraag als voor waar aangenomen. Dit mag de gemeente zich aantrekken en Pauwhofbewoners niet langer in de kou laten staan. Een effectieve oplossing. De oplossing die de parkeerproblematiek daadwerkelijk naar het verleden verwijst is een handhaafbare maatregel. De bewezen methodiek is parkeerregulering. De datum 31 juli en 14 augustus 2020 is Pauwhof en Pauwenstein per brief door de gemeente geïnformeerd over de invoering van betaald parkeren. Ik citeer: een voorstel wordt aan de gemeenteraad voorgelegd om de straten Pauwhof en Pauwenstein te reguleren. De exacte details, planning en acties die nodig zijn om een vergunning aan te vragen worden later gecommuniceerd. De concrete vraag vanuit Pauwhof is om nog deze raadsperiode onder regie van wethouder Jeffrey Keus beleidsmatig recht te doen aan de parkeerproblematiek in de Pauwhof en Pauwenstein en de parkeerregulering maatwerk … Oplossingen in Pauwenstein. Laat hem … En Pauwenstein minderheidsgebied niet ten onder gaan ten opzichte van een groot meerderheidsgebied. In de brief die de gemeente heeft gestuurd is inzicht gegeven in een goed uit te leggen strategie.

Mochten omliggende straten in de toekomst aan willen sluiten bij parkeerregulering dan bestaat die optie er. Tenslotte, neem ter inspiratie een voorbeeld aan wethouder Van Asten … Laat de datum 22 mei 2021 in het AD optekenen. Bij de invoering van betaald parkeren hoeft ook niet meer de hele wijk akkoord gaan, maar is voldoende draagvlak in de straten waar de overlast is voortaan voldoende. Hartelijk bedankt voor uw aandacht, urgentiebesef en actie. Als laatste nog even, ik heb vanmiddag wethouder Jeffrey Keus gesproken en hij is bij Mondriaan op bezoek geweest en heeft nog wat aanvullende informatie op de tekst zoals ik die net heb voorgelezen, maar dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, de heer Mazer, als ik het goed uitspreek. Zijn er vragen? Informatieve vragen. Geen politieke. Er zijn twee handjes die ik zie. Ik geef even het woord aan de heer Loof als eerste. De heer Loof (VVD): Ja, dank u wel, voorzitter en dank ook aan de inspreker. Wij hebben toevallig laatst contact gehad met inwoners in Vrijenban en meegekregen hoe erg de overlast daar ook is. Laatst hebben we een brief gekregen van het college waarin stond dat er ook een peiling is gedaan om te kijken wat het draagvlak is voor betaald parkeren en daar bleek dat dat draagvlak er niet echt is.

Ik vroeg me af hoe de inspreker daarnaar keek en wat hij eventueel als andere opties ziet als kennelijk blijkt dat heel veel omwonenden er niet zo’n behoefte aan hebben. Betekent niet dat het niet kan natuurlijk, maar ik vroeg me af hoe de in spreker daarnaar keek. De heer Mazer: Als je kijkt naar de parkeerdrukmeting zoals is gedaan, daar is op een gegeven moment vanuit de gemeente gerefereerd naar de brieven, geconstateerd dat er in een zogenaamd deelgebied één en dat was iets groter dan Pauwhof en Pauwenstein, wel een democratische meerderheid van 51 procent in dat gebied was. Is een krappe meerderheid, maar het is in ieder geval een democratische meerderheid. Wat er daarna is gebeurd is dat er omdat er vanuit omliggende straten inderdaad wordt gezegd van ja, wij, a, wij ervaren die overlast niet zoals in Pauwhof en Pauwenstein wordt ervaren en daarvoor hebben wij wat minder animo voor parkeerdrukmeting. Daarnaast speelt ook dat daar waar Pauwhofbewoners en Pauwensteinbewoners daadwerkelijk overlast ervaren, dat daar andere bewoners zijn die bang zijn voor overlast. Dus dat is ook een beetje waar het in de kern op neer komt. Als wij kijken in Pauwhof en Pauwenstein, dat hebben we als bewoners zelf geïnventariseerd, dan zie je dat het percentage voorstanders van vergunningparkeren al omhooggaat.

Dan kom je op 68 procent voorstanders voor vergunningparkeren en ons statement is van ja, je kan bewoners synoniem stellen met een parkeernorm die ooit is opgesteld. Uiteindelijk gaat het wel over

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 mensen die nu al elf jaar overlast ervaren en de wethouder weet ook wat voor ingrijpende overlast dat is en wij vragen primair ja, kijk nu ook naar … De voorzitter: Volgens mij is de vraag daarmee beantwoord, denk ik wel. Ja. De heer Mazer: Ja, oké. De heer Loof (VVD): Helder. Dank u, meneer. De voorzitter: Ja. Sorry dat ik even afkap. Mevrouw Ten Brummelaar. Mevrouw Ten Brummelaar (RB): Ja, dank u wel, voorzitter en mijnheer Mazer, bedankt voor het inspreken. Ik heb medio november contact gehad met u of uw buurman, eerlijk gez… De heer Mazer: Ja, wij hebben met elkaar gebeld, ja. Mevrouw Ten Brummelaar (RB): Wij hebben met elkaar gebeld. Nou, naar aanleiding daarvan hebben wij in november e-mail contacten gezocht met het ROC zelf. Zij hebben een relaas naar ons toegemaild en zij geven daarin aan dat zij wel de beveiligers van het ROC de wijken insturen om nou ja, niet te bekeuren, maar wel studenten aan te spreken op hun gedrag.

Is dat een gevoel wat u herkent of zegt u van nou, dat herkennen we totaal niet? De heer Mazer: Hoor eens, wat je ziet is dat er lopen periodiek beveiligers van ROC Mondriaan door de straat en wat zij doen is zij kunnen … Ik heb uitgelegd het probleem begint bij het parkeren en daarnaast zijn er neveneffecten of zijn er wat tegenwoordig normaal is, dat je je afval vanuit je geparkeerde auto op straat gooit, er wordt drugs gebruikt, er worden schades aan auto’s van Pauwhofbewoners gereden. Er worden bewoners geïntimideerd, maar dat zijn allemaal neveneffecten aan parkeren. Die Mondriaanbeveiligers die door straat lopen heb ik thans, het zijn momentopnames, dus de kans dat ze leerlingen betrappen is al niet zo groot, maar als zij bijvoorbeeld, dat wordt gewoon in de straat gezien, als er een geparkeerde Mondriaanleerling half op de stoep staat geparkeerd, dan zie je de beveiligers met een boog zelf de straat oplopen en vervolgen hun weg, omdat zij a, die leerlingen niet aanspreken, wat ze wel kunnen doen, maar ze zijn ook niet bevoegd om op te treden tegen parkeeroverlast. Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de beveiligers, dat zijn veelal dezelfde twee beveiligers. De een die loopt te roken en de andere kijkt veel op zijn mobiel. Dat ervaren wij ook in de straat niet als een hele professionele uitstraling vanuit Mondriaan. De voorzitter: Oké, dank u wel.

Ja, ik wou het hier toch even bij laten, mijnheer Kruger, tenzij het een hele informatieve vraag is, anders kunnen we daarna zo direct bij het agendapunt behandelen. De heer Kruger (BVR): Dan wel bij het agendapunt omdat ik begrepen heb dat het niet alleen een problematiek is rondom het parkeren, maar dat je dat eigenlijk in de hele wijk terugkomt en dat vraagt eigenlijk om een integrale aanpak, maar wellicht komen we daar straks nog even op terug. De voorzitter: Ja, daar komen we vast zo direct op terug. Dan dank ik de inspreker en wij gaan dit zo direct, ja, dat zal wel iets later op de avond worden, maar dan kunt u hopelijk thuis verder afkijken, mijnheer Mazer. De heer Mazer: Nogmaals, heel hartelijk dank. Ik hoop op veel wijsheid en wij gaan het thuis verder volgen. 3.

Lijst met ingekomen stukken De voorzitter: Dan gaan wij naar de lijst van ingekomen stukken. De wijze van afdoening, zijn daar vragen of opmerkingen over? Ik zie geen handjes, dan stellen we die hierbij vast.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 4.

Vaststelling agenda De voorzitter: Dan de vaststelling van de agenda. Er zijn een tweetal verzoeken binnengekomen, één vanuit D66, ondersteund door Wij.Rijswijk, Partij van de Arbeid en GroenLinks, om vanavond IB 2100 42 te behandelen. Mijn voorstel is om dat te doen na agendapunt van het Pauwhof en het tweede verzoek is binnengekomen door onder andere de heer Sleddering, maar ook meerdere fractievoorzitters rond het onderwerp lokale omroep te behandelen en dat wou ik gezien de aanwezigheid van mevrouw Besteman, die nodig is bij dat punt, zou ik dat willen doen na de behandeling van het raadsvoorstel Rekenkamercommissie, zodat mevrouw Besteman daarna naar het andere forum toe kan. Kunnen we daarmee de agenda vaststellen? Ja.

5.

Mededelingen college De voorzitter: Dan, zijn er mededelingen vanuit het college? Mevrouw Bentvelzen zie ik actief worden. Gaat uw gang. Wethouder Bentvelzen: Voorzitter, dank u wel en ik ben heel de avond al actief aan het meeluisteren uiteraard, maar ik wilde graag nog even de rest van de raad attenderen op het feit dat er morgenavond bijeenkomst is omtrent de regiovisiemonitor. Mevrouw Koopman (D66): Er hebben zich al acht mensen uit Rijswijk aangemeld, dus we zijn zeer goed vertegenwoordigd. Wethouder Bentvelzen: Kijk eens aan, fijn. De voorzitter: Dank.

6.

Terugkoppeling Gemeenschappelijke Regelingen o.a. jeugdzorg De voorzitter: Hebben we daarmee ook meteen de gemeenschappelijke regelingen gehad? Ik denk het wel. Mooi.

7.

Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: Dan, overzicht toezeggingen en moties. Vanuit de griffie de mededeling dat de lijst zal worden opgeschoond in aanloop naar de nieuwe raadsperiode. Zijn er verder nog opmerkingen over de lijst van toezeggingen en moties? Nee? Dan is die bij deze ook vastgesteld. De heer Van den Bosch (GL): Ja, ik had nog een vraag over het punt 179 van de toezeggingen, of daar nog voortgang in zat. Wethouder Bentvelzen: Voorzitter, het gaat om de vraag die GroenLinks gesteld heeft omtrent het speelbeleid en dat die schriftelijk beantwoord zouden worden. De voorzitter: Oké. Dus die worden schriftelijk beantwoord. De heer Van den Bosch (GL): En dat gebeurt dus voor de verkiezingen? Wethouder Bentvelzen: Ik ga mijn collega erop attenderen.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 De voorzitter: netjes. Ja, in principe moet dat ruimschoots lukken, gezien het feit dat de verkiezingen nog meer dan zes weken van ons vandaan liggen. De heer Van den Bosch (GL): Ik had nog twee vragen, maar die durf ik niet meer te stellen. De voorzitter: Ja, u heeft alle recht om vragen te stellen. De heer Van den Bosch. De heer Van den Bosch: Ja, het gaat om punt 98. Mevrouw Van Santen: Het gaat over het anonieme meldpunt Veilig Thuis. Wethouder Bentvelzen: Ja, voorzitter, ik meen dat ik die vraag beantwoord heb in één van de laatste raadsvergaderingen van 21 december dacht ik. Maar ik kijk met een beetje vragende ogen naar mijn collega Kistemaker die mij die vraag gesteld heeft toen. De heer Van den Bosch (GL): Ja. Nou, hier staat nog dat die wordt schriftelijk afgedaan, dus dat is toekomende tijd. Mevrouw Van Santen: Ik zag mevrouw Kistemaker knikken. Zal ik hem afdoen voor de volgende keer?

De heer Van den Bosch (GL): Ja, graag. En ik had nog een vraag over punt 56. Mevrouw Van Santen: Dat is geluidshinder, gehoorschade betrekken bij uitvoeringsagenda. Wethouder Bentvelzen: Voorzitter, ik ga proberen die vraag te beantwoorden. Daar komt een uitvoeringsagenda gezondheidsbeleid en die is nog in de maak. Dus het wordt erbij betrokken, vandaar dat die ook nu niet van de lijst toezeggingen af is. De heer Van den Bosch (GL): En dat gebeurt voor de verkiezingen nog? Wethouder Bentvelzen: Nee, ik verwacht niet dat dat voor de verkiezingen gebeurt. De heer Van den Bosch (GL): Dan is het misschien goed … Wethouder Bentvelzen: Laat ik daar maar gelijk eerlijk over zijn. De heer Van den Bosch (GL): Ja, en dan is het ook goed om dat eerlijk op de lijst te zetten. Mevrouw Van Santen: Ik zal hem actualiseren, ja. De voorzitter: Dat nemen we mee. Oké, de heer Loof. De heer Loof (VVD): Ja, dank u, voorzitter. Wij hebben als VVD Rijswijk tijdens de laatste begrotingsbehandeling een motie ingediend over open stadhuis, dat per 1 januari zonder afspraak het stadhuis kan worden bezocht. Wij hebben gemerkt dat dat nog niet kan, maar we kunnen de motie ook niet terugvinden in enig document. Ik weet niet of daar over het hoofd is gezien of dat de wethouder destijds andere dingen aan zijn hoofd had, maar wij zien die graag toegevoegd en uitgevoerd.

De voorzitter: Ik denk dat de griffie even moet nagaan wat er in die raadsvergadering is gebeurd en wat precies de toezegging is geweest. Mevrouw Van Santen: Ja, hij is vandaag op iBabs gepubliceerd, dus dat is in ieder geval geactualiseerd. De voorzitter: Dank daarvoor, top. Ik zie een duimpje. De heer Loof (VVD): Dank je. De voorzitter: Hebben we daarmee het overzicht toezeggingen en moties afgehandeld? Ja, bij deze.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 8.

Vaststellen verslagen: 07-12-2021 Samenleving De voorzitter: Dan, vaststelling verslag van het Forum Samenleving van 7 december. Zijn daar op- of aanmerkingen over? Dat is niet het geval, dan is die bij deze ook vastgesteld.

9.

Raadsvoorstel Privacy sociaal domein (22-001) De voorzitter: Dan hebben wij het raadsvoorstel Privacy sociaal domein. Wie wil daarover het woord voeren? Ja, ik zie meerdere partijen, dus ik ga nu gewoon even het rijtje langs, dat lijkt mij handiger. Ik begin met mevrouw Jansen. Mevrouw Jansen (Wij): Ja, het raadsvoorstel Privacy sociaal domein. Nou, we hadden net een hele mooie presentatie gekregen die ook nog wel wat verduidelijking gaf. Dank je wel daarvoor nog. Wij.Rijswijk is akkoord met dit raadsvoorstel en onze privacy staat natuurlijk dagelijks onder druk. De GGD-datalek staat ons nog vers in het geheugen wat dat betreft en het is daarom dus ook van belang dat we als gemeente scherp blijven en dat deze dus geborgd gaat blijven. Zeker als het gaat om het sociaal domein, waar veel gevoelige informatie tussen diverse personen gedeeld wordt. Wij.Rijswijk kan zich vinden in de aanbeveling van de rekenkamer en is blij dat ze voor een groot gedeelte al opgepakt worden.

We vragen hier bij ons wel af en dat werd ook even nog nadrukkelijk benoemd door de heer Steur, van waarom is dan die meldingsbereidheid zo laag en wat gaat het college dan eraan doen om een werkomgeving te creëren waarbij medewerkers zich gewoon wel prettig voelen om het datalek te melden? Nou ja, voor de rest zal Wij.Rijswijk er verder op scherp blijven dat de aandacht niet verslapt op dit onderwerp en daarnaast is het een gegeven wie kwaad wil, wel echt een nieuwe weg zal vinden, maar het is aan ons als gemeente om deze mensen een stap voor te blijven, in ieder geval direct na het handelen. Mevrouw Koegler (RB): Ja, het is goed dat er meer aandacht komt voor het privacybeleid en AVG. Ook Rijswijks Belang kan zich vinden in de aanbevelingen die de rekenkamer heeft gedaan. Zeker als we dan kijken naar de meldingsbereidheid, als er een paspoort naar een verkeerd adres toegestuurd wordt of autorisatiegegevens, dan zijn er nog wel flinke stappen te zetten in de bewustwording en de opleiding en training. Dus wij kunnen ons ook zeker vinden in die cultuuromslag. We schrikken dan wel een beetje van de opmerking dat er nog angst is. Wat dat betreft denk ik dat het ook goed is om te kijken in hoeverre de werkomgeving open en veilig is binnen het ambtelijk apparaat. Nou ja, we vinden het belangrijk dat er aandacht voor komt, ook vanuit de raad.

Het is ook belangrijk dat het college dan de raad meeneemt, dat staat ook in de stukken beschreven in de thema’s. Tegelijkertijd denk ik ook dat we als raad zelf een actieve houding daarin kunnen aannemen, bijvoorbeeld op de agenda van de auditcommissie kunnen zetten. Dus zou ik met de auditcommissie zeker in de volgende raad nog graag over willen hebben. Mevrouw Koopman (D66): Nou, privacy is een belangrijk onderwerp voor D66 Rijswijk. Het verzamelen, beheren en verspreiden van persoonsgegevens moet zorgvuldig gebeuren en binnen sociaal domein, waar integrale benadering van zorg gepaard gaat met ontschotting van geldstromen en gegevens, moet er een eenduidig kader zijn. We zijn dan ook blij dat de rekenkamer hier zorgvuldig onderzoek naar heeft gedaan en dat de gemeente Rijswijk hier op een goede manier invulling aan geeft. Ook al is er geconstateerd dat er nog wel en dat is natuurlijk altijd zo, verbetermogelijkheden zijn. Uit de bestuurlijke reactie blijkt ook dat het college een aantal punten al heeft opgepakt en nou, daarnaast moeten we denk ik echt naar onszelf ook kijken. Niet alleen vanuit het college, maar ik denk met name ook vanuit de griffie. Betere kennisopbouw van

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 informatiebeveiligingen en privacy is belangrijk, zeker ook gezien de toenemende complexiteit, de risico’s en het belang daarvan voor de gemeente. De auditcommissie heeft hier inderdaad ongevraagd, zoals Annemie… Of mevrouw Koegler ook aangeeft, maar het lijkt ons goed om dit mee te nemen in het inwerkprogramma van de nieuwe raad, zodat vanaf het begin van de nieuwe raadsperiode alle raadsleden het belang hiervan goed inzien en in staat zijn beleidskaders op te stellen voor de volgende periode. De heer Ezinga (VVD): Nou, ik heb zojuist al een korte reactie gegeven, in aansluiting daarop stel ik de vraag ook wederom aan het college, dus wij hebben in het rapport, waarvoor dank en ik ben er ook zeer blij mee, een aantal conclusies gevonden met een aantal aanbevelingen. Deze zijn technisch uit elkaar te trekken en ook te operationaliseren als zodanig. Echter, in de bestuurlijke reactie kon ik dat niet zo gauw en één, twee, drie teruglezen. Om vanuit de raad daar toch wat meer handvatten voor te creëren en grip op te krijgen zou ik een voorstel willen doen om daar toch een terugkoppeling op te geven halverwege aankomend jaar, om te kijken hoe de diverse aanbevelingen zijn opgepakt en op welke wijze deze worden geïm… Hoe zou je dat zeggen? Worden ingebed in de organisatie. Ik weet niet hoe het college daartegenover staat.

Ja, verder ben ik het van harte eens dat de raad meer meegenomen wordt in dit proces en zou ik dit ook best, zoals mevrouw Koopman net zei, dus van begin af aan van de nieuwe raadsperiode ook voor de raad nadrukkelijk naar voren willen laten komen, om die bewustwording rondom de privacy in het algemeen en in het sociaal domein specifiek, te verbijzonderen als ja, extra aandacht. Mevrouw Kistemaker (GL): Ja, klopt. Ja, de meeste vragen zijn inmiddels al gesteld. Ik refereerde net al eventjes aan dat ook in de bestuurlijke reactie pal staat over de training van nieuwe medewerkers als het gaat over bewustwording en melden van datalekken. Ik zou heel graag willen weten wat er wordt gedaan voor de zittende medewerkers, zoals de heer Steur ook zei, om dat veel meer onder de aandacht te brengen en ook in navolging van mevrouw Koopman, goed idee om dat in het inwerkprogramma mee te nemen. Ik zou er ook echt voor pleiten om dan ook dit onderzoek weer opnieuw onder de aandacht te brengen, ook van nieuwe raadsleden. Het zou zonde zijn om dit te laten liggen. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ja, voorzitter, natuurlijk sluit ik me ook aan bij de dankwoorden voor het rekenkameronderzoek. Ook voor de Partij van de Arbeid een belangrijk onderwerp. Het enige, nieuwe punt wat ik nog wil inbrengen is dat ik toch wel wat licht zie tussen dat wat de rekenkamer concludeert, c.q.

aanbeveelt, en de bestuurlijke reactie van het college, want eigenlijk zegt het college, zo heb ik het gelezen, eigenlijk hebben we alles op orde. Natuurlijk, de aanbevelingen die zijn duidelijk en alles kan een beetje beter, maar ik zie de aanbevelingen van de rekenkamer toch wat zwaarder dan de bestuurlijke reactie van het college wat betreft zoals zij dat interpreteren en daar wou ik graag de reactie van de wethouder op, want bij volgens mij de aanbevelingen van de rekenkamer hoort gewoon een plan van aanpak hierna en ook een budget voor training, net zoals mevrouw Kistemaker zei, om niet incidentgericht te werken, maar structureel door de hele organisatie permanent en niet alleen bij binnenkomst in het ambtelijk apparaat. Dus hier hoort een vervolg op te geven als het college in ieder geval zegt van wij onderstrepen en ondersteunen de aanbevelingen van de rekenkamer. Ik hoor het graag van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Bentvelzen. Wethouder Bentvelzen: Ja, dank u wel, voorzitter en dank nog voor de vragen naar mijn zijde. Ik wil in ieder geval vast, omdat er best wel wat vragen zijn over de meldingsbereidheid, daar een kleine nuance

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 aanbrengen. Meldingsbereidheid in het onderzoek, dat gaat over het aantal meldingen dat gedaan wordt bij het AP, de Autoriteit van Persoonsgegevens en niet over de interne meldingsbereidheid en de interne meldingsbereidheid, ik heb tot nu toe in ieder geval niet ondervonden dat daar medewerkers binnen de gemeente rondlopen die bang zijn om datalekken te melden. Dat wordt gedaan. De functionaris van de gegevensbescherming die is bezig met het jaarverslag en die is bezig met de afronding daarvan. Het merendeel van de aanbevelingen zijn ook al voorzien van een advies. In het verslag, wat gaat natuurlijk over de voorgaande jaren, 2021, zal nader worden ingegaan op de opvolging van de adviezen die we gekregen hebben en het onderzoek van de rekenkamer zal daar ook bij betrokken worden en daarbij ook concrete acties, in concrete acties worden omgezet. Er is nog een vraag gesteld over meenemen van het inwerkprogramma voor de nieuwe raad. Nou, dat is alsof u gedachten kunt lezen, mevrouw Koopman onder andere.

Het onderwerp zal actief worden opgepakt en het wordt onderdeel van het inwerkprogramma voor de nieuwe gemeenteraad en de heer Ezinga daarmee zou willen aangeven daar ook zouden moeten afspreken met die nieuwe raad hoe we dan kunnen terugkoppelen, welke afstelling er dan mogelijk is en hoe de raad dan terugkoppeling zou willen zien. Of dat halfjaarlijks is of dat het jaarlijks is of nou, whatever, dan kunnen we daar vervolgens afspraken over maken. Dan zijn er nog wat vragen gesteld over, tenminste, dat was al met Boudewijn die wat licht scheen over dit stuk, over de zittende medewerkers. Nou, we hebben een intranet, daar wordt het continu gemeld van heb je een datalek of een vermoeden van, meld het dan alsjeblieft. Nou, zodra je de computer aanzet op het stadhuis dan komt dat gelijk omhoog, dus daarin wordt iedereen wel continu volgens mij daarop getriggerd in die zin en opleiding en training met betrekking tot privacy in het sociaal domein staat dit jaar ook hoog op de agenda. Zowel voor nieuwe medewerkers als voor zittende medewerkers, want ook die zittende medewerkers vind ik, dat vindt u belangrijk, maar dat vind ik ook belangrijk, dat dingen nog steeds op hetzelfde niveau zitten en blijven als het gaat om nieuwe medewerkers en niet dat de nieuwe medewerkers daar veel meer van afweten dan de mensen die er al meerdere jaren werken.

Voorzitter, volgens mij heb ik dan de vragen van de raad beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Wie wil er nog het woord? Ik zou zeggen de tweede ronde, maar is er iemand die het woord wil voeren? Aanvullende vragen. Dat is niet het geval. Mag ik dan concluderen dat dit raadsvoorstel als akkoordstuk naar de gemeenteraad toe kan? Ik zie geknik. Dan is dit vastgesteld als een akkoordstuk. 10. Raadsvoorstel voorstel benoeming leden rekenkamercommissie (22-002) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt tien, dat is het raadsvoorstel benoeming leden Rekenkamercommissie. Daarbij even een aantal opmerkingen. Mevrouw Kistemaker zal zo direct even een toelichting geven op de procedure, is begeleid vanuit de raad, dus we gaan ook geen vragen stellen aan de wethouder want het heeft niet zoveel zin. Die heeft daar geen betrokkenheid bij verder. Is ons eigen pakkie aan, de benoeming van de leden van de rekenkamer en daarna wil ik heel even kijken of het als akkoordstuk, ja, dat klinkt misschien een beetje raar, maar het heeft te maken met het feit dat wij waarschijnlijk nog niet fysiek of misschien niet fysiek vergaderen op 8 februari. Laat ik dat even in het midden, maar ik wil even peilen of het als akkoordstuk naar de raad gaat in verband met de logistiek van de achtste.

Als dat zo is dan stel ik voor dat de beoogde kandidaten in een later stadium nog een keertje de gelegenheid krijgen zich voor te stellen aan de raad. Mocht het nou niet als akkoordstuk naar de raad toe gaan dan stel ik voor dat we wel voorafgaand aan de raadsvergadering nog even de gelegenheid hebben om met de kandidaten te spreken. Ik geef eerst even het woord aan mevrouw Kistemaker. Na deze lange inleiding.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 Mevrouw Kistemaker (GL): Ja, dank. Ik had mijn toelichting ongeveer even lang. Ja, we hebben samen met de heer Steur als voorzitter van de Rekenkamercommissie en mevrouw Van Santen vanuit de griffie hebben de heer Veerman en ik vanuit de raad, vanuit de klankbordgroep, hebben we een selectiecommissie gevormd en half november is de vacature uitgegaan. Nou, ook de eerste ronde waren niet zoveel reacties gekomen. Dus we hebben besloten om hem wat langer uit te zetten en op wat meer kanalen te publiceren. Nou, dat was succesvol, want we hebben uiteindelijk zo’n 27 brieven gekregen en uit die 27 hebben we met z’n vieren dus weer vier kandidaten geselecteerd en daar hebben we uiteindelijk gesprekken meegevoerd en van die vier hebben we er weer twee uitgekozen die we dus willen voordragen en de motivatiebrieven zijn toegevoegd aan het agendapunt en de Cv’s liggen ter inzage bij de griffie. Ja, we denken dat we met deze twee hele mooie aanvullingen hebben op de rekenkamercommissie. Het zijn twee heel verschillende mensen met verschillende achtergronden en expertises, maar allebei heel enthousiast en brengen mooie ervaring mee. Dus zeker in de combinatie denken we dat we een hele mooie Rekenkamercommissie weer hebben straks. De voorzitter: Dank u wel.

Zijn er vragen voor de selectiecommissie of voor de griffie? Ik kijk even rond. Mevrouw Koopman. Mevrouw Koopman (D66): Ja, een korte vraag. Ik werd wel getriggerd door wat u zei dat in eerste instantie niet zoveel mensen hadden aangemeld en in tweede instantie veel breder is uitgezet, welke kanalen er dan eigenlijk gebruikt zijn om deze advertentie uit te zetten en of die ook lokaal geadverteerd is. Of dat mensen vooral vanuit het Rijswijkse zelf en mijn vraag aan de voorzitter is, het gaat hier om personen, mogen die eigenlijk wel zich als hamerstuk worden aangenomen? Volgens mij mag dat procedureel niet, maar misschien vergis ik me daarin. De voorzitter: Ga ik zo direct even op in. Ik geef eerst even het woord aan mevrouw Kistemaker. Mevrouw Kistemaker (GL): Ja, de eerste ronde is vooral lokaal uitgezet en de tweede ronde met, name de publicatie op Binnenlands Bestuur en de Vereniging voor Rekenkamers, daar kwamen heel veel reacties uit. We hebben in ieder geval straks een nieuw rekenkamerlid dat ook in Rijswijk woont. Mevrouw Koopman (D66): Dat is mooi. De voorzitter: Dat is helder en dan in antwoord van mogen personen benoemd worden bij acclamatie? Dat mag natuurlijk wel, maar ja, en dat bedoel ik met als akkoordstuk naar de raad, we kunnen het niet als akkoordstuk naar de raad toe sturen.

Hoe we het precies gaan doen op de achtste, dat moet nog even tussen presidium en griffie worden afgestemd. Dat is voor ons ook even nieuw hoe we dat moeten doen als we niet fysiek bij elkaar kunnen komen, maar u heeft gelijk, het is geen akkoordstuk. Het is dan bij acclamatie. Laat ik dan de vraag op een andere manier stellen. Is er behoefte om voorafgaand aan de raad nog kennismaking te hebben met de voorgestelde leden of kunnen we dat in het in werkprogramma van de nieuwe raad doen? Dan concludeer ik even het laatste voor de logistiek en dan behandelen we daarbij dit agendapunt af. Hoe we het precies gaan doen op de achtste, dat laten we dan via de griffie nog even weten.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 Tussengelast agendapunt Omroep Rijswijk De voorzitter: Dan gaan we naar het tussengelaste agendapunt met betrekking tot de Omroep Rijswijk, want mevrouw Besteman is ook aanwezig. Welkom, dank u wel. Dan geef ik allereerst het woord aan de heer Sleddering. Als de heer Sleddering aanwezig is. De heer Kruger (BVR): Op het andere scherm zie ik dat de heer Sleddering in het andere Forum zit, dus misschien dat we het even kunnen opschuiven. De voorzitter: Ja, hij is wel degene die het agendapunt heeft naar voren toe gebracht. De heer Loof (VVD): Voorzitter, als ik mag, zal ik heel eventjes terugschakelen met de heer Sleddering hoe of wat en dan laat ik u dat zo snel mogelijk weten? De voorzitter: Ja, maar daar gaan we wel even door met het volgende agendapunt, want anders duurt het allemaal veel te lang. Ik hoop dat dat voor mevrouw … De heer Loof: Nee, prima. Dat is prima natuurlijk. Ik laat het zo snel mogelijk weten. De voorzitter: Ja. 11. Raadsvoorstel Regiovisie BWMO (21-080) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt elf, dat is het raadsvoorstel Regiovisie. Wie mag ik daarover het woord geven? Even kijken. Ik zie mevrouw Koopman en mevrouw Jansen. Dan gaan we even in andere volgorde. Mevrouw Koopman. Mevrouw Koopman (D66): Nou, de Regiovisie Beschermd Wonen en Maatschappelijke Opvang.

Allereerst complimenten voor de prachtige kunstwerken waarmee … Het ziet er echt schitterend uit en misschien dat deze mensen ook in andere nota’s mooi kunnen illustreren. Maar goed, dat is dan de vormgeving. Dan over de inhoud. U geeft aan dat er door het objectief verdeelmodel voor de financiële middelen nog niet is vastgelegd met een landelijk besluit hoe dat precies gaat uitpakken. Dit brengt financiële risico’s met zich mee en ik begrijp wel dat het niet helemaal duidelijk is hoe groot die risico’s zijn, maar heeft u een inschatting wat het ongeveer voor Rijswijk zou kunnen gaan betekenen? Want wij worden zelf verantwoordelijk voor onze eigen inwoners die in aanmerking komen voor beschermd wonen. Het was me niet helemaal duidelijk hoeveel dat er nu zijn die via Den Haag gefinancierd worden. Dat staat, maar dat geeft misschien ook al een idee.

Waar ik daarnaast ook bang voor ben als ze dit naar ons toekomen, is er lokaal wel voldoende kennis van de problematiek? Want alleen een training lijkt mij hierin niet voldoende, dus het moet echt wel heel goed worden opgebouwd en er staat al iets over in de nota, maar ik vraag me af of dat voldoende is en als je met verschillende financieringsstromen gaat werken, ontstaat er dan ook voor de huidige bewoners die via Den Haag gefinancierd worden en de nieuwe die via ons gefinancierd worden ook een verschil in behandeling? Want dat denk ik dat dat ongewenst is, maar het zou toch kunnen zijn dat dat net een andere rol gaat krijgen. Dan als laatste, het is nu een H5 en geen H10, maar het lijkt erop dat er weer een informele netwerkconstructie gekozen is waar een beleidsstuk terechtkomt en waarbij in de governance wij als raad totaal niet genoemd worden. Dus is dit weer zo’n stuk waar we nu iets over mogen zeggen en daarna niks

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 meer? Dus ik denk dat dat echt nog wel versterkt moet worden en ik begrijp niet dat als je een stuk wel aan de raad voorlegt, dat je dat niet meeneemt in de governancestructuur. Dat is mijn eerste termijn. Mevrouw Jansen (Wij): Nou, ik sluit me in eerste instantie aan bij de woorden van mevrouw Koopman over inderdaad de ontzettend mooie kunstwerken die dit stuk mogen illustreren en ik ben het ook met haar eens dat dat wel vaker mag, maar ik wil daar ook bij zeggen dat het stuk erg goed te lezen was en dat mag ook wel even de complimenten krijgen, dat is soms wel eens wat lastiger. Nou, ik vind ook dat de visie erg eerlijk is en er wordt goed gekeken naar mogelijke knelpunten die de samenwerking niet vanzelfsprekend maken. Nou, dat is bijzonder eerlijk om toe te geven dat je dat al van tevoren inziet. Wij.Rijswijk kan zich goed vinden in deze visie en hoopt dan ook dat de knelpunten die nu al voorzien worden geen breekpunten worden, waardoor een samenwerking lastiger wordt, maar met een ook goede overlegstructuur moet dat vast goedkomen, want met elkaar blijven praten helpt duidelijkheid te verschaffen. We hebben toch nog een paar kleine andere opmerkingen en vragen voor de wethouder ter verduidelijking. Wij.Rijswijk is bijvoorbeeld erg blij met de inzet van de ervaringsdeskundigen.

Ze weten als geen ander hoe dingen zijn en verlopen. Hun kennis en ervaring is niet alleen voor nieuwe cliënten fijn, maar ook een instrument om te leren als organisatie en gemeente. Wordt dat lerende element ook meegenomen in de uitvoering? Oftewel, gaan wij ook leren van de ervaringsdeskundigen om de zorg nog beter te maken? En dan hadden we ook een vraag over de gedachte lokaal waar het kan, regionaal waar het moet, want in onze ogen spreekt men dan ook nog dus, ze spreken daarnaast ook nog over dat niet in elke gemeente elk specialisme aanwezig hoeft te zijn, maar dan spreek je in onze ogen toch redelijk tegen dat begeleiding zo dicht als mogelijk aan huis wordt geboden. Dus hoe rijmt de wethouder dit met elkaar? En graag daar een toelichting op. Mevrouw Ten Brummelaar (RB): Dank u wel, voorzitter en ja, ook complimenten over de tekeningen. Ik wou dat ik zo creatief was. We hebben het stuk gelezen en inderdaad, ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Jansen, goed stuk. Duidelijk, helder en we hebben wel wat vragen ook met betrekking tot financiën. Op pagina 13 kunnen we lezen dat er … Of sorry, eerst over de opvanglocaties. Excuus, ik ging mezelf voorbij. Pagina 13 kunnen we lezen dat er vrijwel alleen opvanglocaties zijn op dit moment in Den Haag.

Komen die ook in Rijswijk en zo ja, waar worden die dan gelokaliseerd? Pagina 15 staat dat Den Haag verantwoordelijk is voor de inkoop. Nou ja, sluit eigenlijk aan bij de vraag van Martine, hebben wij er dan nog wel wat over te zeggen? Kregen wij daar verantwoording in? Dan staat er op pagina 18 weer over de inkoop dat Den Haag geld krijgt van de overheid. Dekt dat dan alle mogelijke kosten daarin of krijgen wij toch ook nog een deel doorbelast? Dan hebben we ook nog gelezen dat nou ja, over de cijfers met betrekking tot mensen met GGZ-politiek. Problematiek, sorry. Is er ook rekening gehouden met ja, toch met de groeiende GGZ-problematieken die we verwachten daarin? En op dit moment hebben ze het gevoel dat mensen met een GGZ-problematiek vooral bij elkaar gehuisvest worden en de vraag is of dat meer verspreid kan door Rijswijk. Mevrouw Kistemaker (GL): Ja, ook wij vonden het een hele heldere en goed te lezen en visie en misten net zoals mevrouw Koopman al aangaf de raad in het stuk over governance. Dus daar zijn we erg benieuwd naar de antwoorden daarop. Wel zien we wat zorg in hoeverre het reëel is om te stellen dat zelfstandig wonen, tenzij in deze tijd van zeer krappe woningmarkt.

Er wordt ook wel wat beschreven, maar echte oplossingen zien we dan nog niet en we lezen ook op lokaal niveau is informatie en kennis essentieel, over beschermd wonen en het hoort misschien ook wel niet in deze visie thuis, maar ik ben dan toch wel benieuwd in hoeverre is die ook aanwezig bij de gemeente Rijswijk? En tot slot nog een klein dingetje, dat er een stukje tekst is weggevallen op pagina 22, bij het kopje Overgang 18-/18+. Misschien goed om daar nog even naar te kijken.

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 De heer Loof (VVD): Voorzitter, dank aan de wethouder. Korte vragen. Graag wil ik van de wethouder weten of er goed aandacht is en op welke manier er aandacht is voor het financiële kader. Er bestaat nog een risico omdat die nog niet helemaal duidelijk is. Dus graag horen we een extra toelichting van de wethouder. En als opmerking meegevend aan de wethouder of ze ook duidelijk de aandacht wil geven aan de overgang tussen achttienminners en achttienplussers in het stuk. Dat was het, wethouder … Dat was het, voorzitter, dank u wel. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ja, ook dank namens mij, namens de Partij van de Arbeid, voor het stuk, wethouder. Ik heb nog een vraag over sociale inclusie en die sluit misschien een beetje aan vanuit een iets andere invalshoek dan de vraag van mevrouw Ten Brummelaar, want dat vind ik wel een uitdaging voor Rijswijk en welke rol gaat daar bijvoorbeeld Fonteynenburg spelen, die nu net natuurlijk ook al PGZ-specialist, zoals het ik het maar even noem, in Rijswijk is. Denk even aan de inloop GGZ. Ik vind het wel een uitdaging. Ik hoop dat de wethouder mij daarin iets meer over kan zeggen hoe wij de sociale inclusie vorm gaan geven in Rijswijk en dat is een proces, dat begrijp ik wel, maar ik hoop daarin ook ja, ambities op dat punt. Voorzitter, hier laat ik het even bij in eerste termijn. Dank u.

De voorzitter: Ik dank u wel. Mevrouw Bentvelzen. Wethouder Bentvelzen: Voorzitter, dank u wel. Ik hoop dat ik alle vragen mee heb kunnen schrijven. Allereerst zou ik uiteraard de complimenten voor de illustraties overbrengen. Dus dank daarvoor. Er zijn veel vragen gesteld over de financiën en de risico’s die daarmee gepaard gaan. Nu zou ik graag alvast willen zeggen dat in dit geval waar er grove fouten of grove inschattingsfouten zijn gemaakt met het overhevelen van de jeugdzorgtaken naar de gemeente met een nou, toch wel mag ik zeggen ordinaire korting op de budgetten, hebben ze daar nu wel beter over nagedacht. We hebben daar lering uit getrokken. Dus we leren daar ook nog wel eens wat van. Dat ziet er in ieder geval voor nu beter uit. Desondanks komen er afspraken van die financiële middelen pas in de loop van 2022. Dus ik verwacht eigenlijk pas na de zomer, of ik dat dan ben of iemand anders wellicht, maar dat degene die daar op dat moment verantwoordelijk bestuurder van is daar wat over zou kunnen zeggen. Er is mij gevraagd om hoeveel mensen gaat het nu? De exacte cijfers die heb ik nu even niet paraat, maar die kan ik u zeker nog even nasturen, mevrouw Koopman, als u graag zou willen weten om hoeveel mensen het nu gaat, de Rijswijkse mensen die in een beschermd woonvorm zitten, want volgens mij is dat de vraag die u heeft gesteld.

Ik zou willen zeggen, zestig, achtenzestig, maar ik weet het niet zeker, dus ik zoek dat even na. Is er voldoende kennis, is er door meerdere partijen aangegeven? Nou ja, goed, ik heb er vertrouwen in dat er voldoende kennis in huis is, maar goed, dat is ook een waardeoordeel, dus het is lastig om daar wellicht wat vraagtekens die er hier vanavond bij geplaatst worden, om die helemaal weg te halen. Er is gevraagd ontstaat er een verschil in behandeling voor oude en nieuwe cliënten of krijgen die hier last van anderszins? Voor bestaande cliënten in een beschermd woonvorm, die blijven vallen onder de huidige regelingen, dus er komt een soort van overbruggingsmaatregelding in. Dus die blijven onder de huidige regelingen vallen en het risico, dat een aantal van jullie aangeeft als het gaat om financiën, die zitten tussen de verdeling van de centrumgemeentegelden en de regiogemeentegelden en volgens mij was mevrouw Ten Brummelaar die net aangaf van ja, Den Haag krijgt al het geld. Dat klopt, het Rijk heeft geld voor beschermd wonen. Dat ging tot nu toe altijd naar de centrumgemeenten en de centrumgemeente was voor ons Den Haag en Den Haag organiseert eigenlijk al sinds jaar en dag de beschermd wonen plekken en maatschappelijke opvang. Beschermd wonen komt met 2023 naar de gemeentes toe en 2026 zal dan een maatschappelijke opvang naar ons toekomen.

Dus daar komen we misschien met elkaar wel weer in discussie over dak- en

NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 25 JANUARI 2022 thuislozen, maar dat is in een later stadium. De raad blijft wel eigenaarschap houden over het lokale budget en de financiën en daar wordt ook jaarlijks over gerapporteerd. Dus u blijft daarin verantwoordelijk en controlerend. Er is mij nog een vraag gesteld over locaties in Rijswijk, ook door Rijswijks Belang. Komen er dan locaties en hoe zit dat dan? Nou, er zijn nu twee beschermd wonen locaties. Beiden worden die bemand door Fonteynenburg. Het zou kunnen dat er in de toekomst opvanglocaties bij gaan komen, dat weet ik nu nog niet. Daar komen we dan ook met elkaar over te spreken. Dat heeft ook te maken met wat mevrouw Van Nunen aangeeft, de sociale inclusie. We zijn daarin wel heel hard opdreef. Zo heb ik aanstaan… Nee, niet aanstaande, maar volgende week donderdag 3 februari weer een bestuurlijke tafel Wonen en Zorg. Daar zitten weer alle wethouders Wonen en Zorg bij elkaar aan tafel, waarin beschermd wonen hoog op de agenda staat van hoe gaan we dat nu met elkaar goed laten landen in de wijken. Niet dat het centreer wordt in bepaalde wijken, zeker als het gaat om aandachtswijken waarin dat toch al snel gebeurt omdat daar ook de sociale huurwoningen zitten met lage huren en dat moeten we niet met elkaar willen.