Concept verslag forum Samenleving 16 januari 2024

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

nu het Stanislas is. Ik heb daar zelf rond mogen lopen. En ik ben nog niet zo oud, maar ze vieren dit jaar toevallig hun 75 jaar bestaan als Stanislas zelf. En deze school is echt al heel oud. Dit gebouw is heel oud. Zijn we er dan al met deze aanpassing? Nee, dan zijn we er niet. Maar we zijn er wel voor de komende tien jaar. En voor nu wordt daar gewoonweg lesgegeven in kelders. Er wordt echt lesgegeven in kelders. Ik ben daar van de week nog geweest. En kinderen kunnen niet eens naar buiten kijken. Die hebben geen zonlicht. Dat is gewoon niet oké. Dat is niet goed. Daarmee voldoe je niet aan bepaalde eisen. Dat is voor leerkrachten niet fijn. Dat is voor leerlingen niet fijn. Wat we met deze ingreep doen... En dat vloeit ook voort uit het IHP hoor, die is vastgesteld door de raad in 2021 overigens. Maar wat we doen, samen met het bestuur zijn we gaan kijken van, hoe kunnen we dit oplossen voor de korte klap? De korte klap is dan tien jaar. Dat klinkt voor mij eigenlijk al heel lang, maar dat is dan de korte termijn. Daarmee lossen we het voor nu op, zodat ze verantwoord onderwijs kunnen geven. Mijnheer Kruger, dat is in het lopende jaar 2024. Want de bedoeling is dat dat december gebeurt. Er kan altijd onverhoopt wat gebeuren.

Daar refereert mevrouw Koegler aan van, bij wie ligt dan dat risico? Dat durf ik niet te zeggen, want ik denk dat het een gedeelde verantwoordelijkheid is om te realiseren en te bekostigen. Je zou dan ook evenredig kunnen zeggen, dan ligt die gedeelde verantwoordelijkheid bij de risico's die er eventueel op ons pad komen. Laten we van het positieve uitgaan, dat dit gewoon vlekkeloos gaat verlopen. En dan zal het ook niet in zulke dramatische cijfers zijn, want het gaat niet om gigantische bedragen. Ik vind dat dit echt een oplossing is die vanuit gedeelde verantwoordelijkheid met verschillende bijdrages tot stand is gekomen. En wat we moeten doen, is bij een volgend IHP, en volgens mij moeten we daar volgend jaar met elkaar voor om de tafel, want die loopt in 2026 af. We moeten ervoor zorgen met elkaar dat er dan weer een nieuwe ligt. Moeten we gaan kijken wat we dan onder andere denk ik toch ook samen met deze school moeten doen. En als u dan aan mij vraagt, subsidiëren we dan geen school waarin alleen maar Haagse leerlingen zitten? Er zit volgens mij 35 procent leerlingen nu afkomstig uit Rijswijk op Stanislas. De rest komt uit onder andere Den Haag. Maar dat neemt ook wel met zich mee dat er uiteindelijk besloten is om het havo/vwo-concept af te stoten. Je hebt ook bepaald onderwijs wel en je hebt bepaald onderwijs niet.

En moet ik dan aan Stanislas Pijnacker, Nootdorp, Delft en waar dan ook aan de aanpalende en aangrenzende gemeentegrenzen gaan zeggen, je mag ook subsidie bij mij op komen halen, voor die zestig procent die bij jou op school zit. Want onze leerlingen in Rijswijk vertrekken naar Sint Maartens College Voorburg, Dalton College in Delft, noem het allemaal maar op. En we hebben hier te maken met besturen, die gaan zelf over hun aannamebeleid. Ik spreek wel met die schoolbesturen, zeker over postcodebeleid. Ik weet dat bijvoorbeeld Delft gaat dat invoeren. We krijgen er echt nog wel last van, kan ik u garanderen, vanuit in ieder geval de leerlingen in RijswijkBuiten. Die wens ik alvast succes, mezelf ook, want ik woon daar met mijn zoon die straks naar de middelbare school moet en waar je toch ook kijkt naar de nabijheid van zo’n school. Maar dat is wel wat het is. En ik ga niet over het aannamebeleid. Ik kan er wel gesprekken over voeren. Voorzitter, er is me ook nog gevraagd, mogen wij het ontwerp zien? Het antwoord is daarop nee, want daar gaan wij niet over. Wij gaan over de uitvoering. Daar toetsen wij op. En wij hebben een financiële verantwoording in de zin van onze zorgplicht. Maar wij gaan er niet over hoe een school uiteindelijk haar ontwerp laat maken, et cetera. Een eventuele terugloop van leerlingenaantal.

Is er dan mogelijk dat er in de toekomst leegstand ontstaat? De verstrekking van het krediet is alleen op onderwijskundige aanpassingen en op basis van zorgplicht van de gemeente. Onder andere wat ik net aangaf, dat er momenteel letterlijk lessen worden gegeven in kelders, om dat niet meer te hoeven doen. Er is geen rekening gehouden met multifunctioneel gebruik. En de aanpassingen die er zijn, zijn voor tien jaar. En nogmaals, dat klinkt ergens heel lang, maar voor een schoolperiode is dat ergens ook wel weer heel kort. En moeten we ook dat gesprek met elkaar aan voor het nieuwe Integraal Huisvestingsplan, wat we hier dan mee willen voor de toekomst. U vraagt, er zijn geen subsidies nu gevraagd of bijdragen van derden, of dat bewust is? En dat is bewust. Wij 32

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

hebben als gemeente wel met de school overeengekomen dat zij ook in de buidel tasten zelf. En dat zij ook zelf 250.000 euro als eigen bijdrage leveren. Ik denk dat dat een keurige overeenstemming is. En Rijswijk heeft... U heeft al aangegeven, tenminste ik heb u al het antwoord gegeven over de onderwijsvoorzieningen en hoe dat dan zit met de percentage Rijswijkse versus Haagse leerlingen, et cetera. Voorzitter, volgens mij heb ik alle vragen beantwoord, denk ik. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bentvelzen. Is er behoefte aan een tweede termijn? Even kijken hoor. Mijnheer Van der Veer, gaat uw gang. De heer Veerman: Mijnheer Veerman, maar maakt niet uit. Ik snap het. De voorzitter: Sorry, mijnheer Veerman. De heer Veerman: De wethouder had mijn vraag nog niet beantwoord over de zaal, of we die konden gebruiken. Wat ik wel heel mooi van deze school vind... Ik zat van de week op die website te kijken. En ik zie ook nog wel mogelijkheden voor de Rijswijkse sport. Want het is natuurlijk een sportorganisatie die veel met sport bezig is. En ik hoop dat we daar misschien ook verbanden kunnen leggen, nu we veel contact met hen hebben, en misschien is dat al gebeurd hoor, om samenwerking op te zoeken bijvoorbeeld met Haaglanden Beweegt of Sportief Besteed, die ook heel veel met bewegen doen.

Dat je kijkt van, hoe kunnen we gaan samenwerken met die organisaties die actief zijn in Rijswijk op het gebied van bewegen. Om daar ook een verband te leggen, bijvoorbeeld. Maar de vraag was, kunnen we de hal gebruiken? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Mijnheer Ezinga. De heer Ezinga: Voorzitter, dank u wel. Als ik de wethouder goed begreep, dan gaan we in het volgende IHP nader in op de huisvesting van de schoolvoorzieningen, zoals we die in Rijswijk hebben. Ook voor de langere termijn. Waarbij de tien jaar die we nu aangaan relatief, even tussen aanhalingstekens, een korte termijn is. En daar vertrouw ik dan ook op dat dat goed is. U heeft eigenlijk niet antwoord gegeven op van, is er ook op een andere manier gekeken naar een alternatieve manier van hoe we eventueel deze beperking nu aangaan. Want waarom zouden we dit nu doen en zouden we het dan niet meteen heel groot aan moeten pakken, voor de lange termijn. Waarom pakken we nu de kortste klap aan en waarom niet de lange? Daar zou ik wel even een antwoord op willen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ezinga. Zijn er verder nog mensen die in tweede termijn willen reageren? Mijnheer Smith, gaat uw gang. De heer Smith: Dank u wel. Niet eens een reactie op de wethouder, maar wil ik toch even reageren op mevrouw Koegler die GroenLinks verwijt niet voor vrijheid van onderwijs te zijn.

Maar vrijheid van onderwijs is een inhoudelijke discussie. En ik had samenwerking over financiën. En daar heeft niet zoveel te maken met vrijheid van onderwijs. Even gezegd te hebben. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Smith. Verder? Nee. Dan geef ik het woord aan mevrouw Bentvelzen. Gaat uw gang. Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, dank. Mijnheer Veerman u vroeg, kunnen we de hal gebruiken van het Stanislas, toch? Nee, dat kunnen we niet. Maar dat zit gewoon helemaal ramvol. Ze zijn beweegonderwijs. Zij doen daar zelf ontzettend veel. De voorzitter: Mijnheer Veerman, gaat uw gang.

33

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

De heer Veerman: Ik bedoel eigenlijk in de avonduren. Dat we de zaal kunnen verhuren in de avonduren aan sportverenigingen. Dat was eigenlijk de vraag, omdat we het over gebrek hebben. Daar staat hij wel leeg. Mevrouw Bentvelzen: Dat durf ik niet te zeggen. Dat weet ik niet. Maar ik kan het voor u navragen uiteraard. Zeker. Dat is geen probleem. En u geeft aan dat het een... Ze hebben echt wel een uniek concept. Tenminste, het is niet door heel Nederland veel te vinden. Ze zijn ook niet voor niets tot sportiefste school van Nederland uitgeroepen vorig jaar. En ik ken heel veel leerkrachten. Maar die mensen die daar die sport- en beweegafdeling doen, die hebben echt zoveel passie, daar word je heel erg blij van als je daarmee gaat praten. Dat is leuk. Voorzitter, er wordt mij nog gevraagd, waarom kiezen we voor die korte klap en niet meteen voor de lange termijn. Dat is omdat we te maken hebben met wetgeving op Frisse Scholen, waar we echt niet aan voldoen. En we voldoen niet vanuit onze zorgplicht die wij hebben als gemeente. En dat doen we eigenlijk al een te lange tijd niet. En dat kunnen we niet nog langer uitstellen. En de langere termijn duurt te lang om daar nu wederom uitstel op uit te oefenen. Het Stanislas heeft dit echt nodig om te kunnen blijven voortbestaan en ook wat ouders aan te trekken. Want ouders kiezen ook soms voor een gebouw. Dat klinkt misschien stom.

Maar die kiezen sneller voor, daar hebben we het ook over gehad, een nieuw, fris gebouw met ramen, dan dat ze voor zo'n oud gebouw kiezen. Ze proberen daardoor ook wel mensen bij zich te houden en aan zich te binden, door toch in ieder geval minimaal te voldoen aan die Frisse Scholen verplichting. En ze kijken wel reikhalzend uit natuurlijk naar het gesprek dat we met elkaar moeten voeren voor de langere termijn. Want ook Stanislas Rijswijk wil dat graag. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bentvelzen. Ik heb een kleine toezegging opgeschreven. Dat u voor mijnheer Veerman gaat navragen wat de mogelijkheden zijn om de zaal in de avonduren te gebruiken. En verder mag ik misschien concluderen dat deze als hamerstuk naar de raad gaat? Is iedereen het daarmee eens? Hartstikke mooi.

13. Raadsvoorstel Zienswijze op de wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling GGD en Veilig Thuis Haaglanden (RV 23-099) De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt. Is Agendapunt 13. Raadsvoorstel Zienswijze op de wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling GGD en Veilig Thuis Haaglanden. Wie mag ik daar als eerste het woord over geven? Mevrouw Jansen-Dirkx, gaat uw gang. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank u wel. Dank voor deze zienswijze. We zijn blij dat met deze zienswijze ook uitvoering wordt gegeven aan de nieuwe wetgeving omtrent de gemeenschappelijke regelingen. We hebben een paar vragen over het onderwerp Adviescommissie. Vraag één. Wie neemt hier in plaats? Vraag twee. Op welke termijn wordt deze commissie ingesteld? En vraag drie. Heeft het instellen van een dergelijke commissie geen vertragend effect op de procedures? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Verder nog? Gaat uw gang. De heer Verbrugh: Dank u wel, voorzitter. Als ik goed geteld heb, is dit de derde keer dat de raad om een zienswijze wordt gevraagd vanwege de invoering van de nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen. En die wet is vooral bedoeld om de rol van de raden te versterken en ook burgers en belanghebbenden meer te betrekken in de vorm van een soort participatie bij de besluitvorming door de besturen van de regeling.

En de vraag is natuurlijk of dat nu ook gaat gebeuren met de huidige voorliggende, gewijzigde regeling GGD VT. Overigens vinden we wel dat de ontwerpregeling nu goed gedegen in elkaar is gezet. Maar we hebben een paar verhelderende vragen. Wat betreft de 34

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

verruiming van de mogelijkheid van raden om hun zienswijze te geven, is nu een bepaling opgenomen in artikel 8 wat stelt dat het algemeen bestuur van de regeling kan besluiten om raden om een zienswijze te vragen. Kan besluiten. De vraag rijst dan natuurlijk onmiddellijk, gaat het dan ook gebeuren? In de begeleidende aanbiedingsbrief van het regelingsbestuur staat eigenlijk in dat men niet weet waarom ze op welke punten ze nog eventueel raden om hun zienswijze zouden moeten vragen. Mijn vraag wordt dan, gaat deze wijziging nu ervoor zorgen dat raden vaker dan tot nu toe het geval is gevraagd worden om een zienswijze, bijvoorbeeld bij belangrijke besluiten die ze voorgenomen hebben met financiële implicaties of bij belangrijke beleidswijzigingen van GGD VT, gemeenschappelijke regeling? Dat is een vraag die ik graag beantwoord zou zien. Ik heb nog een suggestie of we hebben nog een suggestie toegevoegd om dat eventueel te bevorderen. Zou je een zinnetje kunnen invoeren waarin staat dat het bestuur bij voorgenomen besluiten met aanzienlijk financieel belang of bij besluiten met belangrijke beleidswijzigingen ze tenminste zullen overwegen om de raden om een zienswijze te vragen.

Dan wordt er een soort intentie uitgesproken in ieder geval dat het bestuur van deze gemeenschappelijke regeling daarover zal nadenken op het moment dat zij met dergelijke belangrijke besluiten aan de gang gaan. Dat is één vraag. De tweede gaat over de participatie van burgers en andere belanghebbenden om mee te doen met de besluitvorming en de gedachtevorming binnen het algemeen bestuur van de gemeenschappelijke regeling. Nu is er een artikel opgenomen, dat is artikel 9 in deze ontwerpregeling, en die verwijst eenvoudigweg naar het reglement van orde van het algemeen bestuur. Nou weet ik niet of die nog gewijzigd wordt. Die was in ieder geval niet bijgevoegd. We hebben al schriftelijk gevraagd om het voorgenomen reglement van orde op te sturen, want het huidige reglement van orde, als je die opzoekt op de website van de regeling, staat eenvoudig heel weinig over participatie van burgers en belanghebbenden. Het enige wat er staat is, volgens mij artikel 17 van dat ordereglement, dat het algemeen bestuur kan besluiten om voorafgaand, let wel, voorafgaand, aan een vergadering iemand van buiten informatie te laten aandragen of in te spreken. That’s it. Meer heb ik niet kunnen lezen in het huidige ordereglement van dit... Misschien komt er een ander. Dat is mijn tweede vraag.

Is dit het of komt er nog een wijziging? En het laatste gaat meer over de informatieplicht, die is er nu, van het bestuur van de regeling, om ook onze raad en de raden van andere gemeenten actief te informeren over wat er speelt binnen de gemeenschappelijke regeling. En er is verplicht door de wet ook nu vastgesteld dat men moet zeggen op welke wijze men dat zal gaan doen. En er staat nu, dat gaan we schriftelijk of mondeling doen. Wij vragen ons af, met name of dat laatste wel leidt tot voldoende borging van de informatieoverdracht die eigenlijk verplicht is. Leidt het niet tot misverstanden? Of is er een bepaalde procedure al bedacht, waardoor vormen van mondelinge overdracht wel zodanig geborgd zijn dat men kan weten of die informatie ook tijdig is overgebracht. Dat zijn eigenlijk de drie vragen die wij hebben naar aanleiding van dit voorstel voor een zienswijze. Het huidige zienswijze voorstel zegt overigens dat we heel tevreden zijn en dat ze aan de slag moeten. Maar wij zijn als D66 nog niet helemaal tevreden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Verbrugh. Wie mag ik dan het woord geven? Mevrouw Oude Alink, gaat uw gang. Mevrouw Oude Alink: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me wel aansluiten bij de woorden van de heer Verbrugh. De controlerende en de kaderstellende rol van de gemeenteraden is na deze wijziging beter vastgelegd. Dat kunnen we ons uiteraard in vinden.

We zijn ook geïnteresseerd in het instellen van een adviescommissie en blij met het informatierecht voor rekenkamers. Er staat alleen in de tekst nog wel Rekenkamercommissie. En volgens mij moet het Rekenkamer zijn. De eerste vraag die ik had, is eigenlijk al gesteld door de heer Verbrugh. Tweede vraag is dat raadsadviescommissies mogelijk worden. En ik vroeg me af of daar misschien interesse voor is? En hoe zou het mandaat dan zijn van zo'n commissie? Ik neem aan dat de besturen dan de adviezen gemotiveerd kunnen 35

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

aannemen en afwijzen. Volgende vraag. Het is goed dat de raden ook worden betrokken bij het opstellen van de eerste evaluatie van de regeling. En op welke manier zou dat dan gaan? En de laatste vraag. In de oude versie van de gemeenschappelijke regeling stond dat de begroting zo nodig naar de raden zal worden gestuurd. Dat is er nu uitgehaald. Dat stond in de was-wordt-lijst. Maar volgens mij krijgen we die begroting wel. En behoren we die ook te krijgen toch? Of moet dat dan ergens anders nog vastgelegd worden? Dat is mijn laatste vraag. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oude Alink. Verder nog iemand die... Mevrouw Van Schie, gaat uw gang. Mevrouw Van Schie: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik heb het makkelijker dan u, want ik hoef alleen maar mevrouw de voorzitter te zeggen. Ik onderschrijf de opmerkingen die zijn gemaakt met betrekking tot het vergroten van de invloed van onze gemeente en van ons als raad op deze gemeenschappelijke regeling. Ik weet dat ik er niks aan kan doen, maar in zijn algemeenheid neem ik toch de vrijheid om op te merken dat ik deze gemeenschappelijke regelingen, dat ik het idee heb dat je wel heel veel van je autonomie weggeeft. Je zit erin. Je kan er met heel veel moeite uit. En je mag blij zijn als je wat mag zeggen. Dat is een beetje het beeld wat ik erbij heb. En dat vind ik ook best nog wel een beetje zorgelijk af en toe. Dat was het.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Schie. Verder niemand? Ik heb u net fout geïnformeerd, want dit raadsvoorstel is eigenlijk van wethouder Wit en gaat mevrouw Bentvelzen doen. En dat bij het vorige was al van haar. Excuus. En mevrouw Bentvelzen, u heeft het woord. Mevrouw Bentvelzen: Dank. Ik was daardoor ook helemaal in de war daarstraks, maar dat geeft helemaal niet. Want dat houdt ons ook wel een beetje scherp, toch? Ik heb alleen niet alle antwoorden. Dan zeg ik dat maar vast aan de voorkant. Ik heb wel de antwoorden voor u, mijnheer Verbrugh, maar dat heeft ermee te maken dat u ze netjes heeft ingestuurd en dat ik ze helemaal heb kunnen voorbereiden. Want het waren niet hele makkelijke vragen. Wel heel interessant overigens. Maar ik ga mijn best doen om daar, ook voor de kijkers thuis die nog steeds meekijken, chocola van te maken voor u, dat het nog enigszins leuk is om aan te horen. Met artikel 8, wat wordt ermee beoogd? Wat gaan we ermee doen? Daar wordt mee beoogd om ruimte te bieden aan het AB, het algemeen bestuur, om meer besluiten ter zienswijze voor te leggen. En dat is in lijn met de gedachte van de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen, om de raden beter te betrekken. U komt nog beter in uw rol. Daar zijn geen specifieke onderwerpen verplicht gesteld vanuit die wet.

Wanneer een voorstel effect heeft op de bijdrage van de deelnemers, dan zou een begrotingswijziging met zienswijzeprocedure moeten worden doorlopen. En belangrijke beleidsmatige keuzes worden niet genomen, zonder dat er draagvlak is van de raden. En daarom is de mogelijkheid uitgebreid voor het algemeen bestuur om de raden om zienswijzes te vragen. Dat zal vaker voorkomen dan u gewend bent. Artikel 9 heeft u ook aan gerefereerd. Ten aanzien van de participatie is artikel 9 opgenomen. En de gemeenschappelijke regeling van de GGD en Veilig Thuis heeft aan ons bevestigd dat het reglement van de orde beschikbaar zal zijn voor de volgende Forum vergadering, zodat wij daar met de raadsleden over kunnen praten, wordt er dan heel leuk gezegd. Maar dat we dat kunnen bediscussiëren als het nodig is, of iets dergelijks. Maar het is voor u bekend voor de volgende Forum vergadering, is onze toegezegd door het GR-bestuur. En ik benadruk u er dan wel bij dat bij een tweede lezing, want daar had u het ook over, alleen een wijziging goedgekeurd kan worden of afgewezen kan worden. En een amendement is dan in zo'n tweede lezing niet meer mogelijk. Ik dacht, u weet dat, maar de rest misschien niet. Ik doe dat toch even benadrukken, ook voor de verslaglegging. En artikel 12, de actieve informatieplicht van het algemeen bestuur.

De meeste en de belangrijkste informatie zal schriftelijk aan u worden verstrekt. Als het algemeen bestuur vergadert, is daar schriftelijke informatie richting de raden. Maar mondelinge informatie is complementair aan 36

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

schriftelijke informatie. Net als dat wij nu een vraag en antwoord moment hebben. U stelt mij vragen en ik geef daar zo goed mogelijk, en bij eer en geweten, antwoord op. En die bepaling die nu wordt opgenomen, die heeft niet als doel om het algemeen bestuur de mogelijkheid te geven schriftelijke informatie te omzeilen en dat om te zetten naar mondelinge informatie. Dat moet altijd en-en zijn. Niet om het door via mondelinge informatie te doen, maar erkent juist dat veel inlichtingen in de vorm van mondelinge vraag en antwoord geschieden. Dat heb ik als teksten meegekregen. Daar doe ik dan mijn voordeel mee. En dan zijn er wat vragen overgebleven, voorzitter. Ga ik u maar even helpen met wat toezeggingen die ik ga doen voor het lijstje. Ik moet even uitzoeken, instellen van de adviescommissie, hoe zit dat? Ik moet instellen, hoe zit het met het mandaat van een eventuele raadscommissie? En volgens mij is het zo dat we de begroting... Krijgen we die wel of niet? Die krijg je wel. Die hoeven dan niet als toezeggingen. Maar ik heb er twee. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bentvelzen. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ja. Mijnheer Verbrugh. De heer Verbrugh: Hartelijk dank, mevrouw de voorzitter. Als ik het goed heb begrepen, heeft de wethouder gesteld dat met deze gewijzigde regeling raden vaker dan tot nu toe om hun zienswijzes zullen worden gevraagd.

Dat heb ik tenminste gehoord. En dat wilde graag dan ook echt vastgelegd zien of dat zo is. De tweede opmerking die ik heb is, begrijp ik goed dat wij gevraagd worden om onze zienswijze nu af te geven, terwijl er kennelijk nog een belangrijk onderdeel in de maak is, namelijk een gewijzigde regelement van orde van het algemeen bestuur, waar het juist gaat om daarin op te nemen hoe de regeling om zal gaan met de participatie van burgers en belanghebbenden? En moeten wij dan maar hopen dat dat goed komt? Met andere woorden, lopen wij dan niet achter de feiten aan als dat in het volgende Forum pas terugkomt en we inmiddels een zienswijze hebben ingestuurd? Dat vind ik een tweede opmerking die ik graag geadresseerd zou willen zien. En het derde is, u zei dat over die informatievoorziening, mondeling, dat gaat alleen maar goed als het ergens wordt vastgelegd. Als we, bij wijze van spreken, hier met elkaar spreken, wordt het vastgelegd in de notulen van deze vergadering. Kunnen we daar altijd op terugkomen wanneer wat gezegd is. En u zei, er moet eigenlijk staan, schriftelijk en mondeling of mondeling en schriftelijk. Maar dat staat niet in de regeling. Nu staat in de regeling mondeling of schriftelijk of andersom, schriftelijk of mondeling. Dat strookt niet helemaal met uw idee hoe de regeling in elkaar zit, want er staat zeker niet en. Dat zijn mijn punten.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Verbrugh. Zijn er verder nog mensen die willen reageren in tweede termijn? Nee. Dan geef ik het woord aan mevrouw Bentvelzen. Gaat uw gang. Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, mij is aangegeven dat wat er staat, het neemt niet in plaats van schriftelijke informatie, maar vult schriftelijke informatie aan. De heer Verbrugh: Mevrouw de voorzitter, dat staat er geloof ik niet. Mevrouw Bentvelzen: Maar dan gaan we nu een welles-nietes-spelletje zitten spelen., om kwart voor elf ’s avonds. En dat lijkt me niet gewenst. Laten we dan samen even afspreken dat te bekijken, of dat er wel of niet zo staat? Want dat is de informatie die ik heb gekregen. En ik heb dat reglement van de orde niet helemaal... Die ken ik niet uit mijn hoofd. Ik weet het niet zeker of u dan gelijk heeft of heb ik gelijk. Ik hoef niet per se mijn gelijk, maar dan checken we dat even met zijn tweeën of dat er nu wel of niet duidelijk genoeg in staat. De heer Verbrugh: Die informatieverstrekking staat niet in het reglement van orde. Dat staat gewoon in het...

37

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

De voorzitter: Mijnheer Verbrugh, via de voorzitter graag. De heer Verbrugh: Mevrouw de voorzitter, excuus. Mag ik wat zeggen? De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Verbrugh: Wat betreft die informatievoorziening, dat staat niet in het ordereglement. Dat staat gewoon in de regeling nu zelf, dat informatie verstrekt zal worden, schriftelijk of mondeling. Zo staat het er gewoon letterlijk. We hebben dat allemaal toegestuurd gekregen en kunnen lezen. Zo staat het er. Niet en, maar of mondeling. De voorzitter: Mijnheer Verbrugh, ik denk dat uw vraag duidelijk is. En mevrouw Bentvelzen heeft aangegeven dat ze het samen met u gaat bekijken. Ik denk dat dat voor nu voldoende is. Anders dan krijg je Dordrecht een welles-nietes gebeuren. Daar is het te laat voor. Mevrouw Bentvelzen: Daar is voor mij in ieder geval iets te laat voor. Ik ben in ieder geval heel vroeg begonnen vanmorgen. Maar ik ga het voor u uitzoeken. Ik wil wel dan een toezegging terugtrekken, want ik heb onderhand wel een mededeling gehad dat die commissies, dat is niet gespecificeerd nog, maar dat worden naar alle waarschijnlijkheid medewerkers van de GGD en/of beleidsambtenaren en controllers van de verschillende gemeenten. En dan heb ik natuurlijk nog wel de raadscommissie openstaan en hoever dat mandaat reikt. Maar dan heb ik die andere... Die kunt u een streepje doorheen zetten.

Mijnheer Verbrugh, het is inderdaad de bedoeling dat u veel vaker gevraagd wordt om een zienswijze. Ik weet niet of dat veel vaker is, maar het is wel de bedoeling dat we bij belangrijke beleidsmatige keuzes niets kunnen zonder draagvlak van de raden. En daardoor is eigenlijk de mogelijkheid uitgebreid om via het algemeen bestuur de raden vaker om zienswijzen te vragen. Voorzitter, dat was het. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bentvelzen. Nu heeft u het zelf ook al een paar keer gezegd. U heeft een toezegging gedaan met betrekking tot het mandaat van de commissie. En u gaat samen met mijnheer Verbrugh nog even kijken naar hoe het er precies staat. En dan d vraag aan het Forum, hamerstuk of bespreekstuk? Bespreekstuk? Als één iemand een bespreekstuk... Dan is het een bespreekstuk. Dan gaat het als bespreekstuk naar de raad.

14. RIB 23-120 Uitvoering leerlingenvervoer en jeugdwetvervoer door vervoerder Noot De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende onderwerp. Dat is de RIB die voor vandaag geagendeerd is. De Uitvoering leerlingenvervoer en jeugdwetvervoer door vervoerder Noot. Ik wilde ook meteen voor de zekerheid nog even aangeven dat de vragen die dan in het vragenuur gesteld zouden gaan worden, dat u die nu ook meteen stelt. Dan hebben we dat maar meteen afgehandeld. En is geagendeerd, op de agenda gezet door een aantal fracties. Ik wilde vragen, wie mag ik als eerste het woord geven? Mevrouw Jansen-Dirkx, gaat uw gang. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank u wel. Wij hadden inderdaad wat vragen al vooraf ingediend. En aangezien het onderwerp zeer urgent is en er veel inwoners last hebben van de situatie rondom Noot, vonden we het ook belangrijk dat we nu bespreken hoe de stand van zaken is en wat er ondernomen wordt om de problemen op te lossen of in ieder geval tot het minimum te beperken. De vragen die wij stelden waren, wat is de huidige stand van zaken rondom vervoerder Noot? Aangezien dit een in de regio opererende organisatie is, wordt er door de regiogemeenten hetzelfde probleem ervaren en is hier ook gezamenlijk opgetreden tegen de vervoerder? En als vraag die we niet vooraf

38

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

hadden ingediend, maar wel graag gesteld zien, is het mogelijk om op korte termijn een andere vervoerder in te schakelen om de problematiek op te pakken? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Mevrouw Koegler, gaat uw gang. Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel. Ik kan aansluiten bij het betoog van mevrouw Jansen-Dirkx. Ik heb nog een aanvullende vraag. We hebben het hier over een doelgroep die vervoerd moet worden, die eigenlijk behoefte hebben aan duidelijkheid, veiligheid, vaste structuur, maar ook vast gezichten. Er komen onze fractie ook signalen binnen dat ouders dan toch besluiten om hun kind te beschermen en voortaan maar thuis houden. Herkent de wethouder deze signalen? En heeft hij enig idee om wat voor aantallen het hier gaat? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koegler. Mijnheer Kruger, gaat uw gang. De heer Kruger: Ik had er ook los hiervan eentje aangegeven, een mondelinge vraag. Die is van iets andere orde. Zal ik die nu gelijk stellen? Het gaat namelijk over dezelfde vervoerder. De voorzitter: Dat is goed. Doet u maar. De heer Kruger: In 2021 is met dit bedrijf, na een fikse tariefsverhoging, overeengekomen dat ze binnen een jaar 97 procent emissievrij vervoer zouden gaan uitvoeren in Rijswijk.

En mijn vraag was, is dat gelukt? Dat staat in het verlengde namelijk ook met die overeenkomst, of ze daar gehoor aan hebben gegeven? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kruger. Zijn er verder nog... Mijnheer Veerman, gaat uw gang. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het opmerkelijk. We hebben deze aanbesteding ooit gedaan. En we hebben een aantal eisen gesteld. Mijnheer Kruger. Mijnheer Kruger? Mijnheer, naam kwijt. Ik word ook al wat ouder, geloof ik, vandaag. Die stelde ook een vraag over die 97 procent. Maar zo zijn er natuurlijk nog een aantal te noemen. Wat ik opmerkelijk vind, wat we nu eigenlijk doen als gemeente bij niet nakoming van contractafspraken die we met elkaar hebben gemaakt. We hebben een aanbesteding gedaan. We hebben daar contractafspraken met elkaar gemaakt. Hoe gaan we daarmee om? Want wat staat er eigenlijk als zij niet nakomen wat ze afgesproken hebben? Wat gebeurt er dan eigenlijk? Want nu lijkt het wel of er helemaal niks gebeurt. En daarnaast is er een klachtprocedure.

Ook daar zijn wettelijke eisen aan verplicht van, als je niet onder een bepaalde marge blijft, hebben we het nu over 5,2, wat behoorlijk hoog is in sommige gevallen, wat kan je dan als gemeente nog doen naar zo'n bedrijf toe? Want dat betekent wel dat er heel veel mensen ontevreden zijn over de afhandeling, één, van de klachten, maar ook van het gebodene waar we nu flink geld voor betalen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Mijnheer Smith, gaat uw gang. De heer Smith: Een korte vraag. Ouders die uit wanhoop zelf gaan rijden met de kinderen, die krijgen een kilometervergoeding. Ik vind dat erg weinig. Zouden die ouders niet op een andere manier gecompenseerd kunnen worden als ze zelf die beslissing nemen met de verantwoordelijkheid van hun eigen kinderen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Smith. Dan geef ik wederom het woord aan mevrouw Bentvelzen. Is het natuurlijk bijna bingo vandaag. Gaat uw gang. Mevrouw Bentvelzen: Ik heb een soort van onewomanshow. Maar weet je, de vorige keer zat ik hier een beetje wortel te schieten. Op zich vind ik het ook wel fijn dat ik dan wat te doen heb. Ik ben ook moe namelijk. Maar serieuze zaken. Want de situatie rond de vervoerder Noot is echt om te janken. 39

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

Daar worden we echt helemaal niet blij van. Ik niet, mijn collega-bestuurders in de regio ook helemaal niet. We zitten er eigenlijk een beetje met onze handen in het haar. En laat staan dat het je kind is en je als ouders zijnde je zorgen maakt. En je zoon of dochter een hele lange tijd moet wachten voordat het busje er dan eindelijk is of dat het kind eindelijk thuiskomt na een hele lange dag. Daar moet je niet te lang bij stilstaan, want dan word je echt, tenminste ik word daar echt oprecht verdrietig van. En tegelijkertijd heeft het ook geen simpele of een snelle oplossing. Want enerzijds is het, het landelijke chauffeurstekort, waar we gewoon last van hebben. Speelt echt een gigantische rol. De nieuwe verplichtingen en contracten die Noot in de regio is aangegaan, maken de problemen nog veel groter dan dat ze al waren. Echter dienen wij ons ook als gemeente Rijswijk te beseffen dat we eigenlijk een soort van afhankelijk zijn van vervoerder Noot. Er is namelijk geen enkele andere vervoerder in onze regio die dezelfde capaciteit heeft als die Noot heeft. En het vinden van een onderaannemer, die een flink aantal ritten van Noot kan overnemen, zodat het tekort in chauffeurs minimaliseert, is nog niet gevonden. De gemeente is uiteraard actief in gesprek met Noot om te zoeken naar alternatieve mogelijkheden.

En een van die mogelijkheden is wel de inzet van onderaannemers via Taxi Vlaardingen. Taxi Vlaardingen zal een aantal routes over gaan nemen van Noot. En dat betekent dat er wel wat chauffeurs worden vrijgespeeld op routes binnen onze H5 gemeenschappelijke regeling hieromtrent. Voorzitter, er is mij genoeg gevraagd. Is mij bekend dat er ouders zijn die, doordat er zoveel wisselingen zijn en geen vaste gezichten voor de kids, mensen echt kinderen thuis houden? Nu is er nog meer maatwerk dan de... Groepsvervoer van Noot is natuurlijk ook persoonsvervoer. Daar wordt ook al naar gekeken. Waar mogelijk wordt daar wel een passend aanbod voor kinderen gegeven. Mij is niet bekend dat ze echt door het chauffeurs tekort of door de problematiek bij Noot echt kinderen thuis houden. Er is nog geen ouder die zich daar bij mij gemeld heeft. Als ze zich bij u hebben gemeld, moeten ze vooral mij even mailen, dan kijken we hoe we dat al dan niet kunnen oplossen. Want ik ga geen beloftes doen dat ik het kan oplossen, gezien de situatie. En het niet nakomen van de afspraken, mijnheer Veerman, daarvoor hebben we in de aanbesteding en dergelijke en in de contracten ook contractuele boetes met elkaar afgesproken. Dat is dan waar je naartoe gaat. En dat is natuurlijk helemaal niet wenselijk, want het maakt de situatie niet beter. Want niemand wint daar wat mee. We krijgen daar geen chauffeurs van.

En we krijgen ook geen leerlingen sneller op de plek waar ze moeten zijn. En mijnheer Smith, ouders die zelf rijden krijgen nu een kilometervergoeding. En u wenst dat dat vergroot wordt of meer zou moeten of kunnen. Ik zou bijna zeggen, dat is echt een politieke keuze. Daar ga ik niet van zeggen van, jullie moeten dit of dat. Maar mochten jullie daar als raad iets van vinden, en dat ik dat anders zou moeten doen in de komende periode, hoor ik dat graag middels iets van een voorstel of iets dergelijks of een amendement of een motie vreemd of verzin het. Maar voor nu is dit de beantwoording op deze zaken. Nou heeft Beter voor Rijswijk nog vragen gesteld van een hele andere orde, de zero-emissie. Dat doen ze dan wel aardig eigenlijk. Want de duurzaamheidseis is over de periode 1 september tot en met 31 december 2021 niet gerealiseerd. Die gemiddelde score bedroeg iets meer dan 94 procent, waar ze 97 procent hadden geboden. Ze zaten op 94 procent. Maar op gemeenteniveau is bij een aantal gemeenten de score van 97 procent wel gerealiseerd. Rijswijk zat hier niet bij. Dat is 1 van de H5. De score voor Rijswijk exact lag op 95 procent wat ze hadden gehaald. En een score lager dan 97 procent leidt tot een malus, tot het opleggen van een contractuele boete. En ik benadruk contractueel. Die boete is destijds berekend en begin 2022 ook met Noot besproken.

De kwaliteit van de uitvoering was over diezelfde periode beoordeeld met een uitstekend, met een 8,2. En daarnaast heeft Noot bij de beleidsbepalers van de Regiotaxi een verzoek om compensatie neergelegd. Compensatie voor het feit dat Noot naar aanleiding van een gerechtelijke procedure inzake de gunning binnen 10 weken ook het vervoer moest vormgeven en operationaliseren. U vroeg mij ook in uw vragen, als het niet zo is, wat gaat het college ondernemen? In 2022 zijn nagenoeg alle ritten

40

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

Regiotaxi zero-emissie uitgevoerd. En in 2023 zijn 99,4 procent van de ritten zero-emissie uitgevoerd. Wat mij betreft doen we daar helemaal niks. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bentvelzen. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ja. Mijnheer Kruger, gaat uw gang. De heer Kruger: Een klein vraagje aan de wethouder. Noot is gewoon een ondernemer. En als je ondernemer bent, dan neem je ook risico's in deze maatschappij en ga je risico's niet verleggen. Nou is mijn vraag eigenlijk, een aantal ritten gaan zij uitbesteden. Er rijden mensen al voor een geringe vergoeding rond. Die extra kosten die worden gemaakt, ik neem aan dat die voor rekening van Noot gaan komen en niet op het bord van de gemeente. Kunt u mij daar gerust in stellen? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kruger. Mevrouw Jansen-Dirkx, gaat uw gang. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank u wel. Ik snap inderdaad ook wel de frustratie bij de wethouder in dit geval. En dat is een frustratie die we volgens mij allemaal delen. Wel fijn om te horen dat we in ieder geval één vervoerder hebben bereid gevonden die enigszins de handdoek kan oppakken. Daar heb ik dan wel meteen een vraag bij. Zijn deze chauffeurs wel zodanig opgeleid om deze kwetsbare groep te vervoeren? Want dat is natuurlijk iets waar we ook...

Krijgen wij ook wel signalen over binnen, dat onderaannemers of tijdelijke chauffeurs niet altijd helemaal op de hoogte zijn van bepaalde wensen, regels waar deze kwetsbare doelgroep mee te maken heeft. Fijn dat er wel iemand is, maar ik hoop wel dat ze dan zodanig goed zijn dat ze op een zorgvuldige manier deze mensen weten te vervoeren. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Verder iemand die wil reageren in tweede termijn? Nee. Dan gaan we weer terug naar de wethouder. Mevrouw Bentvelzen, gaat uw gang. Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, het tarief waar mijnheer Kruger het over heeft, dat wordt niet doorgerekend aan ons. Wij hebben gewoon een tarief met hen afgesproken. En dat is wat het is. En mevrouw Jansen-Dirkx, ik snap wat u vraagt, maar ik durf de uitspraak niet te doen om honderd procent garantie. Ik hoop het met u dat er wel... En ik ga er ook vanuit dat daar mensen, kinderen aan het vervoeren zijn die daar gewoon wel toe in staat zijn en dat ze dat mogen. Maar om te zeggen dat ik daar honderd procent gerust op ben om daar te zeggen, ze kunnen dat allemaal. Ik vind dat moeilijk. Ik ga ervan uit dat daar heel bewust mee wordt omgegaan door een vervoerderspartij, die zich heel bewust ook inschrijft op een aanbesteding en bewust bezig is met het feit leerlingenvervoer, jeugdwetvervoer. En dat is niet zomaar vervoer, want anders gaan ze wel gewoon met bus 23.

Ik ga ervan uit dat het in alle redelijkheid en billijkheid gedaan wordt, ook door een onderaannemer. Maar ik durf niet honderd procent te zeggen, natuurlijk is dat zo. Ik hoop dat dat voldoende is. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bentvelzen.

15. RIB 23-109 Rijswijkse Pandbrigade De voorzitter: Gaan we nu door naar agendapunt15. De Rijswijkse Pandbrigade. Is geagendeerd door de VVD. Mijnheer Ezinga. De heer Ezinga: Voorzitter, dank u wel. Ik zal het stukje er even bij pakken. Want voorzitter, wij zijn toch wel heel erg blij dat die Pandbrigade er is. Dat mag geen verrassing zijn. Wij zien namelijk te veel problemen op die woningmarkt. En die worden niet structureel opgelost op de oude wijze. Maar 41

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

toch, nu die Pandbrigade is ingesteld, hebben we wel een aantal vragen. Allereerst ten aanzien van de afstemming met Den Haag. Daar is veel ervaring met een Pandbrigade. En die lijkt ook succesvol te zijn. Nu is het zo dat een best practice bij de één het niet hoeft te zijn bij de ander. Maar de VVD is wel benieuwd of er afstemming is geweest met Den Haag. En zo ja, welke lessen er zijn meegenomen? Zowel aspecten die we in Rijswijk wel moeten doen als die we niet moeten doen. En niet in de laatste plaats ook met de beperkte capacitaire aanwezigheid. Want de invulling van de Pandbrigade met mensen is schaars. En je bent aan het concurreren met de gemeentes om je heen. En daar zou in afstemming misschien op zich wel een deel van de oplossing kunnen liggen. Het tweede is de wijze van opereren van de Pandbrigade. Door de oogharen heen, lees de RIB, dat de werkwijze nog steeds meer aan de reactieve kant is, meer naar aanleiding van meldingen die wordt gedaan. Er wordt dan ook een meldpunt ingericht. Klopt die veronderstelling? Als VVD zijnde zouden we willen zien dat er meer proactief wordt gekeken. Meer die melding van de burger, die dan al veel overlast heeft ervaren, voor zijn, door meer intelligente werkwijzen aan de dag te leggen. Intelligence based.

Hoe ziet het college dit en wat is ervoor bedacht om meer proactief te acteren? Worden er bijvoorbeeld op basis van kadasterdata analyses uitgevoerd? En als er dan een vergunning wordt geweigerd, vinden er dan ook nacontroles plaats? Is het binnen de gemeente breder uitgevraagd, bijvoorbeeld door andere handhavers, degenen die aan groenonderhoud doen, de bestuurder van de scanauto, om op te letten op de signalen die kunnen wijzen op verkeerde bewoning? Is het college ook van plan periodiek na succesvolle acties hier uitgebreid over te communiceren, zodat er ook een preventieve werking van uitgaat? In de RIB wordt gesproken over een eerste fase. En na de eerste fase wordt na een half jaar geëvalueerd, om te bezien of er meer nodig is. De criteria die worden genoemd aan de hand waarvan er wordt geëvalueerd, zijn nogal hoog over. Is er op het stadhuis nu afdoende data ter beschikking om te komen tot een gedegen evaluatie en tot een specificering van die criteria? Tot zover. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ezinga. Mijnheer Kruger, gaat uw gang. De heer Kruger: Dank u wel, voorzitter. We zijn, in navolging tot mijn buurman, aardig enthousiast over de komst. We hebben er regelmatig om gevraagd. Financieel is het nu ook prima in orde. We kunnen eigenlijk niet meer zeggen, ze zijn net begonnen. Er zullen ongetwijfeld nog wel kinderziektes komen.

Maar we wensen daarbij heel veel succes. Ik zie wel dat ze... Na een half jaar vindt er een evaluatie plaats, hoe het gelopen is. Ik zou toch willen verzoeken dat het mooi zou zijn... De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kruger. Mevrouw Ten Brummelaar, gaat uw gang. Mevrouw Ten Brummelaar: Dank u wel, voorzitter. Allereerst zijn wij ook erg blij dat dit nu eindelijk gestart is. En net zoals Beter voor Rijswijk wensen wij de werknemers bij de Pandbrigade heel veel succes toe, de komende periode. Wel zijn we benieuwd... Er stond ook in de brief dat voordat de Pandbrigade startte er natuurlijk al meldingen waren. We zijn benieuwd of u kunt vertellen hoeveel meldingen er tot dusver nu zijn binnengekomen en waar ze mee aan de slag gaan? En of dat ook een leuke prognose biedt al voor over zes maanden, wat de verwachting is? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Ten Brummelaar. Mijnheer Veerman, gaat uw gang. De heer Veerman: Ik heb nog een aantal aanvullende vragen eigenlijk. We hebben al heel veel vragen gehoord. En blij dat we straks te horen krijgen hoe de stand van zaken is.

Vragen die ik graag nog even willen stellen is, of er al actie naar aanleiding van de spookwoningen? En of daar meer inzicht in gegeven kan worden hoe die eigenlijk ontstaan? En daarnaast, we krijgen vragen voor mensen over waar ze terecht kunnen met hun vragen, als ze het over wateroverlast, huur, onderhuur, achterstallig onderhoud hebben. Misschien is het ook goed om daar informatie over te verstrekken naar de burgers, in welke gevallen ze eventueel hier terecht zouden kunnen. En de laatste vraag is ook of er 42

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

afspraken zijn gemaakt met de woningcorporaties hoe zij met de Pandbrigade omgaan als er klachten zijn die voor hen van toepassing zijn? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Verder nog vragen? Nee. Dan geef ik het woord aan de burgemeester. Gaat uw gang. Mevrouw Sahin: Dank u wel, voorzitter. Dank aan alle fracties voor de vragen die gesteld zijn en voor het draagvlak dat wij als college, niet alleen ik als burgemeester, maar het voltallige college voelt bij de Rijswijkse Pandbrigade. Het is ook vanuit uw eigen raad ontstaan, met de motie begin vorig jaar en daarop volgend een plan van aanpak. U heeft daar kritisch meegekeken. Amendementen ingediend, zodat ook het financieel goed gedekt is. Wij voelen en ik ook als burgemeester voel dat er heel veel steun is. En dat geeft u niet voor niets, want er is nog natuurlijk zeker wat aan de hand. Er zijn misstanden in woningen, in panden. En die zullen wij met deze Pandbrigade effectiever kunnen aanpakken. Het opsporen en het wegnemen. En in reactie op de vraag van mijnheer Ezinga, de veronderstelling dat wij reactief alleen maar zullen zijn, dat is geenszins het geval. Dat was het geval ervoor inderdaad, dat er reactief naar aanleiding van een melding aan de slag werd gegaan. Nu zullen er natuurlijk acties worden opgevolgd, nadat er ook meldingen worden gedaan. Maar zullen wij ook actief opsporen als er iets aan de hand is.

Stel dat de politie binnen een pand komt in een woning en iets constateert. En het gaat niet zozeer dat iemand dat ons gemeld heeft. Dan kan dat voor de Pandbrigade een hele serieuze casus zijn. En zo'n geval is ook op dit moment aan de orde. Dat wil ik wegnemen. De afstemming met Den Haag. Zeker. Wij hebben het team, voordat het plan... Bij de totstandkoming van het plan van aanpak is er nadrukkelijk ook advies en gesprekken zijn er geweest met Den Haag. Maar ook met Schiedam, omdat Schiedam een vergelijkbare qua gemeente is. Die leerpunten zijn ook in het plan van aanpak opgenomen. Ook bijvoorbeeld de wijze waarop zo'n team vastgesteld wordt. Eén ding is heel belangrijk om te vermelden, want je kunt wel een pand binnengaan en allerlei dingen constateren, maar dan begint eigenlijk feitelijk het grote werk. Dan moet je aan tafel en kijken van, wat is er nu aan de hand? Wat voor juridische maatregelen kan je treffen? Er wordt op dit moment ook... Die persoon is bijna geworven. Een senior jurist openbare orde is nodig om dit soort dingen ook juridisch goed aan te pakken. Wat ook anders is dan voorheen, is multidisciplinair. Toevallig was vandaag ook een interne kick-off bijeenkomst binnen de organisatie, om intern natuurlijk de werkprocessen op orde te hebben.

Je kunt niet in je eentje Pandbrigade zijn, terwijl je geen contact hebt met je collega’s bij wonen of bij economie of bij fysiek domein. Op die manier wordt er ook integraal gewerkt. Ik vind uw opmerking over de kadaster dataanalyses wel heel goed. Die zal ik ook meenemen als aanbeveling. Ook doorvragen van, hoe kan je ook gebruik maken van data? Datagestuurd werken kan voor de Pandbrigade ook heel interessant zijn. Data van de politie. Data van andere netwerkpartners, die mogelijk ook interessant kunnen zijn. Dan een vraag. Ik heb ook nadrukkelijk gevraagd, om te weten van, hoeveel meldingen hebben we er al? In 14 dagen, sinds de start, tot 14 januari waren er 17 meldingen, waarvan er 10 anoniem. Dat is misschien ook goed om te vermelden. Het werkt. Het communicatieplan uitvoering is gestart en mensen melden misstanden. En natuurlijk moeten we ook kijken van, is dat misstand ook echt daadwerkelijk voor de Pandbrigade of misschien voor een ander team? Mijnheer Kruger, fractie Beter voor Rijswijk, dank ook voor uw steun en de woorden in de richting van de Pandbrigade. De evaluatie zullen wij u zeker natuurlijk toezenden. Maar ik wil u ook toezeggen, iets anders. Dat was al aan de griffie voorgelegd. Wij willen u eigenlijk in februari al een presentatie geven, zodat u ook deze vraag daar kunt stellen en nadrukkelijk de Pandbrigade.

Dat wat we aan het doen zijn ook aan u gepresenteerd kan worden. Dat was ook eigenlijk van tevoren. Maar nu is het iets te vroeg misschien. Maar februari zou denk ik wel een goed moment zijn. Eigenlijk heb ik ook de vraag van mevrouw Ten Brummelaar van Rijswijks Belang beantwoord. Het aantal meldingen is er aan het komen. 17, waarvan 10 anoniem. En dan de vraag van mijnheer Veerman. U gaf aan, meldingen over 43

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

overlast of allerlei richting de verhuurder. Daar is ook een apart meldpunt voor. Maar dat meldpunt is eigenlijk ook de Pandbrigade. Als mensen last hebben van allerlei misstanden in relatie met hun verhuurder, kan dat ook worden gemeld. Volgens mij heb ik alle vragen hiermee beantwoord. Althans ik heb mijn best gedaan om alle vragen zo goed mogelijk te beantwoorden. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Begin ik even bij mijnheer Ezinga. Is bovenaan het lijst. Gaat uw gang, mijnheer Ezinga. De heer Ezinga: Dank, voorzitter. En dank, voorzitter, voor de burgemeester voor de beantwoording. Bijna alle vragen beantwoord, tenzij ik een beantwoording heb gemist. En het ging over de preventieve werking die eventueel uit kan gaan als er wordt gecommuniceerd over acties. Misschien dat u dat nog kunt herhalen, tenzij u dat al beantwoord heeft. De vraag is eigenlijk, bent u van plan om periodiek na succesvolle acties hierover te communiceren, juist omdat dit kan werken? Dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ezinga. Mevrouw Ten Brummelaar, gaat uw gang. Mevrouw Ten Brummelaar: Dank u wel, voorzitter. 17 meldingen zijn er al aardig wat. We zijn wel benieuwd of dat incidentele meldingen betreffen of dat het meerdere meldingen over één woning zijn. Want als het allemaal incidenten zijn, dan is het ongeveer 1,2 per dag al in 14 dagen.

Dan gaan ze de druk krijgen, vrees ik. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Ten Brummelaar. Verder nog? Mijnheer Veerman, gaat uw gang. De heer Veerman: Ik had twee kleine vraagjes die niet beantwoord waren. Eén is spookwoningen, of u daar inzicht in heeft hoe die tot stand komen? Of we daar iets mee kunnen? Of er iets van kunnen leren misschien ook? En de woningcorporaties, of daar ook contact mee is en of daar ook controles plaatsvinden? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Verder zijn er geen vragen meer, volgens mij. Gaat uw gang. Mevrouw Sahin: Dank u wel, voorzitter. Dan om te beginnen, er zijn vragen gesteld over de spookwoningen. Daar ga ik nu niet op antwoorden. Die zullen ook schriftelijk worden beantwoord. En die vallen ook eigenlijk niet binnen mijn portefeuille. Corporaties zijn wij zeker mee in gesprek. Zeker. Dat zijn onze partners. En ook de commerciëlen moeten we natuurlijk benaderen. Daar zijn we in gesprek mee. Die zeventien meldingen zijn, naar wat ik ben geïnformeerd, wel unieke meldingen, waarvan wel er twee al bekend waren. Het kan ook zijn dat een eerdere casus nog een keer aan de orde wordt gesteld. Dan de preventieve werking. Uiteraard, dat is ook het feit dat je al zegt als gemeente, wij hebben een Rijswijkse Pandbrigade. Wij gaan aan de slag met het opsporen van misstanden in woningen.

En dan ook straks een aantal casussen kan laten zien, waar je het hebt aangepakt. Daarmee hoop ik zeker dat dat juist een preventieve werking op heeft. We zagen ook natuurlijk een soort van waterbedeffect vanuit Den Haag. Dat mensen niet denken, nu kunnen we in Rijswijk een pand illegaal bewonen of iets. Dat is zeker het geval. Dat is met zo'n Rijswijkse Pandbrigade ook ons doel, om die preventieve werking te veroorzaken. En daarbij helpt communicatie wel degelijk. Zullen wij ook casussen goed communiceren, publiekelijk maken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Ezinga: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Ezinga, gaat uw gang.

44

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

De heer Ezinga: Voorzitter, dank u wel. Als ik dan een vraag mag stellen. Als u behoefte heeft aan casuïstiek met betrekking tot de problematiek die ontstaat rondom spookbewoning of anderszins criminaliteit of overlast die eraan vastzit, neem dan vooral contact op met het RIEC. Want die kan daar makkelijk in voorzien, al dan niet in de campagnes die eruit voortkomen. En dan kan je ook makkelijk daarin je communicatie goed meteen in inrichten. Mevrouw Sahin: Dat is ook een belangrijke partner. Zeker in dit geval. En dank voor uw suggestie. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb opgeschreven dat er schriftelijk teruggekomen wordt op de spookwoningen. En heeft u een idee over de termijn ongeveer? Mevrouw Sahin: Die vragen zijn al gesteld door de fractie van de Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid. Die zijn al in behandeling. Dat ontvangt u die als raad uiteraard. De voorzitter: Helemaal goed. Even kijken. En met betrekking tot de vraag van mijnheer Kruger, over de informatie. Er is in februari een bijeenkomst. En u heeft ook gezegd dat u regelmatig ons zal informeren.

16. Vragenuur De voorzitter: Dan gaan we naar het vragenuur. Ik heb vreselijk zitten krassen in het lijstje met vragen, omdat een aantal vragen gaan door naar het volgende Forum. En het leerlingenvervoer is al besproken als agendapunt. Dan wilde ik voorstellen dat we de vragen over het cliëntervaringsonderzoek Wmo bundelen en de vragen over Zwemvereniging RZV Excelsior ook bundelen. En dan hebben we nog de vragen over daklozen en de Spreidingwet van de ChristenUnie. Ik wilde voorstellen om te beginnen met de vragen over zwemvereniging RZV Excelsior. En dan even te kijken als we die gedaan hebben waar we dan staan en of we dan de vraag eventueel schriftelijk laten beantwoorden of dat we nog even doorgaan. Is dat goed? Mevrouw Bentvelzen. Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, natuurlijk een fantastisch voorstel. Al die vragen moet ik doen. Dat is prima. Maar ik wilde wel alvast naar de ChristenUnie melden dat de Spreidingswet vragen schriftelijk die kant op komen. Dan weet u dat alvast. De voorzitter: Dat is mooi. Dan strepen we die ook vast van het lijstje. a. Vragen Fractie Beter voor Rijswijk/VVD/PvdA/D66/Rijswijks Belang - Zwemvereniging RZV

Excelsior De voorzitter: En dan beginnen we met de vraag over Zwemvereniging RZV Excelsior. Er zijn vragen over gesteld door Beter voor Rijswijk, VVD en PvdA. Nog meer? Wie mag als eerste het woord geven? Mevrouw Koegler. Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel. Want u noemde alle partijen, behalve Rijswijks Belang. Ik denk, ik was als eerste, ik steek gelijk mijn vinger op. We hebben de insprekers gehoord natuurlijk. Ik denk dat ze niet meer een heel lang verhaal hoeven te horen, anders dan dat het water aan de lippen staat bij de Zwemvereniging Excelsior, maar ook bij de Haagse Watervrienden. Zijn natuurlijk twee aparte casussen. Onze vraag ging in eerste instantie over RZV Excelsior, maar het zou ook fijn zijn als de wethouder naar de andere zwemvereniging wil kijken wat ze daarvoor kan doen. We hebben begrepen dat twee ambtenaren het gesprek hebben gevoerd met de zwemvereniging. En we vroegen ons af wat er uit het gesprek is gekomen en wat de wethouder voor de vereniging kan betekenen. En natuurlijk hebben we financiën. Die zijn niet al te ruim momenteel. Maar zou het ook 45

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

een optie zijn om te kijken of we dat misschien uit het budget van welzijn in het kader van preventiemaatregelen zouden kunnen halen? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koegler. En wie mag ik dan het woord geven? Mijnheer Veerman, gaat uw gang. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Ik had twee kleine vraagjes gesteld. Die zijn al beantwoord, denk ik. Eén is de ondersteuning van de gemeente. Die hoorde ik net al. En de tweede was, wat ik opvallend vind... En dat zie ik niet alleen in deze gemeente, maar dat zie je binnen sport bij heel veel gemeentes gebeuren, en nu is dat heel belangrijk. Als je ziet dat die indexatie gewoon van de gemeente uit, prijsindexcijfer wat jaarlijks iedere keer omhoog gaat met twee tot drie procent, en misschien wel vier procent. En de cao-lonen ook misschien omhoog gaan navenant. En je ziet dat bij de subsidieverstrekking die wij als gemeentes doen naar sportverenigingen en welzijnsinstellingen die van subsidies afhankelijk zijn niet recht evenredig lopen, dan lopen een heleboel mensen natuurlijk uit de pas. En daar zouden we wel iets mee moeten doen, want dat kan binnen tien jaar zomaar oplopen tot twintig procent. Dat krijgen wij wel gecompenseerd in ons salaris, maar die mensen niet. Daar moeten we zeker een keer naar kijken, denk ik. En ik hoop dat de wethouder dat ook wil doen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman.

Mijnheer Van Nunnikhoven, gaat uw gang. De heer Van Nunnikhoven: Gewoon Nunnikhoven mag ook, mevrouw de voorzitter. Inderdaad, met de collega's van de PvdA en de VVD hadden we een vraag, hoe het stond? We hebben in de kerstvakantie met de verenigingen gesproken. En ze waren ook geschrokken dat de afgelopen 10 jaar niet de inflatie omhoog was gegaan. En zeker, dat hebben de insprekers niet benoemd, maar de contributie met 25 procent verhogen, vind ik ook dat als de zwemvereniging, sportvereniging al hun gedeelte gedaan hebben. Wij waren benieuwd wat de gemeente Rijswijk hier tegenover gaat zetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Nunnikhoven. Verder nog? Het is te laat. Ik kan niet meer normaal praten. Even kijken hoor. Verder nog vragen? Nee. Dan geef ik het woord aan mevrouw Bentvelzen. Gaat uw gang. Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, dank. En ik zie dat de insprekers ook nog steeds in ons midden zijn, ondanks dat ik die al ingefluisterd had wat ik zou gaan antwoorden. Want ik dacht, dan hoeven zij hier niet heel de avond te zitten. Maar er is inderdaad een gesprek geweest, ambtelijk, vorige week, vrijdag uit mijn hoofd gezegd, vrijdagmiddag, einde van de middag. En dat is inderdaad gebeurd met RZV Excelsior en de Haagse Watervrienden, mevrouw Koegler. Die zijn we zeker niet vergeten. Tarieven zijn een probleem. Dat klopt.

En onze financiële huishouding is ook een probleem. Desondanks ben ik van mening dat we in ieder geval wel de koppen serieus bij elkaar moeten steken om te kijken wat we wel kunnen. Of er misschien wel een korte termijn oplossing moet komen voor 2024. En dat we verder moeten kijken voor de resterende tijd. Maar dat gesprek gaat donderdagochtend plaatsvinden, tussen mij en mijn beleidsambtenaren. En wat daaruit volgt, dat zal ik communiceren aan de desbetreffende partijen. Want die zijn hierin, denk ik... Hebben het grootste belang. Een groter belang dan de raad. Ik ga u wellicht overtreffen, in de zin van later informeren dan dat ik de desbetreffende verenigingen ga informeren. Ik weet dat u dat niet heel vaak heel wenselijk vindt. Dat u het graag zelf in de krant zet. Maar in dit geval geef ik toch even voorrang aan onder andere Excelsior en de Haagse Watervrienden en RZV, als ik mijn besluit erop heb kunnen laten vallen. En nogmaals, ik ga daar donderdagochtend mijn best voor doen, samen met de ambtenarij, om te kijken wat er wel kan en of dat passend is. En ik kom er ongetwijfeld wel een keer bij u op terug, om te kijken hoe we dit nu in de toekomst met elkaar willen gaan doen. Want ik ga niet lange 46

Vastgesteld verslag Forum Samenleving 16 januari 2024

termijn oplossingen bedenken aanstaande donderdag. We moeten daar een keer voor om de tafel, denk ik. Voorzitter, teleurstellend wellicht voor de mensen die hier al vanaf acht uur aanwezig zijn. Maar dank voor het geduld. En ik zorg ervoor, want ik weet dat twee van de drie partijen graag voor 20 januari uitsluitsel willen hebben om eventueel uren terug te vragen of krijgen. Ik zal mijn best doen dat u dat voor 20 januari ook te horen heeft gekregen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bentvelzen. Mevrouw Koegler, gaat uw gang. Mevrouw Koegler Böhm: Heel kort. Fijn dat het de aandacht heeft van de wethouder. En inderdaad, er wordt een hoge mate van betrokkenheid getoond om ook nog steeds aanwezig te zijn. We hebben nog een korte vraag. In de gesprekken zijn twee ambtenaren mee geweest. Is de verenigingsondersteuner ook mee geweest? En zo niet, zou die dan eventueel met de task force een keer in gesprek willen, om te kijken wat ook vanuit de vereniging zelf de mogelijkheden zijn en hoe de gemeente ze daarbij kan ondersteunen. Zonder dat het om financiën gaat. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koegler. Zijn er nog mensen die in tweede termijn een vraag hebben? Nee. Dan geef ik het woord aan mevrouw Bentvelzen. Gaat uw gang. Mevrouw Bentvelzen: Ik weet in ieder geval dat één van de verenigingsondersteuners nauw betrokken is bij Excelsior.