Concept-verslag Forum Samenleving 14012025

Dus, voorzitter, daar graag nog een antwoord op. Maar ga vooral zo verder, zou ik willen zeggen. En ik ben in ieder geval ook blij dat we de consulenten voorlopig behouden, ook in het volgende jaar. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw van Nunen. Dan geef ik het woord aan wethouder Bentvelzen. Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, dank. Ik ben daar ook heel blij mee, dus ook dank aan de gemeenteraad, dat we die consumenten konden behouden. Uw vraag op antwoord vier, dat programma Aandacht Werkt. Dat is zeg maar de paraplu en daaronder hangen uitvoeringsagenda’s. Of uitvoeringsnotities, wordt er aangegeven in de beantwoordingstekst. Maar Rijswijk Werkwijs en Meedoen Werkt, dat zijn eigenlijk de uitvoeringsagenda's die voortvloeien uit het programma Aandacht Werkt. Ik weet niet of ik het zo een beetje verhelder, maar misschien dat we dat in de toekomst anders moeten doen of kunnen doen. Daar wil ik prima naar kijken hoor, want ik ben altijd voor efficiëntie en zo min mogelijk visies alstublieft. En zo veel mogelijk doen, en vooral de aandacht naar de mensen toe in plaats van de aandacht naar een visie schrijven. Maar ik zal daar zeker naar kijken. Ik ben het ook met u eens. Ik heb daar zelf ook toentertijd best wel wat over mee van doen gehad, met die ambities en wanneer we dat dan melden, de ja en de nee.

Ik kan daar nu niet heel veel meer over vertellen of aangeven dan wat er nu staat, maar zodra ik dat wel kan doen, dan kom ik daar even bij u op terug. Ik zal in ieder geval even op de afdeling nagaan wanneer we hier weer iets van een update op gaan geven. En wanneer ik u daarin iets meer gerust kan stellen dan dat ik nu kan doen. Maar u mag van mij aannemen dat consulenten hard aan het werk blijven en dat het ook door de mensen zelf heel erg gewaardeerd wordt dat ze niet meer zo buitenspel staan, maar dat ze letterlijk weer meedoen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Bentvelzen. Mevrouw van Nunen, is dit in orde? Of voldoende, dat is het juiste woord. Mevrouw van Nunen: Voorzitter, het lijkt misschien muggenziften, maar Aandacht Werkt werd er eigenlijk pas later aan toegevoegd. Dus er waren twee uitvoeringsprogramma en daarna kwam die paraplu. Dat is eigenlijk mijn enige opmerking, waarom … Als u zegt, wat ik begrijp, de paraplu is Aandacht Werkt en daaronder hangen twee programma's. Het was juist andersom, er waren twee uitvoeringsprogramma’s en, als ik het goed lees, ik zit niet in de organisatie, en daarboven werd Aandacht Werkt eraan toegevoegd. Maar goed, laten we het erop houden dat hoe dan ook, wie rapporteert aan wie, dat het in

ieder geval een mooie inzet is van onze gemeente op maatschappelijke participatie. Dat wil ik vooropgesteld hebben. En voor de rest wacht ik informatie, als die er is, verder af. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw van Nunen. Wethouder Bentvelzen denk ik geen toevoeging hierop? Nee. b.

Vragen BvR – RIB 24 110 Herontwikkeling locatie Marimbahal

c.

Vragen RB – RIB 24 110 Herontwikkeling locatie Marimbahal De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 13b en 13c, die gaan wij samenvoegen. En omdat dit ook mijn eigen onderwerp is, en heb ik even nagevraagd, en ik ook graag met respect wil praten richting de voorzitter, heb ik een forumvoorzitter, gekozen door de Raad, bereid gevonden, mevrouw van Schie, om 13b en 13c te doen. Dus mevrouw van Schie, ik wil u het woord geven. Mevrouw van Schie: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Het is een grote eer om even in uw schoenen te mogen treden. We gaan behandelen vraag 13b en vraag 13c. Ik begin bij 13b en dan vraag ik Beter voor Rijswijk, en ik denk mijnheer van Nunnikhoven, of de vragen voldoende zijn beantwoord door het college. De heer Nunnikhoven: Zeker, mevrouw de voorzitter. Het is zonder ‘van’, Nunnikhoven, maar dat terzijde. Wordt vaker fout gedaan. De vragen zijn uitstekend beantwoord. Alleen dit agendastuk is geagendeerd voor het volgend Forum, en voordat het volgende Forum is, wil ik namelijk wel even een paar antwoorden op een paar vragen, voordat we dat pas in februari gaan doen. Dat is namelijk, in maart is definitief gekozen voor sloop, en gekozen voor opzet drie met een motie erbij, die uiteindelijk door is gegaan door een singel loop. Na de raadsvergadering van september kwam er een kunstwerk bovendrijven.

Ik ga het woordje drijven ook bewust zeggen, omdat … Die kwam bij ons niet bovendrijven, want de vijver die daaraan ligt, dat maakt het geheel van dat kunstwerk. En Beter voor Rijswijk was voor nieuw. We gaan er 80 duizend inwoners, een nieuw Rijswijk, waar ook dus eventueel kans was voor een nieuw kunstwerk aan de aan de wand. Verder vindt Beter voor Rijswijk het ook een beetje raar dat er gesproken wordt over één kunstwerk, want binnenin is ook een kunstwerk. Daar mocht de uitbater namelijk nooit wat aan doen. Dit kunstwerk aan de muur is een actie van de sporter, waar door middel van houten bielsen aan de muur de expressiviteit van de sporter wordt uitgebeeld. Dus mijn vraag: zit dit kunstwerk ook in die 700 duizend euro? En waarom is er bij het raadsvoorstel van de erfgoednota, waar nu aan gelinkt wordt, niet verteld dat dit ook voor besloten raadsvoorstellen is? Afspraken van afgelopen besluiten, zijn die dan iets waard? Dat is onze vraag: waarom is dat niet verteld? Misschien waren er dan wel partijen geweest die tegen deze erfgoednota gestemd hadden. En dan verder is onze vraag, en dat is niet heel erg duidelijk, en die zouden wel heel graag voor februari beantwoord willen hebben zijn ook kosten aan verbonden, aan het eventueel slopen van dit kunstwerk? Zeg, naar de kunstenaar of erfgenamen. Zo ja, hoeveel is dit bedrag? Dit was mijn vervolgvraag, mevrouw van Schie.

Mevrouw van Schie: Dank u wel, mijnheer Nunnikhoven. Dan geef ik nu het woord aan Rijswijks Belang voor vraag 13c. Wilt u uw vraag toelichten of is de vraag voldoende beantwoord? De heer Weterings: Voorzitter, dank u wel. Op zich, het is al natuurlijk geagendeerd. Alleen ik had nog even een kleine aanvulling. Dat op een gegeven moment, moet ik even goed kijken, dat vraag drie, vragen we dat u denkt van de buurtbewoners uit de Muziekbuurt en omgeving net zo belangrijk vindt. Het is gewoon een vraag, daar kan je best met ja of nee antwoorden. Dan geeft u een antwoord van, hoe de Raad heeft onlangs

unaniem een erfgoednota vastgesteld met ambitie te onderzoeken wat er nog aan architectuur gebonden kunstwerken waard is gebleven. Maar dat was de vraag helemaal niet. De vraag was: denkt u dat de buurtbewoners uit de Muziekbuurt en omgeving het net zo’n belangrijk kunstwerk vinden als u en een ambtenaar, of die van de Rijksdienst? Dus dat is een antwoord die ik helemaal niet kon plaatsen op de vraag. Misschien kan u daar nog eventjes naar kijken. Wat ik ook wil meegeven is om in ieder geval misschien voor het volgend Forum even goed in te duiken. U geeft inderdaad aan dat wij unaniem de erfgoednota hebben vastgesteld. Alleen dat is een verlengde, of een update, van de tussen oud en nieuw actualisatienota uit 2013. En daar doen we eigenlijk bijna dezelfde … Daar zouden we eigenlijk dezelfde dingen moeten doen die we nu moeten doen. Dat gebeurt dus niet, op het gebied van onderhoud en dergelijke. Want u geeft zelf ook aan dat er ontzettende achterstanden zijn. Dan vraag ik me af: als we wettelijke verplichting hebben, al vanaf 2013, wat is dan de afgelopen tussen twaalf jaar fout gegaan om dat niet na te komen? Dat vind ik een hele belangrijke, om misschien een volgende keer daar dan op terug te komen. En ook heel belangrijk is dat u aangeeft dat wij de erfgoednota hebben vastgesteld.

Dat klopt, maar in die erfgoednota, op pagina twee van vier, staat ook duidelijk dat het samenhangt met de financiële positie van de gemeente, om daar wat aan te doen. Dan vraag ik aan u: hoe is nu de financiële situatie van de gemeente? Kunnen wij zeven ton uitgeven, bijvoorbeeld? Dat is dan nog mijn vraag. Ik denk namelijk van niet. Dank u. Mevrouw van Schie: Wie van de forumleden wil het woord hierover? Dan kijk ik even … Niemand? Dan mevrouw Bentvelzen, wilt u in eerste termijn reageren? Mevrouw Bentvelzen: Jazeker, voorzitter. Er zijn best wel wat vragen gesteld, eigenlijk allemaal gericht aan mijn collega Wit, aangaande het kunstwerk in de wand en ook nog in de Marimbahal, als ik mijnheer van Nunnikhoven goed begrijp. Ik wist dat overigens zelf ook niet. En alle andere vragen die … De vragen die gesteld zijn, heb ik meegeschreven. Vooral die van mijnheer Nunnikhoven, want dat zijn er nog een aantal buiten de vragen die al gesteld waren met de beantwoording daarop. Ook de vraag van mijnheer Weterings heb ik meegeschreven voor mijn collega. Ik ga hem vragen daar vroegtijdig, voor de volgende vergadering, als dit geagendeerd is, daarop te reageren richting u. Mevrouw van Schie: Dank u wel, mevrouw Bentvelzen. Dan kijk eerst even naar mijnheer Nunnikhoven, wilt u nog het woord? Dan mijnheer Weterings.

De heer Weterings: Voorzitter, dan nog een kleine opmerking over de RIB-brief. Die was voor ons zeer onduidelijk en ik heb uiteindelijk ook twee collega-partijen gebeld: jongens, kunnen jullie daar eens naar kijken? Wat staat daar precies? Voor hen was het ook alle twee heel onduidelijk. Was het nou 7 ton om het te behouden, 7 ton om het te slopen? We konden daar geen, makkelijk gezegd, chocola van maken. Zou ik graag even … Mocht die brief nog een keer op tafel komen, echt ter verduidelijking, wat ermee wordt bedoeld. Want ook nou in pers en media worden ook verschillende dingen overgenomen, wat heel onduidelijk is. En ik las vandaag ook het goede stuk van Rijswijk.TV, daar wordt gewoon gezegd dat de gemeente iets over het hoofd heeft gezien wat uiteindelijk 7 ton gaat kosten. En er is, van wat ik heb begrepen, hoor en wederhoor geweest. Dus ik weet niet of ik nou het laatste bericht van Rijswijk.TV dan maar als waarheid moet gaan zien. Maar graag dan echt een goeie duidelijkheid. Graag de 4de februari, als we het Forum hebben, dat we duidelijkheid hebben over wat nou precies, waarover wij nu moeten gaan beslissen. Dank u wel. Mevrouw van Schie: Dank u wel, mijnheer Weterings. Nog iemand van de Forumleden? Niemand, zie ik. En mevrouw Bentvelzen?

Mevrouw Bentvelzen: Nee, ik heb de oproep van de heer Weterings gehoord en die is luid en duidelijk. Ik zal deze proberen zo luid en duidelijk mogelijk weer het ambtelijk apparaat in te slingeren. Tegelijkertijd mijn collega Wit daarvan op de hoogte te brengen, zodat we in ieder geval 4 februari heldere antwoorden kunnen geven. Of de hoor en wederhoor heeft plaatsgevonden met Rijswijk.TV, dat weet ik niet. Ze hebben mij in ieder geval niet gebeld, maar ik ben ook niet van … Ik ben wel van de Marimbahal, maar niet specifiek van de kunst en cultuur waar het nu over gaat. Dus ik weet niet of ze mijn collega Wit gesproken hebben. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bentvelzen. Dan geef ik nu het woord weer terug aan mijnheer Nunnikhoven. d.

Vragen D66 - Vragen RIB 24 094 WMO cliëntervaringsonderzoek

e.

Vragen RB – RIB 24 094 Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2023

f.

Vragen CDA – RIB 24 094 Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2023 De voorzitter: Dank u wel mevrouw van Schie, voor het waarnemen. Dan gaan we naar de vragen D, E en F. Dat ging over het Wmo, die waren al beantwoord. Dan hoorde ik het CDA, die hoeft zijn vraag niet te herhalen. Kijk ik even naar D66, voor Wmo ook niet. Een Rijswijks Belang ook niet. Alvast bedankt voor de beantwoording.

i.

Vragen RB – Buiten Beter App De voorzitter: Dan gaan we naar I, de vragen van Rijswijks Belang van de Buiten Beter App. Wie mag het woord geven? Mijnheer Weterings, u heeft het woord. De heer Weterings: Voorzitter, ik ga het proberen zo kort mogelijk te houden. Want eigenlijk was de beantwoording zeer naar tevredenheid. Even in het kort dat er bij ons, en ook bij zelfconstatering, dat dus het afmelden van de meldingen in de Buiten Beter App, hebben wij verzocht of dat anders kon. Want wij constateerden dat nu vaak dus meldingen in het systeem waren afgemeld, maar nog niet waren opgelost. Dat had dus te maken met verschillende factoren, wat u ook aangaf. Soms wordt het doorgezet naar een Avalex, of naar een andere afdeling. Dan eigenlijk wordt het al afgemeld zonder daarbij de melding te geven. Wij hebben verzocht met deze vraagstelling of de meldingen ook inderdaad pas echt af te melden, of gereed te melden, als het ook daadwerkelijk is uitgevoerd. Eigenlijk geeft u daar aan: wij begrijpen de verwarring, wij begrijpen de afwikkelingen. De beantwoording van de meldingen van bewoners, dat kan leiden tot verwarring. U gaat dan met betrokken teams het uitwerken, of hoe de beantwoording kunnen verbeteren en de meldingen pas worden afgehandeld of worden doorgevoerd als de melding ook daadwerkelijk of zichtbaar is opgelost.

Dus u geeft daarmee een behoorlijke toezegging, dank u wel daarvoor. Maar dan blijft wel de vraag; u zegt, u gaat het doen, hoeveel tijd heeft u daarvoor nodig? Zegt u: een halfjaar, een jaar, drie maanden, vier maanden, of … Want een toezegging: we gaan het doen, die kennen we. Dat is een vrij brede en dan zitten we hier misschien met toezegging nummer 53. Maar kan u niet zeggen: geef ons een kwartaal, of geef ons een half jaar? Want ik vind hem breed, hoor. Ik bedoel, ik ben blij dat u het wil doen. Dank u wel, nogmaals, daarvoor. Maar wat denkt u nodig te hebben om dan te zeggen: dan hebben we het eindelijk op de rit, dat ik er ook weer naar kan terugvragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Mevrouw Woudstra wil een vraag stellen aan de wethouder.

Mevrouw Woudstra: Dank. Wij merken hetzelfde bij Buiten Beter, inderdaad. Tenminste, diezelfde signalen over dat het soms wat onduidelijk is. Nou zit in het antwoord nu ook dat er, als het een ander bedrijf is dan dat aan de mensen wordt doorgegeven van, we hebben het doorgezet. Ik zit daar nou nog wel een beetje op de bewoordingen, waar we het eerder over hadden. Begrijpen mensen dan wat ermee gebeurt of wanneer ze iets terug kunnen verwachten? En ik snap ook systeemtechnisch dat je dan niets verhandeld moet zetten. Dus ik wil de gemeente daar ook niet geweld aandoen door iets anders te gaan doen. Maar het zit hem wel in die duidelijke communicatie. Zeker omdat we nu nog maar één app gebruiken en alleen deze app gebruiken. En deze weer wat minder … Wij merken dat die app ook weer wat minder mogelijkheden geeft om zelf ook dingen in te zetten en aan te geven. We zijn ook wel benieuwd hoe de gemeente dat ziet. De ervaring met deze app, daar hoeven we nu geen debat over te hebben, maar daar zijn we nog wel nieuwsgierig naar. Met dank alvast. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Dan kijk ik vluchtig rond, dan is er niets. Dan geef het woord aan wethouder Bentvelzen. Mevrouw Bentvelzen: Daar ben ik ook van vanavond. We hebben het uitvoerig besproken in het college vanmorgen. Dus dank voor de vragen vanuit Rijswijks Belang.

Het was ook gemeld bij ons door de buurtpreventieteam, meerdere buurtpreventieteams. Weet de burgemeester ook van. Dus daar gaat de vraag … Kijk, die vraag, die kan je makkelijk stellen. Die vraag, die kunnen we stellen, dat is gewoon een systeem, dat Buiten Beter app systeem. Dus die vraag gaat gesteld worden. Dat hoeft niet zo heel lang te duren, denk ik. Maar dat is mijn interpretatie. Hoe snel zij eventueel een systeemwijziging kunnen doen … Want het is natuurlijk voor ons iets heel kleins, maar voor zoiets lijkt het dan weer, wordt het waarschijnlijk wel weer iets heel groots, is mijn ervaring. Dus hoelang dit gaat duren weet ik niet. Maar ik ga wel mijn best doen dat we dit zo spoedig mogelijk, kijken of dit zo spoedig mogelijk kan. Dus die vraag zo snel mogelijk gesteld worden. En ik denk dat mijn collega Wit, die hierover gaat, wellicht even een tussentijdse mededeling zou kunnen doen als Buiten Beter heeft gereageerd, of dat dan kan, die systeemwijziging, en hoe lang dat dan gaat duren. Ik denk dat … Dat is mijn toezegging nummer 54, dat ik dat wel aan mijn collega durf te vragen. De voorzitter: Ik ben blij dat u de aantallen bijhoudt, dat is makkelijk voor de griffie. Mijnheer Weterings, een verhelderingsvraag? De heer Weterings: Nogmaals chapeau en nog bedankt voor de uitleg. Tenminste bedankt voor het begrip, dat we het ook gaan doen. Dus dat ben ik zeer blij om.

Dank u wel. j.

Vragen RB – RIB 24 098 Beeld online criminaliteit De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar J, 13J, vragen Rijswijks Belang, RIB 24 098, Beeld online criminaliteit. Mevrouw ten Brummelaar, u heeft het woord. Mevrouw ten Brummelaar: Dank u wel. Ik hoef de vragen niet helemaal te herhalen. De burgemeester heeft daar duidelijk antwoord op gegeven. Ik wilde graag wel nog even de toezegging ook op beeld hebben. Dat we de cijfers … In ieder geval een tussentijdse update krijgen in het derde kwartaal van 2025. Dank u wel. De voorzitter: Dan … Gaat u dat doen burgemeester? Want wethouder Bentvelzen, die claimt heel de avond. Dus u heeft het woord.

Mevrouw Sahin: Ja. Dit is echt mijn portefeuille, dus … En dank aan Rijswijks Belang voor het stellen van de vragen en interesse in het beeld over online criminaliteit. En ik zeg u toe, ook live in beeld, zodat we u de voortgang opnieuw … We zullen u blijven informeren over online criminaliteit. En er staat ook een termijn, zag ik, in ieder geval derde kwartaal, als het gaat om de acties gericht met platform veilig ondernemen over cybercriminaliteit. Maar in juni, juli 2025 is aangegeven … Wij zijn afhankelijk van de politie., zij komen met die cijfers. Dat registreren zij. Ik wil wel … Laten we ook heel goed kijken, want niet iedereen durft ook online criminaliteit te melden bij de politie. Ik vind dat ook een aandachtspunt. Er zijn ook veel ouderen, of ouderen, laat ik niet zeggen veel, ouderen die iets meemaken en ook schaamte is om dat te melden bij de politie. Dus belangrijk probleem en laten we daar inderdaad alert op zijn. En ik zeg u toe dat we u blijven zullen informeren over onlinecriminaliteit. Dank u wel. 14. Sluiting De voorzitter: Dank u wel, burgemeester Sahin. En de laatste vraag was ook voldoende beantwoord, van D66. Dus daar sluit ik bij deze de Forumvergadering van 14 januari. En wens ik iedereen nog een fijne avond en tot volgende keer. Dank u wel.

Rijswijk,

De voorzitter,

De griffier,