Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

adviescommissie te zien? Maakt dit onderdeel uit van een bijgevoegd raadsvoorstel? En waarom begint de termijn van 26 weken te lopen vanaf het moment dat het voorstel naar de adviescommissie is gestuurd en niet vanaf het moment dat adviescommissie daadwerkelijk een advies heeft uitgebracht? Ook om deze reden is een opgenomen termijn waarop de adviescommissie advies moet uitbrengen wenselijk. In artikel 19 lid 2 staat overigens de passage, de adviescommissie omgevingskwaliteit Rijswijk bedoelt in artikel 1 sub a- Sub a, punt. Artikel 1 bevat juist algemene begripsbepaling, zodat bij verdere lezing van de regeling duidelijk is wat de begrippen betekenen. Terugverwijzen naar artikel 1 is daarmee ook voor de leesbaarheid onnodig. Kunnen voorbeelden worden gegeven waarin artikel 22 van toepassing zijn en schadevergoeding dient te worden betaald? Wat zijn de grenzen van deze schadevergoeding? Welke procedure om de hoogte vast te stellen wordt hierin gevolgd? Kan bij schade niet ook een verzoek tot nadeelcompensatie worden ingediend op grond van de verordening nadeelcompensatie? De toelichting bij dit artikel spreekt tenslotte ook over een rechtmatige overheidsstaat. Is deze bepaling in dat geval nog wel nodig? In artikel 23 wordt de strafbepaling genoemd.

Waarom worden hier enkel artikelen 12 en 21 benoemd? En niet artikel 13, die ook een aantal verboden bevat? Waarom wordt hier overigens verwezen naar artikel 13 lid 4? Dit lijkt geen verbodsbepaling en het is ook apart om een strafbepaling te koppelen aan het niet overleggen van een onderzoeksrapport. Artikel 16 bevat een aantal verbodsbepalingen. Wat zijn de strafbepalingen die hieraan verbonden zijn? Deze lijken niet te zijn opgenomen. Paragraaf 7 bevat nadere bepalingen over archeologie. Kan deze qua nummering niet beter worden gewisseld met paragraaf 6, zodat de regeling helder en duidelijk en als het goed is ook gebruikelijk eindigt met strafbepalingen, de toezichthouders en de hardheidsclausule en niet nog een aantal artikelen volgen? Zo kunnen ook op een heldere wijze eventueel nodig en nu ontbrekende strafbepalingen worden opgenomen voor overtreding van artikel 26. Mocht het niet duidelijk zijn dan wil ik dat met liefde herhalen, maar ik denk dat iedereen het wel heeft kunnen volgen. Tot zover mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ezinga. Gaan we verder naar de ChristenUnie. De heer van der Baan: Dank u wel mevrouw de voorzitter. We hebben kennisgenomen van de stukken. Hartelijk dank daarvoor. Erg nuttig om ook een was-wordt-tabel te zien.

We hebben één algemene vraag en dat is, is dit nu vooral een administratieve actualisatie van het beleid? En de vraag die daar voor de wethouder is dan, heeft dit nou grote impact op de bestaande monumenten of niet? En zo ja, wat is die impact? En is die in kaart gebracht? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We gaan weer verder naar de Partij voor Gelijkheid en Rechtvaardigheid. De heer Shousha: Dank u wel voorzitter. Onze fractie had hier geen vragen over. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks. De heer Smith: Is al geweest. De voorzitter: Is al geweest. En even kijken, ik ben volgens mij- D66. Mevrouw van der Weij: Dank u wel voorzitter. Wij hebben een aantal vragen. Maar als eerst, goed dat er een erfgoedverordening is nu en weer up-to-date. We zijn trots op Rijswijk en zien dat ook graag dat dit trots blijft en daarvoor is erfgoed natuurlijk superbelangrijk om het aan te wijzen en zichtbaar te maken. Ons erfgoed, onze geschiedenis. Een stukje Rijswijk. We hebben een aantal vragen. We vragen ons af of u ook inzichten kan geven in welk nieuw erfgoed recentelijk is toegevoegd. Want we zien natuurlijk dat Rijswijk in ontwikkeling is en de stad is in ontwikkeling. Dus dat verwachten we eigenlijk ook dat een aantal zaken tot erfgoed worden toegevoegd. We zijn ook Pagina 18 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

benieuwd naar het Huis van de stad. Afgelopen jaar was er namelijk een Monumentendag in Rijswijk en gaat Huis van de stad daaraan meedoen komend jaar? En geven we daarvan dan ook meteen uitvoering aan de motie over een open dag voor inwoners voor het Huis van de stad? Is misschien een mooie suggestie. We lezen in het stuk dat de commissie ophoudt te bestaan en dat er een nieuwe wordt ingericht. Kunt u iets zeggen over de transitie? Gaan de oude leden mee naar de nieuwe commissie, of wat gebeurt daar? Hoe is dit geregeld? Dan nog iets over de communicatie. Aansluitend op de vraag hiervoor, wat betekent dit voor de Rijswijkers? Wat verandert er voor de eigenaren en voor toekomstige eigenaren van erfgoed? En hoe wordt dit kenbaar gemaakt. En over kenbaarheid specifiek, het viel ons op dat op de erfgoedhuis website van de provincie de landgoederenzone nog niet staat. Misschien een omissie, maar zou u daar vanwege de zichtbaarheid en de trots die wij hebben op ons erfgoed, achteraan kunnen gaan? En als laatste de vraag. We zijn benieuwd hoe dit beleid en deze veroordeling duurzaam geborgd is binnen de gemeente. We hebben denk ik al bij een aantal andere agendapunten gehoord dat er wat zorg is over de bezetting. En dat zou natuurlijk zonde zijn als dit niet geborgd is bij meerdere mensen, maar bij één iemand of enkel inhuur. Dus we horen graag hoe dit geregeld is.

En voor de rest sluiten we aan bij de vragen van de PvdA over de toetsingskaders en daarmee natuurlijk ook bij de vragen van de VVD. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw van der Weij. Dan gaan we nu naar Rijksweg Belang. Mevrouw ten Brummelaar: Wij hebben verder geen vragen, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dan gaan we door naar Wij. Rijswijk. Ook geen vragen. Dan kunnen wij mijnheer Wit vragen om zijn eerste termijn te doen. Wethouder Wit: Ja, voorzitter dank u wel en dank aan de raad voor de vragen en ook het toch uiterst nauwkeurig lezen in sommige gevallen van de verordening. Ik denk dat met deze verordening zetten we een goede stap naar de toekomst toe en ook richting de omgevingsplannen die vastgesteld worden in de komende jaren. Omdat de oude verordening toch echt wel van een dusdanige leeftijd was, dat we zo langzamerhand echt een keertje een stap vooruit moesten zetten. Ik denk als ik kijk naar de vragen, dan begin ik eventjes met de vraag die die er gesteld zijn buiten de eerde gestelde vraag schriftelijk om. Partij van de Arbeid had vragen over het format. En dat is ook inderdaad herhaald daarna door de VVD. We hebben wel degelijk een standaard format, namelijk het standaardformat van de VNG gebruikt.

Maar tegelijkertijd gebruiken we ook delen daarvan niet, omdat sommige delen van dit formaat voor de gemeente gewoon daadwerkelijk minder van toepassing zijn. Kan te maken hebben met de grootte van de gemeente en hoeveelheid monumenten die er per gemeente zijn. Dus er zit wel wat maatwerk in. Rijswijk kent bijvoorbeeld voor beperkte omvang en aantal kilometer relatief veel erfgoed. En dat geeft gewoon zijn weerslag, ook op de verordening. Maar we hebben wel als basis gebruikt de verordening van de VNG, het VNGformat. Criteria over planschade, in principe geldt voor planschade dat op het moment dat er doordat een pand monument is geworden en er komt een eigenaar van een monument, heeft daar vragen over of die wil iets gaan doen wat uiteindelijk- En daar komen we straks ook in bij het CDA de vragen, daar nog even op terug. En daar komen uiteindelijk beperkingen in wat hij daar bijvoorbeeld de bedrijfsmatig zou willen doen. Dan zou hij op basis daarvan een verzoek tot planschade kunnen indienen. Wat de exacte criteria dan zijn om die toe te kennen, dat weet ik ook niet helemaal uit mijn hoofd. Die staan ook niet in de verordening, dus daar moeten we even naar kijken. Dat zou ik dan eventueel nog schriftelijk kunnen doen, toekomen. Maar die heb ik nou even niet paraat. De ChristenUnie, is het vooral een administratieve wijziging? Ja, dat klopt. Het is vooral administratief.

En heeft het grote impact op de bestaande monumenten. Nee, in principe niet. De wijzigingen die erin zijn, zijn niet echt heel erg uitgebreid en de wijzigingen die aanvullingen zijn, hebben vooral Pagina 19 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

inderdaad zoal u heeft kunnen lezen ook, die zijn van toepassing op bijvoorbeeld het aanwijzen van nieuwe monumenten. Even kijken. D66 heeft een- Even een lijstje vragen. Inzake nieuw erfgoed, hoe gaan wij- Er zijn wel een aantal vragen die ook verder gaan dan de verordening daadwerkelijk. De verordening gaat echt voor het erfgoedbeleid en de erfgoednota die later komt, die komt nog naar de raad toe. Later dit jaar. Maar in principe heeft op het moment dat er belanghebbenden van een monument de mogelijkheid of er willen- Tot gemeentelijk monument zouden willen overgaan of dat als monument zouden willen bestempelen, kunnen ze daarvoor een aanvraag doen. En die wordt dan beoordeeld op basis van een aantal criteria. En uiteindelijk is het dan een BMW om daar een besluit over-Aan de raad uiteindelijk om daar een besluit over te nemen. En zoals ook in de verordening staat, kan BMW besluiten om een monument met spoed aan te wijzen, als daar de noodzaak op dat moment voor is. Nou, het Huis van de stad openstelling met Monumentendag. In principe stellen we Huis van de stad ook open tijdens de Strandwalfestival. Monumentendag momenteel voor zover ik weet niet. Dus een jaarlijkse opstelling en activiteiten zoals die er dalijk zijn, zoals we het nu hebben in ieder geval, voor tijdens het strandwalfestival. Ook dat valt wel een beetje buiten dit voorstel zoals u zult begrijpen.

De nieuwe leden van de commissie. De commissie die heeft u al vastgesteld in 2022, februari 2022. En die nieuwe leden daarin zaten, die commissie die verandert niet. Dus die blijven gewoon zoals het nu is. Het zijn natuurlijk wel op het moment dat er door natuurlijk verloop weer nieuwe commissieleden komen, doordat termijnen verlopen zijn, dan worden die opnieuw aangewezen. En die zullen dan gewoon conform de normale procedure ook weer plaatsnemen in die commissie. Even kijken of er nog meer vragen zijn. Hoe maken we dit kenbaar? Volgens mij staat wel in het raadsvoorstel dat dit gewoon normaal volgens conform de normale wijze kenbaar gemaakt wordt op het moment dat wij een raadsvoorstel publiceren. Uw opmerking over de landgoederenzone richting de provincie die zal ik zeker meenemen. Fijn dat u dat zo scherp in bent. Wij zijn ook zeer trots op onze landgoederenzone zoals u zult begrijpen. En dan het erfgoedborg en de formatie die u aangeeft. Ja, dat is een uitdaging. Ben ik absoluut met u eens. En ook gezien de financiële situatie van de gemeente en ook de behandeling van de kadernota, zullen we daar uiteindelijk ook keuzes moeten maken in waar we wel of niet gaan versterken. Wettelijke taken daargelaten, die moeten we natuurlijk wel gaan uitvoeren.

Maar ja, ook daarin zitten we in een situatie dat we niet onbeperkt kunnen toevoegen en dat het soms even roeien is met de riemen die we hebben. Dat maakt niet altijd even makkelijk, zoals u begrijpt. Dan ga ik even in op de lange lijst van vragen van de VVD. Ik ga ze niet allemaal herhalen, maar ga ze wel allemaal beantwoorden. Een aantal van de vragen die u gesteld heeft, die leiden tot een technische aanpassing van de verordening. Conform het voorstel dat u die uw fractievoorzitter ook heeft gedaan. En ik zou willen voorstellen om die verordening dan ook op deze punten aan te passen en dat voor het eind van deze week nog toe te sturen aan de raad, zodat u dat voor de raadsvergadering van komende week kunt inzien. Als we even kijken naar de vragen, ja, u heeft ze niet genoemen dus bullet één, dat klopt inderdaad. Artikel 6 die wordt geschrapt en lid 2 wordt opgenomen in artikel 3. Dus aanpassing conform uw voorstel zoals ik net aangaf. Artikel 19 lid 2, dit artikel wordt toegevoegd, daar wordt het toegevoegd aan een bepaalde in artikel 7 van toepassing is, zodat we daar ook- Dat het op een goede manier geborgd is. Artikel 9 lid 4, heeft u het over de binnen 26 weken na verzending van het voorstel aan de adviescommissie een besluit wordt genomen. Nou, natuurlijk is het zo dat het advies ook onderdeel is van het raadsvoorstel. Dus de raad krijgt het sowieso ook te zien.

En de termijn van 4 weken waarbinnen de adviescommissie conform het bepaalde in artikel 7 een advies uitbrengt, is inbegrepen in die termijn. Dus dat zullen we ook refereren. We zullen daarin ook refereren aan artikel 7, zodat dat ook duidelijk is. Uw vraag over artikel 9 lid 2, een verwijzing naar de algemene begripsbepalingen. Ja dat heeft u helemaal gelijk in. Die kan geschrapt worden. Dus dat is ook correct. Zullen we ook overnemen. U geeft ook aan, kunnen voorbeelden gegeven worden waarin artikel 22 van toepassing kan zijn. Een schadevergoeding dient te worden betaald. Wat ik net al Pagina 20 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

aangaf, denkbaar is natuurlijk dat de weigering van de vergunning tot afbraak, verplaatsing of in enig opzicht wijzigen van hun monument schade wordt geleden door de eigenaar, wanneer hij de gronden niet zou kunnen benutten voor de wenselijke doeleinden. Of dat nou bedrijfsvestiging of huisvesting of iets anders is. En in dat geval kan hij verzoeken om een nadeelcompensatie, conform artikel 15 punt 1 van de omgevingswet. Die verordening en ook de expertise, die is de verordeningDat is vastgelegd in de verordening nadeelcompensatie Rijswijk 2024. Dus ik denk ook als ik even terugga naar de criteria die ik net noemde aan de vraag van Partij van de Arbeid, dat vermoedelijk de criteria voor die compensatie daarin ook in die verordening opgenomen zijn. Had ik niet helemaal scherp net. Wij maken bij dit soort beoordelingen gebruik van externe deskundigen, bijvoorbeeld stichting adviesbureau onroerende zaken, die ons daarin ondersteunt. Artikel 23, de strafbepaling. U geeft aan, moet daar niet artikel 13 ook genoemd worden omdat die ook een aantal verboden bevat? En waarom wordt overigens verwezen naar artikel 13 lid 4? Nou, artikel 13 lid 4 is een omissie. Dat moet artikel 13 lid 1 zijn. Inderdaad, we moeten ook verwijzen, artikel 13 moet ook benoemd worden. Dus ook één van de wijzigingen die wij zullen doorvoeren. Artikel 26 bevat een aantal verbodsbepalingen.

Wat zijn de strafbepalingen, vraagt u hieraan? Die zijn niet opgenomen. Ja, dat gaat in principe om de normale bestuurlijke sancties. En het zijn vangnetbepalingen die we via de weg van het omgevingsplan eventueel strafrechtelijk kunnen sanctioneren. Paragraaf 7 bevat nader bepaling over archeologie en dat ging vooral over de nummering zoals u aangeeft. En ik denk dat dat ook een terechte opmerking is, zodat we tot op een goede wijze kunnen doorzetten. Ik heb een interruptie. De voorzitter: U heeft een interruptie vanDe heer van ’t Eind: Ja, ik probeer het al een tijdje, dus dat is misschien- Maar ik wil niet vervelend doen, maar ik ga toch doen. Voorzitter, volgens mij stelt de wethouder hier iets voor wat gewoon eigenlijk niet kan, namelijk tussendoor nog de verordeningen aanpassen. Het voorstel ligt bij de raad. Dus als het voorstel aangepast moet worden, dan moet dat via een amendement. En dat kan dan ook afgestemd worden, dat bedoel- Maar het kan- Zodra het college het besloten heeft, ligt het voorstel bij de raad, dan is die van de raad. En dat kan niet het college nog een keer voorstel tussendoor gaan zitten aanpassen. Dat zou ik ook een hele rare procedure vinden en volgens mijDe voorzitter: Mijnheer Ezinga denk ik even eerst en dan kunt u reageren mijnheer Wit. De heer Ezinga: Ik denk dat de heer van ‘t Eind het hier aan het goede eind heeft.

Tenzij we het een bespreekstuk maken en bij de bespreking het laten terugtrekken door het college. De heer van ’t Eind: Nou ja, volgens mij hoeven we er niet een heel ingewikkeld spreekstuk van maken. Gewoon een amendement met die- Tenzij iedereen daar nog op wil reageren, denk het niet. En volgens mij kan dat onderling afgestemd worden. Maar ik hecht er toch wel waarde aan om die procedure goed te volgen, omdat het ook gewoon principieel is. Je kunt niet tussendoor als college nog dingen gaan zitten aanpassen van voorstellen die bij de raad liggen, wat mij betreft. De voorzitter: Mijnheer Wit, wilt u hierop reageren? Wethouder Wit: Ja, dank u wel voorzitter. In principe hebben we het weleens vaker gedaan, omdat het om technische aanpassingen gaat. Maar ik snap uw punt wel. Het is niet conform de normale stappen die we zetten, dus dan zouden we het inderdaad via een amendement kunnen doen. Is dan ook nog steeds een technische exercitie, die we vrij snel kunnen uitvoeren in de komende raadsvergadering. Maar dank u voor uw scherpheid daarin. Dan heb ik nog vragen van het CDA gekregen en daarvoor moet ik even naar een ander document toe. Even kijken. Die zijn schriftelijk

Pagina 21 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

beantwoord inderdaad. Mijn vraag is of dat voldoende is voor het CDA, of dat ik die hier nog ga herhalen. Voorzitter, als fractievoorzitter, of als raadslid bedoel ik. Mevrouw van Schie: Ik zet even mijn CDA-pet op. Ik heb de antwoorden nog niet gezien, dus ik weet niet of het genoeg is. Laten we het zo zeggen dat ik de antwoorden eerst even ga lezen. Dat scheelt ook weer een hoop tijd en dan kan ik altijd nog een aanvullende vraag stellen. Is dat akkoord wat u betreft? Wethouder Wit: Dan zou ik toch willen voorstellen dat ik de vragen nu toch even behandel en de vraag- Want als u het nu gaat lezen, dan- U heeft ook een voorzittersrol hier te vervullen, dan gaan we automatisch richting de bespreking, richting deMevrouw van Schie: Nee, ik bedoel na de vergadering, bedoel ik. Wethouder Wit: Na de vergadering. Kan ook. Mevrouw van Schie: Zullen we dat doen? Wethouder Wit: Prima. De voorzitter: Scheelt weer tijd. We gaan nu door met de tweede termijn. Wie wil? Of moeten we nu een procedurevoorstel formuleren? Wil in ieder geval. De heer Ezinga: Ik wil de voorzitter- Via u wil ik de wethouder in ieder geval bedanken voor de uitgebreide beantwoording. Daar zal mijn fractievoorzitter heel erg verheugd mee zijn.

Ik heb wel één andere vraag en die heeft meer betrekking op het gegeven dat het huiswerk zo grondig is verricht en dat er zoveel omissies en correcties eigenlijk op basis van deze technische exercitie plaatsvinden. Nu is mijn vraag, kan dit worden voorkomen? In hoeverre is er sprake hier van een verordening die gewoon vrij sloppy, slordig, eigenlijk tot stand is gekomen en hier wordt gepresenteerd? En wij hebben die controlerende taak. Maar ik zie hier ook wel iets van, dit kan ook wel terug eigenlijk in dit huis worden gelegd van, hadden we hier de kwaliteit kunnen verbeteren, alvorens het inderdaad in te brengen? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer wit. Wethouder Wit: Geen andere tweede termijnen begrijp ik? De voorzitter: Ik zie niemand. Wethouder Wit: Dan- Kijk, laten we het zo zeggen, vele omissies zoals u noemt. Eén omissie. Wat er daadwerkelijk niet correct was. En de andere onderdelen staan wellicht in een volgorde wat onhandig of zijn omschreven op een wijze dat niet noodzakelijk is, maar zijn niet per definitie omissies. Dus ze waren wel correct in de zin van de verordening. Had dat ook efficiënter opgeschreven kunnen worden? Ja, wellicht wel. Maar uiteindelijk is zo'n juridische verordening die je vanuit een format vanuit de VNG overneemt en vervolgens aanpast met allerlei stukken.

Ja, dat daar dan dit soort dingen insluipen, dat is denk ik ook niet meer dan normaal. Dus ik blijf wel achter de kwaliteit van het stuk staan zoals opgeleverd is door mijn beleidsmedewerker. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Wit. Dan gaan we eerst even kijken wat we nu moeten gaan doen. Als ik het goed begrepen heb, dan komt er een amendement wat eind deze week wordt toegezonden aan de leden van de raad om het volgende week donderdag, als ik het goed zeg, te behandelen. Ja? Klopt dat?

Pagina 22 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

Wethouder Wit: Ja, volgens mij wel voorzitter, met in acht name van de normale termijn ten opzichte van de raadsvergadering kan een amendement ingediend worden. Ja, dat is aan de raad. De voorzitter: Mijnheer Ezinga. De heer Ezinga: Ja voorzitter, aangezien de raad dit zal moeten opstellen en wij deze vragen, zullen wij dit amendement het voortouw in nemen en dit met de raad ook delen ter consult en ter aanvullende toevoegingen en opmerkingen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ezinga. Dan heb ik nog het volgende genoteerd. Er komt nog een schriftelijke beantwoording van een aantal technische vragen. Ik heb ook opgeschreven dat de erfgoed verordening nog naar de raad komt. Dat de informatie over de landgoederenroute richting de provincies wordt gebracht. En dat was het wat ik heb gehoord. Wethouder Wit: Kort nog even. Wat ik aangaf was niet de erfgoed verordening komt naar de raad, want die ligt nu al hier. Maar de erfgoednota komt naar de raad. De voorzitter: Erfgoednota. Akkoord.

14. Raadsvoorstel Wijziging Verordening Jeugdhulp Rijswijk 2022 (RV 24-019) De voorzitter: Dan hebben we dit agendapunt afgerond en dan gaan wij door naar het raadsvoorstel wijziging verordening jeugdhulp Rijswijk. En dan geef ik graag het woord aan GroenLinks. De heer Smith: Dank u wel voorzitter. Een wijziging, een zoveelste wijziging, maar dit is wel een wijziging die door deze aanpassing van het verjaringstermijn van drie naar twee jaar, zeer zeker ten gunste en bescherming komt van de kwetsbare jeugd. En wij hebben verder geen vragen over deze wijziging. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Smith. Rijksweg Belang. Mevrouw Koegler Böhm: We sluiten ons aan bij de inbreng van GroenLinks. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Koegler. D66. De heer Veerman: Dank u wel voorzitter. En ik vind wel opvallend inderdaad dat we nu een verordening voorkrijgen van aanpassingen voor 2022. Je zou verwachten dat het van 23 zou moeten zijn inderdaad. Dat vind ik wel curieus, waarom het zo lang heeft moet duren. Maar dat was ook bij de vorige vanuit handhaving en die alcoholwet ook vanuit 2021. Zijn die dan blijven liggen? Die moeten ook aangetekend worden op een speciale website en zo. Maar het mooie is dat het nu gebeurt. Prima. Ik denk dat het een goede aanpassingen zijn. Nou vraag ik er gelijk uit, want ik zie ook dat dit mogelijkheden biedt.

Want ik zie ook dat de regels zo aangepast zijn met iets waar we het onlangs over gehad hebben. En ik vraag dan eigenlijk- Vind het ook fijn dat dat benoemd wordt. Punt G bijvoorbeeld, daar staat een hele opsomming gemaakt over de eigen mogelijkheden van de ouders zelf. We hebben het over zelfredzaamheid gehad, over normalisering. En ik denk, hé, die regels worden nu pas vastgesteld, dat betekent eigenlijk dat we er nu ook wat mee kunnen gaan doen. Ik heb het al eerder aan de wethouder gevraagd van, gaat u er gang mee maken? Nou, misschien hing het hier wel mee samen, dat we moesten afwachten tot de eerste regels aangepast werden, zodat we er wat mee konden. Dus ik hoop nu dat we daar ook nu volle vaart mee aan de gang gaan. Ik hoop dat de wethouder dat ook gaat doen. Dank u wel.

Pagina 23 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Veerman. Gaan we naar Wij. Rijswijk. Dan kunnen we door naar de VVD. Naar de ChristenUnie. Partij voor Gelijkheid en Rechtvaardigheid. Beter voor Rijswijk. En als laatste de P van de A. Dan geef ik het woord aan mijnheer van Damme. Wethouder van Damme: Dank u wel voorzitter. En ook dank aan de raad voor de gestelde vragen en het met belangstelling lezen van de stukken. Dit is een wijziging die voorligt van de verordening jeugdhulp 2022. Dat is gewoon de naam van de verordening, de heer Veerman. Dat is de eerste wijziging en het is eigenlijk een technische wijziging op basis van de praktijk zoals we die ervaren. En inderdaad, het CDA er ook nog wat schriftelijke vragen over gesteld, ik denk ik beantwoord ze mondeling, maar ik kan het ook schriftelijk doen. Maar het bevat dus eigenlijk meer- Het is geen nieuwe mogelijkheid, dat dat eigen- Mogelijkheden, zegt u, is dat nieuw gecreëerd? Nee, het is een nadere concretisering, invulling van, zoals de heer Veerman zo schetste in zijn bijdrage. Waar we dus in volle vaart mee aan de slag gaan. Want er is op dit terrein een hele hoop te doen en er gebeurt een hele hoop, kan ik zien. Dat was het eigenlijk als reactie. De voorzitter: Dank u wel mijnheer van Damme. Dan nog voor de tweede termijn iemand? Niemand? Dan moeten we bedenken of dit als akkoordstuk of bespreekstuk naar de raad gaat.

Ik denk als akkoordstuk. Iedereen mee eens? Gaan we dat doen.

15. Raadsvoorstel Budgetoverheveling van 2023 naar 2024 (RV 24-016) De voorzitter: Dan gaan we door naar het raadsvoorstel budgetoverheveling. Ik geef daarvoor graag het woord aan de PvdA. De heer Bosman: Dank u wel voorzitter. Wij hebben een aantal vragen voor de posten die in het raadsvoorstel genoemd worden. Wat betreft post één, digitale dienstverlening, er worden persoonlijke beperkingen genoemd als oorzaak voor het niet halen van 2023. De vraag is of dat inmiddels is geadresseerd. En indien dit niet is geadresseerd is, hoe gaat het college dan de definitieve afronding behalen in 2024 conform artikel 5 lid 8c van de financiële verordening. Wat betreft post drie, omgevingswet tot uitstel, het raadsvoorstel noemt realisering van samenhangende activiteiten. Maar het is niet duidelijk welke activiteiten dat zijn en welke kosten aan verbonden zijn. Wat betreft post vijf, digitaliseringsagenda. Is een hele belangrijke activiteit, ook gegeven de toenemende noodzaak om informatieveiligheid op orde te stellen. Het is echter niet duidelijk of de genoemde beperkte capaciteit inmiddels voor voorhanden is en of de definitieve afronding in 2024 kan geschieden. En wat betreft post zes, gebiedsontwikkeling pasgeld, er worden geen redenen gegeven waarom de oorspronkelijke tijdsplanning van deze activiteit niet gehaald is.

We horen graag wat de reden hiervan zijn en in hoeverre deze redenen nog steeds hun belemmeringen vormen voor deze activiteit. En tot slot is het niet duidelijk op welke posten een negatieve effect behaald wordt op het begrotingssaldo van 2024. Graag hierover toelichten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bosman. Geef ik nu graag het woord aan Rijswijks Belang. Mevrouw Koegler Böhm: Ja, dank u wel voorzitter. In een viertal posten die genoemd zijn in het raadsvoorstel kunnen wij ons volledig in vinden. We hebben over twee posten nog wel een vraag. Eén gaat over het actieplan armoedebestrijding. Wij herinneren ons nog wel de levendige discussie in de raad en we eigenlijk echt wel urgentie hebben gevraagd vanuit de raad om haast te maken bij dit actieplan. En nu lees ik dan toch dat het weer vertraagd is om allerlei redenen. En ik vraag me af waarom dit nou geen prioriteit is heeft kunnen zijn op de agenda. Ook omdat de mensen die dit Pagina 24 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

betreft vorig jaar echt gewoon het water aan de lippen hadden staan. Dus wat ons betreft een gemiste kans. Ik zie de wethouder al een gezichtje trekken, dus daar krijg ik vast een mooi antwoord op. En dan de budgetoverheveling van de schouwburg, waarbij het positieve resultaat van 305 duizend gerealiseerd is en er wordt voorgesteld om 130 duizend euro over te hevelen en daarmee de lagere subsidieverstrekking alsnog te dekken. Wij vragen ons eigenlijk af welke afspraken er op voorhand gemaakt zijn tussen de gemeente en de schouwburg als er een positief resultaat gerealiseerd wordt. En in 2022-23 in dat seizoen hebben we als gemeente een hogere subsidie verstrekt in het kader van de post-coronasituatie. Dat ging toen om bijna 80 duizend euro. Wij vragen ons eigenlijk niet af of het gezien onze gemeentefinanciën die er toch niet goed voor staan, dan nu niet schappelijk zou zijn als we helemaal niks ten laste- Of ten voordele van de schouwburg laten vervallen, maar dit bedrag gewoon in onze algemeen reservepot storten. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Koegler. Gaan we door naar D66. De heer Veerman: Dank u wel voorzitter. Ja. Die budgetoverheveling, het is altijd lastig als er vertraging optreedt. Zeker als dat gebeurt op gebied van personeel of dat er onvoldoende goede bezetting is te vinden.

Dat heeft natuurlijk ook gevolgen voor onze dienstverlening aan onze burgers en de dienstverlening van onze gemeente. Komt daarmee natuurlijk een beetje in het gedrang. Ik wil twee belangrijke vragen stellen. Als ik kijk naar het programma die digitale dienstverlening, dat een onvoldoende inzet gepleegd kan worden. We hebben ook een aantal wettelijke taken. Ik noem een aantal taken die vanuit inclusie of uit inclusieagenda geregeld moeten worden. Dan heb ik het bijvoorbeeld over de Wet digitale overheid, waarmee we een aantal eisen moeten voldoen waar we hebben gezegd dat we daar vanuit rijkswegen aan zullen gaan voldoen. Dat komt nu hiermee volgens mij ook onder druk te staan. Is dat inderdaad het geval? Is mijn eerste vraag. Daarnaast is te lezen dat sommige problemen niet van incidentele aard zijn, maar eigenlijk dus al langer doorlopen. Je kan dus niet jaarlijks geld blijven overhevelen, al komt het wel het doel waar het voor bestemd is ten goede iedere keer. Ik vraag me ook wel af wat de wethouder eraan gaat doen om deze onderwerpen om die wel vlot te trekken het komend jaar? Dat zijn mijn beide vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Veerman. Wij Rijswijk. De heer Zoghbi: Dank u wel voorzitter. Een aantal vragen zijn al gevraagd door mijn collega's. Ik had nog een andere vraag.

Misschien dat ik het ergens gemist heb, maar nu ligt er een raadsvoorstel voor ons. Maar vorig jaar was het een raadsinformatiebrief. En als het goed is, het is gewoon een college bevoegdheid. Ik wil even weten hoe dat ook alweer zat. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Ezinga van de VVD. De heer Ezinga: Voorzitter zijn eigenlijk wel goede vragen gesteld. Ik kijk uit naar die beantwoording. Dank. De voorzitter: Dank u wel. De ChristenUnie. De heer van der Baan: Dank u wel voorzitter. Ik sluit me aan bij de vragen van D66. Ik kan me daarin vinden en ben benieuwd naar de beantwoording. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Partij voor Gelijkheid en Rechtvaardigheid. De heer Shousha: Bedankt voorzitter. Onze fractie sluit zich aan bij de vragen die zijn gesteld. Onze fractie vroeg ook af of het bedrag van één ton dat we dat overgeven tot naar 2024 voor de post armoedebestrijding, zal het bedrag ook specifiek worden toegewezen aan verdere armoedebestrijdingsinitiatieven? Dank u wel. Pagina 25 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks. Ik geef u het woord. De heer van ’t Eind: Voorzitter, ik sluit me ook aan bij de vraag van D66. De voorzitter: Dank u wel. En dan Beter voor Rijswijk. De heer Kruger: Dank u wel voorzitter. Er zijn al veel vragen gesteld. Benieuwd naar de antwoorden. Kunnen we eigenlijk weinig aan toevoegen. Ik wil in ieder geval wel even een compliment maken voor het wordt in een vrij korte toelichting wordt een uiteenzetting, waar het allemaal vandaan komt wat de reden is. En dat was goed leesbaar. En ja, ik wou dat alle voorstellen en toelichtingen op deze wijze zou worden opgesteld en naar de raad gestuurd. En ik vind op zich de toelichting stelt me wel gerust, maar wel benieuwd naar de antwoorden van de andere vragen die gesteld zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de wethouder. Wethouder van Damme: Ja voorzitter, dank u wel en dank voor de vragen gesteld door de raad. Ik begrijp dat er vooral bij mijnheer Bosman nog wat nadere toelichting nodig is op een aantal punten. Kan ik mij ook wel voorstellen, maar ik zal eerst weer beginnen met de vraag van mijnheer Zoghbi van, hoe komt het nu, vorig jaar was er een RIB en nu is er een raadsvoorstel.

Dat komt omdat we de financiële verordening hebben gewijzigd afgelopen december en daarin is opgenomen dat het veel zuiverder is dat de budgetoverheveling als raadsvoorstel naar de raad gaat. Dus vandaar dat het voor het eerst is dat we dit nu zo doen. We hebben daar ook een afwegingskader voor gemaakt intern, van ja kijk, wat de heer Veerman al zegt van D66, als je structureel budgetten gaat overhevelen, dan blijf je bezig. Dat is dus niet mogelijk volgens de financiële verordening. Dus het gaat echt om incidentele budgetten. Dus als ik dan kijk bijvoorbeeld naar de digitalisering of de strategie dienstverlening, wat dan ook mijn portefeuilles zijn, dan zie je heel duidelijk dat daar budget beschikbaar is gesteld voor een X aantal jaren, 2023, 24, 25 als het om die digitalisering gaat. En als er simpelweg- Bijvoorbeeld de projectleider stopt, ja, dan heeft een project vertraging. Je moet voorstellen dat die digitaliseringsagenda, ik wil hem nog maar even herhalen, dat gaat echt om een ontzettend omvangrijk programma met wel 40 tot 50 applicaties die over moeten gezet worden naar de Cloud, waar we soms nog een applicatie in gebruik nemen waarin nog papieren stukken voor moesten worden aangeleverd. Dus dat dat geen lineair proces is, ook gegeven de huidige arbeidsmarkt, dat had ik ook al bij een aanvraag van de digitaliseringsagenda voorspeld.

Dus we doen er natuurlijk alles aan om ook dat te gaan vlottrekken. Een heel groot project waar we op dit moment mee bezig zijn, is om die hele financiële applicatie gaan vervangen, wordt ook op een gegeven moment simpelweg niet meer ondersteund. En dat biedt ook op allerlei terreinen ook meer mogelijkheden om beter of nog meer in controle te komen. Ook overigens over de aanbestedingen en inkopen, want dat heeft een bepaalde module waardoor je dus makkelijker kan rapporteren. Was ik nog even vergeten te zeggen bij de vorige behandeling van het agendapunt. En dan nog even, die digitaliseringsagenda, dat gaat echt over het overbrengen van de Cloud van applicatie die ondersteunend zijn voor onze processen. Als het gaat om een strategie dienstverlening, dan gaat het echt om het digitaliseren van dienstverlening richting inwoners en bedrijven. En daarvoor heeft uw raad eind 2022 een budget beschikbaar gesteld. Ja, dat is toen al niet helemaal opgemaakt. En vorig jaar zijn er ook nog een aantal zaken vertraagd, maar er zijn ook een heel veel zaken opgeleverd. We zijn aan de berichten box aangesloten, we hebben heel veel formulieren gedigitaliseerd, we hebben de telefoniecentrale die nog echt op hele oude technologie draaide, hebben we ook gewoon gemigreerd. Dus er gaat heel veel wel, maar ook een aantal dingen weleens wat stroever.

En dat kan zijn omdat een leverancier bijvoorbeeld moeite heeft om zijn product aan te bieden of de juiste ondersteuning te bieden, of dat er intern een personeel- Tijdelijke krapte is. Dus dat zijn redenen. Dat afwegingsproces heeft in ieder geval geleid tot het voorstel wat er nu ligt, dus dat in antwoord Pagina 26 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

op de vraag van uw raad, als het gaat om de omgevingswet. Ja, met alle liefde kan ik daar via de portefeuillehouder wat meer informatie over geven. Ik ben niet de deskundige op dat terrein, maar die omgevingswet is gewoon ontzettend vertraagd. En de budgetten die we daarvoor beschikbaar gesteld in 2023, die wet is volgens mij- Maar dat moet ik mij even niet aanvallen op de precieze inwerkingtreding van die datum. Dit jaar. Eén januari dit jaar is die ingegaan. Terwijl de oorspronkelijke planning was, dat het- Jaren daarvoor, maar goed, in ieder geval in de zomer 2023 zou gaan plaatsvinden. Nou, dat is niet gebeurd. Betekent dat die budgetten gewoon opschuiven, want daar moeten allerlei- Echt, die omgevingswet is echt een hele kluif ook waar we echt constant mee bezig zijn. Onder andere mijn collega naast mij is daar heel erg mee bezig. Als het gaat om de budgetten van het theater, dat is in de cultuurvisie in 2016, 2030 afgesproken dat je incidenteel met die budgetten kan schuiven. En er was een overschot in 2022. Dat is teruggevorderd. En het kan dus zo zijn dat we dat budget dus weer beschikbaar stellen voor de aanvraag in 2024 en daardoor is dat op deze manier besloten. Maar wellicht dat mijn collega, de heer Wit, daar nog een aanvulling op zou kunnen geven. Mocht dit antwoord onbevredigend zijn, mevrouw Koegler.

En als het gaat om de armoedebestrijding, misschien voorzitter, als het mag, zou ik daar mijn collega even een toelichting op willen laten geven. De voorzitter: Ja, ja. Gaat uw gang. Wethouder van Malsen: Ja, nu direct dan maar hè, voorzitter. Dank u wel. Dank ook aan een collega naast mij voor het woord via de voorzitter. Er waren vragen ook gesteld over de post met betrekking tot het armoedebestrijding actieplan en de vertraging daarop. Hoe kan het nou, ondanks de grote urgentie op dit onderwerp, dat dat toch vertraagd is. Het goede nieuws is, het is niet vertraagd. Dat wil zeggen, het grootste deel van het plan dat loopt gewoon. Dat is ook kort na de vaststelling van het plan in de raad van ergens vorig jaar is dat van start gegaan. Daar ontvangt u, als alles goed gaat, over een paar weken ook een raadsinformatiebrief over. Dat hebben we na een tijdje, na een jaar geloof ik, is dat volgens mij heel gebruikelijk om een informatiebrief te sturen over een project dat loopt of over een initiatief dat we willen evalueren. Uiteraard loopt het hele plan nog tot eind dit jaar en dan volgt er ook een volledige evaluatie. Waar deze post over gaat, is alleen het geld wat bestemd was voor de zogenaamde klankbordgroep armoedebestrijding. Dat had wat meer voeten in de aarde om die op te starten en dat zorgvuldig te doen.

En dat heeft ook te maken met de zorgvuldigheid waar uw raad tijdens de raadsvergadering zelf om gevraagd heeft. Er was bijvoorbeeld een amendement van de VVD die nadrukkelijk vroeg om dat geld wel op een zorgvuldige manier te besteden en ook die klankbordgroep goed op te zetten. Maar om nog even terug te komen op de raadsinformatiebrief, daar zal ook in staan hoever we daar inmiddels mee zijn, want die groep is al van start gegaan. Dus die zijn ook al hard aan het nadenken over een pilot, dus een manier om dit geld wat ook in het overhevelingsvoorstel staat uit te geven aan dingen die de armoede gaan verlichten in Rijswijk. De groep heeft inmiddels ook al een andere naam. Sterker nog, zij zijn al voor de tweede keer van naam gewisseld. Maar wat die naam precies is, dat hou ik nog eventjes geheim, want dat staat allemaal straks in de raadsinformatie lezen. Ja, dat is een beetje flauw, maar goed, ik maak het graag spannend. Dank u wel voorzitter. O nee, sorry. Er was nog een vraag van de heer Shousha. Alleen ik geloof dat hij ook over armoedebestrijding ging. Alleen ik heb hem helemaal gemist omdat ik even wat dingen aan het opzoeken was op mijn table, dus ik zou hem willen vragen of hij daar eventueel in de tweede termijn nog op terug wil komen. Dank u wel. De voorzitter: In uw tweede termijn op terugkomen? De heer Shousha: Yes, ik zal mijn vragen even herhalen.

De voorzitter: Mijnheer van Damme, u wou nog wat toevoegen? Pagina 27 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

De heer Shousha: De vraag was ofDe voorzitter: Mijnheer Shousha, in uw tweede termijn, want ik begreep- Mijnheer van Damme, u wilt toch nog iets opmerken of niet? Wethouder van Damme: Nou ja, de eerste termijnDe voorzitter: U bent nog bezig met uw eerste termijn. Of bent u klaar? Wethouder van Damme: Nee klopt, nou, er was nog een vraag over wat de budgetoverheveling nu doet op het totale resultaat. Het dempt het resultaat van 2023 maar drukt op de begrotingen 24. En nog over de aanvulling op de subsidie over de schouwburg, dat past ook binnen onze algemene subsidieverordening, als je een overschot hebt, wordt het teruggevorderd. En op die manier kan je dus ook dat weer beschikbaar stellen voor de theater. Dat tot zover in mijn eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, gaan wij nu over naar de tweede termijn. Gaat uw gang mijnheer Shousha. De heer Shousha: Dank u wel voorzitter. Ik zal de vragen even herhalen voor de wethouder. De vraag was het bedrag van één ton, dat wordt overgeheveld naar 2024 voor de post armoedebestrijding. Zal het bedrag ook specifiek worden toegewezen aan verdere armoedebestrijdingsinitiatieven? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Rijswijks Belang. Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel en ook aan de wethouders voor de beantwoording.

En op zich begrijpen wij dat als er een positief saldo is, dat dan in het subsidiereglement, de verordening of waar dat ook staat, dat je iets kan terug overhevelen. Rijswijks Belang is daar eerlijk gezegd geen voorstander van. Wij zouden liever zien dus dat het gewoon ten laste of- In onze eigen algemene reserve terugvloeit. Zouden wethouders het zien zitten om daarover in gesprek te gaan met de schouwburg of is het al toegezegd aan de schouwburg? Hoe zitten we in dat proces? De voorzitter: Nog iemand voor de tweede termijn? Alleen mijnheer Veerman. Mijnheer Veerman, gaat uw gang. De heer Veerman: Ja, aanvullend gelijk even hierover. Want ik vind het curieus. We hebben die hele discussie gehad over die corona gelden, weet ik nog herinneren. En ik weet dat- Want ik wil hier toch even op reageren, omdat ik daar toentertijd ook, toen dat speelde, hebben we heel lang moeten soebatten dat het geld, ook bij de toenmalige wethouder, ook bij de plek kwam waar het nodig was. Dit is overheidsgeld geweest wat bestemd was voor corona. Mocht alleen op die basis ingezet worden. En het zou dan gek zijn als je nu zegt, dan moet terugvloeien naar de algemene middelen. Want het is geen gemeenschapsgeld voor ons als burger, want dat hebben we van de overheid gekregen, speciaal voor dit specifieke doel. De voorzitter: U hebt een interruptie van mevrouw Koegler.

Mevrouw Koegler Böhm: Ja, dan mag ik daarop reageren, want ik denk dat die interruptie voor mij bedoeld was. Volgens mij hebben we 80 duizend euro vanuit de corona pot aan de schouwburg uitgekeerd. Daarover heb ik volgens mij ook niet gezegd dat we die willen terugvorderen, maar dat is nu ruim drie ton positief resultaat. En daarvan vinden wij dat het eigenlijk terug moet vloeien naar de gemeente. Staat eigenlijk los van de keuze over die coronagelden destijds, want die discussie herinner ik me ook nog levendig. En ik weet ook nog met hoeveel passie u dat geld bij elke vergadering probeerde los te krijgen van de wethouder. Maar daarover hebben wij dus niks gezegd. Alleen dat we destijds ook aan hun extra tegemoet zijn gekomen. Dat het mooi zou zijn als we nu Pagina 28 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

gewoon ten laste van onze eigen algemene reserve laten komen. Ook met het oog op het ravijnjaar wat eraan gaat komen. Elke euro is er één wat ons betreft. De voorzitter: Mevrouw van Nunen, u heeft ook een interruptie. Mevrouw van Nunen: Ja, een interruptie inderdaad. Ik ben geen woordvoerder trouwens op dit agendapunt, maar wel rondom de schouwburg wil ik graag een opmerking maken. Ik sluit me aan bij pleidooi en de woorden van de heer Veerman. En bovendien, het lijkt nu als je extra je best doet, als je dan weer- Ik bespreek even dan voor het werk van de Schouwburg, dat je dan daarna weer daarvoor gestraft wordt. Maar goed, dat vind ik ook geen- Ik kan me voorstellen dat je het gesprek aangaat met de schouwburg welke investering zij plegen voor dat geld waar ze nu in de plus instaan. Dat lijkt me een beter gesprek voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw van Nunen. Ik kijk even naar- Ja, mevrouw Koegler. Mevrouw Koegler: Ja, dan wil ik nog heel kort reageren. Ik snap natuurlijk de reactie van mevrouw van Nunen wel. En als je extra had je best doet en je houdt wat over, dan moet je het teruggeven. De andere kant van de medaille is dat als ze iets tekortkomen, dat we als gemeente ook nooit terughoudend zijn geweest in hun tegemoetkomen. Dus you win some, you lose some. En wat ons betreft is de schouwburg heeft geen winstoogmerk.

En zouden we er gewoon op die manier naar mogen kijken. De voorzitter: Mijnheer Veerman. Was u klaar met uw termijn? De heer Veerman: Nee, dit was een- Ja. Een vraag op... Ik had nog wel vraag aan de wethouder. Ik wilde hem beantwoorden- Bedankt voor de beantwoording, laat ik daarmee beginnen. Ik bedoelde eigenlijk bij het onderscheid maken tussen twee onderliggende gedachtes. Ik hoor dat wij heel veel inzet tonen op gemeentelijke taken, als we financiële dienstverlening hebben. Dat is natuurlijk prima. Nou hoor ik ook dat de omgevingswet is een wettelijke taken die we van de overheid overgeheveld krijgen vanuit de overheid. Dat we daar ook inzet op plegen. En daar zie ik wel een onderscheid in. Tussen die gemeentelijke taken die wij onszelf opleggen en de wettelijke taken die wij van de overheid krijgen, zoals de omgevingswet waar we nu ook keihard mee aan slag zijn. Dat geldt ook voor de Wet digitale overheid. Dat is een wet die wij opgelegd krijgen vanuit de overheid en ik vind dat wij daar extra inspanning op moeten leveren, want het is een wettelijke taak waar wij aan zouden moeten voldoen. We hebben nu volgens mij de B-status digitale- Hoe heet dat, digitaliteit. Het zou zomaar kunnen als we niet voldoen aan bepaalde eisen, geen extra inzet plegen, dat we terugvallen naar C bijvoorbeeld. En dat is natuurlijk niet naar de burgers toe, in het kader van inclusie wenselijk.

Dus ik hoop toch dat we daar extra inzet op kunnen plegen, zodat we ook aan die wettelijke eisen die door de overheid gesteld worden kunnen voldoen. En dat we dat onderscheid maken dus die gemeentelijke taken waar we wel kunnen zeggen van nou, oké, dat schuiven we door. Maar die wettelijke taken waar we aan moeten voldoen, ik vind dat daar iets meer urgentie achter mag zitten. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Veerman. En ik kijk even naar beide wethouders om te vragen of zij- Er is nog een interruptie van mijnheerDe heer Bosman: Nee, geen interruptie. Ik had nog een tweede termijn waar ik graag gebruik van zou willen maken. Ja, even kijken hoor. Mijn vragen gingen voor een groot gedeelte over het artikel lid 8c van de financiële verordening, waarin je de overhevelingen kunt doen indien de activiteiten nog in dit jaar worden afgerond. En worden van een aantal activiteiten, van een aantal posten wordt gezegd, er waren niet genoeg persoon- Wat is het? Personele beperking waren er. Dus mijn vraag ging met Pagina 29 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

name over en dat gaat dan over post 1, dus inderdaad over digitalisering, digitale dienstverlening en de digitaliseringsagenda, in hoeverre die beperkte capaciteit inmiddels is opgelost? Dat was het, dank u wel. De voorzitter: Voordat ik iemand vergeet, nog iemand in dit tweede termijn? Niemand? Dan het woord aan de wethouders. En u moet zelf maar even kijken wie eerst. Wethouder van Damme: Dank u wel voorzitter en dank aan de raad ook in dit tweede termijn. Ja, vanzelfsprekend de heer Veerman, voldoen wij aan de wettelijke verplichtingen die zijn opgelegd ook in het kader van die digitalisering. Dat is ook de reden dat we zo fors investeren om een achterstand in te lopen, om ook aan al die wettelijke verplichtingen te doen. Dus dat heeft ook echt de hoogste urgentie. Dus wat dat betreft kan ik u geruststellen dat we daar met hoge prioriteit aan werken. Omdat inderdaad, wat u zegt, daar ben ik het volstrekt met u eens, inwoners mogen daar niet onder lijden. De heer Bosman in het recht punt, u kunt het budget eenmalig overhevelen, dus dan moet het ook dit jaar af zijn. Ik wil toch nog wel de nuance toch aangeven wat ik heb gezegd. Er zijn iets van 40 tot 50 van dat soort projecten in zo’n digitaliseringsagenda, dus het budget is niet in zoverre opgesplitst dat per dat budget of budgetpost dit dan wordt overgeheveld, hè.

Maar ik ga ik wel toezeggen dat degenen die vertraagd zijn, waar we al mee bezig zijn, dat hier natuurlijk in 2024 worden afgerond. Dus wat dat betreft is dat een antwoord op uw vraag. Misschien niet bevredigend, maar dat is een antwoord. De heer Bosman: Misschien heel kort daarop reageren? Dank u wel voor het antwoord, mijnheer de wethouder. Maar er wordt heel duidelijk in de- Wat is het? In het raadsvoorstel, heb ik nou de juiste term? Ja, in het raadsvoorstel wordt heel duidelijk verwijzen naar die personele beperkingen, dat er te weinig mensen waren om de agenda’s uitvoeren. En dus daarom vraag ik er zo expliciet naar, want als dat nog steeds niet zo is, dan kan het ook niet in 2000 neem ik aan- Niet in dit jaar uit worden gevoerd. Wethouder van Damme: Deels is wel hè, voor de projecten die nog moeten starten in 2025 is al budget gevoteerd door uw raad. Dus daar is budget voor in 2025 om die digitalisering uit te gaan voeren. Ook in 2024De voorzitter: Er is een interruptie. Mevrouw ten Brummelaar: Dank u wel. Even een punt van orde. Ik mis de voorzitter in deze discussie tussen de heer Bosman en de wethouder. Dank u wel. Wethouder van Damme: Via u, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Ik wilde ook net opmerken mijnheer Bosman, wilt u het via de voorzitter doen? Dank u wel. Het is al laat dus het zij u vergeven. Mijnheer van Damme.

Wethouder van Damme: Maar het is een heel goed punt dat die personeel problemen nu zijn opgelost, kan ik niet nu per project aangeven. Als u dat wil, bent u van harte welkom om daar nog eens over te delibereren, als u daar geïnteresseerd in bent. Maar het is zeker zo dat we die bepalingen uit de financiële verordening zullen gaan volgen, de heer Bosman. Voorzitter, dan via u wil ik u dan toch het woord geven nog aan mijn collega Wit over de beantwoording van het theater. De voorzitter: Mijnheer Wit. Wethouder Wit: Dank u wel voorzitter. Toch eventjes om daar even duidelijkheid over te verschaffen aan de fractie van Rijswijks Belang. Het is in de algemene subsidieverordening opgenomen inderdaad, dat wij op het moment dat er een overschot is bij een subsidiabele partij of waar wij een Pagina 30 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

subsidierelatie mee hebben, dat we die dan vervolgens kunnen terugvorderen. Dat is vastgelegd. Dat doen we dus meestal ook. Het heeft echter ook in dit geval, het theater heeft een mogelijkheid om een raadsvoorstel of een voorstel aan ons in te dienen, om een deel van die reserve of deel van dat geld dan weer te gebruiken, voor of projecten of aan een bestemmingsreserve toe te voegen als daar een reden voor is. Op het moment dat wij deze reserve of in ieder geval dit overschot vanuit het theater ons gemeld werd, hebben wij het besluit genomen om een deel over te hevelen of in ieder geval terug te laten vloeien naar de middelen van de gemeente. En een deel is een voorstel vanuit de- Hoe heet dat? De theater gekomen, om het toe te voegen aan een bestemmingsreserve. En dat was in een periode dat wij nog niet de kennis hadden van ook de financiële situatie waar we nu zo meteen naartoe komen. We hebben het hier wel over anderhalf jaar geleden en toen zag het allemaal nog een stuk rooskleuriger uit. Het feit is dat wij zeker nu, ook in richting naar de kadernota en de behandeling van de begroting van 2025 natuurlijk zeer prudent met dit soort aanvragen zullen omgaan en dat dat in het kader van, in het licht van de huidige situatie wellicht een andere overweging, mocht dit weer voorkomen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Wit. Mevrouw Koegler.

Mevrouw Koegler Böhm: Dank voor de beantwoording. En als ik het goed begrijp, zijn hier eerder dus al afspraken over gemaakt en krijgen we nu die budgetoverheveling in het raadsvoorstel. Maar de richting de toekomst gaat daar terughoudender mee om. Met de kennis van nu had u toen misschien anders gehandeld. Begrijp ik het dan goed? En geeft u dan een toezegging dat u in het vervolg- Dus volgend jaar is er weer een positief saldo, dat u daar dan terughoudender mee om zou gaan in het gesprek met de schouwburg? De voorzitter: Mijnheer Wit. Wethouder Wit: Dank u wel voorzitter. Nou, terughoudende beoordelen het op zijn merites op dat moment. En ik weet niet of er een overschot gaat komen de afgelopen periode. Dat weten we- Dat moet ik nog afwachten. Op het moment dat wij een voorstel krijgen, dan wordt dat op dat moment besloten. We weten hoe de financiële situatie van de gemeente is, we weten ook voor welke uitdagingen we de komende tijd staan. En al die financiële voor- en nadelen zullen afgewogen worden om tot een gezond, in ieder geval een neutraal profiel van de gemeente te komen. Dus dat dat is dat is de toezegging die ik kan doen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Waar zit de beantwoording van de tweede termijn? Mijnheer van Malsen nog, ik misWethouder van Malsen: Dank u wel voorzitter. Dank ook aan de heer Shousha voor het herhalen van zijn vraag.

En het antwoord is denk ik vrij kort. Maar dat we dus ja, het geld zullen we gebruiken voor initiatieven ten behoeve van armoedebestrijding. Want dat geld is nadrukkelijk bestemd voor de innovatieve pilot, waar de klankbordgroep, die dus inmiddels een andere naam heeft, voor zichzelf gekozen, nu mee bezig is om dat uit te werken. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer van Malsen. Dan is de tweede termijn afgerond. Ik heb één toezegging genoteerd met betrekking tot de projecten die vertraagd zijn in 2023, dat die in 2024 worden afgerond. En voor zover ik begrepen heb, zijn dat met name de projecten die nationaal zijn geregeld, die in wetten zijn geregeld. Klopt dat? Voor mijnheer van Damme. Wethouder van Damme: Ja, ook niet zo heel precies hè. Ik bedoel, die applicaties die gaan we migreren naar de Cloud, om één, te voldoen aan wettelijke verplichtingen. En twee, ook gewoon om ze in de lucht te houden en ondersteund te krijgen. Dus de toezegging is dat de projecten die in 2023 zijn vertraagd, in 2024 worden afgerond. Pagina 31 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

De voorzitter: Dank u wel. Dan nog de vraag, is dit een akkoordstuk of een bespreekstuk voor de raad? Akkoordstuk? Iedereen mee eens? Dan gaat het als akkoordstuk naar de raad.

16. Raadsvoorstel Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag (RV 24-025) De voorzitter: En dan gaan wij verder met het raadsvoorstel Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag. En dan geef ik graag het woord aan D66. Mevrouw van der Weij: Dank u wel. Vanuit ook de rol van in de adviescommissie te zitten, zijn we natuurlijk bekend met dit stuk en ik hoop u allen, omdat u tegenwoordig live onze vergaderingen kunt zien. Ik denk dat het goed is om te weten dat dit voorstel in ieder geval met de actualiteit meegaat, omdat de oude gemeenschappelijke regeling niet meer helemaal kloppend was. Ook qua gemeentes en dergelijke. Dus dan lijkt me dat prima. En verder nog even toevoegen dat, misschien heeft het ook u gezien live, maar dat de MRDH behoorlijk aan het provincialiseren is op de manier hoe we vergaderen. Dus ik nodig u bij deze van harte uit om een keer mee te kijken. Dat was hem, geen vragen verder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan Wij. Rijswijk. Geen vragen. Gaan we door naar de VVD. De heer Ezinga: Voorzitter, dank u wel. Ik zou niet in herhaling willen vallen, anders heb ik ruzie met mevrouw Jansen-Dirkx. De voorzitter: Dan gaan we naar de Partij voor Gelijkheid en Rechtvaardigheid. Ook geen vragen. De P van de A. Beter voor Rijswijk.

De heer Kruger: Voorzitter, net voorstel, goed leesbaar, kost niks extra's, dus wat ons betreft geen vragen. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks. De heer van ’t Eind: Nee, voorzitter. Ik sluit me alleen volledig aan bij de oproep van mijn collega commissielid mevrouw van der Weij. De voorzitter: Rijswijks Belang. Mevrouw ten Brummelaar: Ja, dank u wel voorzitter. Ik kan me aansluiten bij de woorden van de heer Kruger. Goed stuk en het kost geen extra geld. Er viel me wel één of er viel ons wel één ding op het stuk en dat is meer nieuwsgierigheid denk ik ook naar hoe dat dan zit, wellicht dat iemand dat kan uitleggen. We zagen dat het aantal stemmen voor de MRDH gewijzigd was naar de gemeente en het aantal inwoners. En wat ons opviel is dat Midden-Delfland in de oude situatie twee stemmen had op een inwoneraantal van 18.243. Ze hebben er twee stemmen bijgekregen met een inwonersaantal van 19.484. Dat is een stijging van iets meer dan duizend inwoners. Rijswijk heeft een stijging van bijna 10 duizend inwoners. Waarom zijn ons aantal stemmen niet gewijzigd? Ik zou graag willen weten hoe dat met de verdeling zit. En dat was mijn enige vraag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Brummelaar. En dan de meneer van de ChristenUnie. Ook niet. Dan geef ik het woord aan wethouder van Damme. Wethouder van Damme: Ja, dank u wel voorzitter.

Ja ik zit in de MRDH-commissie economische vestigingsklimaat, maar het algemeen bestuur wordt gevormd door de burgemeesters van de Pagina 32 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

gemeente in een Metropoolregio. Dus het is eigenlijk aan onze burgemeester om deze vraag te beantwoorden. De voorzitter: Oké, mevrouw de burgemeester mag ik u het woord geven? Mevrouw Sahin: Dank u wel voorzitter. Ik heb eigenlijk één vraag gehoord en dat is van mevrouw ten Brummelaar. Die zal schriftelijk beantwoorden, want dat is een technische vraag. Die zal ik laten uitzoeken en u daarover informeren. En de andere, denk ik heel goed dat mevrouw van der Weij ook aangeeft dat via livestream de vergaderingen te volgen zijn. Ik denk dat het goed is dat dat uw raad nog actiever uw positie inneemt in de MRDH. De voorzitter: Dank u wel mevrouw de burgemeester. Heeft er iemand nog behoefte aan een tweede termijn? Niemand? Mag ik dan als toezegging noteren dat mevrouw de burgemeester heeft aangegeven dat ze de technische vraag van mevrouw Brummelaar schriftelijk zal beantwoorden? En dan denk ik dat dit stuk als akkoordstuk naar de raad kan. Iedereen mee eens?

17. Vragenuur a. Vragen GroenLinks – Lichtmasten De voorzitter: Dan zijn wij aangekomen bij het vragenuur. En dan beginnen wij met de vragen van GroenLinks met betrekking tot de lichtmasten. Mag ik GroenLinks uitnodigen? De heer Smith: Dat mag, dank u voorzitter. Ja, moet ik toch een beetje voorzichtig zijn tegenwoordig met de vraaguren in verband met actualiteit en urgentie. Maar hier voelden wij ons inderdaad wel genoodzaakt om er iets over te melden. Voor de kijkers thuis even een toelichting. Vorige maand is er op twee sportterreinen, HBS Craeyenhout in Den Haag en HC Ring Pass in Delft een lichtmast omgevallen. Dit gebeurde overdag op een zaterdagse speeldag. Gelukkig zijn geen gewonden bij gevallen. Omdat ook Rijswijk veel buiten sportterreinen heeft waar veel kinderen en volwassenen aan het sporten zijn en dit wellicht hier ook zou kunnen gebeuren, voelt GroenLinks Rijswijk de urgentie om hier de volgende vraag over te stellen.

Is het college op de hoogte van bovengenoemde incidenten? En zo ja, heeft het college navraag gedaan bij de betreffende gemeenten over de oorzaak van het omvallen van de lichtmasten? Zo nee, wil het college alsnog contact opnemen met de betreffende gemeenten om navraag te doen over de oorzaak van het omvallen van de lichtmasten? En indien de noodzaak van het neerkomen van de lichtmast bekend is- De oorzaak bedoel ik, van het neerkomen van de lichtmasten bekend is, kan het college indien nodig de verantwoordelijkheid nemen om een afweging te maken of er in Rijswijk preventieve controles moeten plaatsvinden? De vragen zijn inmiddels schriftelijk beantwoord met een aantal nee’s, maar daar kom ik misschien straks nog even op terug. Ik laat het hier even bij. Graag toelichting op de antwoorden graag. De voorzitter: Mijnheer Smith. Ik heb inmiddels begrepen dat uw vragen zijn beantwoord in iBabs. Ik weet niet of u al gelegenheid heeft gehad om die antwoorden te bekijken? De heer Smith: Ik heb de vragen inderdaad gezien, dan kan ik daar meteen op reageren. De voorzitter: U heeft de antwoorden gezien op de vraag. De heer Smith: Ik heb de antwoorden gezien ja. Ik denk iedereen ondertussen. Mag ik daar dan wel even op reageren? Het college is op de hoogte van hetPagina 33 van 40