Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

Aanwezig Voorzitter: Mevrouw H. van Schie Raadsleden: Mevrouw W. van Nunen De heer M. Bosman De heer R. Veerman Mevrouw W. van der Weij De heer H. Verbrugh De heer I. Shousha De heer M. Ezinga De heer E. van der Baan Mevrouw L. de Bruijn De heer W. Smith

Vervolg aanwezige raadsleden: Mevrouw L. Oude Alink De heer M. van ’t Eind De heer R. de Vreede De heer R. Nunnikhoven Mevrouw A. Prenger De heer G. Kruger De heer A. Zoghbi Mevrouw I. Jansen-Dirkx Mevrouw M. ten Brummelaar Mevrouw A. Koegler- Böhm

Aanwezige portefeuillehouders: Burgemeester H. Sahin Wethouder M. de Wit Wethouder W. van Damme Wethouder G. van Malsen

Griffie: Forumgriffier: Mevrouw M.M.A. Tittse Mevrouw F.S. Habiboellah (verslag)

1. Opening De voorzitter: Goedenavond allemaal. Hartelijk welkom bij deze forumvergadering van 14 mei. Ook heten wij de aanwezigen thuis van harte welkom, die deze vergadering willen volgen. Ik vraag even uw aandacht voor de lange agenda van vanavond. We hopen dat we deze agenda af kunnen werken, zodat we niet donderdag verder hoeven. Misschien kunt u daar rekening mee houden als u punten maakt.

2. Algemeen inspreekrecht De voorzitter: Wij hebben geen insprekers vanavond. 3. Lijst van ingekomen stukken: vaststelling wijze van afdoening De voorzitter: We gaan nu verder met de lijst van ingekomen stukken. De vraag die ik aan u heb, is of de wijze van afdoening akkoord is. Wie kan ik daarover het woord geven? Niemand? Wijze van afdoening akkoord, zoals het op het voorstel staat, de lijst van ingekomen stukken? Dank u wel.

4. Vaststelling agenda Pagina 1 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

De voorzitter: Dan gaan we verder met agendapunt vier, vaststelling van de agenda. En dan wil ik als eerste onder uw aandacht brengen dat ik u verzoek om de agendapunten 14 en 15 naar voren te halen. En het behandelen als agendapunt 9 en 10. In verband met de aanwezigheid van mensen van de rekenkamer en hun ondersteuners. Kunt u daarmee instemmen? Iedereen? Kan iedereen daarmee instemmen? Oké. Dan kunnen we verder gaan. Mededelingen van het college. En mevrouw de burgemeester, mag ik u het woord geven? Mevrouw Sahin: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil graag een korte mededeling doen aan de forum en het gaat om het volgende. Gisteren hebben wij per mail kennisgeving ontvangen voor het organiseren van een manifestatie. Dat zal een demonstratieve optocht zijn met als doel aandacht voor de genocide in Palestina. Dit gaat om een demonstratieve optocht. Zal beginnen vanaf Rotterdam Centraal station naar Den Haag Centraal station. En daarbij zullen de demonstranten een aantal straten, onder andere het Jaagpad, Huis te Hoornkade en Haagweg passeren. We hebben advies ingewonnen bij de politie. En zij hebben aangegeven daar geen bezwaar tegen te hebben. En wij zullen de organisatoren morgen informeren met een aantal voorschriften voor het goed verlopen van deze demonstratieve optocht. Lijkt me goed om dit aan u te melden. De voorzitter: Gaat uw gang.

Mevrouw ten Brummelaar: Ja, dank u wel voorzitter. Ik moest even kijken waar het knopje nou ook alweer zat. Bedankt voor de voor de mededeling. Dat vooropgesteld. En we hebben nog wel een vraag. Maakt u zichzelf niet zorgen dat de openbare veiligheid hierdoor in het geding komt? Mevrouw Sahin: Daarom is het de samenwerking met de politie natuurlijk ontzettend belangrijk, ook vanwege de afstand van Rotterdam naar Den Haag. En het advies van de politie is positief. Dus wij zullen dit faciliteren en daarbij zullen wij natuurlijk rekening houden met de handhaving van de openbare orde en veiligheid. En zal de organisator een aantal hele duidelijke voorschriften van mij ontvangen. De voorzitter: Nog iemand die iets op wil merken over de mededeling van de burgemeester? Niemand?

5. Mededelingen college De voorzitter: Dan de vraag of er nog andere mededelingen zijn van het college? Ook niet.

6. Terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt zes, terugkoppeling van de gemeenschappelijke regelingen. Zijn er raadsleden of forumleden die hier iets over willen zeggen? Kan er een terugkoppeling worden gegeven met betrekking tot de gemeenschappelijke regelingen? Daar, ja. Mevrouw. Mevrouw Jansen-Dirkx: Jansen. Geeft niks. Het is uw eerste keer. Ik heb een- Zoals jullie goed hebben gezien is er een uitnodiging of save the date voor in september, voor de bijeenkomst- Een regiobijeenkomst van jeugdzorg gepland staan. En ik wil jullie allen oproepen om daar vooral bij aanwezig te zijn, want het lijkt me verstandig dat we onszelf goed geïnformeerd houden zoals we in deze raad ook met elkaar hebben afgesproken. Dus bij deze.

Pagina 2 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

De voorzitter: Nog meer over de gemeenschappelijke regelingen? Niemand. Dan heb ik nog een punt van aandacht. De raadsleden die in een commissie van advies of anderszins betrokken zijn bij een gemeenschappelijke regeling, zouden die in de komende forumvergaderingen daarover willen terugkoppelen. Want het is ons opgevallen dat er weinig terugkoppeling over de gemeenschappelijke regelingen is. Als er niet is, is het er niet. Maar als u betrokken bent bij een gemeenschappelijke regeling en er doet zich wat voor, er is een bijeenkomst, graag even in het forum dat bespreken.

7. Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: Dan gaan we verder met het overzicht van toezegging en moties, agendapunt zeven. Gaat u akkoord? Mevrouw ten Brummelaar: Even een kort puntje van orde. Als ik het eenmaal hoor, kan ik het namelijk niet meer niet horen. Maar volgens mij is er iemand of iets aan het luisteren of heel hard aan het praten daarachter. Dank u wel. De voorzitter: Wij gaan door. Er was nog iemand die het woord wilde voeren, begreep ik. Ja, mijnheer Veerman. De heer Veerman: Ik zat weer eens even te kijken naar al die moties die hier nog steeds op staan, er staan zelfs moties op waar ik van denk van, het zou best handig zijn als we daar nu eens een keer uitsluitsel over krijgen. Ik noem bijvoorbeeld jeugdparticipatie, die staat op zeven zeven 2020. Dat je denkt van ja, daar zouden we best iets wat mee kunnen doen, wat is de voortgang daar nou weer op? Maar ook bijvoorbeeld taakstelling subsidies. Drie drie 19- 19, dat is wel heel lang geleden, is vorige eeuw. 2021. Is ook alweer een paar jaar geleden, waar we ook nog steeds eigenlijk- De motie die toen ingediend is, is eigenlijk voor de rest toch niks mee gebeurd of er is geen voortgang gemeld.

Dus ik vind wel eens dat we daar eens naar kunnen kijken, om eens een keer een onderscheid te maken van welke nog misschien nog nuttig zijn, of degene maar gewoon afgevoerd kunnen worden, waar toch eigenlijk niks meer mee gebeurt. Om daar een keer de lijst een keer goed te schonen. De voorzitter: Oké. Ik begreep van de griffier dat zij met een voorstel komen richting presidium. Is dat voldoende voor u nu? Oké. Ja, mijnheer Kruger. De heer Kruger: Het is eigenlijk een beetje een opmerking. We hebben net de agenda kennelijk goedgekeurd. Maar als je links zit, klopt het volgens mij een heleboel dingen niet. Als je naar de linkerkant gaat kijken, zie ik 12 raadsvoorstel wijziging monumenten verordening. En dan zie ik op de agenda staan dat we iets met jeugdhulp gaan doen. Hoe zit dat dan allemaal een beetje, lijkt me een beetje verwarrend. Of is mijn computer van slag? Nee. Dit heb ik als bijlage staan. Mevrouw de Bruijn: Ik heb hem vanmiddag aangepast, dus als je hem ververst dan moet hij gewoon goed zijn. De heer Kruger: Nee, ik heb hem weer opgestart, helemaal opnieuw. Dit, dat links. Mevrouw de Bruijn: O, jouw scherm hier. De heer Kruger: Ik weet niet wat er aan de hand is. Mevrouw de Bruijn: Als je deze ververst. De heer Kruger: Ik heb hem gewoon opnieuw geopend. Mevrouw de Bruijn: Nu staan ze goed, toch? Het is net aangepast. Pagina 3 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

De heer Kruger: Oké. En dan de agenda. Als ik die open. Mevrouw de Bruijn: Dat is alleen maar een Word-document, joh. De heer Kruger: Die hoeft niet veranderd te worden? Mevrouw de Bruijn: Nee. Dat is gewoon een statisch document, kijk. Die agenda zit gewoon in iBabs, zie je, met die nummers. Ja, die klopt. Je ziet zelfs de wijziging van de rekenkamer erin, die staan nu op de goede positie. De heer Kruger: Gezellig. Oké. Prima. Geen paniek. De voorzitter: Kunnen we verder gaan, mijnheer Kruger? Ja.

8. Vaststellen Forumverslag 9 april 2024 De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt acht, het vaststellen van het forumverslag van negen april. Is het forum akkoord met het forumverslag? Ja? Dan is het verslag bij deze vastgesteld. 9. Raadsvoorstel Benoeming nieuw lid Rekenkamer (RV 24-022)

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt negen. Agendapunt negen, dat- Nieuw, dat betreft het raadsvoorstel benoeming nieuw lid Rekenkamer. En de vraag aan u is, gaat u akkoord met het raadsvoorstel? Wie wil daarover het woord? Niemand. Dan is dit voorstel goedgekeurd. 10. Raadsvoorstel Vaststelling rapport Rekenkamer Inkoop- en aanbestedingsbeleid (RV 24-023) De voorzitter: Het raadsvoorstel Vaststelling rapport Rekenkamer Inkoop- en aanbestedingsbeleid. En dan geef ik graag het woord aan wethouder van Damme. Wethouder van Damme: Dank u wel voorzitter. Maar in de orde der zaken zou ik toch voorstellen dat eerst de raad aan het woord komt. Vervolgens eventueel naar de Rekenkamer en als er eventueel vragen zijn aan het college, dan ben ik gaarne bereid om ze te beantwoorden. De voorzitter: Prima, neemt- Ik dacht ik ga daar snel doorheen. Wie wil hierover het woord voeren? Mijnheer van Nunninkhoven. De heer Nunninkhoven: Dank u wel voorzitter. Het is zonder van. Maar de eerste keer noemt iedereen mij altijd van Nunninkhoven. Dus ik voel me vereerd. Als Rekenkamerlid heb ik dit document natuurlijk gelezen en ook hebben we de informatieavond gehad. En ik vergat alleen even bij het vorige puntje te zeggen dat ik de Rekenkamer en bij ons mevrouw Oude Alink hier de procedure van de sollicitatie gedaan heb, om te bedanken dat het zo snel gedaan is.

En voor de rest, het stuk informatieavond was duidelijk. En voor de rest geen vragen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Oké. Dan ga ik door. GroenLinks. Nee. Ja, dat is een goed idee. Mijnheer Zoghbi.

Pagina 4 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

De heer Zoghbi: Dank u wel voorzitter. Wij hebben de presentatie bijgewoond en hebben een goed gesprek gevoerd over dit onderwerp met de specialisten uit het onderzoeksteam en de medewerkers van de Rekenkamer. Uit de aanbeveling vanuit de Rekenkamer komt naar voren dat we als raad moeten overwegen om een actualisatie of herziening van het Inkoop- en aanbestedingsbeleid te overwegen. De Rekenkamer oordeelt over de doelstellingen van het Inkoopbeleid dat deze niet zijn voorzien van meetbare indicatoren, waardoor voortgang op de doelstelling niet kan worden beoordeeld. Er staat letterlijk in het rapport van de Rekenkamer, doordat er bij de inkooptrajecten niet direct wordt gestuurd op alle zes de gemeentelijke doelen en ook in de verdere verantwoording geen aandacht wordt besteed aan de realisatie van de doelen van het inkoopbeleid, is het niet mogelijk om hier heldere conclusies over te trekken. Ons idee hierover is om, één, jaarlijks een inkooprapportage te ontvangen die als IB, informatiebrief, naar de raad wordt gestuurd. In deze inkooprapportage wordt verantwoording afgelegd over de inkopen en de inkoopdoelstellingen. Daarnaast zouden we- Is het een idee om de doelen in het inkoopbeleid graag SMART te zien opgesteld te worden, dus specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden. Dat zou het makkelijker maken om daarmee te kunnen sturen ook.

Wij horen graag hoe andere partijen en de wethouder hiertegenover staan en zouden indien nodig deze via een motie willen indienen. Deze wijzigingen stellen de raad dan ook in staat om meer grip te krijgen op het proces. Waardoor we beter inzicht kunnen krijgen in eventuele prijsvorming die momenteel beperkt gewaarborgd is. En als laatst zouden we graag willen dat de lokale ondernemer de kans- Die zouden we de kans willen geven om mee te doen. Dat is ook uitgesproken als raad in 201. Alleen krijgt lokale ondernemer, blijkt ook uit dat onderzoek, vaak niet de kan. Eén, door te veel eisen die gesteld worden, of twee, doordat vaste leveranciers van de gemeente een- Hoe wordt het genoemd? Informatievoordeel hebben, waardoor ze eerder op de hoogte zijn. Wij zouden het wel een goed idee vinden om een inkoopdoelstelling toe te voegen. Bijvoorbeeld steun het lokale mkb, waarin we afdwingen dat bij meervoudige onderhandse aanbesteding waar mogelijk minimaal één lokale ondernemer wordt uitgenodigd om een offerte uit te brengen. We horen graag van de wethouder hoe hij tegen deze toevoeging kijkt en kunnen deze ook via een motie indienen. Dank u wel. De heer Ezinga: Voorzitter dank u wel en gefeliciteerd met uw debuut als voorzitter van dit forum. Ik wil ook mevrouw Oude Alink bedanken voor deelname aan het klankbordgroep.

Met het werven van een nieuw klankbord, we hebben een nieuw lid van de Rekenkamer. Want dat ging wel heel erg snel dus ik denk nou, die pak ik nog even mee. Met betrekking tot het rapport hebben wij kennisgenomen hiervan. Zie ik hier een duidelijk resultaat liggen, waarbij het college en raad hiermee goed uit de voeten kunnen. De bestuurlijke reactie vanuit het college is daarmee ook helder en ook grotendeels positief op de bevindingen die hieruit voortkomen. Echter ben ik wel benieuwd hoe de Rekenkamer weer kijkt naar de reactie die het college heeft gegeven. Vindt de Rekenkamer bijvoorbeeld dat het college voldoende kritisch is in de reactie hierin? En zou in die hoedanigheid ook voldoende realisatie mogelijk zijn van deze drie aanbevelingen die worden gegeven en de wijze van implementatie die ze eigenlijk hierin voorstellen? Dus gaan we hiermee ook het succes borgen wat we hier beogen? Of zitten we hier met lucht te schieten? Ja, dat was eigenlijk mijn opmerking in de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Gaan we door naar Rijswijks Belang. Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel voorzitter. En dank aan de Rekenkamer voor het rapport. Mooi gedegen onderzoek met mooie conclusies en aanbevelingen waar we denk ik vanuit de raad, maar ook het college, mee verder kunnen.

Rijswijks Belang heeft bij eerdere kennismakingsgesprekken ook aangeven dat we graag onderzoek zouden willen zien naar het inkoopbeleid. We zijn erg blij met dit onderzoek. Een van de conclusies is dat de raad op hoofdlijnen wordt geïnformeerd over de Pagina 5 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

voortgang en in mindere mate over het doelbereik. Ik denk dat we dat we hier als raad ook echt mee aan de slag moeten met elkaar, ook eens goed kijken hoe we daar inderdaad beter op kunnen bevragen en op kunnen sturen. Het college heeft daar ook een rol in. Als ik dan naar de zienswijze kijk van het college, dan zie ik eigenlijk terug dat ze deze aanbeveling maar deels herkennen. En er wordt eigenlijk ook niet aangegeven hoe het college hiermee aan de slag gaat. Dus wij vragen ons af hoe de Rekenkamer kijkt naar de reactie van het college op het rapport in de zienswijze. En aan het college de vraag hoe zij hier vorm en inhoud gaan geven, dat we beter gaan sturen met elkaar op het doelbereik. Daarin vinden we overigens de inkooprapportage die de fractie van Wij voorstelt wel een sympathiek idee. En uit het onderzoek blijkt ook dat de gemeente beperkt waarborgen heeft ingebouwd om te toetsen of de prijsvorming op een juist niveau plaatsvindt. Ik vraag me af of de Rekenkamer ook van mening is dat we daardoor ook aanzienlijk nadeel hebben ervaren de afgelopen jaren en of de overschrijdingen die we bijvoorbeeld bij het Huis van de stad hebben gemaakt, of die dan lager hadden geweest als de prijsvorming wel op het juiste niveau plaats had gevonden. Of de Rekenkamer daar iets van kan zeggen, wat de impact is daarvan.

En aan het college vraag welke maatregelen we hiervoor gaan nemen en of we dat teruggaan zien in het nieuwe beleid dat wordt vastgesteld. De voorzitter: Gaan we door naar D66. Ik vergeet u niet hoor, mevrouw van Nunen. De heer Veerman: Ik sluit me gedeeltelijk aan bij sommige mensen al genoemd hebben. Maar we hebben al een bijeenkomst gehad een eerder moment en daarbij hebben we vragen gesteld en we gaan nu kijken hoe we die vraag eventueel kunnen samenvoegen, zodat we niet ons huiswerk opnieuw hoeven te doen. Dus ik heb geen verdere vragen vandaag in ieder geval. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw van Nunen. Mevrouw van Nunen: Voorzitter dank. Wij hebben nog wel vragen ondanks informatieve bijeenkomst die heel goed was rondom dit rapport, waarvoor dank ook voor het rapport. Maar met betrekking tot de politieke lading van dit rapport, zou ik toch nog wel graag aan het college of aan de wethouder willen vragen waarom zij het antwoord op de aanbeveling een beetje enerzijds anderzijds formuleren. Sluit een beetje aan bij misschien ook wat mevrouw Koegler al zei, van hoe kijkt de Rekenkamer dan naar de antwoorden, de reactie van het college op hun aanbevelingen? Ik proef een beetje ja, we willen wel, grotendeels, maar- En dan komen er ook wel in de reactie wat andere punten.

Ik ben in ieder geval heel erg benieuwd ook verder nog naar aanleiding van de presentatie die werd gegeven en waarin werd gezegd dat het social return beleid best lastig is in te vullen door de gemeente Rijswijk, hoe we dat gaan verbeteren. Want daar hebben we wel afspraken over met elkaar. En nu blijkt, tenminste uit de presentatie ook, dat het soms in de praktijk bezig is om social return beleid in te vullen. Ik hoor graag van de wethouder hoe het college denkt dat te verbeteren. En in hoeverre is het social return beleid ook onderscheidend in het toekennen van een gunning? Dus met andere woorden, hoe hoog staat social return op de lijst van criteria? Dat hoor ik ook graag van de wethouder. En voorzitter, tot zover mijn eerste termijn. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw van Nunen. Dan het woord aan de ChristenUnie. De heer van der Baan: Dank u wel voorzitter, geen aanvullende vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan de Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid. Die is aanwezig, ja. De heer Shousha: Dank u wel voorzitter, onze fractie heeft hierover geen verdere vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan blijft nog over GroenLinks.

Pagina 6 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

Mevrouw de Bruijn: Even onder een andere naam zo. Sorry. Wij zijn ook blij om kennis te nemen van het rapport van de Rekenkamer Rijswijk. Biedt een goed inzicht in de inzet van inkopen en aanbesteding in de gemeente. Toch om de realisatie van de doelstellingen beter navolgbaar te maken, doet de Rekenkamer ook een aantal aanbevelingen. En daarnaast wordt een aantal aanbevelingen gedaan over de rol en de positie van de raad ten behoeve van inkoop en aanbesteding. De raad staat namelijk op enige afstand van het Inkoop- en aanbestedingsbeleid. Het beleid is door het college vastgesteld. De raad wordt daar op hoofdlijnen over geïnformeerd. Maar dit betreft met name verantwoording over procesmatige aspecten. En hierdoor heeft de raad weinig zicht of de doelstelling en ambities van het Inkoop- en aanbestedingsbeleid worden behaald. Daarom vraag aan college, op welke manier kan het college de raad structureel informeren over de resultaten ten behoeve van de gestelde doelen uit het Inkoop- en aanbestedingsbeleid? En ten tweede zijn we benieuwd naar de mogelijkheden van de raad om te kunnen sturen op inhoudelijke doelstellingen van het beleid. Hoe is het college van plan om de ambities van de raad mee te nemen in het herziene beleid? En hoe kunnen we op deze monitoren? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kan ik nu geloof ik wel het woord geven aan wethouder van Damme.

En u geeft het woord aan de Rekenkamer? Ja, dat is prima? Oké. Wij hebben inmiddels begrepen dat het één minuut kost om de technische problemen op te lossen. En dat willen wij nu graag doen. Daarom schors ik de vergadering voor één, twee minuten. Dames en heren, we gaan weer verder. Ik heropen de vergadering en het woord is aan de Rekenkamer voorzitter. De heer Beekmans (voorzitter Rekenkamer): Dank u wel mevrouw de voorzitter. Mag ik allereerst de raad danken voor het instemmen met het voorstellen om een nieuw lid te benoemen en uiteraard ook de medewerking vanuit de raad daarbij. We hebben dat gezamenlijk denk ik met een hoog tempo, maar wel uiterst kritisch en zorgvuldig kunnen voltooien dat proces. En dat betekent dat volgende week donderdag in de stukken genoemde kandidaat ook hier in de raad wordt beëdigd. Is mijn dank daarvoor. Dan zijn we weer helemaal op sterkte. Dan als het gaat om het onderzoek inkoop en aanbestedingen. Dank voor alle complimenten en de waardering die daarvoor is uitgesproken. En inderdaad terugblikkend op 16 april toen we met een deel van deze raad al een presentatie verzorgd hebben over de inhoud van het rapport, daar zijn dus inderdaad al de nodige vragen gesteld. Werd nu vooral in onze richting gevraagd naar de reactie op de reactie van het college. En ik denk dat dat goed is.

Het is een fijne reactie, dus dank daarvoor ook aan de wethouder en aan het college. Omdat daar de houding uit straalt, zou ik bijna zeggen, om positief in de wedstrijd te zitten. En dit te willen oppakken, de aanbevelingen te willen overnemen. U hoort al een klein beetje een maar of een en in mijn toonzetting. En die zit er eigenlijk in dat het goed is wat er staat, maar er had bij wijze van spreken meer kunnen staan. Als je het hebt over hoe wil je nu jaarlijks de raad informeren over hoe het inkoopproces gelopen is, dan kun je daar een rapportage voor aanbieden of je kunt iets bedenken over monitoring. Of je kunt iets bedenken over criteria die van uiteraard belangrijk worden geacht. Dus als de wens van de raad is een, ik noem het maar even een tandje scherper, of een schepje erbovenop, net hoe u het wil noemen, dan zou dat mijn suggestie voor een aanvulling op de overigens prima reactie vanuit het college zijn. Dus kijk belangrijk is, vind ik, dat eerst te benoemen hoe daar positief op gereageerd wordt, want daar begint de verandering. Als daar een grote weerstand zou zitten, dan is het een ander verhaal. Maar het kan een tandje scherper en dat zou al kunnen beginnen bij het nieuwe Inkoop- en aanbestedingsbeleid. De bedoeling is, zo schrijft het college dat, ernaar te streven dat in het eerste kwartaal van 25 te actualiseren. Dat kan. Dat is fijn.

Maar dat is wel een jaar en drie maanden verder. Ik zou denken dat dat ook wel een beetje sneller kan, zonder de wethouder of het college willen opjagen. Dat hoeft niet een jaar en een kwartaal te duren. Een ander punt nog, dat is ter slot. Het college gaat heel goed in op de aanbevelingen die vanuit de Rekenkamer zijn gedaan, maar gaat niet in op de risico's. Specifiek Pagina 7 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

die ook in ons rapport benoemd zijn. Want de hoofdconclusie was immers, het ziet er eigenlijk best goed uit, dat Inkoop- en aanbestedingsbeleid. Maar we zien wel, ik meen acht, risico's hebben wij onderkend in ons rapport. Nou, dat hangt natuurlijk deels samen met het punt van actualisatie inkoopbeleid, monitoren, zicht op de uitvoering, beperkte waarborgen voor prijsvorming. Dus eigenlijk het ingaan op de risico's past eigenlijk in mijn eerder betoog van, het zou nog iets scherper hebben gekund. Dank u wel. De voorzitter: Dank wel voor uw toelichting. Mijnheer van Damme, wilt u het woord nu? Wethouder van Damme: Ja, dank u wel voorzitter. En allereerst dank uitingen richting de Rekenkamer voor het mooie en fijne rapport. Alle waardering daarvoor en ik kijk ook uit naar de volgende adviezen die zullen gaan komen, ook als u weer optimaal bezet bent. Wat dat betreft is de Rekenkamer wel vol zit, maar bij de gemeente hebben we nogal wat vacatures af en toe. Dus dank daarvoor. En ook dank aan de raad voor de gestelde vragen of de niet gestelde vragen. Want dan heb je ook het rapport met belangstelling gelezen. Belangrijkste conclusie van het rapport denk ik toch, om dat toch nog maar even te herhalen, dat de Rekenkamer toch eigenlijk vaststelt dat het inkoopproces op orde is. Dus in die zin herken ik eigenlijk niet zo goed wat de heer Zoghbi zegt.

U suggereert toch mijn zins is iets te veel dat het hier allemaal niet goed zou zijn. Tegelijkertijd begrijp ik behoefte ook wel aan een inkooprapportage, of u wil Rijswijkse ondernemers bevoordelen. Dat proberen we natuurlijk ook al te doen, maar iedereen mag offertes uitbrengen. We kunnen hier geen voorkeursbeleid gaan uitvoeren, van deze ondernemer die krijgt nu exclusief de kans om alleen een offerte uit te brengen of in een aanbesteding mee te doen. De Europese aanbestedingen zijn al helemaal strak gereguleerd. Dus toch goed om omdat dat te constateren, dat het inkoopproces goed loopt. En sommige aanbevelingen, mevrouw van Nunen zei het al, die zijn misschien- Had wat dieper gekund of is een beetje minzamere. Dat is ook af en toe een beetje minzamere, want als er wordt gezegd, er moet worden geïnvesteerd in de- Wat is het, de kwaliteitsborging. Ja, dan vinden er bij de vak afdelingen zoals we dat hier in huis hebben georganiseerd, ook presentaties plaats van hoe je goed je inkoopproces moet begeleiden. Want dat is vooral een zaak waar de inkoopadviseurs de vak afdelingen bij adviseren. Dus als het gaat om het behalen van doelstellingen van beleid, dan moet u toch echt bij de vak afdelingen zijn om te kijken of de doelstellingen van het vakinhoudelijke beleid worden gehaald.

Bij de vak afdeling, hè? Het beleid van het Inkoop- en aanbestedingsbeleid zoals dat ook in onze reacties geformuleerd, daarover is de conclusie ook om daar wat meer en beter over te gaan rapporteren. Dat hebben we ook gezegd, dat zullen we ook gaan doen. En een eerste aanzet daartoe is toch die herziening van het Inkoop- en aanbestedingsbeleid, dat is al een tijdje oud. En ik zou ook graag alles heel erg willen versnellen. Maar ik heb ook te maken met een krapte hier bij de gemeente met inkopers en aanbesteders die gewoon lopen. Dus als proces hebben we al op opgestart. Maar ik kan nu echt niet gaan beloven dat het hier in het derde kwartaal afgerond is. En ik zou ook het liefst zo snel mogelijk een nieuw inkoop en aanbesteding hebben. We hebben hier reëel gekeken naar wat is mogelijk en wij hopen dat we het eerste kwartaal van 2025 met een nieuw Inkoop- en aanbestedingsbeleid kunnen vaststellen. Ik denk het dan ook handig is dat we de gevoelens van de raad in dat beleid natuurlijk ook meenemen. En als het gaat om die SROI waar mevrouw van Nunen nog over vroeg, is ongeveer vijf procent van opdrachten boven een bepaald bedrag, die moet social return zijn. Dat gaat dan wel om hoge bedragen, die hebben de kleine bedragen om het zo maar te zeggen. Dan denk ik- Moet ik toch even kijken wat hier nog staat hoor. Ja.

Dus kortom, we zijn niet ingegaan op de risico's, omdat we de handschoenen gewoon willen oppakken met een nieuw Inkoop- en aanbestedingsbeleid. En de aanbevelingen die zijn gedaan, daarvan vullen we al deels in, als het gaat in ieder geval de kwaliteitsborging en om de betere verantwoording. En we zullen de suggesties van een inkooprapportage zeker overwegen. Tot zover mijn eerste termijn, mevrouw de voorzitter. Excuus, sorry mevrouw de voorzitter, als ik nog mag. Ik Pagina 8 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

was wel verrast dat er een raadsvoorstel lag waar mijn naam bovenop stond, want ik heb het hele raadsvoorstel niet gezien. Dat wil ik toch opgemerkt hebben. Het is ook niet afgestemd met de vak afdeling zover ik weet. Dus feitelijk is het wat mij betreft een voorstel van de griffier. Ik was er in ieder geval door verrast. De voorzitter: We gaan het nazoeken hoe dat kan. Maar u hebt het met verve opgepakt. We gaan over naar de tweede termijn. Mag ik het woord geven aan GroenLinks? U hebt zo lang moeten wachten. Mevrouw de Bruijn: Dank je wel. Hij doet het. Het is fijn ook om te horen dat de wethouder aangeeft nog beter te willen rapporteren over de proces en resultaat van de doelstelling van Inkoop- en aanbestedingsbeleid. Maar heeft u al een idee hoe? En is het college ook bereid om de uitgangspunten en de kaders aan de voorkant mee te laten nemen? Of tenminste door de raad te laten invullen? De voorzitter: Dan gaan we door naar Rijswijk Belang. Mevrouw Koegler Böhm: Nee hoor. Geen tweede termijn, dank u wel. De voorzitter: Oké. Dan gaan we verder met D66. Wilt u een tweede termijn? De heer Veerman: Ja, ik wil in de tweede termijn toch even nog iets zeggen. Want er is natuurlijk een bijeenkomst geweest en ik hoor nu de wethouder iets vertellen over die inhoudelijke doelstelling.

En daar sla ik toch wel een beetje op aan, want bij dit soort aanbestedingen is het natuurlijk heel makkelijk om te zeggen, nou we leggen dat bij de beleidssectie neer, of een aanbesteding wel of niet geslaagd is. En dan moet er inhoudelijk gekeken worden naar de prestatieafspraken. En soms dat helemaal niet mogelijk, hè. Dat we het over scootmobielen hebben, over huisaanpassingen, dan kan die- Dan moet je eigenlijk kijken naar de kwaliteit. En dan is het een afspraak eigenlijk, dat je met inkoop contractmanagement gaat kijken van, samen eigenlijk, of die doelstellingen wel niet behaald zijn. En dan kan je dat niet zomaar bij een beleidsmedewerker neerleggen. Dus dat moet wel vanaf twee kanten bekeken worden volgens mij. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Veerman. Mevrouw van Nunen. Mevrouw van Nunen: Voorzitter, dank. En ik wil graag even reageren met dank aan de wethouder voor de beantwoording, maar toch even reageren op wat Rekenkamer zelf zegt. Ik begrijp de wethouder dat niet stante pede een nieuw voorstel onze kant op gaat. Maar een streven naar, daar blijkt vaak uit in de praktijk dat het verder opgeschoven wordt naar achteren. Dus ik zou- Maar dat is iets voor de raad en een mogelijke motie zou nader toezegging willen, ook rondom een herziening van het beleid, inkoopbeleid, met een harde toezegging eerste kwartaal 2025. Maar daar moeten we het in de raad over hebben.

Verder sluit ik me aan bij de heer Veerman, die- Even nadenken, wat zei die nou? U zei iets over de- O ja, de prestatieafspraken, dat de wethouder- et college is natuurlijk eindverantwoordelijk voor alles wat er aan inkoopbeleid wordt uitgevoerd. Dat was mijn punt. En het bij de desbetreffende ambtenaren of afdeling neerleggen, is natuurlijk een eerste verantwoordelijkheid, maar de eindverantwoordelijkheid ligt bij het college. Dat wil ik nog even zeggen. En ten aanzien van het sociaal return beleid. Ik ben op de hoogte van die vijf procent, maar het ging mij om iets anders. Het ging mij om de invulling van social return beleid. En de opmerking van Rekenkamer tijdens presentatie, dat dat best in de praktijk heel lastig is. En herkent u dat? Dan stel ik de vraag iets anders dan net. Herkent u dat dat in de praktijk meestal- Nee, niet meestal. Dat kan ik niet zeggen. Maar ook in gevallen niet in te vullen is of afgekocht wordt. En daar zal mijn

Pagina 9 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

fractie zeer tegen zijn, omdat er ook op andere, creatieve wijze gezocht kan worden naar invulling van social return. En dan zeg ik maar, kijk naar andere gemeenten. Voorzitter, tot zover. Dank. De voorzitter: Dank u wel mevrouw van Nunen. Mijnheer Zoghbi. De heer Zoghbi: Yes, dank je wel voorzitter. Bedankt voor de beantwoording. Helaas geeft de wethouder aan dat ik heb gezegd dat het niet in orde zou zijn. Dat vind ik niet zo netjes, want dat is niet in ieder geval niet hoe ik het bedoeld heb. Wat ik hier om me heen hoor en wat de voorzitter van de Rekenkamer ook aangeeft, is dat er best wel wat ruis blijft hangen op dit onderwerp. En als wij als raad willen dat het wat duidelijker is, dat we goed geïnformeerd worden en dat we meetbare doel doelstelling hebben, dan moeten we als raad daar iets mee. Dus dan stel ik voor dat we daar wel moties voor indienen, om het duidelijk naar voren te krijgen. Want zoals ik nu alleen initieer om het gesprek aan te gaan met de raadsleden, dan word ik door de wethouder aangegeven dat het helemaal niet in orde is. Dat is dat is helemaal niet zo. Het is best goed, het Inkoop- en aanbestedingsbeleid. Alleen hij geeft heel veel ruimte voor ruis en dat is precies wat nu ook gebeurt. Dus bij deze, het gaat best goed, alleen ik zou als raad dit stuk niet als hamerstuk door laten gaan, maar als bespreekstuk.

En met zijn allen hier wel goed over nadenken wat we wel beter willen zien, want ik hoor het aan bij GroenLinks. Ik hoor aan de overkant, Rijswijks Belang. Dus dat is het voor het tweede termijn, dank u wel. De voorzitter: Mijnheer van de ChristenUnie. Wilt u in het tweede termijn het woord? Hetzelfde vraag ik aan de meneer van de- Ook niet. Dan hebben we nog over Beter voor Rijswijk en Menno. Beter voor Rijswijk? De heer Nunninkhoven: Ben ik Menno, of? De heer Ezinga: Wilt u partij Menno of wilt u Beter voor Rijswijk eerst? De voorzitter: Gaat uw gang mijnheer Ezinga. Ja. De heer Ezinga: Dank voorzitter. VVD Rijswijk aan het woord. Dank voorzitter van de Rekenkamer voor de reactie. Dank wethouder voor de beantwoording van de vragen die zijn gesteld. Ik heb twee opmerkingen naar aanleiding van de discussie die net is gevoerd en de informatie die tot mij is gekomen. En de eerste heeft eigenlijk betrekking op de reactie van de wethouder als het gaat om datgene wat de voorzitter net aangaf, over het niet opnemen van een opmerking over de risico's die eventueel aan de grond zal liggen. U geeft aan, nou dat hebben wij niet gedaan, want wij gaan toch actualiseren. Dat is zo en dat kan ik als een goed argument beschouwen. Tegelijkertijd zijn we als raad niet alleen maar verantwoordelijk voor het controleren naar de voorkant toe, op het beleid en de risico's die verbonden zijn.

Maar ook naar achteren toe. Dus ik wil ook weten wat we reeds hebben gedaan en welke risico's daaraan verbonden zijn. En die relateer ik daar ook ergens aan. Dus ik hoor graag uw reactie daarop, wethouder. Met betrekking tot de heer Zoghbi zou ik graag willen reageren. U geeft aan dat u voornemens bent om eventueel moties in te dienen. Op datgene wat nu ter tafel ligt en wat we nu aan bespreken zijn. Dat zou een optie kunnen zijn. Een hele oprechte vraag van, wij gaan dus nu naar actualisatie van het beleid toe. Op welke manier zouden die moties dan nu bijdragen als die actualisatie nog niet heeft plaatsgevonden? Dus gaan we nu niet op de muziek vooruitlopen als we die moties eventueel gaan voorbereiden of indienen? De voorzitter: Interruptie van mijnheer Zoghbi. De heer Zoghbi: Nou ja, als we met allen de periode waar er overheen gaat akkoord vinden, dan hoeven die moties in principe niet. Alleen het zoals ook uit het onderzoeksrapport komt en de voorzitter van de Rekenkamer zegt, dat is best wel ver, dus je kan hem nu al- Bepaalde dingen kan je Pagina 10 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

al scherper stellen. En ik vind dat wij dat wel zouden moeten willen. Als daar meerdere partijen ook dat inzien. Dus laten we het gesprek daarover voeren is mijn idee. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Zoghbi. Mijnheer Ezinga. De heer Ezinga: Voorzitter, ik hoor de heer Zoghbi en ik neem dat ter kennis aan. Ik ga er zelf nog even na, of dat inderdaad een zinvolle weg is om te bewandelen. Dit was mijn tweede termijn, dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar Beter voor Rijswijk. Nee? Dank u wel. Dan mijnheer Van Damme. Het woord of bij voorkeur de voorzitter van de Rekenkamer? Wethouder van Damme: Dank u wel voorzitter, u vraagt dat aan mij. Ik heb geluisterd. Ik heb geen nadere vragen meer gehoord voor de voorzitter van de Rekenkamer, dus ik denk dat u het woord aan mij kan geven. Dank. De voorzitter: En mijnheer Ezinga die heeft meteen een interruptie denk ik. De heer Ezinga: Ik had nog een vraag over de risico's. Wethouder van Damme: Ja. De voorzitter: Dan gaan we nog even naar de voorzitter van de Rekenkamer. Heb ik dat goed begrepen? De heer Beekmans (voorzitter Rekenkamer): Nee. De vraag is van het raadslid Ezinga aan de wethouder, hoe die aankijkt tegen de risico's, omdat daar niet specifiek in bestuurlijke reactie op wordt ingegaan. Dat was de vraag. De voorzitter: Dan gaan we terug naar wethouder van Damme. Wethouder van Damme: Dank voorzitter.

Ik was nog niet mijn tweede termijn beantwoording begonnen, dus ik zou zeker op de vraag van de heer Ezinga zal ik zeker wel op ingaan. Misschien ben ik richting deze zestig wat onduidelijk geweest als het gaat om dat de gehele verantwoordelijkheid bij een vak afdeling. Er is natuurlijk altijd een samenspel en samenspraak, van daarom we nou eenmaal inkoop adviseurs. En het klopt, mevrouw van Nunen, dat er als het gaat om de monitoring en de verantwoording van de Social Return of Investment, dat er niet altijd even goed uit de verf komt en dat er in de praktijk ook wel wat problemen mee zijn. Dat heeft ook allerlei oorzaken. En ik denk dat het een hele goede suggestie is dat we ook gaan kijken bij andere gemeenten hoe ze dat beter hebben gedaan. Wat ik hier weet vanuit de organisatie, is dat vanwege de vele wisselingen ook vaak daar een personeelswisselingen daar die kwaliteitsborging niet altijd even goed is geweest. Maar het is een heel goed aandachtspunt denk ik, wat we zullen gaan meenemen met het nieuw te vormen beleid. En als ik dan naar mevrouw de Bruijn ga, over de kaders die u zou willen meegeven. U kunt als raad kiezen om hier nog een sessie over te organiseren, om daar bijvoorbeeld wat meer uitleggen over de Inkoop- en aanbestedingsbeleid te krijgen over het traject.

Ik kan zelf initiëren om in de beleidsvorming voorkant fase een sessie te organiseren, voordat we het beleid zullen gaan vaststellen. Dus dat zijn suggesties. U kunt ook een motie formuleren volgende week. Ik begrijp de heer Zoghbi dat die dat van plan is. Ik heb het ook niet zo bedoeld. Ik proefde in ieder geval uit uw reactie dat u- Dus misschien heb ik dat verkeerd gehoord ook, mijnheer Zoghbi. Dus wat dat betreft, van mijn kant uit zou ik zeggen dat heb ik dan verkeerd verstaan en ik zal de volgende keer beter ook naar u luisteren. Dan als het gaat om de risico's, dat is dat eigenlijk, de heer Ezinga, van hetzelfde laken een pak. We moeten de risico's natuurlijk sowieso zoveel mogen proberen te minimaliseren.

Pagina 11 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

Dat is al in het proces van hoe we dat nu doen met de inkoop en aanbestedingen, maar ook in het nieuw te vormen beleid. De voorzitter: Een interruptie van GroenLinks. Mevrouw de Bruijn: Klopt. Het is fijn om te horen dat de wethouder aangeeft dat we sessies kunnen organiseren om ook wat beter geïnformeerd te worden. Maar kunnen wij ook de toezegging krijgen dat we bepaalde kaders laten vaststellen op voorhand door de raad? De voorzitter: Mijnheer van Damme. Wethouder van Damme: Ja, dat kan. Ik moet dan wel even zoeken naar wat voor vorm dat dan is. Het is- Ik dacht ook dat het een collegebevoegdheid is, maar u kunt natuurlijk altijd kaders stellend opereren. Dus ik zal- Dan moet ik even nagaan op welke wijze we dan dat zouden kunnen gaan organiseren. Dus wat dat betreft mevrouw van Schie, of mevrouw de voorzitter, was dat mijn reactie in het tweede termijn. De voorzitter: Dan zijn we aan het eind gekomen van de behandeling van dit agendapunt. Mijnheer van Damme, heb ik toezegging van u gehoord? Wethouder van Damme: Nou, vast wel. De voorzitter: Dan ga ik ze noemen. Ik heb iets gehoord over kaders en ik heb iets gehoord over beter rapporteren in de periode tot het eerste kwartaal, waarna het beleid is aangescherpt.

Wethouder van Damme: Nou dat moet ik nog even- Misschien moet ik de band ook terugluisteren mevrouw de voorzitter, maar ik ga- Ik heb niet toegezegd dat ik ga rapporteren voor het eerste kwartaal 2025. En we rapporteren gewoon via de normale P&C-cyclus, ook over het Inkoop- en aanbestedingsbeleid. Daar vindt dan ook een verantwoording over plaats. Ik kan voor de jaarrekening 2023 niet zeggen dat we dat nu extra gaan doen of een aparte paragraaf voor gaan opnemen. Wat ik heb toegezegd, is dat ik ga kijken hoe we de kader stellende rol van de raad kunnen accommoderen, hoe we daar ook mee daarmee omgaan. Dat is één toezegging. En verder, mijnheer Zoghbi? De heer Zoghbi: Kan je ook aangeven wanneer je die toezegging kan doen of wanneer je daarmee een antwoord komt? Want dat geeft ook een beetje duidelijkheid ook richting partij Menno, of wij met een motie kunnen komen of dat we dan wachten op de opties die we hebben om kader stellend te zijn. Wethouder van Damme: Dat kan voor de zomer. De voorzitter: Goed, dan noteren we dat als toezegging. Dan de vraag aan het forum of het raadsvoorstel zoals besproken als akkoordstuk of als bespreekstuk naar de Raad kan? Als akkoordstuk? Of als bespreekstuk? Ja? De heer Nunninkhoven: Een punt van orde. Als er gewoon akkoordstuk, maar als je een motie indient, wordt het altijd een besluitstuk.

Dus als u een motie wil indienen, wordt het uiteindelijk- Dus het kan toch gewoon een akkoordstuk zijn? Mits u voor volgende week donderdag veranderd. Ja, iedereen akkoord? Dan gaan we dat doen. Ja, maar het is een akkoord stuk tenzij mijnheer ZoghbiTenzij Wij. Rijswijk met een motie komen. Of een ander natuurlijk, of iemand anders. Mevrouw van Nunen: Nou, ik had natuurlijk ook nog een aantal punten en nu noemt u bij de toezeggingen niet dat de wethouder ook heeft toegezegd om bijvoorbeeld ook naar goede voorbeelden, goed werkjes te kijken, social return. Ik vind het een beetje een mistige discussie nu Pagina 12 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

worden, rond akkoordstuk en bespreekstuk. En ik voel heel sterk de neiging om te pleiten voor een bespreekstuk. De voorzitter: Daarmee is het een bespreekstuk. Mevrouw van Nunen: Ja voorzitter, als ik de enige ben die hier zo aarzelend in is, of ja, ik ben er niet aarzelend is. Maar als anderen daar aarzelend in zijn, dan moeten we het niet doen. Als ik de enige ben die echtDe voorzitter: Nee maar ik heb gehoord dat mijnheer Zoghbi ook overwoog om een motie in te dienen. Dus. Mevrouw Jansen-Dirkx. Mevrouw Jansen-Dirkx: Die laten we even een punt van orde. Volgens mij is het zo op het moment dat een iemand het een bespreekstuk wil maken, dan kan dat. Op het moment dat u besluit, mevrouw van Nunen, dat het toch geen bespreekstuk hoef te zijn, kunt u altijd nog besluiten om het een akkoordstuk te maken. Dus misschien kunnen we het op die manier oplossen.

11. Raadsvoorstel Intrekking Verordening paracommercie gemeente Rijswijk (RV 24-017) De voorzitter: Gaan we naar het volgende agendapunt en dat is het agendapunt Verordening paracommercie gemeente Rijswijk. Wie mag ik daarover het woord geven? Mijnheer van Nunninkhoven en mijnheer Veerman zie ik. Mijnheer van Nunninkhoven. De heer Nunninkhoven: Dank u wel voorzitter. Ik had een aantal vraagjes voorzitter na het stuk en ik heb jarenlang in de horeca gewerkt. Dus ik vroeg me eigenlijk af, het is sinds 2021 deze wet. En volgens mij staat de wet boven afspraken van een gemeente of een gemeenteraad. Een wet is een wet. Dus mijn vraag is eigenlijk, is er een aanleiding dat dit een raadsvoorstel is? Want voor mij betreft zou ik denken- En misschien ben ik heel naïef, dit hoeft geen raadsvoorstel te zijn, want dit is gewoon zo. En mijn tweede vraag, is er dan sinds 2021 niet aan de wet van 2021 gehouden, maar aan ons eigen protocol? Dat waren mijn vragen voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Veerman. De heer Veerman: Dank u wel. Het was in het verleden namelijk zo dat de voedsel en warenautoriteiten, de nieuwe voedsel- en warenautoriteiten op een gegeven moment daar ook bemoeienis mee had. Nu het bij de gemeente is komen te liggen, heb je er de APV een onderdeel is geworden, is het wel interessant. Ook vanaf 2021.

Want in het verleden was het zo, als je kijkt naar de drank- en horecawet, of de alcoholwet zoals die nu heet, dat er een aantal mechanismes inzetten die automatisch in werking traden. Dan heb ik het onder andere op het aantal gezondheidsnormen waar we als gemeente via de GGD ook aan moeten voldoen, waar controle op uitgeoefend moet worden. Dat deed vroeger de inspectie eigenlijk, die controle. Neem je dat binnen de APV op? Is het wel de bedoeling dat wij als gemeente ook een aantal boa's opleiden, dat dat in 2021 al vorm had moeten krijgen. Die kunnen bepaalde module halen en kunnen dan ook ons gezondheidsbeleid op het gebied van alcohol toetsen. Dan hebben we het vooral over boven 18. Dan hebben we het vooral over happy hours of de sluitingstijden bij sportkantines wel van dien aard zijn, dat er op als de jeugd bijvoorbeeld speelt, dat er geen drank geschonken wordt, pas na vier uur. Dat soort zaken. Dat er ook geen drank op het veld opgenomen mag worden, wat de KNVB heel erg voorstaat. Dat soort eisen moeten ook aanpast worden. En ik vraag me af of dat dan nu gebeurd is en ook of er toezicht gehouden gaat worden. Dank u wel.

Pagina 13 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

De voorzitter: Nog iemand voor de eerste termijn? Dan geef ik graag het woord aan mevrouw de burgemeester. Mevrouw Sahin: Dank u wel voorzitter en dank aan mijnheer Nunninkhoven en de heer Veerman voor de vragen die zij hebben gesteld. Het klopt inderdaad mijnheer Nunninkhoven, dat de wet, alcoholwet, dat die in werking is en dat deze verordening daar eigenlijk overbodig is geworden doordat u de algemene plaatselijke verordening hebt geactualiseerd. Eigenlijk had deze vordering op dat moment ingetrokken moeten worden. In antwoord ook op de vraag die mijnheer Veerman heeft gesteld, wij handhaven al op basis van de geldende wet- en regelgeving. En zo handhaven wij ook, vinden er controles plaats. Zo is er ook begin dit jaar ook in een door- Dat was een commercieel bedrijf, een winkel, bij een controle, meerdere controles, bijvoorbeeld alcohol verkocht aan minderjarigen, waardoor dat bedrijf gesloten moest worden. Maar die handhaving vindt plaats. Wel wil ik ook in de richting van mijnheer Veerman aangeven, er is in principe gewoon de bestaande- Het is gewoon regulier werk wat we al uitvoeren. Dus het is niet opeens anders geworden. Wel zijn er een aantal vacatures vanwege het vertrek van mensen en staat het wel onder druk. Dus het is wel best moeilijk om goede mensen te vinden om dit werk goed uit te voeren. Dat waren mijn antwoorden denk ik.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw de burgemeester. Nog iemand in het tweede termijn? Ik kijk even naar mijnheer Nunninkhoven en mijnheer Veerman. Akkoord. Dan is dit raadsvoorstel goedgekeurd en kan denk ik als akkoordstuk naar de raad.

12. Raadsvoorstel Wijziging Gemeenschappelijke regeling GGD en VeiligThuis Haaglanden (RV 24-021) De voorzitter: Gaan we naar het volgende agendapunt. Dat is het raadsvoorstel Wijziging Gemeenschappelijke regeling GGD en VeiligThuis Haaglanden. Wie mag ik daarover het woord geven? Gaat uw gang. De heer de Vreede: Dank voorzitter. Beter voor Rijswijk heeft het raadsvoorstel gelezen en dankt de opstellers. Toch hebben wij er nog een vraag over en dat is de intergemeentelijke samenwerking. Die is deels wettelijk verplicht en deels geschiedt het op basis van vrijwilligheid. Waar ligt de grens van de wettelijke verplichting? Hierover zien wij graag wat meer duidelijkheid van de wethouder. Dank u zover. Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel. Wij wilden heel even kort aangeven dat we het goed vonden om te lezen dat de zienswijze van Rijswijk overgenomen is de aangepaste versie van de gemeenschappelijke regeling. En wij begrijpen ook de argumentatie inzake een niet mondeling informeren na elke vergadering. Voor Rijkswijks Belang volstaat ook de notulen van de vergadering. En wat ons betreft kan het dan ook als akkoordstuk naar de raad dan. Mevrouw Koegler. Mijnheer Verbrugh. De heer Verbrugh: Dank u wel, mevrouw de voorzitter.

Ik breng even in de herinnering dat het ultieme doel van de wijziging van de gemeenschappelijke regeling niet is primair om de raden nou meteen beter in stelling te brengen, maar om de legitimiteit van de regelingen zelf te verbeteren. Het zijn immers verlengde arm constructies, waarbij de lokale vertegenwoordig zoals we zitten maar weinig zicht en grip op hebben. Het is duidelijk inderdaad dat de zienswijze die wij hebben ingediend, de op de voorgaande versie, effect heeft gehad, enig effect heeft gehad. In de tekst staat nu dat het GR-bestuur de raden om hun zienswijze kan vragen bij besluiten die ze willen nemen met ingrijpende Pagina 14 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

gevolgen. Ook kan het GR-bestuur, kan, nu directe participatie van burgers organiseren. Of ze dat allemaal zullen doen- Maar de vraag, dat zal de toekomst leren. Maar er is wel enige scepsis, omdat in de toelichtingenbijlage duidelijk staat dat het GR geen duidelijke logica ziet waarom zij zelf participatie van burgers zouden organiseren. Dat moeten de gemeenteraden maar zelf doen, is hun visie. Dat laatste is natuurlijk weer lastig als je als gemeenteraad zelf geen duidelijk zicht hebben op het reilen en zeilen binnen de GR-taken gremia. Dus al met al vindt D66 het wel jammer dat het GRbestuur de waarde van directe participatie van burgers zo beperkt inschat. Dan nog een vraag. Dat gaat over de voorgestelde wijziging artikel in 12.1 die inderdaad niet is overgenomen, waar het gaat om de mondeling versus schriftelijk inlichten van de gemeenteraad. Het is wel zo dat GR-bestuur onderschrijft dat mondelinge verstrekte inlichtingen ook altijd schriftelijk moeten worden opgeslagen. En ze gaan er inderdaad van uit dat die opslag automatisch gebeurt in de notulen van de vergadering waar de mondelingen inlichtingen gegeven zijn. Moet ik het dan zo, dat is mijn vraag, lezen, dat het bestuur dus de raad alleen mondeling zal informeren in vergaderingen waar ook notulen van worden bijgehouden? Dat is mijn vraag. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Verbrugh.

Dan geef ik nu het woord aan mevrouw de burgemeester. Wethouder Wit: Voorzitter dank u wel. Dank u wel voor de vragen. Zoals inderdaad al opgemerkt werd, zijn een aantal van de wijzigingen die door uw raad zijn ingediend in de zienswijze overgenomen. Dus ook dank voor uw proactieve houding daarin, om die wijzigingen onder de aandacht te brengen. Ik wil even ingaan op de vraag van D66 als eerste. In principe, de wijzigingen die wij hier- Of de notulen die worden gemaakt van de algemeen bestuursvergaderingen. Waar wij het hier in de gemeenschappelijke regeling over hebben, zijn ook inderdaad dus de terugkoppeling en de participatie daarover, dat gaat over het algemeen bestuursvergaderingen. Dus vergaderingen van AB en DB worden genotuleerd en die zullen op die wijze dan ook teruggekoppeld kunnen worden op moment dat wij vergaderingenDe voorzitter: Mijnheer Wit, u heeft een interruptie van mijnheer Verbrugh. O, dat mag niet. Wethouder Wit: Volgens mij mag op zich wel geïnterrumpeerd worden bij de wethouder. Maar ik ga even verder. Dank u wel. Dus op het moment dat wij de notulen- Dus informatie die gegeven wordt in algemeen bestuursvergaderingen, komt per definitie altijd in de notulen terecht, mondelinge informatie.

Op het moment dat wij inhoudelijke vergaderingen over andere onderwerpen zouden hebben, dan kan het zijn die niet genotuleerd worden, maar dat zijn dan ook geen vergaderingen waarin besluit genomen worden die gevolgen hebben voor de gemeenschappelijke regeling. Het gaat dan meer om inhoudelijke sessies, et cetera. Dus dat is het onderscheid wat we daarin maken en wat ook bedoeld wordt in deze regeling. Of in ieder geval in de wijziging die nu is aangebracht. En dan de vraag van Beter voor Rijswijk. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik daar toch eventjes goed moet gaan nazoeken wat u daar precies mee bedoelt. U zegt of geeft aan, de intergemeentelijke samenwerking kan inderdaad een verplichting zijn vanuit de GR-regeling of het kan vrijwillig zijn. En waar ligt dan de scheidslijn en hoe gaan we daarmee om? Ja, ik weet het niet exact, maar ik denk dat we wettelijk moeten samenwerken, maar dat we zelf mogen kijken met wie en op welke wijze we daarin samenwerken. Dus als het gaat om specifieke onderwerpen die binnen de regeling uit- Hoe heet dat, beoordeeld worden of uitgevoerd worden, dan kunnen ervoor kiezen om met bijvoorbeeld Delft of met iemand anders uit de regeling samen te werken. En zit een wettelijke verplichting, zit hem echt in het totaalplaatje dat we als GR moeten samenwerken. Voorzitter, ik geloof dat ik daarmee de vragen beantwoord heb. Dank u wel.

Pagina 15 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

De voorzitter: Dank u wel wethouder Wit. Is er behoefte aan een tweede termijn. Mijnheer Verbrugh. Nog iemand anders? De heer Verbrugh: Ja, ik heb een- Dank u wel voorzitter. Ik heb één- Misschien een misverstand bij mijzelf, maar ik dacht dat het hier ging over het mondeling versus schriftelijk informeren door het bestuur van de GR van de raden en niet zozeer binnen het bestuur zelf. Dus het gaat om informatieverstrekking van alle inrichtingen aan de raden die de raden nodig hebben om oordelen te vellen. En als dat ook mondeling kan, dan moet dat wel gebeuren in een vergadering waar notulen van zijn. En dat is eigenlijk mijn vraag. Gebeurt het dan ook alleen maar in vergaderingen waar notulen zouden worden vastgelegd? De voorzitter: Mijnheer Wit. Wethouder Wit: Dank u wel voorzitter. In principe is de informatie die besproken wordt die mondeling wordt toegelicht en die van toepassing is en die invloed heeft op de GR en daarmee ook informatief is voor de raad, dat wordt besproken in de algemeen bestuursvergaderingen en daarmee ook opgenomen in de notulen. De voorzitter: Mijnheer Verbrugh, u was klaar met uw tweede termijn? De heer Verbrugh: Nou ja, er zijn kennelijk nog steeds een misverstand.

Is het nou wel of niet mogelijk dat de raad wordt geïnformeerd door het GR-bestuur in een vergadering, bijvoorbeeld in de raadsvergadering zelf of in een andere gremium dan een vergadering zoals u bedoelt? Is informatieoverdracht dan ook legitiem als het ware op het moment dat er geen notulen worden bijgehouden van die vergadering? Wethouder Wit: Ik heb het idee dat we langs elkaar heen praten. Misschien is het verstandig dat we dit op een keertje even kort bespreken buiten deze vergadering om. Informatie, nogmaals, die in algemeen bestuursvergaderingen besproken wordt en die betrekking heeft op de GR of werkzaamheden van de GR, wordt genotuleerd in de algemeen bestuursvergadering notulen. Die is beschikbaar voor de raad. En als u zegt van ja, we willen op een andere manier of er moet een andere informatieverstrekking komen of er moet op een of andere- Dan moeten we daar- Dan heb ik niet helemaal scherp wat u daarmee bedoelt, dus graag op een ander moment nog even daarover verder. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Jansen-Dirkx. Mevrouw Jansen Dirkx: Ik heb het gevoel dat ik een déjà vu, heb want volgens mij hebben we deze discussie de vorige keer ook al gehad over dit exact zelfde onderwerp.

Maar dat kan aan mij liggen voor- Dus mijn vraag is, waarom voeren we twee keer dezelfde discussie over hetzelfde onderwerp? Maar ik begrijp dat jullie met elkaar het gesprek aangaan en doe dat vooral. Maar ik had het idee dat we hier met een déjà vu maken hadden, maar dat kan aan mij liggen. De voorzitter: Mevrouw Jansen-Dirkx, aan wie stelde u de vraag. Dank u wel. Mijnheer wit, wilt u nog in het tweede termijn reageren of? Dan kunnen wij de toezegging noteren dat de heren Verbrugh en Wit een kopje koffie gaan drinken, waarbij nog wordt gesproken over het verslag en de inzichtelijkheid en participatie, als ik het goed formuleer. Gaan wij nu nog niet over naar het volgende voorstel, want wij moeten eerst nog bepalen of dit een akkoordstuk of bespreekstuk is voor de raad en ik vermoed een akkoordstuk. Iedereen daarmee akkoord? Oké.

13. Raadsvoorstel Tot wijziging van de monumentenverordening Rijswijk 2008 naar Pagina 16 van 40

Concept verslag Forum Samenleving 14 mei 2024

Erfgoedverordening 2024 (RV 24-020) De voorzitter: Daar gaan wij verder naar het volgende agendapunt, Tot wijziging van de monumenten verordening Rijswijk 2008 naar Erfgoedverordening 2024. Ik wil graag het woord geven aan de PvdA. Mevrouw van Nunen: Voorzitter, ja. We begrijpen de noodzaak en de motivatie voor wijziging, ook met betrekking tot de nieuwe omgevingswet. Dank voor het raadsvoorstel. En ik heb even ook naar de vragen gekeken van de andere fracties. Ook om een beetje een idee te krijgen welke richting we hier vanavond uit zouden gaan in de woordvoering. En ik begrijp de vragen om maar even naar de voorzitter, maar dan als raadslid van CDA. Begrijp ik haar vraag rondom de schadeloosstelling, oftewel de compensatie van schade en als daar mogelijk sprake van is. En dan is in ieder geval ook mijn vraag van, hoe wordt dat beoordeeld en welke criteria gelden daarvoor? En ik heb eigenlijk ook wel naar aanleiding van de vele vragen rondom de artikelen van de VVD de vraag, is hier niet een standaard format voor? Dat zal er ongetwijfeld zijn. Ik denk dat ik uw antwoord kan raden. Maar waarom verschillen dan de gemeenten onderling zo mogelijk toch sterk van elkaar, als het gaat om die lokale verordening? Anders waren er niet zoveel vragen ook op artikelen gesteld vanuit verschillende fracties. Voorzitter, dat zijn mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw van Nunen.

Geef ik het woord aan Beter voor Rijswijk. Dan gaan we door naar GroenLinks, mijnheer Smith. De heer Smith: Dank u wel voorzitter. GroenLinks denkt dat hier een inhoudelijk een weloverwogen verordening ligt, die juist door die actualisering omgevingsplanbestendig is. En ik wil de VVD juist het compliment geven dat ze zich minutieus gestort hebben op alle artikelen. Is mij niet gelukt, maar ik ben wel heel benieuwd of dat inderdaad de verduidelijking en de helderheid verschaft die zij bedoelen met deze vragen en ik ben benieuwd naar de antwoorden van deze schriftelijke vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Smith. Mijnheer Ezinga. De heer Ezinga: Ja, voorzitter. Zodra er goede vragen worden gesteld, is het niet meer partij Menno, maar is het wel echt de Rijswijkse VVD. Nu is het zo dat er inderdaad minutieus werk is verricht door onze voorzitter. Die heeft zich erop gestort. En ik moet ook wel aangeven aan mevrouw van Nunen dat het natuurlijk wel interessant is, dat we deze vragen zo kunnen stellen. En waar ligt dan eigenlijk die heterogeniteit in dit soort type beleidsnota? Want kunnen we dat dan de wereld niet een beetje makkelijker maken en dergelijke? Maar er zal misschien een goede reden voor zijn, dan kan de wethouder misschien ook wel een goed antwoord op geven. Ik ga toch even vragen rap door, ook al staan ze op iBabs.

Maar dan heb ik het maar ook voor de kijker thuis genoemd. En ik hoop dat de wethouder ook al reeds wat huiswerk heeft kunnen verrichten door de beantwoording daarin te kunnen voorzien. En dat gaan we meemaken. De vragen als volgt. Artikel 3 lid 2 van de voorgestelde verordening stelt dat het college voordat zij een besluit neemt over een aanwijzing zoals genoemd in artikel 3 lid 1, advies vraagt aan de adviescommissie omgevingskwaliteit Rijswijk. Artikel 6 lid 1 lijkt echter precies hetzelfde in te houden. En die enkele toevoeging lijkt te zitten in artikel 6 lid 2. Klopt het dat hier feitelijk hetzelfde staat? Is het voor de overzichtelijkheid en eenvoud van regelgeving niet wenselijk om artikel 6 te schrappen en de toevoeging van artikel 6 lid 2 op te nemen in artikel lid 3 lid 2? In artikel 19 lid 2 wordt aangegeven dat een voorstel voor aanwijzing van beschermd stadsof dorpsgezicht voor advies aan de adviescommissie wordt toegezonden. Hier staat echter niet opgenomen op welk termijn adviescommissie een advies moet uitbrengen. Moet dit niet nog worden toegevoegd? In artikel 19 lid 4 staat dat de gemeenteraad binnen 26 weken na verzending van het voorstel aan de adviescommissie beslist. Krijgt de gemeenteraad ook het advies van de Pagina 17 van 40