2026-07-09-verslag-gemeenteraad-ridderkerk

Pagina 1 van 34 Woordelijk verslag vergadering gemeenteraad Ridderkerk 9 juli 2026 1. Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Ik open de raadsvergadering van de gemeente Ridderkerk van 9 juli 2026 en ik heet u allemaal van harte welkom. De gemeenteraad, vanzelfsprekend, commissieleden, collegeleden, ambtelijke organisatie, pers, belangstellenden, de familie van, want er staat vanavond ook iets moois te gebeuren, andere belangstellenden, zowel hier in de raadszaal als ook thuis meekijkend. Van harte welkom. Dit is de 2e reguliere raadsvergadering in deze raadsperiode en opnieuw is het een bijzondere vergadering. Naar verwachting is dat ook de laatste raadsvergadering met het huidige college. Aanstaande maandag 13 juli zal de raad besluiten over de benoeming van nieuwe wethouders en daarmee start dan ook een nieuwe collegeperiode. En als er vorige week een penalty meer raak geschoten was, dan hadden we vanavond misschien rekening moeten houden met een kwartfinale. Ik zal het er nog maar even inwrijven. Maar dat is niet zo, dus we richten ons vanavond volledig en helemaal wat volle focus op de agenda van de gemeenteraad van Ridderkerk. We starten vanavond met 26 raadsleden en dat behoeft enige toelichting . We missen de heer Knape van de ChristenUnie-fractie, die vanwege de feestelijke aangelegenheid vanavond niet bij de vergadering aanwezig kan zijn.

En ook mevrouw Gerritse van Partij 18PLUS heeft zich moeten afmelden vanwege ziekte. Wij missen ook mevrouw Griep van Partij 18PLUS en haar is met ingang van vandaag tijdelijk ontslag verleend vanwege zwangerschap. Daardoor is tijdelijk een vacature ontstaan in de gemeenteraad en die vacature zullen wij naar verwachting vanavond weer gaan opvullen bij agendapunt 2. En dan de agenda van vanavond. Bij het agendapunt over de zienswijze SVHW is een amendement aangekondigd. Dat amendement was nog niet bekend in de commissievergadering toen de behandeltijd werd voorgesteld. En ik stel u daarom voor om de behandeltijd van dit onderwerp iets te verlengen naar 20 minuten. Dat is het dubbele van wat eigenlijk bedacht was. En misschien duurt het wel iets langer, maar dan zitten we ongeveer daarbij in de buurt, zodat ook iedere fractie naar behoefte volledige gelegenheid heeft om te reageren op dat amendement . En ik schat in dat we bij andere bespreekstukken conform tijd nodig hebben of misschien wel iets minder dan van tevoren ingeschat. En mijn vraag is of dat ook voor u akkoord is op deze manier ? Ja. En dan gaan we nu tot de vaststelling van de agenda over. Kan de agenda worden vastgesteld zoals deze is voorgesteld, met inbegrip van de zojuist benoemde wijziging? Iemand daarop tegen? Dat is niet het geval. 2.

Toelating tijdelijk raadslid De Vormer De voorzitter: Dan komen wij met elkaar bij agendapunt 2. En dat heeft de mooie titel, toelating tijdelijk raadslid De Vormer. En zoals gezegd door mij zojuist, is aan mevrouw Griep tijdelijk ontslag verleend. Dit tijdelijk ontslag duurt 16 weken. Dat betekent dat zij op 29 oktober 2026 weer raadslid is. En omdat door dit tijdelijke ontslag een vacature is ontstaan, heeft de voorzitter van het centraal stembureau een nieuw raadslid benoemd, namelijk de heer Kai de Vormer. De heer De Vormer heeft zijn benoeming ook aangenomen en voordat de heer De Vormer daadwerkelijk zitting kan nemen in de gemeenteraad, moeten er nog 3 stappen worden gezet. Ten eerste moeten zijn geloofsbrieven worden onderzocht door de commissie die de raad daarvoor heeft ingesteld. Die commissie bestaat uit de leden Van Vliet , Van de Waerdt en Van der Heijde- Keijzer. Ten tweede moet de gemeenteraad besluiten over zijn toelating en de raad kan de toelating alleen weigeren als niet wordt voldaan aan de wettelijke vereisten voor het raadslidmaatschap. En ten derde moet de heer De Vormer de eed of de verklaring en belofte afleggen. En pas daarna kan hij plaatsnemen in de gemeenteraad.

En om daar met elkaar successievelijk de benodigde stappen in te gaan nemen, wil ik als eerste Pagina 2 van 34 het woord geven aan mevrouw Van der Heijde-Keijzer om verslag te doen van het onderzoek van de commissie geloofsbrieven. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer, gaat uw gang. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Dank, voorzitter. Onze commissie heeft op 9 juli 2026 de geloofsbrieven van de heer Kai de Vormer onderzocht. En de commissie heeft vastgesteld dat de heer De Vormer ingezetene is van de gemeente Ridderkerk, 18 jaar of ouder is, niet is uitgesloten van het kiesrecht en op basis van de overlegde verklaringen geen functies bekleed die onverenigbaar zijn met het raadslidmaatschap zoals bedoeld in artikel 13 van de Gemeentewet. En op basis hiervan adviseert de commissie de gemeenteraad om de heer De Vormer toe te laten tot de gemeenteraad van Ridderkerk. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Heijde-Keijzer, voor dit heldere verslag. En in mijn dank aan u ligt ook de dank aan de commissie begrepen. Dan is het nu aan de gemeenteraad om te besluiten over de toelating van de heer De Vormer. Wenst iemand stemming over dit voorstel? Dat is niet het geval. Dan stel ik vast dat de raad heeft besloten dat de heer De Vormer kan worden toegelaten als lid van de gemeenteraad van Ridderkerk vanwege het tijdelijke ontslag van mevrouw Griep.

Dan vraag ik nu de heer De Vormer naar voren te komen voor zijn beëdiging en dan vraag ik de anderen aanwezigen om, voor zover mogelijk, te gaan staan. Ik lees nu eerst de tekst van de verklaring en de belofte voor en daarna mag u antwoorden , en u heeft al een keertje eerder met dergelijke woorden gesproken, dus dat moet goedkomen, dat verklaar en beloof ik. Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Wat is daarop uw antwoord. Luid en duidelijk . Dank u wel en van harte gefeliciteerd. En volgens goed gebruik schors ik de vergadering dan een aantal minuten om de heer De Vormer ook te feliciteren. 3. Vragenuur voor raadsleden De voorzitter: Ik heropen de vergadering, zodat wij met elkaar weer een vervolg kunnen geven aan het verloop van deze vergadering. Dank u wel. Wij komen tot het agendapunt vragenuur voor raadsleden, waarbij er twee vragensets zijn ingediend.

Als eerste mevrouw Van Vliet van Echt voor Ridderkerk over het recreatiegebied aan De Noord, met de opmerking vooraf dat mevrouw Van Vliet heeft aangegeven dat de aangegeven volgorde van de vragen zoals deze bij de stukken staat, niet correct is. Maar dat zal duidelijk worden als we zo meteen mevrouw Van Vliet het woord gaan geven. Sterker nog, dat moment is nu aangebroken. Mevrouw Van Vliet, gaat uw gang. 1. Mevrouw Van Vliet (Echt voor Ridderkerk) over het recreatiegebied aan De Noord Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Het recreatiegebied aan De Noord is inmiddels gerealiseerd. Zo ligt er een prachtige pumptrackbaan, is er een speeltuin gerealiseerd voor kinderen en kan er mooi gewandeld worden. Het is een gebied met veel grasweiden en bomen die voor schaduw zorgen. Een en al lof voor hetgeen is afgerond. Bij de speeltuin aan De Noord staan echt geen bankjes en zijn ook geen prullenbakken op opgenomen in dat plan. Hierdoor kunnen ouders of grootouders niet even rusten terwijl hun kinderen of kleinkinderen aan het spelen zijn. Ook kan eventueel afval nergens worden weggegooid aldaar, anders dan op de grond, en dat willen we graag voorkomen met elkaar. Daarom hebben wij de volgende vragen . Dan moet ik het zelf ook goed doen.

Waarom zijn er bij de realisatie en oplevering van de speeltuin geen bankjes en afvalbakken geplaatst? Achteraf is altijd omslachtiger en duurder. Worden er nog bankjes geplaatst , opdat Pagina 3 van 34 mensen kunnen uitrusten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wanneer wordt dit gerealiseerd? Worden er nog prullenbakken ter plaatse gerealiseerd, opdat eventueel afval daar kan worden weggegooid? En zo niet, waarom niet? En zo ja, wanneer wordt dit gerealiseerd? Dan het vervolg over hetzelfde gebied. Dit prachtige recreatiegebied wordt tijdens de warme dagen en avonden benut om er met gezinnen, vrienden en familie ook te barbecueën in de openlucht. Hier worden hout en ander materiaal verbrand, g ewoon in het gras. Na afloop, wanneer de mensen weer naar huis gaan, zijn er enorme brandplekken in het gras ontstaan. Helaas is er na afloop ook heel veel afval dat niet wordt meegenomen. Alles wordt gewoon gedumpt op de plek waar men zit of naast een prullenbak. De prullenbakken zelf al daar worden helaas niet benut, of bijna niet. Etensresten, waaronder resten van kip en andere dieren, liggen gewoon in het gras . Dit vormt een groot gevaar voor katten, honden en eventueel andere dieren die daarvan eten. Zeker bij het extreme, warme weer van de afgelopen weken en ook deze week. Ook trekt het ongedierte als ratten aan. Daarom hebben wij de volgende vragen.

Is het college op de hoogte van deze situatie? Wat gaat het college doen aan deze situatie om te voorkomen dat de overlast voort blijven bestaan? Wordt erop gehandhaafd? Welke regels gelden momenteel voor het barbecueën in het recreatiegebied aan De Noord? En acht het college deze regels voldoende bekend bij de bezoekers? Hoe vaak wordt het recreatiegebied gecontroleerd en schoongemaakt tijdens de periodes waarin het intensief wordt gebruikt, zoals op deze warme dagen in vakantieperiodes ? Dat waren alle vragen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vliet. Deze vragen die raken aan diverse portefeuilles, maar wethouder Van Os zal die namens het college beantwoorden. Gaat uw gang. De heer Van Os: Dank u wel, voorzitter. Een mooie lofzang van mevrouw Van Vliet over het recreatiegebied langs De Noord. Het is inderdaad schitterend geworden. Ze geeft ook aan dat er een en al lof is voor hetgeen is afgerond. Dank daarvoor. Maar het is nog niet afgerond, want in de komende weken worden er bankjes en prullenbakken geplaatst. Hoe mooi is dat? Dat is dan antwoord op de eerste 3 vragen die gesteld zijn. Maar ik heb een andere volgorde. Maar dan gaat het over het barbecueën.

Als we de APV erop naslaan, dan staat daar dat vuur voor koken, bakken en braden is uitgezonderd van het in het APV opgenomen vuurverbod, dus dat mag, mits barbecueën geen sprake is van gevaar overlast of hinder van de omgeving. Maar dat moet je in een barbecue doen, een gesloten omgeving. En het is niet de bedoeling dat je dat op het grasveld doet door wat houten in brand te steken. Dat mag niet. Daar kunnen we dan ook op handhaven. Maar als daar iemand nu aanwezig is gewoon met een barbecue op houtskool of gas, of welk materiaal dan ook, dan mag dat volgens onze APV. En het is natuurlijk gewoon belangrijk dat iedereen, als ze gebruikmaken van de openbare ruimte, recreatieruimte, gewoon de troep opruimen. Er staan niet voor niets prullenbakken, het is de bedoeling dat je daar gewoon je afval in deponeert. Misschien doen ze het ook wel, maar we weten ook , etensresten met de afvalbakken die we nu kennen in Ridderkerk, worden ook gewoon door vogels uit de bakken gehaald. Dat werkt misschien ook wel mee. Dat ligt dan niet alleen rondom de vuilnisbakken, maar gewoon echt door het hele gebied. Want ze pikken het eruit, ze vliegen weg en een ander die probeert het af te pikken en het valt op de grond. Ik wil niet altijd zeggen dat het dan ook de gebruikers zijn die het afval maken. Tegelijkertijd weten we dat dat ook gebeurt.

Dat is even op hoofdlijnen met betrekking tot de barbecue daar . 3 keer per week komt onze buitendienst op locatie om daar de afvalbakken te leggen en in het hoogseizoen , in vakanties, proberen ze dat doordeweeks iedere werkdag te doen. Dat zit gewoon in de route. Alsook dat we de boa's hebben geïnstrueerd om ook de route wat vaker mee te nemen, zeker in de vakantieperiode met warm weer, om ook te bezien of mensen zich aan de APV-regels houden voor het gebruik van de openbare ruimte wanneer ze willen barbecueën en men er ook op aanspreekt, dan wel beboet bij herhaaldelijke misstanden met betrekking tot afval wat ze achterlaten of gewoon in het gras vuurtje stoken, in plaats van in een gesloten barbecue. Volgens mij heb ik zo alle vragen in een volgorde geraakt. Pagina 4 van 34 De voorzitter: Ik zie al een vorm van instemmend geknik bij mevrouw Van Vliet. Maar misschien heeft u nog wel een vervolgvraag. Mevrouw Van Vliet: Nee. Maar ik wil wel de wethouder bedanken voor zijn duidelijke antwoorden. E n fijn dat alles op zeer korte termijn wordt afgerond. Dank u wel daarvoor . De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere vragenstellers op dit onderwerp? D an gaan we naar de volgende vragenset toe, eveneens van mevrouw Van Vliet van Echt voor Ridderkerk. Deze keer over de speeltuin bij de Kapteynstraat. En u weet wel, die ligt in Het Zand. Gaat uw gang. 2.

Mevrouw Van Vliet (Echt voor Ridderkerk) over de speeltuin bij de Kapteynstraat Mevrouw Van Vliet: Die vraag is even uit mijn systeem gegaan. Die moet ik even erbij pakken. Ogenblik. Excuus daarvoor. De voorzitter: Gaat dat lukken? Mevrouw Van Vliet: Ja. Sorry. Excuus. In wijk Het Zand bij de Kapteynstraat is een speeltuin voor jonge kinderen gerealiseerd. EvR waardeert het initiatief omdat kinderen moeten kunnen bewegen en kunnen buitenspelen in hun eigen leefomgeving. Echter, EvR vindt dat dat ook veilig dient te gebeuren. De bovengenoemde speeltuin ligt echter direct aan een stijl talud richting water. In het verleden is daarom al eens een hek rondom de speeltuin geplaatst, om te voorkomen dat kinderen ongewenst te water geraakten. Hierdoor kon de speeltuin enige tijd niet meer worden gebruikt. Dit hek is inmiddels weer weggenomen en de speeltuin is weer in gebruik genomen. Echter, zonder enige wijziging in de situatie. Wij hebben van inwoners vragen gekregen en die stellen wij ook nu.

Welke afwegingen hebben ten grondslag gelegen aan het besluit om het geplaatste hek te verwijderen en de speeltuin weer open te stellen? Is dit besluit gebaseerd op een risicoanalyse of een veiligheidsbeoordeling? En zo ja, is het college bereid die met de raad te delen? Zo nee, waarom niet? Waarom is er destijds geen goede oplossing gekomen voor de gevaarlijke situatie ter plaatse en komt er überhaupt nog een oplossing om te voorkomen dat kinderen daar te water geraken ? En als dat niet het geval is, waarom dan niet? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vliet. Het woord is aan wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Ik pak de vragen eventjes in een keer bij elkaar beet. De speeltuin heeft altijd aan alle veiligheidseisen voldaan. Een onafhankelijk bureau toetst dat voor ons op basis van het ontwerp en een inspectie. Maar veiligheidsgevoel is ook belangrijk en daarover kwamen signalen bij de inwoners . En op basis van deze signalen is een participatieavond georganiseerd en zijn er samenspraak met de bewoners enkele aanpassingen besproken en uitgevoerd. Onder andere is het talud minder stijl gemaakt en is er oeverbeplanting aangebracht en daarna is de speeltuin weer volledig opengesteld. Vandaag ben ik nog eventjes wezen kijken. De kinderen die daar speelden, waren overigens erg blij met de speeltuin.

De oeverbeplanting was al mooi volgroeid, maar we willen nog wel met de inwoners in gesprek gaan en vooral de inwoners met kinderen, om te bespreken of dit als voldoende wordt ervaren of dat het wellicht nog wenselijk is om een houten hekje als extra afscheiding te plaatsen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet : Ook hier hartelijk dank voor de wethouder. O | ok dat u bent wezen kijken, ook fijn | . En de participatie vind ik ook heel belangrijk. En wie w eet komt d at hek er | dan nog wel. Wij gaan voor de veiligheid. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. No g andere vragenstellers op dit onderwerp? Dat is niet het g eval. En daarmee ronden we het vragenuur ook af. 4. | Vaststellen besluitenlijst vorige vergadering De voorzitter: Dan komen wij bij agendapunt 4 | , het vaststellen van de besluitenlijst van de vorige vergadering. Het gaat om de besluitenlijst van de raadsvergadering van 11 juni 2026. Daarop zijn geen wijzigingsvoorstellen vooraf ingediend. En mijn vraag aan de raad is of de b | esluitenlijst conform kan worden vastgesteld. Dat lijkt het geval. Dan doen we dat zo. 5. | Lijst van ingekomen stukken De voorzitter: Dan komen we bij de lijst van ingekomen stukken. U | wordt voorgesteld om de behandelwijze vast te stellen van de stukken die tussen medio mei en begin juni aan de gemeenteraad zijn gericht en ontvangen.

Kunt u daarmee i nstemmen ? Dat is ook het geval. Ter vaststelling 6. | Afdoening raadstoezeggingen 1e Tussenrapportage 2026 De voorzitter: Dan komen we met elkaar nu bij | 6, raadsvoorstellen die ter | vaststelling zijn geagendeerd. Dat betekent dat de gem eente raad hierover niet in | gesprek gaat, maar direct tot stemming o ver zal gaan. Als eerste de afdoening van raadstoezegging en van de 1e | tussenrapportage 2026. Iemand | daarover | een stemverklaring? I emand teg e n het voorgestelde besluit? O ok niet het geval. Conform be sloten. 7. | Zienswijze Bele idsplan 2027 - 2031 VRR De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 7, | de zienswijze beleidsplan 2027 -203 1 van de V | eiligh eidsregio Rotterdam-Rijnmond. U word t gevraagd de zienswijze inzake het beleidsplan vast te stellen en te versturen. Iemand daarover een | stemver klaring? Dat is niet het geval. I emand tegen het voorgesteld e? O | ok niet het geval. Unaniem beslot en. 8. | Zienswijze Begroting 2 027 & 2e begrotingswijz iging 20 26 VRR De voorzitter: Agendapunt 8, zienswijze begroting 2 027 | en de 2e begrotingswijzi ging 202 6, eveneens van Veiligh eidsregio Rotterda m-R i jnmond. U wordt gevraagd de zienswijzebrie f inzake deze stukken vast te stellen en te versturen. Iemand daarover een stemverklaring ? Dat blijkt niet nodig. Iemand tegen het voorgestelde? Conform unaniem b esloten. 9.

| Zienswijze ontwerpbegroting 2027 en wijziging van de MRDH begroting 2026 De voorzitter: Agendapunt 9, zienswijze ontwe rpbegroting 2027 | en de wijziging van de MRDH begroting 202 6. Het gevraagde besluit is de zienswijzebrie f die daarover ga at aan de MRDH vast te stelle n en te versturen. Iemand daarover een stemver klaring? Mijnheer W estbroek, gaat uw gang. Pagina 5 van 34 De heer W estbroek: Partij 18PLUS stemt in m et het voorstel, maar ziet voor de toekoms t weinig toeg evoegde waarde van de pijler | economi sch vestigingsklimaat. De voorzitter: Dank u wel. Ge en andere stemverklaring en? Iemand tegen het voorgesteld e? | Nee. Unaniem besloten. 10. | Meerjarenprognose Grondexploitaties Ridderkerk 2026 De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 10, meerjaren prognose grondexploitaties Ridderkerk 2026. U wordt gevraagd om de | gea ctualiseerde grondexploitati es voor Het Zand, Cornelis | land en Prinslaan zoals opgenomen in bijlage 3 van de m | e erjarenprognose grondexploitaties Ridderkerk 2026 va st te stellen en de financiële gevolgen te ver we r ken in de programmabegrotin g. Iemand daar | over een stem verklaring? Nie mand. Iemand tegen het voorgesteld e? O | ok niet het g eval. Unaniem besloten. Ter debat 11.

| Zienswijze 1e begrotingswijziging 2026 en conceptbegroting 2027 SVHW De voorzitter: Dan komen wij nu bij 5 | raadsvoorstellen die ter debat zijn geagende erd. Al s eerste is dat agendapunt 11, zienswijze 1e begrotingswijziging 2 026 | en d e conceptbegroting 2 027 | van SVHW. Het gevraagde besluit daarbij is de zienswijze bri ef op die 1e | begrotingswijziging en de conc eptbegroting 2027 vast te stellen en te versturen. Eer der is in commissieverband ge concludeerd dat de eerste ter mijn 2 minuten per fractie zal zijn, met e en totale behandeltijd van 10 en inmiddels middels besluit opgewaa rdeerd tot 20 minuten behandeltijd. Dan is er ook sprake van een amendement, met als eerste indiene r de ChristenUnie. E | n dat heeft als titel A | mendement Kosteloze herinnering SVH W van de leden Van Vliet | , Van Nes-de Man, Ruinard en Westbroek. En u weet hoe het werkt en ik le g dat ook graag nog een keertje uit. Het g aat hier om een amende ment, dus dat betekent dat we straks na het debat als eerste het amende ment in stemming breng en en daarna het voorstel. Als ee rste heb ik in ieder geval geno teerd te spreken straks de ChristenUnie. En er | valt dat niemand anders te kiezen dan de heer Haan, d us | dat is eenvoudig. En mijn inventarisatie moet ook nog even op gaan leveren of er an dere sprekers zijn. Is dat het geval? Dat geldt voor Partij 18P LUS. | Dat geldt voor de SGP.

EvR, GroenLinks, Partij van de Arbeid | en het CDA. M ijnheer Haan, dan geef ik u als eerste het woord voor uw 2 minuten. De heer Haan: Dank u wel, vo orzitter. Bijna 2 miljoen Ned er landers, ongeveer 1 | op de 8, | hebben een openstaande schuld bij een overheidsinstantie. 2 miljoen Nederlanders die hun rekening niet kunnen of niet willen betal en, of die misschie n simpelwe g verget en zijn om het te betalen. Of | vul het zelf maar in. Van incassobranche wetten wordt nog wel e ens gezegd dat er c owboys | rondlopen, w | ant die boeken zomaar kosten in en die boeken ook kosten voor het sturen van een aanmaning. En ja, er waren of komen nog steeds misstanden voor in deze branche. Want helaas tussen veel goede bedrijven zitten soms ook eens rotte appels. Gelukkig is er op 1 | april 2024 een w et in werking g etreden die bedrijven verplicht om bijvoorbeeld de eerste aanmaning kosteloos te houden. De inspectie justitie en vei ligheid motive ert deze maatr e gel ook, namelijk dat door het sturen van de kosteloze herinnering wordt voorkomen dat kleine openstaande bedragen direct onnodig oplopen, wat kwetsbare consumenten sneller in de schuldenproblematiek zou kunnen drukken.

Begrijpt u met voorstaande in het achterhoofd dat onze fractie geschokt is om in d | e zienswijze van het colleg e te moet en lezen dat het colle ge ge en kosteloze herinnering wenst? En waarom niet ? Gel et op een | nadelig perspectief. | Want het kost ons, lees de gem eente, | g eld. Dat is makkelijk verdienen. Laat ik helder zijn. De fractie van de ChristenUnie is gekozen door de Ridderkerk | e r s om voor Ridderkerkers het goede te doen. En wij Pagina 6 van 34 Pagina 7 van 34 begrijpen dat elke brief vanuit een organisatie de organisatie ook geld kost. Echter, voor elke niet- overheidsorganisatie is een eerste herinnering, zoals ik bij mijn inleiding al aangaf , verplicht, kosteloos. Maar de gemeente, waar we primair dienstbaar zijn aan de burger, die doet dat niet. Wij vinden dat apart. Verder verrast het ons dat 40 procent van de mensen na de eerste aanmaning betaalt. Blijkbaar zijn deze mensen goedwillende burgers, waarbij de aanslag niet helder was of de betaling simpelweg vergeten was. In de commissie gaf de wethouder wel aan dat er veel publiciteit is gegeven op het moment van het verschijnen , maar communicatie is pas geslaagd als de ontvanger het begrepen heeft. En of dat nu komt doordat de brief in de berichtenbox komt en niet gelezen wordt of de brief zelf niet duidelijk is , de communicatie is voor deze 40 procent in eerste instantie niet geslaagd.

Al met al is het voor de ChristenUnie , Echt voor Ridderkerk, Burger op 1, Partij 18PLUS en Partij voor de Arbeid reden genoeg om vandaag met een amendement te komen om de zienswijze aan te passen en de eerste betalingsherinnering kosteloos te maken. Dat betekent , na het verstrijken van de betaaltermijn volgt er een eerste kosteloze herinnering. Dit is eenmalig kosteloos . Treft een inwoner na de eerste kosten herinnering een betalingsregeling en wordt deze niet nagekomen ? Dan is het wat ons betreft niet de bedoeling om daar ook weer kosteloze herinneringen voor te sturen. En ja, dat kost geld. Maar laten we in dit geval aan het college vragen om de financiële consequenties voor de gemeente te betrekken bij de besluitvorming over de begroting 2027 en de meerjarenraming 2028-2030. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Een interessant betoog van de heer Haan. In de memo die de SVHW ook heeft aangeleverd, stond ook een interessant punt. In ieder geval, dat vonden wij als CDA. Dat er ook een optie bestaat om, want er zijn ook gewoon wanbetalers, mensen die het niet vergeten, maar echt gewoon bewust niet betalen, om wanbetalers uit te sluiten van die kosteloze herinnering. Hoe staat de ChristenUnie daartegenover? De voorzitter: Mijnheer Haan. De heer Haan: Dan moet ik het goed zeggen.

De niet-willers die je elke keer weer terugziet, wat ChristenUnie betreft zou je die op een gegeven moment wel kunnen aanpakken. Maar dat moet je intern wel bespreken. Waar ligt die grens dan? Is dat na twee keer, is het na drie keer of is het is het na vijf keer? In de basis zeg ik, kosteloos is kosteloos. Komt er een nieuwe aanslag, dan krijg je eerst een kosteloze herinnering. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. De twijfel bij Leefbaar om wel of niet mee te gaan met dit amendement zit hem in het feit dat wanneer iemand zijn gemeentelijke belasting in 10 termijnen betaalt en het 10 keer te laat is, zou dat dan betekenen dat hij 10 keer een kosteloze herinnering krijgt? Of ziet u dat anders? De voorzitter: Mijnheer Haan. De heer Haan: Nee. Zoals ik dat net proberen aan te geven, je krijgt een kosteloze herinnering, dan tref je een betalingsregeling. En kom je die niet na? Dan worden er gewoon kosten wat mij betreft in rekening gebracht. Want je krijgt één keer de kans om het kosteloos te regelen. De voorzitter: Dan nog een vraag van de heer Van Zwienen. Pagina 8 van 34 De heer Van Zwienen: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor een heel betoog vanuit mijnheer Haan over het sociaal opstellen van een gemeente. En dat vinden wij ook belangrijk. Maar wij maken een andere afweging.

Want hoe sociaal is het nu om de kosten van een aanmaning neer te leggen bij alle inwoners die wel gewoon netjes op tijd hun aanslag betalen? Kunt u daar wat over zeggen? De voorzitter: Mijnheer Haan. De heer Haan: Daar kunnen we als ChristenUnie wat over zeggen. Wij vinden het de taak om, ook als gemeente, als overheidsinstantie, sociaal te incasseren, maatschappelijk verantwoord te incasseren. En dat betekent dat je keuzes moet maken en in dit geval kiezen wij er dan voor dat die eerste aanmaning kosteloos is. Wat u zegt, het is een keuze die je maakt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Vliet, ik zag uw hand omhooggaan. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ik dacht eigenlijk te reageren op mevrouw Kayadoe. A ls je die betalingsregeling doet in 10 termijnen, volgens mij is het dan een automatische incasso en kan je het dan niet vergeten. Maar ik kan het mis hebben. Maar ik dacht dat het zo werkte. De voorzitter: Ik ben altijd een beetje terughoudend om in de termijn van iemand anders onderling te gaan debatteren, maar mevrouw Kayadoe kan nog wel even reageren. Mevrouw Kayadoe: Heel kort, hoor. Ook al zit er een automatische incasso op, als je te weinig saldo hebt, wordt er niet geïncasseerd. Dan zal je een herinnering krijgen. De voorzitter: De heer Haan heeft op zich denk ik daarnet al aangegeven hoe hij dat ziet.

Mijnheer Van Zwienen, heeft u nog een opmerking? De heer Van Zwienen: Volgens de website van SVHW. Als het één keertje niet lukt, dan proberen ze het de tweede maand opnieuw. In de derde maand weer en daarna wordt het pas opgeschort . Om even duidelijkheid te geven. De voorzitter: Tijdens de vergadering wordt het allemaal helemaal duidelijk en helder. Dat is mooi. Mijnheer Haan, was u zo ongeveer aan het eind van uw betoog? De heer Haan: Bijna. De voorzitter: U heeft nog 20 seconden. De heer Haan: Voorzitter, ik rond af. U hoort het al, het zijn keuzes die gemaakt moeten worden. Maar laten we wel de juiste, menselijke keuzes maken, waarbij wij hopen dat het college meer dienstbaar aan de mensen zal zijn dan aan het geld. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haan. Dan gaan we nu naar de volgende spreker . Partij 18PLUS, mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Partij 18PLUS dient het amendement van de ChristenUnie mede in. Top dat ze dit amendement hebben opgesteld. In de vorige raadsperiode hebben we ook al aangegeven het een verkeerde insteek te vinden om kosten in rekening te brengen bij de eerste betalingsherinnering. Pagina 9 van 34 Volgens het consumentenrecht is het verboden voor bedrijf om kosten in rekening te brengen bij particulieren voor de eerste betalingsherinnering. Het is raar dat de wet dit niet voor overheidsinstanties bepaalt.

Gelukkig is daar door een motie vanuit de Tweede Kamer wel onderzoek naar gedaan. In de bijlage van het onderzoek staat dat veel overheidsorganisaties zelf al de keuze van een kosteloze herinnering hebben gemaakt, waaronder de Belastingdienst, het UWV en de gemeente Rotterdam. Ook Ridderkerk stuurde een kosteloze herinnering voordat we zijn aangesloten bij SVHW. Wat ons betreft tijd dat SVHW dat ook gaat doen. Voor de dekking geven we aan het college het volgende mee. Wat Partij 18PLUS betreft brengt SVHW bij de 2e herinnering of aanmaning de maximale 22 euro in rekening, ongeacht de grootte van het bedrag. Nu is dat 10 euro voor bedragen onder de 454 euro. En voor zover wij hebben kunnen vinden, mag die 10 euro ook 22 euro zijn. Dan heb je in ieder geval vast een deel van je dekking te pakken. Dank u wel, voorzitter . De voorzitter: Mijnheer Van Zwienen heeft nog een interruptie op de heer Westbroek. De heer Van Zwienen: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Westbroek voelt natuurlijk al aan dat er een zinnetje is opgeschreven in het coalitieakkoord, het nieuwe, dat er altijd een dekkingsvoorstel zal zitten bij raadsvoorstellen en met financiële gevolgen. En daarom reageert hij natuurlijk ook alvast in zijn betoog . Maar in het amendement zit geen dekking. Gaat u zo meteen nog schorsen en als nog die dekking toevoegen? De heer Westbroek: Mijnheer Westbroek.

De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Het coalitieakkoord wordt natuurlijk maandagavond behandeld en niet vanavond. De voorzitter: Mijnheer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Voorzitter, ik wil niet uitlopen op maandagavond, maar bij leven en welzijn, dan kan ik me zo voorstellen dat de coalitiepartners teksten gaan bezigen als, we staan te trappelen, we kunnen niet wachten om al het goede voor Ridderkerk te doen en het coalitieakkoord uit te voeren. Waarom dan vanavond niet alvast één punt gelijk in praktijk brengen? De voorzitter: Mijnheer Westbroek wil nog reageren. De heer Westbroek: Ja, voorzitter. Ik zou niet willen durven om de show te stelen van onze partijleider en huidig fractievoorzitter. Ik doe een stapje opzij. De voorzitter: Dan nog mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Dat is allemaal grappig en dat is allemaal lachen, maar volgens mij stelt de heer Van Zwienen gewoon twee keer een terechte vraag. Ik zou het ook wel prettig vinden als de heer Westbroek gewoon ook de vraag van de heer Van Zwienen beantwoordt. Want het staat opgenomen als laatste punt in het coalitieakkoord. Natuurlijk, dat is maandag. Maar jullie zijn er nu al enthousiast over . Of Partij 18PLUS is er nu al enthousiast over, via u, voorzitter.

Het is volgens mij gewoon een terechte vraag van mijnheer Van Zwienen en ik zou het prettig vinden als de heer Westbroek die gewoon nog beantwoordt. De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Ik snap het punt van het CDA en ik denk in dat dit geval het college dit ook heel prima kan meenemen in de vervolguitwerking hiervan. Of SVHW. Pagina 10 van 34 De voorzitter: Helder. Dat was ook uw inbreng, mijnheer Westbroek, in de eerste termijn? Dank u wel. Dan gaan we nu naar de SGP. Mijnheer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ons vinden in de zienswijzebrief en dat betekent ook dat wij niet zullen instemmen met het amendement om een kosteloze herinnering in te voeren. Wij vinden dat inwoners die hun aanslagen netjes op tijd betalen, niet mogen opdraaien voor de kosten die worden veroorzaakt door mensen die niet op tijd betalen. De kosten van een herinnering verdwijnen niet, die worden bij afschaffing van de herinneringskosten door de gehele gemeenschap gedragen. Dat betekent niet dat we geen oog hebben voor inwoners die financieel in de knel zitten. Voor mensen die hun belastingen echt niet kunnen betalen, bestaat de mogelijkheid van kwijtschelding. Daarnaast geldt dat e en aanslag niet direct wordt ingevoerd.

Er is voldoende tijd om te betalen of, als dat niet lukt, contact op te nemen met het SVHW om samen naar een passende oplossing te zoeken. Daarom vinden wij het belangrijk om ook de eigen verantwoordelijkheid van inwoners te blijven benadrukken. De voorzitter: Een interruptie van de heer Haan. De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de SGP zeggen dat het eigen verantwoordelijkheid is en dat er tijd genoeg is om een aanmaning te betalen. Via de voorzitter, heeft u wel eens gesproken met mensen die in de schulden zitten en die door de bomen het bos niet meer kunnen zien? En als er een lange betaaltermijn zit, dat die simpelweg gewoon vergeten kan worden? Dat is vraag één. En een korte tweede vraag daarbij is, wat is uw standpunt of uw zienswijze op het feit dat alle bedrijven verplicht zijn om dit te doen, maar de overheid is weer uitgezonderd. U vindt dat de overheid een bepaalde uitzonderingspositie mag hebben hierop? De voorzitter: Mijnheer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Dank u wel, voorzitter. Om op de eerste vraag te antwoorden, die wordt eigenlijk al beantwoord in de memo. De ervaring leert dat de kosteloze herinnering vooral belastingplichtigen activeert die de verplichting kunnen betalen. Het argument dat dit voor de wat minder bedeelde doelgroep effect gaat hebben, dat gaat niet op. En het tweede punt.

Als het gaat over de betaaltermijn, voor bedrijven is dat zo, maar die hanteren vaak ook een minder lange betaaltermijn. Hier is het gewoon zo , je hebt drie maanden de tijd. Dat is behoorlijk lang. De meeste bedrijven doen dat niet op die manier. En twee, de spelregels zijn ook helder. En mocht het niet helder zijn, om bijvoorbeeld op een aanslag met rode letters te zetten, let op, betaal op tijd, voorkom extra kosten, dat zou natuurlijk prima kunnen. Maar de regels zijn gewoon helder, dus wij zien niet in waarom we dit zouden moeten afschaffen. De voorzitter: Dank u wel. Gaat u door. De heer Van Zwienen: Wij vinden het ook belangrijk dat mensen ook zelf hun verantwoordelijkheid hierin nemen. En als op tijd betalen niet lukt, dat ze dan op tijd aan de bel trekken. Dat is in het belang van de inwoner zelf, maar ook gewoon van een zorgvuldig en rechtvaardig systeem. En dan toch tot slot de financiële kant. Het invoeren van een kosteloze herinnering betekent dat er structureel ongeveer 56 duizend euro aan dekking moet worden gevonden. Dat is gemeenschapsgeld dat we maar 1 keer kunnen uitgeven. En in een tijd waarin de financiële ruimte beperkt is, vinden wij dat we terughoudend moeten zijn met maatregelen die kosten met zich meebrengen, terwijl inwoners deze kosten in veel gevallen eenvoudig kunnen voorkomen. Dank u wel.

Pagina 11 van 34 De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Zwienen. Dan gaan we nu naar de volgende spreker. Echt voor Ridderkerk, mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Echt voor Ridderkerk dient samen met de ChristenUnie en een aantal andere partijen een amendement in om te zorgen dat dat de herinnering door de SVHW kosteloos plaatsvindt en niet direct zal worden belast wanneer een inwoner een keer niet op tijd betaalt of dit eventjes niet kan doen. Het is in normaal economisch verkeer ook gebruikelijk om een kosteloze herinnering te sturen aan particulieren. Pas wanneer zij daarna nog niet betalen, mogen er aanmaningskosten in rekening worden gebracht. Laten we het onze inwoners niet nog lastiger maken en de herinnering gewoon op dit moment kosteloos houden. Dat deden we immers als gemeente voorheen ook . Waarom nu, nu het belegd is bij de SVHW, deze regel ineens wijzigen? Voor ons hoeft dat niet, dus wij dienen mede het amendement in. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vliet. Dan komen we nu bij GroenLinks. Mijnheer Ros. De heer Ros: Kort, voorzitter. GroenLinks is blij dat de heer Haan van de ChristenUnie dit amendement indient en de nadruk legt op dit onderwerp. Daarom zal GroenLinks dit amendement van harte steunen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ros. Dan komen we nu bij de Ruinard van de Partij van de Arbeid.

De heer Ruinard: Dank u wel, voorzitter. Ik zal even kort ingaan op het amendement. We dienen hem mede in, dank aan de ChristenUnie voor het opstellen, omdat wij als sociaaldemocratische fractie staan voor de menselijke maat, zeker als het gaat om gemeentebelastingen. Een kosteloze eerste aanmaning voorkomt financiële druk bij Ridderkerkers. Uit de pilots die de SVHW heeft uitgevoerd kwamen positieve reacties van geadresseerden en er was een daling van 40 procent als het gaat om aanmaningen en dwangbevelen. Een mooi voorstel dat wij van harte steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ruinard. Dan als laatste in de rij het CDA. Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. We hebben als CDA best wel getwijfeld. We hebben er tijdens de fractievergadering ook lang over gesproken, want volgens mij zijn er voor het amendement van de ChristenUnie wel voors en tegens te noemen. Natuurlijk, de pilot was positief. De heer Ruinard zegt het ook al, 40 procent minder aanmaningen, 40 procent minder dwangbevelen. En dat is gewoon een mooi resultaat van de pilot die SVHW heeft gedaan. Daarna zagen we ook als fractie dat er vanuit de overheid al een motie is aangenomen, de landelijke overheid. Bij bedrijven is het ook al verplicht.

En ook wel, wat er ook in de memo werd beschreven, zijn die invorderingskosten een verdienmodel, ja of nee? Dat vonden wij als fractie wel een beetje twijfelachtig en dat voelde niet goed bij ons. De kritiek vanuit verschillende partijen, het college kiest alleen maar voor het geld, volgens mij heeft het college in de zienswijze ook gewoon duidelijk gezegd, er zitten gewoon kosten aan verbonden, we zitten in financieel wat lastige tijden, dus wij doen op dit moment het voorstel niet. Maar dat geeft altijd nog de vrijheid aan ons als raad om wel met een amendement te komen en dat we dan ook bewust die keuze maken of we wel of niet de financiële middelen beschikbaar willen stellen. Dat is ook gebeurd. Er waren ook wel twijfels bij ons met het amendement, omdat het in eerste instantie heel heeft lang geduurd en er ook helemaal niks over financiën instond. En volgens mij zei de heer V an Zwienen het terecht, de eerste kosten zijn 46 duizend euro voor Ridderkerk. Daar rekenen we nog geeneens mee dat als het waterschap dit ook moet gaan doen, dat de kosten bij het waterschap ook omhoog zullen gaan. Ook vanuit waterschap zullen de kosten iets omhoog gaan op dit punt . En ook wel het punt dat verschillende partijen aangaven, waarom moeten de inwoners die eigenlijk meteen goed betalen, straks ook extra gaan betalen voor de inwoners die dat niet doen? Een twijfelgeval.

Uiteindelijk is er wel een stuk over het financiële gebeuren, de dekking, in het amende ment | gekomen, ook op het aandringen van het CDA. En daar zijn we heel erg blij me e. Het was een twij felg eval, maar uiteindelijk hee ft de | CDA -fracti e besloten om voor het amende ment te stem men. Da nk u wel, voorzitter | . De voorzitter: Dank u wel. No g een vraag aan u vanuit de heer Van Zwi enen | . De heer Van Z wienen : Ik vraag me e igenlijk af waar de mijn heer Mijnders iets van | dekking leest in het amendement. Ik kan het niet vinden. De voorzitter: Mijnheer | Mijnders. De heer M ijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik heb ook de afgelopen dagen in | wat moties v anuit de raad gekeken, hoe doen wij als frac ties financiële d ekking regelen? En als je dan kijkt bijvoorbeeld met moties van de SGP, als het gaat om jeugd problematiek, dan was het, als daar kosten uit voortkomen, college, laat het ons weten. W e hebben ook verschillende moti es van de | SGP ge zien van, we weten niet pre ci es hoeveel geld het gaat kosten, onder andere ook met de investering van de bew | egwijz ering. Daar staat eig enlijk dezelfd e teksten, dezelfde zinnen die | d e heer Haan ook in zijn amendement | he eft gez et. Als de SGP dat toen een tijd een goede financiël e dekking vond, dan denk ik dat dit amendement ook wel zo zal | zijn. De voorzitter: Mijnheer Van Zwienen.

De heer Van Z wienen : Dat is er een beetje langshe en praten, voorzitter. De SGP be we ert nooit dat we met e en voorstel met dekking komen als dat er niet in staat. Omdat mijnheer Mijnders | dat wel aa nhaalt, dat u een dekking hebt toegevoegd, en dat er niet staat. | Vandaar de vraag. De voorzitter: Mijnheer Mijnders. De heer M ijnders: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij staat er | ook duidelijk dat als er financiële consequenties uit voortkomen, dat het college daar met e en | voorstel richting de raad, dat ook kan betrekken in de begroting van 2027 | of de me erjarenra m ing van 2028 | en 2030. En als de | heer Van Zwi enen goed naar mijn bijdrage had geluisterd, is ook juist dit amendement ook een keuze aan o nze raad, zijn we bereid om | die kosten te gaan betalen als gem eenteraad, ja of nee ? Als een m eerd erheid van de raad dit amendem ent steunt, dan is de me erderheid van de raad bereid om die kosten, die 56 | duizend | euro, te betalen. De voorzitter: Dank u wel. En ik kijk even om me heen. Volgens mij is dat de eerste ronde vanuit uw raad | en komen w e nu aan het college toe. | En het woord is daarbij dan aan wethouder Van der Duijn | Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: | Dank u wel, voorzitter. Ee n enkele alge men e opmerking . Ik hoorde de heer Haan zeggen dat ze meer dien stbaar zijn aan mensen dan aan het geld.

Dat klinkt natuurlijk fantastisch, maar dit geld moet linksom of re chtsom ergens vandaan komen. Het is niet een keuze of je het wil betalen, maar hoe je het wil betalen. En als iemand dan meer dienstbaar is aan mensen in dit geval op degenen die niet betalen, betekent dat dat minder dienstbaar bent dan degenen die uiteindelijk de kosten op moeten hoesten. En u laat vanavond volstrekt in het midden wie dat dan moet zijn, | want het college mag voor dekking gaan zoeken bij de volgende begroting. 18 | PLUS kwa m m et een dekkingsvoorstel. Dan kan ik ze gelijk wel uit de droom helpen, want die 10 eu ro die bij een aanslag van minder dan 454 euro betaald mag worden gelijk naar 22, | 50 brengen, dat klinkt natuurlijk fantastisch. Alleen een eenpersoonshuishouden in Ridderkerk | in een huurwoning betaalt 310 euro afvalstoffenheffing, betaalt 1 17 euro rioolheffing en krijgt ook nog in ieder geval Pagina 12 | van 34 Pagina 13 van 34 1 vervuilingseenheid van het waterschap om zijn oren. En dan zit je alweer ruim boven dat grensbedrag. Er is niemand in Ridderkerk, in ieder geval geen gezin waar dan ook, die een aanslag krijgt die onder die 454 euro zit. Iedereen die een aanmaning krijgt, krijgt al het hoge bedrag. Die dekking, het was het was creatief, maar u zult toch met een ander voorstel moeten komen als u met dekking wil komen .

Ik dacht dat ik de heer Mijnders hoorde zeggen, als het waterschap dit ook doet. En dan is het misschien wel goed om op dat punt even toch nog maar een keer duidelijk te zijn. Heel SVHW doet het wel of heel SVHW doet het niet. Het is niet zo dat de ene gemeente het wel doet, de ander het niet. U bent onderdeel van een GR die 1 systeem hanteert. En dat betekent dat er straks … Er worden nu bij alle raden en bij het waterschap zienswijzen opgehaald en vervolgens wordt er in de volgende algemeen bestuursvergadering daarover gestemd . Ervan uitgaande dat iedereen stemt volgens zijn raad of verenigde vergadering, is er dan een meerderheid voor of een meerderheid tegen. Die lijn wordt gevolgd. En dat betekent dan inderdaad concreet als we overgaan naar die kosteloze herinnering, dat onze inwoners niet alleen ergens 56 duizend euro op moeten hoesten voor die kosteloze herinnering, want in het amendement nu opgelopen dat er wellicht kosten aan verbonden zijn, volgens mij is de nota klip-en-klaar en wordt er gewoon een bedrag genoemd waar rekening mee gehouden moet worden. Om dan te zeggen, als er wellicht kosten aan verbonden zijn, is een beetje struisvogelpolitiek. Het gaat gewoon geld kosten. De voorzitter: De heer Ringlever. De heer Van der Duijn Schouten: Maar kom daar als ik … De voorzitter: Zo gaat dat. De heer Ringlever: Een korte vraag aan de wethouder, hoor.

Hoe zijn die kosten opgebouwd? Waar komen die kosten vandaan voor Ridderkerk? De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: De kosten worden door SVHW gemaakt en die kosten zitten in hun algemene begroting verwerkt. Alleen de invorderingsopbrengsten vloeien een-op-een terug naar de gemeente en het bedrag wat wij aan invorderingskosten ontvangen, zal lager zijn. Het bedrag wat we aan invorderingskosten SVHW maken, zal niet veel lager zijn. Want of je hem nou verstuurt met of zonder een bedrag erop, de kosten maak je wel. Aan de kostenkant zal het bij SVHW … En daarom is ook 2 jaar terug gezegd, we halen die opbrengst eruit. Dat wordt een aparte opbrengst voor de gemeente. Toen ging voor iedere gemeente zijn bijdrage iets omhoog, omdat dit geen dekking binnen SVHW meer was. En dat gezegd hebbende, betekent dat als een meerderheid daarvoor stemt, ook het waterschap en een gat van ongeveer 800-900 duizend euro te dichten heeft. En bij het waterschap is het heel simpel waar dat vandaan moet komen. D ie krijgen alleen maar hun heffing binnen, dus die heffingen zullen dan navenant stijgen om dat gat te dichten. En voorzitter , in het verleden zijn er inderdaad weleens, denk ik, moties of amendementen gekomen om college dat te laten dichten. Maar ik denk dat die altijd wel zijn gedaan vanuit een begrotingsperspectief wat sluitend was.

En u heeft dit moment een perspectief wat voor de komende 2 jaar zo'n 4-5 miljoen tekort heeft, oplopend tot zo'n 7 miljoen. U voegt hier nu nog een halve ton aan toe. Dat alles gezegd hebbende, ontraadt het college dit amendement. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we even kijken of er vanuit uw raad behoefte is aan een tweede termijn. En ik ga gewoon maar even het lijstje langs. Dat is wel zo makkelijk, denk ik. Als eerste de ChristenUnie. U ziet daarvan af. Partij 18PLUS? Neen. SGP? Ook niet. Echt voor Ridderkerk evenmin. GroenLinks? Nee. Partij van de Pagina 14 van 34 Arbeid. CDA. Andere partijen die nog niet het woord hebben gevoerd? Nee. Dan hoeft dat denk ik ook niet meer tot een reactie vanuit het college te leiden, want er is in die zin gewoon simpelweg geen tweede termijn aan de orde. Dat betekent dat we met elkaar tot besluitvorming kunnen overgaan. En als eerste gaat het daarbij dan over het amendement, waarvan ik u de strekking ook heb toe te lichten. De toelichting is simpel, dat met dit amendement wordt voorgesteld uit te spreken dat invordering effectief moet zijn , maar ook sociaal en zorgvuldig en dat een kosteloze herinnering daarbij een laag drempelig instrument is, waarbij inwoners eerst in de gelegenheid worden gesteld om alsnog te betalen of contact op te nemen, zonder dat er direct extra kosten ontstaan.

De strekking die dat met zich meebrengt als het gaat om de wijziging van de zienswijze die voorligt, die is bij de stukken gevoegd en, met zoveel woorden, denk ik wel navolgbaar. En als eerste mijn vraag dan aan uw raad of u daar een stemverklaring over wenst af te leggen. En dat is in ieder geval het geval voor de heer Ringlever. Anderen niet, dus aan u het woord. Gaat uw gang. De heer Ringlever: Dank u wel, voorzitter. Eigen verantwoordelijkheid staat voor ons voorop. Wij vinden daarom niet dat de gemeente en daarmee de inwoners die hun belastingen wel op tijd betalen, de financiële gevolgen hiervan moeten dragen. Om die reden stemmen wij tegen het amendement. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over tot de besluitvorming over het amendement. Wie is er voor? Dat geldt voor de fracties van Echt voor Ridderkerk, GroenLinks, Partij van de Arbeid, CDA, Partij 18PLUS, ChristenUnie en Burger op 1. Dan komen wij bij elkaar tot 19 stemmen voor, 8 tegen. Daarmee is het amendement aangenomen. Dan komen wij met elkaar tot het voorstel zelf, inclusief de strekking zoals die zojuist is besloten. Iemand daarover een stemverklaring? Dat is niet het geval. Jawel, dat is wel het geval. Mijnheer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: We stemmen in met het voorstel met uitzondering van het amendement . De voorzitter: Het is een stemverklaring.

Dan komen we met elkaar tot de besluitvorming over dit onderwerp zelve. Ook daarbij weer de vraag wie ervoor is. Dat geldt voor de SGP, Echt voor Ridderkerk, GroenLinks, Partij van de Arbeid, CDA, VVD, Leefbaar Ridderkerk, Partij 18PLUS, ChristenUnie, Burger op 1. En daarmee volgens mij unaniem. 27 voor en daarmee aangenomen. 12. Voorbereidingsbudget Trelleborg locatie De voorzitter: Dan komen wij met elkaar tot het volgende onderwerp. Dat gaat over het voorbereiding budget voor de Trelleborg locatie. Daar zijn een respectabel aantal besluitpunten of beslispunten aan verbonden en ik noem u gemakshalve de eerste en de laatste. De eerste is voor de gebiedsontwikkeling Trelleborg een voorbereidingsbudget van 255 duizend euro beschikbaar te stellen ten behoeve van het afronden van de initiatieffase en het doorlopen van de definitiefase. En nog een aantal opmerkingen daarbij . En als laatste vast te stellen dat de besluitvorming over eventuele vervolgstappen, waaronder verdere planuitwerking, ruimtelijke procedures en financiële consequenties separaat en op een later moment aan de raad wordt voorgelegd. Daarbij is afgesproken dat er een termijn geldt van 3 minuten per fractie en een totale behandeltijd is voorzien van 20 minuten. En ik wil u nu de vraag stellen wie hierover het woord wensen te voeren. Dat geldt voor de VVD, voor de ChristenUnie en Burger op 1. En GroenLinks.

En de heer Bakker gaat daarbij zijn maidenspeech tot u en ons allemaal richten. En hij heeft mij verzocht of dat kan vanachter het spreekgestoelte. En vanzelf kan dat, dus ik geef u op deze plaats ten aanzien van die plaats het woord. Mijnheer Bakker. En dat betekent dat u als raad de heer Bakker niet interrumpeert. Pagina 15 van 34 De heer Bakker: Dank, voorzitter. Dit is mijn eerste bijdrage in deze raad en daarom wil ik graag iets langer stilstaan bij waarom dit onderwerp voor mij zo belangrijk is. In 2006 kwamen Sabine en ik in Ridderkerk wonen. Ook voor ons begon dat met een woning. Niet zomaar een huis, maar een plek waar je een leven opbouwt, waar je thuiskomt, waar onze dochter opgroeit die na de zomer naar de middelbare school gaat en waar ik ontzettend trots op ben. Het is ook een plek waar je vrienden ontvangt, waar je om 0 1.00 uur bij Thamar shoarma gaat eten en waar je door dit alles onderdeel wordt van een gemeenschap. Een woning is veel meer dan stenen alleen. Het is de start van de rest van je leven. En juist daarom vind ik dat wij als gemeente er alles op alles moeten zetten om voldoende woningen te realiseren voor onze inwoners, want iedereen verdient een kans om thuis te zijn in Ridderkerk. Voor de een is dat een eerste appartement, voor de andere een eengezinswoning of een woning voor een volgende levensfase.

Wat die woonwens ook is, mensen moeten de ruimte krijgen om hun eigen keuzes te maken en hun toekomst vorm te geven. Daar staat tegenover dat wonen in Ridderkerk ook iets vraagt van ons allemaal. Een buurt maak je samen, met betrokken inwoners die verantwoordelijkheid nemen voor hun straat en voor elkaar. Ik ben er trots op dat Ridderkerk een gemeente is waar mensen zichzelf mogen zijn, waar we elkaar respecteren, ook als we andere keuzes maken of anders in het leven staan. Die verdraagzaamheid en onderlinge verbondenheid maken Ridderkerk tot een sterke gemeenschap. En laten we daarbij niet vergeten dat een sterke samenleving ook betekent dat mensen die het minder gemakkelijk hebben niet buiten de boot vallen. Iedereen moet de kans krijgen om mee te doen en een passende plek te vinden in onze gemeente. Daarom kijken wij als VVD positief naar de ontwikkeling van de Trelleborg. Niet omdat het om 500 woningen gaat , maar omdat het gaat om mensen die straks dezelfde kans krijgen als die ik 20 jaar geleden heb gekregen. De kans om van een huis een thuis te maken. En dat vraagt om een gemeente die niet afwacht, maar meedenkt en mogelijk maakt. Niet door zelf te bouwen, maar door initiatieven die belangrijk zijn voor Ridderkerk te helpen de volgende stap te zetten. In de commissie hebben wij gesproken over de prioritering van investeringen en projecten binnen de gemeente.

Gezien het grote belang van de Trelleborg voor de woningbouw in Ridderkerk , wil ik daarom het college nog iets meegeven. Houd dit project hoog op de agenda. Geef het de prioriteiten aandacht die nodig zijn om deze ontwikkeling voortvarend verder te brengen. Tot slot. Al sinds 1879 is deze plek onderdeel van Ridderkerk. Generaties Ridderkerkers hebben hier gewerkt, geleerd en hun inkomen verdient. De geschiedenis van deze fabriek is daarmee ook een stukje geschiedenis van Ridderkerk zelf. Vandaag hebben we de kans om een nieuw hoofdstuk aan deze geschiedenis toe te voegen. Waar generaties Ridderkerk ers hebben gewerkt, kunnen straks nieuwe generatie Ridderkerkers hun thuis opbouwen. En dat is uiteindelijk waar het allemaal om draait, een Ridderkerk om je thuis te voelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bakker. En u mag hem inderdaad … Precies. Mooi. Dan komen wij nu bij de volgende spreker. Dat is de heer Haan van de ChristenUnie. Ook voor u 3 minuten. De heer Haan: Voorzitter, stel dat iemand een huis gaat bouwen, dan zegt hij niet tegen de architect, of ieder geval meestal niet, hier is het budget en verrast me maar. Nee. Het gezin bepaalt eerst gezamenlijk hoe het huis eruit moet zien en waar behoefte aan is. Hoeveel slaapkamers, hoe de keuken eruit moet zien en de woonkamer. En pas daarna gaat de architect ontwerpen.

En precies zo kijkt de ChristenUnie naar dit voorstel. De genoemde 500 woningen zijn slechts een indicatieve inschatting. Tijdens het gebiedsprogramma wordt pas bepaald hoeveel woningen ruimtelijk verantwoord zijn. Maar minstens zo belangrijk is de vraag , welke woningen worden dat en voor wie bouwen we eigenlijk? Gaat het om sociale huur, betaalbare koop middenhuur, gezinswoningen of seniorenwoningen? Dat zijn geen technische uitwerkingen, maar politieke keuzes die bepalen of Ridderkerkse woningzoekenden straks daadwerkelijk een passende woning kunnen vinden. Zeker nu de huidige woonvisie afloopt en een nieuwe woonvisie moet worden opgesteld, vinden wij dat cruciale keuzes. En wij begrijpen dat er voorbereidingsbudget nodig is en dat staat voor ons ook niet ter Pagina 16 van 34 discussie. Maar de beantwoording van onze schriftelijke vraag 6 stelt ons nog niet helemaal gerust. Het college geeft aan dat de raad wordt betrokken via het budgetrecht, de planning en controlcyclus en het participatieproces. Maar budget beschikbaar stellen, geïnformeerd worden en participeren is naar onze mening iets anders dan je kaderstellende rol als raad kunnen vervullen. En daarbij komt dat het moment dat de raad betrokken wordt vaag blijft in het voorstel.

Als fractie willen we absoluut niet op de stoel gaan zitten van onze ervaren en bekwame stedenbouwkundigen, ontwerpers, beheerders of van het in te zetten bureau met experts. Maar juist nu de ruimtelijke en programmatische kaders worden opgesteld en we te maken hebben met een gedateerde woonvisie uit 2021, moet de raad wel op tijd richting kunnen geven aan de keuzes die voor tientallen jaren bepalend zijn. Voor ons is de raad daarom geen onderdeel van het participatieproces, maar een volwaardige kadersteller parallel aan dat participatieproces. Daarom rekenen we erop dat de gehele gemeenteraad tijdig en passend wordt betrokken bij het opstellen van het gebiedsprogramma, zodat de raad de gelegenheid krijgt om richting mee te geven aan de ruimtelijke en programmatische uitgangspunten, zodat deze wel mogelijk in het gebiedsprogramma kunnen worden verwerkt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haan. Dan komen we nu bij Burger op 1. Mevrouw Van Nes -de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Heel mooi dat nu eindelijk stapjes gezet worden in de richting van de bouw van circa 500 woningen. Deze komen op het terrein waar Rubberfabriek Trelleborg was gevestigd en voor een deel op het terrein wat ooit in de visie P.C. Hooftstraat was opgenomen. Of moet ik zeggen, is? En is dit nog steeds leidend voor de herinrichting van dit gebied? Een klein zijstapje.

Omdat het terrein nu toch opnieuw wordt ingericht, kan wellicht ook gekeken worden of er een alternatieve ontsluiting kan komen voor de Sint Jorisstraat. Puntje, puntje, puntje. We hebben wel zorgen over eventuele vervuilde grond op het bedrijventerrein, zowel het Trelleborg terrein als een deel wat eigendom is van de gemeente, waar voorheen de Milieustraat was. En ook dat zou consequenties hebben voor de financiën. Misschien kan de wethouder daar nog iets over zeggen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man. En nu als laatste de heer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks stemt in met het voorbereidingsbudget voor het gebied Trelleborg. Toch willen we een tweetal punten meegeven. Voor het vervolgproces willen we graag aandacht en ruimte voor de grondkwaliteit van deze voormalige fabriek en de voormalige garages. En voor het type woning willen we nadrukkelijk aandacht voor kleinere appartementen voor onder andere s enioren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan komen we nu aan het college toe. Wethouder Van der Duijn Schouten. Excuus, er komt nog een last moment interruptie van de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Een korte vraag aan de heer Ros over senioren. Volgens mij is hij helemaal van plan om elke sociale huurwoning boven 6 laags juist een 55+ stempel te gaan geven.

Waarom zouden er dan meer seniorenwoningen nodig zijn, als de heer Ros de aankomende 4 jaar zo ontzettend veel seniorenwoningen al gaat realiseren? De voorzitter: De heer Ros. De heer Ros: De heer Ros gaat niet heel veel realiseren. Ik ga mijn best doen, laten we het zo zeggen. Even serieus. Uit onderzoek blijkt dat er heel veel behoefte is aan vooral kleinere seniorenwoningen. En dat zie je Pagina 17 van 34 eigenlijk overal in het land, want we krijgen gewoon een heel groot overschot aan senioren. De vergrijzing neemt enorm toe en we krijgen in verhouding veel meer senioren. Laat ik het dan zo netjes zeggen. Ik denk dat we daar heel goed aandacht voor moeten hebben en zorgen dat we bouwen voor die groep, voor die doelgroep. En dat is volgens mij de enige manier waarop je die doorstroming een beetje op gang krijgt. Want in diverse onderzoeken en in de media komt elke keer naar voren dat we over een x -aantal jaar gewoon een overschot aan eengezinswoning krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu wel het college. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde een aantal mensen die zich zorgen maken over de vervuilde grond. Doet u dat vooral niet, want als die er zit, moet die gesaneerd worden. Zo simpel is het. Dat doen we overal waar woningen komen en er vervuilde grond is.

En dat saneren kan dan op de businesscase drukken en dat zal dan maken dat er misschien een woninkje bijkomt . En als het helemaal schoon is, dat er weer eentje af kan of een parkeerplaatsje minder. Maar uiteindelijk, linksom of rechtsom, als er vervuilde grond is, gaat die eruit, komt er schone grond voor terug. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Het is toch zo dat de vervuiler betaalt? Zou dat in dit geval opgaan voor Trelleborg? De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Over het algemeen is het, de vervuiler betaalt. Alleen als iemand anders nu deze grond bewust koopt, dan komt die verplichting op hem of haar te rusten. De verplichting zit bij degene die straks daar aan de gang gaat. En dat kan zomaar Trelleborg zelf zijn. En als hij besluit om de grond aan iemand te verkopen die het gaat doen, dan moet die ervoor zorgen. De heer Ros vindt het belangrijk dat er heel veel appartementen voor senioren komen. Dan denk ik bij mijn eigen, dan neem ik aan dat u dat uitonderhandeld heeft. En als dat niet gelukt is, ga ik het vanavond ook niet voor u rechtbreien. Stuurt u er vooral van die andere stoel strak op, mijnheer Ros. Dan krijgt u het ongetwijfeld voor elkaar. En de heer Haan wil bij het gebiedsprogramma betrokken worden. Gaat u eens met mijnheer Ros praten, zou ik zeggen. Want volgens mij wil die dat ook.