2025-09-04-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Daar worden ook wel aanpassingen gedaan. En ik kwam het in de presentatie niet helemaal tegen, dus het Verbindingsweg daar kwam ik in de presentatie niet helemaal tegen wanneer dat die werkzaamheden dan ingepland staan, achteraan of gaat dat al eerder gebeuren? En ik weet nog dat we in 2020 met de wethouder discussie hadden over wat gaat er gebeuren? Was het ook het idee van de bushaltes, die moeten dan verplaatst worden na de verkeerslichten want dan kunnen ze eerst door het groen. En daarna dan halteren ze. Dat was beter. En toen heeft onze fractie ook gevraagd van zou u dan gelijk ook bij de kruising, moet ik even de straatnaam weet ik even niet, maar de zijstraat in ieder geval, het eerste als je het viaduct over bent, die hele haakse rare fietsoversteek, zou die dan gelijk meegenomen kunnen worden? Dat vond de wethouder een goed idee. En ik was benieuwd ja, of dat nog steeds meegenomen wordt en wanneer we daar aanpassingen kunnen verwachten. Dat was de vraag over de cluster 5 en dan sla ik eentje even over. De fietspad over viaduct Verbindingsweg, daar heeft de Burger op 1 ook al eerder vragen over gesteld naar aanleiding van het ontwerp wat nu op dit moment wordt aangelegd. We zijn benieuwd of daar al wat over te melden is of dat fietspad in twee richtingen al kan worden aangelegd, zodat alle fietsers gewoon straks aan een kant de hele route kunnen rijden.

De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: En dan is die rare kronkel waar u het bij vraag een over had ook gelijk niet meer nodig dan want dan hoef je niet meer over te steken of. Maar goed dat wat die kronkel betreft. Nu is het nog zo dat je aan de aan de ene kant of bedoelt u de kronkel die in de weg ligt bij de, waar nu de keet van de GR staat? Even of dat ik aan antwoord even weet welke kronkel het precies ... De voorzitter: De heer Kooijman, kunt u de boel ontkronkelen? De heer Kooijman: Ja. Dat zit af en toe een kronkel in mijn vraagstelling misschien. Nee, het klopt inderdaad. Het ging over het eerste. En de wethouder heeft helemaal gelijk, op het moment dat het fietspad in twee richtingen wordt aangelegd, dan is die haakse of die hele rare hoek oversteek bij de verkeerslichten is minder van belang. Zijn nog steeds fietsers natuurlijk die dan nog steeds gebruik maken van die oversteek dus maar soms dan wed je op meerdere paarden. Dus wie weet kan het allebei. Maar uiteindelijk denk ik dat een en twee richtingen fietspad over het viaduct dat dat de meest beste oplossing is. De voorzitter: Wethouder. Pagina 45 van 51

De heer Van der Duijn Schouten: Want wat die kronkel betreft, het fietspad aan de andere kant gaat niet weg, dus fietsers die daar gebruik van maken moeten en het stopt daar, het doortrekken dan komen we een beetje uit bij vrijliggend, dat zit elkaar dan ook weer in de weg. En ja, dan moet je toch oversteken en dan is die ongelukkig maar ik zou ook niet weten hoe je dat nog oplost. Tenminste de oplossing die bedacht is om inderdaad dat twee liggende fietspad te doen, dat zit op dit moment, ook in de uitwerking van het tracé. De oplettende toeschouwer heeft misschien gezien dat we voorbij de rotonde bij de Riederborgh ook het fietspad nu al is weggehaald, dus dat wordt ook opnieuw aangelegd, juist in aanloop naar dat hele twee liggende fietspad, daar wordt aan gewerkt. Het is wel, op het viaduct blijft het krap bovenop. Ik bedoel, er is naar gekeken om het helemaal te verleggen, maar dat kan niet in verband met de balans van het viaduct, dus we moeten het op het viaduct doen met de ruimte die er is. Dat voldoet net aan de normen. Dus dat is wel het, denk ik, het minpunt hier hiervan, van twee bakfietsen die elkaar bovenop passeren. Dan moet je in ieder geval niet nog iemand naast fietsen. Want dan eindig je in een van die bakfietsen, denk ik. Dus ja dat zit nu nog wel degelijk in de uitvoering en in de in de planvorming om dat te realiseren.

De voorzitter: Ik merk dat alles weer vragen oproept. Ik wil er ook op wijzen dat we intussen 23.30 uur zijn gepasseerd. En ik heb eigenlijk de ambitie om deze vergadering voordat het een nieuwe dag aanbreekt af te romen. Mevrouw Van Nes-de Man, aan u het woord. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Die ambitie heb ik zeker ook, maar daar heb ik een korte vraag aan de wethouder. Als dat dat dubbele fietspad op het viaduct komt, dan valt dat binnen de norm. Ik vraag me dan wel ernstig af welke norm er dan aangehouden wordt. Maar goed, dat moet ik aan uw collega vragen, denk ik. De reling aan de kant van de Rijksweg is laag. Er zijn viaducten waar een heel hoog hek staat bij de reling aan de Rijksweg kant. Misschien kan er naar gekeken worden dat op zijn minst daar extra veiligheidsmaatregelen aangebracht worden, maar dat is misschien een opmerking om mee te nemen. De heer Van der Duijn Schouten: Voorzitter, de normen zijn van het CROW. Die gebruiken we altijd voor dit soort zaken en ook hier en de veiligheid is inderdaad een belangrijk punt van aandacht en als het nodig is om dat hek te verhogen, want het komt inderdaad maar tot heuphoogte, dan zijn dat een van de dingen… Want het moet inderdaad… De wens was dat twee richtingen fietspad. Daar lijkt invulling, maar het moet wel veilig gebeuren. Dus als dat nog aanpassingen vraagt, zullen we dat uiteraard meenemen.

De voorzitter: De heer Kooijman, voldoende zo? Dat is mooi. Dan is het woord aan eerst mevrouw Van Nes-de Man en dan mevrouw Ripmeester om de vragen van de commissie in te leiden. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ja. Er is natuurlijk al heel veel gezegd gezien de tijd, gezien de toezegging van de wethouder dat we beter geïnformeerd worden, hoeven we ook niet meer aan de commissie te vragen wat ze ervan vinden dat we in het verleden slecht geïnformeerd zijn. Dus wat mij betreft als de commissie gewoon opmerkingen heeft, commissieleden, dan horen we dat graag. Maar ik heb niet meer specifiek vragen voor de commissieleden nu. Misschien mevrouw Ripmeester nog wel. De voorzitter: Ik stel voor gewoon, we gaan eerst naar mevrouw Ripmeester. En dan wie iets wil zeggen die gaat er sowieso de gelegenheid voor krijgen. En dan De heer Borst is er in ieder geval een van. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat heel veel commissieleden al hun mening hebben gegeven op punten, nog enkele niet. Dan wil ik in ieder geval nog meegeven dat ik blij ben dat we daarover gesproken hebben, dat we blij zijn dat de communicatie verbetert en dat bij buslijnen of sowieso bij elk openbaar vervoer netwerk het niet gaat om een mooie lijn door Ridderkerk, maar vooral ook over de bereikbaarheid en toegankelijkheid. Dus ik hoop dat we die straks kunnen zien.

Dank u wel, voorzitter.

Pagina 46 van 51

De voorzitter: Dank u wel. Dan die nog iets kwijt wil, die gaat daarvoor de kans krijgen. Ik ga iedereen langs, maar ik begin met de heer Borst. De heer Borst heeft ook nog een andere pet. Dus ik weet niet met welke pet die gaat praten. Maar aan u het woord de heer borst, VVD. De heer Borst: Dank, voorzitter. Ja, ik had eigenlijk een punt van orde, zeg maar. Want als we zeg maar een gespreksnotitie hadden gehad waarin we het onderdeel het gesprek met de commissie, zeg maar, hadden overgeslagen. En we hadden wel dik 40 minuten gehad voor 14 vragen dan was mijn suggestie geweest, had die 14 vragen dan gewoon schriftelijk ingediend. Ik kan me helemaal aansluiten bij hetgeen wat de indiener net heeft gesteld, voorzitter. In die zin en dan ga ik toch nog even kort in op die vraag, want ik had van alles voorbereid, maar dat ga ik niet doen omwille van de tijd. Kijk, als VVD staan we er natuurlijk op zich positief tegenover dat we iets gaan doen aan die wegen, om dat HOV te bevorderen, dat we gaan investeren in ov. Hartstikke goed. Dat geldt ook voor het aanpassen van die haltes in de buslijnen en in die zin sluit ik me ook helemaal aan bij het verhaal net van de heer Mijnders over de oversteekplaatsen. Dat dat kan ik ook helemaal onderschrijven. Dat vinden we belangrijk. En over het vervolg van dit traject. We hebben het net al even gehad over de communicatie en hoe we dat dan doen.

Ik denk dat daar in principe een goede schets voor ligt. En ik kan me dan ook helemaal volgen in hetgeen wat de wethouder vanavond heeft aangegeven dat het niet alleen gaat op welke kanalen gebruiken we dan, maar vooral wat zijn de passende momenten en wanneer is het zinnig en nuttig om daarover te communiceren. Dan, voorzitter, vraag C. Ja. Normaal gesproken zou ik daar dus niet echt op in willen gaan, maar ik heb daarnet al opgemerkt, als er echt wordt gevraagd wat ik dan van deze gespreksnotitie vind, dan vind ik hem best wel ingewikkeld. En ik denk dat door hoe deze notitie is opgesteld dat dat ook een beetje verhindert dat we hier echt een gesprek met elkaar over kunnen voeren. Maar goed, uiteindelijk denk ik toch dat we een open, relevante en goede informatie zo met elkaar hebben boven water hebben gehaald. Maar mijn suggestie aan de indieners zou de volgende keer echt zijn als je informatie boven water wilt halen, stel dan schriftelijke vragen. En als je met elkaar een gesprek wil voeren, steek dan die notitie iets anders in, want dan kunnen we meer gebruikmaken van het onderdeel waarbij we onderling het gesprek voeren in plaats van dat we 14 technische vragen op de wethouder afvuren. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En misschien mag ik iets als voorzitter zeggen. Voorzitter mag ook soms iets ter lering meegeven.

En ik zeg het ook met mijn pet als vertegenwoordiger bij de MRDH. Wij hebben twee vertegenwoordigers namens de raad bij de MRDH en het valt mij op dat vaak als er vragen worden gesteld of als er notities komen dat er niet even het licht wordt opgestoken, want die mensen die weten een heleboel, die zitten iets dichter bij het vuur, dus dat zou ook nog een manier zijn om, zeg maar de gespreksnotitie of de vragen te verbeteren. Dit als suggestie. De heer Mijnders, u krijgt het woord, CDA. De heer Mijnders: Voorzitter, morgenochtend om 7.00 uur krijgt een belletje van mij met een paar vragen. Dat weet ik ieder geval. Allereerst bedankt richting de indieners van deze gespreksnotitie. Ik begrijp enerzijds de woorden van de heer Borst en anderzijds heb ik er wel een positief gevoel bij, omdat het ook zorgt dat de rest van de commissie ook er vragen over kunt stellen en ik zal de heer Borst alvast voorbereiden dat er waarschijnlijk volgende maand ook een gespreksnotitie vanuit onze kant komt over Trelleborg en P.C. Hooftstraat visie gebied, en dat zou ook een beetje van deze trant zijn. Vooral heel veel vragen stellen en soms best wel lastig om even ja, de specifieke vraag aan de commissie te stellen, maar ik begrijp wel gedeeltelijk wat u bedoelt. Over het onderwerp zelf.

Ik denk dat heel goed is dat de wethouder het ook eventjes weer herhaald heeft want dat zijn ook wel de twee belangrijkste redenen waarom wij als CDA ook voor deze HOV traject hebben gestemd, namelijk een die afschaffing van de verschrikkelijke tramtracé hier in Ridderkerk. En dan moet ik er gelijk bij zetten groot, gedeeltelijk, want gedeelte ligt nog de tracé op de Rotterdamseweg. Dat klopt. En als tweede is het ook een investering in onze bereikbaarheid en in ons ov in Ridderkerk. We hopen hiermee ook en daar zetten we op in door middel van R-net dat juist deze lijn ook een stuk steviger zal zijn dan de lijnen die we nu hebben en waar we van gezien hebben dat het de afgelopen jaren zomaar kan veranderen, dat er opeens het aantal bussen of het aantal keer dat het uur rijdt, opeens minder is geworden. Dus we Pagina 47 van 51

hopen juist met de inzet op deze R-net lijn dat we ook een stevige lijn. En daarnaast ook wel de investering ook wel in alle bushaltes in alle toevoerwegen als het gaat om inclusiviteit dat deze bushaltes ook goed bereikbaar zijn voor degenen die niet goed ter been zitten. En daarnaast ook een flinke investering als het gaat om geluidsstil asfalt. Maar dat alles positief is? Nee, zeker niet. We krijgen een hoop berichten ook uit de wijk West. Het is een enorme impact die het heeft en waar wij als CDA ook vragen hebben, zijn we ook wel toe bereid om bijvoorbeeld bepaalde aanpassingen aan het traject te doen. De laatste aanpassing die we hebben gedaan, is dat we ook onder andere de motie van Burger op 1 hebben gesteund, omdat wij juist een voorstander zijn van wel een zebrapad bij het viaduct richting Nieuwe Reijerwaard. Een paar punten die we mee willen geven, als het gaat om die voetgangers oversteekplaatsen. We hebben het net al gezegd, maar dat vinden wij echt wel een hele belangrijke dat, we begrijpen dat het HOV traject en het traject comfort nodig heeft, snelheid, maar om daardoor dus de voetgangersoversteekplaatsen naar onze mening minder veilig te maken, is echt iets wat niet kan. Dus daar zullen we als CDA heel erg scherp op zijn. En we hopen natuurlijk altijd nog en daar zetten we op in dat er uiteindelijk wel een vrije busbaan komt ook in Nieuwe Reijerwaard.

Alleen de R-net en de visie die nu voorligt gaat het niet alleen maar oplossen. Want we merken dat we de andere buslijnen nogal flexibel zijn hoe vaak ze rijden en dat is ook juist de reden dat we als CDA altijd hebben gezegd het moet veel breder ook. Je moet kijken naar het aantal haltes wat we hebben en die haltes moet je ook comfortabeler maken met meer fietsenstallingen. We vragen als CDA al jaren voor een extra beveiligde fietsstalling als het gaat om de bushaltes, bij de Sportlaan, juist ook de bushaltes rondom heel de Rotterdamseweg, die mogen ook wel eens een keer opgepakt worden. Dat is een traject waar wij al jarenlang, ook door middel van artikel 41 vragen aandacht voor vragen, maar dat gaat ook veel breder. We hopen juist ook dat als uren ritten vervallen dat het niet de allerlaatste ritten zijn op een dag, want dat zorgt juist voor dat de laatste mensen ook weer terug kunnen naar Ridderkerk of juist weer terug kunnen richting Rotterdam. En het gaat ook om een stukje veiligheid en je ziet bij Zuidplein dat daar best wel is geïnvesteerd om het daar ook het veiligheidsgevoel op te krikken.

Maar als ik dan van de week weer 's avonds op Kralingse Zoom sta, dan denk ik van ja, ik begrijp ook wel een hoop Ridderkerkers dat je daar geen zin hebt om daar om 23.00 uur, als er nog een bus rijdt richting Ridderkerk, om bij wijze van spreken daar om 23.00 uur te gaan staan, dus ik denk ook wel dat het ook wel een opdracht is voor ons als Ridderkerk en dat zou ik mee willen geven richting het college ook van joh, trek eens aan de bel bij onze buren in Rotterdam van beste vrienden, de Kralingse Zoom mag ook wel eens een keer opgeknapt worden om daar ook wel wat veiligheidsgevoel ook juist voor de Ridderkerkers ook wel ter versterken. En dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sluimers, Partij 18PLUS. U ziet er van af. De heer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Ja, voorzitter. Ook namens GroenLinks. Dank voor het indienen van deze gespreksnotitie. En u vraagt er zelf om in de gespreksnotitie wat we ervan vinden. Heel nuttig. Een beetje iets technisch, denk ik, maar wel heel nuttig om dit om een vroegtijdig stadium weer onder de aandacht te brengen.

Ik denk dat het belangrijk is om te realiseren dat het een, dat al die verbeteringen in de R-net wordt, soms wel eens ja, ook in deze raad wel eens gezegd van ja dat gaat om 2 minuten, terwijl als je ziet dat direct alle haltes voor mindervaliden toegankelijk worden, alle fietspaden verbeterd worden en direct alle wegen worden aangepakt en rotondes, dan is dat denk ik wel het hele verhaal wat je moet vertellen en niet gewoon moet zeggen van ja, we hebben het over 2 minuten of weet ik veel wat. Dat is gewoon, dat is gewoon onzin, want het is niet het hele verhaal. En je kan door die R-net kan je ook samen met de MRDH, zeg maar dingen oppakken, die je anders misschien in een veel later stadium zou opgepakt hebben. Dus ik denk dat het een verbetering is in de infrastructuur in zijn geheel in Ridderkerk. Even kijken. We hopen ook dat deze investering in R-net en eigenlijk zei de heer Mijnders dat ook, dat het de lijnen duurzaam stabieler maakt. Dus omdat je samen met de MRDH in investeert ja, hopen we en verwachten we misschien ook wel dat daardoor ze wat minder gevoelig zullen zijn voor toekomstige bezuinigingen. Dat is misschien meer een wens dan een gedachte. Even kijken. En de vragen zelf… Ik denk dat ik hiermee alles beantwoord heb. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Echt voor Ridderkerk, de heer Hoogendijk. Pagina 48 van 51

De heer Hoogendijk: Ja, voorzitter. Er is natuurlijk veel benoemd. De heer Mijnders heeft heel veel gras voor de voeten weggemaaid. Maar ik wil nogmaals benadrukken dat openbaar vervoer moet betrouwbaar zijn, veilig zijn, veilig voor de omgeving. En de snelheid van een HOV lijn, natuurlijk is dat belangrijk voor een goede verbinding. Maar ook de verbinding binnen de wijken, zeg maar, het semi lokale 144 verhaal is heel belangrijk. En misschien nog wel belangrijker ook daar moeten mensen van op aankunnen. Dat moet betrouwbaar zijn. En ja, dat is het voorlopig niet en daar ligt toch volgens Echt voor Ridderkerk ook een hele taak en hopelijk kunnen we dat nogmaals benadrukken dat dat verbeterd moet gaan worden. Want het kan nooit de bedoeling zijn dat je in het weekend en 's avonds gewoon urenlang bij een halte staat te wachten waar geen bus meer komt terwijl dat wel gepland is. Dat was onze opmerking. De voorzitter: Dank u wel. De heer Ipskamp, Leefbaar Ridderkerk. De heer Ipskamp: Dank u wel. Voorzitter. Leefbaar Ridderkerk was in eerste instantie een beetje sceptisch waar deze gespreksnotitie toe moest leiden. Heden avond komen we tot de conclusie dat er een toegevoegde waarde is geweest, onder andere door de toezegging vanuit het college om beter geïnformeerd te worden.

Dat is uiteindelijk dan daarna ook de rol van de raad om daar een controlerende rol op te hebben en dat we niet afhankelijk zijn van participatieavonden en artikel 41 vragen om achter bepaalde zaken te komen. Dus dat is winst. Als ik dan even kijk naar de vragen die gesteld zijn over bijvoorbeeld de route. Goed, de route was natuurlijk vastgesteld al jaren geleden dus dat is wat Leefbaar Ridderkerk gewoon prima en daar vandaan even de verduidelijkingsvraag twaalf bus bewegingen per uur door een woonwijk waar 30 kilometer per uur gereden wordt, is denk ik niet wenselijk. Dus de huidige route is prima. Daar staat tegenover dat lijn 144 door de wijken Drievliet- ‘t Zand uiteraard wel moet blijven rijden om de verbinding te behouden. Erasmuslaan. Wij waren nog steeds in de voorstelling dat het GOW30 zou zijn. Dus dat is voor ons ook een verrassing dat nu ook GOW50 om de hoek komt kijken dus goed, maar goed, dan komen we naar de raad, dus kunnen we in de toekomst verder over. De aanpassingen van haltes en buslijnen, dat is wat GroenLinks zegt. Het is natuurlijk meer dan alleen maar de haltes. Maar het is ook de wegen, de rotondes, de fietspaden en dergelijke. Dus het is voor de leefbaarheid in de wijken en in de hele gemeente gewoon goed dat er bijvoorbeeld stilleggen of geluidsarm asfalt neergelegd wordt, betere fietspaden en dergelijke. Dus ook dat is winst met de komst van Rnet.

Even kijken, wat had ik dan nog meer? Hoe zien we het vervolgtraject. Gewoon zoals de het college heeft toegezegd. Lekker doorgaan, clusters 2 t/m 5 en hou ons geïnformeerd. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Zwienen, SGP. De heer Van Zwienen: Wat mij betreft zijn de meeste punten wel benoemd. Op zich is toch wel mooi dat in ieder geval in de breedte hierover gepraat wordt, dat niet alleen 2 minuten benoemd wordt, maar dat is even hoe duidelijk wordt van dat het gewoon goed geïnvesteerd wordt. En de SGP vindt altijd belangrijk dat er goed geïnvesteerd wordt in goed openbaar vervoer. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: We sluiten ons aan dat het goed is om dit onderwerp weer hier eens te bespreken. Het is een belangrijk onderwerp dat ook leeft onder onze inwoners, dus goed om daar af en toe als raad ook bij betrokken te worden. Je zou het ook een majeur onderwerp kunnen noemen, waar je misschien ook in de P&C cyclus ook weer wat mee moet. Dus misschien is dit ook een voorbeeld wat we in de discussie in de werkgroep van 18 september nog als voorbeeld mee kunnen nemen. Maar als het concreet inhoudelijk gaat, onze visie op de HOV bus, die hebben we in 2020 al gegeven. Die is wat dat betreft niet veranderd. De snelle verbinding versus ontsluiting van de wijk ging het ook een beetje over.

Ja, dat is natuurlijk een beetje, je wil het allebei, maar we moeten daar wel met elkaar bij beseffen, het moet uit de lengte of uit de breedte komen. Het is niet en en. Ik denk dat we vooral moeten zorgen dat het niet of of wordt, dus ik denk dat we, daar zit dat spanningsveld. Dus we moeten proberen, in ieder geval zorgen voor die HOV bus, maar de wijken, die moeten Pagina 49 van 51

ook gewoon die ontsluiting nog houden. Daar moeten we voor proberen te gaan. Maar dat zal niet makkelijk zijn, denk ik. Tot slot nog even, CDA, die heeft een aantal keren de locatie met de oversteek bij De Piramide benoemd. Een belangrijk punt voor het CDA, hebben we al eerder gehoord. Ik denk dat het ook goed is alleen, dan denk ik wel ja, wil ik even richting CDA teruggeven. Jullie zitten op dit moment in de coalitie. Jullie leveren een wethouder, die toevallig ook portefeuillehouder is op het onderwerp. Dus dat schept ook wel verplichtingen. Dus ik ga ervan uit dat jullie wat dat betreft die kant ook alles bijzetten en dat het wat dat betreft goed moet gaan komen. En ja, daar zijn jullie zelf bij. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het tijd voor afrondende woorden, mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Dank voor de antwoorden, voor het gesprek met de commissie. Ik vond het heel verhelderend. Wij onderschrijven ook echt een aparte busbaan ook voor de hulpdiensten naast de Verbindingsweg. Bij een bushalte hoort een zebra, de verhoogde zebra bij De Piramide moet gewoon blijven volgens Burger op 1 omdat veiligheid van die kinderen gewoon voor snelheid gaat, met name in de spits, als daar heel veel bussen rijden en die kinderen gaan naar school dan is het daar hartstikke druk, gevaarlijk. Veiligheid gaat voor de snelheid, ook al heet die HOV bus.

En dat geldt ook Ridderkerk West en daar hou ik het zo bij. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De afsluitende woorden van mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Ik sluit me daarbij aan, maar nog even een opmerking over die bus. Die komt zes keer per uur, twaalf keer in totaal. Dat betekent elke vijf minuten rijdt er dan een bus met een noodgang langs een school of een bejaardenhuis, dus laten we daar vooral voorzichtig mee zijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan sluiten we dit agendapunt en dan hebben we nog een aantal te doen. 8.

Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen. Zijn er vanuit het college mededelingen? Dat is niet het geval. Zijn er vanuit de commissie mededelingen? De heer Borst, die wil iets zeggen over de MRDH. De heer Borst: Sorry, voorzitter. Ik was even in de war of het nou nog bij de rondvraag ging gebeuren, maar het kan inderdaad ook hier. Wij hebben afgelopen woensdag adviescommissie gehad, gecombineerde adviescommissie van de MRDH over het economisch vestigingsklimaat en over de vervoersautoriteit. Hebben we een aantal dingen gedaan, ga ik jullie allemaal niet mee lastig vallen. Maar we hebben het ook gehad over de mobiliteitsvisie en de visie op het economisch vestigingsklimaat. Die komt nog de kant op van onze gemeente en de MRDH heeft ons aangeboden om hier in onze eigen raadszaal daar een presentatie over te komen geven. Wij hebben al een sneakpreview gehad van die presentatie met een video. Het zag er heel gelikt uit. Ik denk dat het een goed idee is om dat te doen. Daarover gaan zij contact opnemen met onze griffie. Dus volgens mij moeten we dat aanbod met beide handen aannemen. Eerder hebben we over dat onderwerp ook al een adviesbrief richting de bestuurscommissie gestuurd. Die kunnen wij, denk ik, gewoon met jullie delen.

Dus we kunnen ervoor zorgen dat die brief inclusief de stukken van de vergadering, dat die gewoon in de weekmail voor jullie beschikbaar worden. En volgens mij komt er ook nog een keer, maar dan kijk ik ook met een schuin oog naar u, voorzitter, komt er nog een keer een soort sfeerimpressies van de vergadering die we dan ook altijd met jullie delen. De voorzitter: Goed wat u zegt. En misschien ter aanvulling. Er zijn dus concept visies opgesteld, die zijn nog steeds via de weekmail gedeeld. Vervolgens zijn die brieven, die zaten ook bij de onlangs bij de weekmail. Als daar behoefte aan is, willen we dat best nog eens een keer apart sturen of zeggen in welk mailtje welk linkje

Pagina 50 van 51

dat stond. Dat is even wat ik nog wilde aanvullen. En nu komt dus dat boeltje voor een zienswijze naar allerlei raden in de regio. Zijn er verder nog mededelingen? 9.

Mededelingen college De voorzitter: Dan mededelingen college. Geen.

10. Rondvraag leden De voorzitter: Rondvraag leden? Geen. 11. Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven De voorzitter: Ter kennisneming raadsinformatiebrieven. Bekende riedeltje, er is een zevental raadsinformatiebrieven ontvangen. Zijn er commissieleden die een van de raadsinformatiebrieven in een toekomstige vergadering willen bespreken? Dat is niet het geval. Maar u weet, kan alsnog. 12. Ter afdoening: moties De voorzitter: Agendapunt 12 ter afdoening moties. Er zijn drie raadsinformatiebrieven ontvangen die volgens het college leiden tot afdoening van een door de raad aangenomen motie. Mocht u van mening zijn dat de motie toch niet is afgedaan, dan kunt u dat gemotiveerd aangeven. In dat geval wordt de afdoening ter debat geagendeerd in de raadsvergadering. Het gaat om afdoening van de motie Witte Anjer Perk. Ik heb er geen nummer bij staan. Maar u weet vast wat bedoeld wordt. Is die afgedaan? Dat is het geval. De motie Pumptrackbaan? Ook afgedaan. Motie behoud maritiem historisch erfgoed? Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Hij is afgedaan. En ik heb begrepen dat we binnenkort bij de loods al een tentoonstelling kunnen zien van Smit, alle dingen van Smit. Dus dat is van iedereen Smit en Boele van harte, iedereen van harte uitgenodigd is. De voorzitter: Dank u wel. Dan is deze motie ook afgedaan. 13.

Ter afdoening: raadstoezeggingen De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 13 ter afdoening raadstoezeggingen. Het college stelt voor om op basis van raadsinformatiebrieven vier toezeggingen als afgedaan te beschouwen. Ik heb ook niet de nummers maar ook hier is duidelijk waar het over gaat. Gaat om toezeggingen over Chemours en PFAS. Het groen compensatieplan Oosterpark en over de Driehoeksfeer. Ik ga ze een voor een noemen. Chemours en PFAS? Afgedaan. Groen compensatieplan Oosterpark? Ook afgedaan. Driehoeksfeer? Afgedaan. 14. Sluiting De voorzitter: Sluiting. Dan beschouwen we de vergadering ook afgedaan. En we wensen u welterusten.

Pagina 51 van 51